Keresés

Részletes keresés

jee_c Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4168
Na ezért írtam, hogy csak egy kósza ötlet.
Előzmény: Helem (4166)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4167

http://www2.freeweb.hu/napenergia/kepek/parab3.jpg

Ez a vályú az biztos jó lenne. Talán mivel nagyobb tudhat 500fokot.

A helyzet az,hogy a parabola ív miatt fogalmam sincs hogyan foghatok a megvalósításhoz. Tud valaki valamit?

 

Ez egy nagyon fontos előnye a síktükrös megoldásnak. Könnyebb megvalósításnak ráadásul a síküveg is viszonylag olcsóbb, mint a fém lemez.

 

 

Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4166
Nem tudom milyen hőszivattyú az amelyiknek mondjuk 500 fok a kondenzációs hőmérséklete.
Előzmény: jee_c (4164)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4165

A vályú az tetszik, csak talán kicsit nagyobbra kellene csinálni, hogy kihozzon legalább 500fokot. Az már a kánaán. Erőműbe gőz termeléshez elég a 400 fok, de kémiai energia tároláshoz több kell, ha belátható méretű tárolót akarunk építeni.

 

" És ilyenből annyi, amennyi hőjét el bírjuk tárolni egy félévig" Nem kell túl sok szerintem 10-20 négyzetméter. 500w per nm átlag.

 

"Meg az hogy mibe spajzoljunk."

Van egy pár reakció itt már.

 

"Meg hogy mivel szállítsuk el a fókuszvonalból a meleget"

A fókuszban kell megcsinálni areakciót, utána az anyag már le is hűlhet.

 

Mindenképp olyan reakció kell szvsz ahol az egyik bomlástermék víz vagy oxigén, nitrogén. A téli felhasználáskor ezek beadagolhatók és akkor visszakapjuk a meleget..

Előzmény: kpl (4161)
jee_c Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4164
Ha már nagyon magas hőfokot szeretnél a kémiai reakcióhoz, akkor akár hőszivattyút is lehet használni, nemde? (csak egy ötlet)
Előzmény: Helem (4163)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4163
Ha már az ember kémiai reakciókban gondolkodik-ugyanis a lent okok miatt rákényszerül-, akkor a 400fok kevésnek tűnik. Én átnéztem nagyon sok reakciót azokhoz meg több kell. Sajna, de hát ez a fizika vagy kémia.
Előzmény: kpl (4162)
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4162
Ha neked ez kevés...
Előzmény: Helem (4159)
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4161
Nem forgási paraboloidból egy síkmetszet, mint ami a műhódos tv-hez kell.

Parabola keresztmetszetű vályú. Kersztben jó nagy. És hosszában is. És ilyenből annyi, amennyi hőjét el bírjuk tárolni egy félévig. No ez a feladat. Meg az hogy mibe spajzoljunk. Meg hogy mivel szállítsuk el a fókuszvonalból a meleget. A többi azért nagyjából adott.
Előzmény: JFEry (4155)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4160

"Sok kis vezérlő motor kell hozzá,"

Nem feltétlenül, lehet más megoldást is taláni. De ha motor az se túl nagy gond. Pl.Az autóiparban használnak olyan pici szervó motorokat áttétellel egyben, ami pl. az én kocsimban is van a fűtésszabályozásban ha jól tudom három is. Ezen még gondolkodni kell.

 

"Úgy kell felépíteni, hogy lehessen tisztítani, mert ha elporosodik, akkor vissza fog esni a teljesítménye Tehát nem lehet nehezen elérhető helyre rakni, és emberileg tisztítható méretűnek kell lennie"

 

Ez mindegyikre igaz, a parabolára meg a parabola vályúra is. A talajtól mondjuk 70cm-re kell rakni és néha le kell törölgerni. Nyáron a lényeg télen úgy se kell.

Előzmény: szg307 (4158)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4159
Bocs megtaláltam a szövegeket, el is olvastam. A parabolavályú kiesett, kevés a hőmérséklete 400fok.
Előzmény: Helem (4157)
szg307 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4158

Érdekes ez a sok-tükrös változat. A teljesség igénye nélkül, csak ami elsőre eszembe jutott:

 

Előnye lehet:

- erős szélre érzéketlenebb mint egy nagy, vitorlának is megfelelő tükör

- a napkollektorhoz képest nagyon magas hőmérséklet előállítására alkalmas

- Ha egy vezérlőmotor elromlik, akkor is használható marad a rendszer

 

 

Hátránya:

 

- Sok kis vezérlő motor kell hozzá, amelyeknek ráadásul időjárásállónak is kell lenniük

- Úgy kell felépíteni, hogy lehessen tisztítani, mert ha elporosodik, akkor vissza fog esni a teljesítménye Tehát nem lehet nehezen elérhető helyre rakni, és emberileg tisztítható méretűnek kell lennie

Előzmény: Helem (4156)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4157

Amelyik számodra egyszerűbben kivitelezhető, nekem a vályú sokkal szimpibb. Olvasd el a képhez tartozó dumát is, eleget melóztam vele, főleg az "Elhelyezés és mozgatás" részével.

Olvasd el a képhez tartozó dumát is

Nem találom, hogy mit olvassak el?

Előzmény: kpl (4152)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4156
Kisérleti célra egy mindenképpen jó, de lehet hogy sok darabból is inkább érdemes. Mérlegelgetni kell még egy kicsit. 
Előzmény: JFEry (4155)
JFEry Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4155

Olyan 1kW-ig nem gond a parabola. A nagy antennák leáldozásával bontottan kapni 1,8m átmérőjű parabolát, gyakran csak pár forintért. Igaz ezen nincs foncsor, és a fókusza is inkább 10cm, mint kissebb, de ott is jó párszáz fokot érhetsz el.

Viszont eléggé nyűgös az irányra állítása.

Előzmény: Helem (4154)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4154

Én valahogy a kettő ötvözetét valósítanám meg. Ilyet nem láttam a képeken. Az állványos síktükrös túl brutális, komoly szerkezet kell. A parabolavályús azt kicsit problémásnak érzem a parabola ív miatt, meg az azt iven tartó szerkezet miatt, továbbá a reakciónak nem egy helyen hanem az egész csőhosszon kéne történnie vagy kéne egy höcserélő ami nem az igazi.

 

Mit szólsz ahhoz ha síktükröket alkalmaznék kb. úgy elhelyezve a földön mint a parabolavályút, de egy központba tüktöznének, ahol a reakció "edény" lenne.

 

Talán nem brutális szerkezet, egyszerű tartó szerkezet a föld közelében, rajta síktükrök. A mozgató vezérlés ugyan bonyolultabb, de nekem nem gond, mivel elekrtomosan és gépészetileg sok mindent csináltam már. Bármit meg tudok tervezni és építeni ha jó az alapelv. 

Előzmény: kpl (4153)
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4153
Azt mondta az index, hogy ő "a kereskedelmi jellegű hasznositast koti engedelyhez"

Akkor viszont lesznek zippelt topicok a kpl.fw.hu-n. Majd szólok.
Előzmény: kpl (4138)
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4152
Amelyik számodra egyszerűbben kivitelezhető, nekem a vályú sokkal szimpibb. Olvasd el a képhez tartozó dumát is, eleget melóztam vele, főleg az "Elhelyezés és mozgatás" részével.

egyebek: http://images.google.co.hu/images?q=solar+parabolic&hl=hu&lr=&start=0&sa=N

plusz ott a pix (http://www.nrel.gov/data/pix/searchpix.html) azon belül "solar - thermal" , azután "parabolic ..."

Van pár szép és van pár nem túl bonyolult cucc is köztük.
Előzmény: Helem (4151)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4151

http://www2.freeweb.hu/napenergia/kepek/kistukor.jpg

Vagy tán ez, napkövető síktükör rendszer.

Előzmény: kpl (4149)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4150

Szerinted a parabolavályú hány fokot tud? Minnél tőbb annál jobb. Annál energiadúsabb reakciót lehet keresni és annál kisebb a szükséges anyagmennyiség.

Előzmény: kpl (4149)
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4149
bingó = parabolavályú
(teszt, hátha hagyja a zindex a hozzászólást, reggel nagyon nem akarta...)
Előzmény: Helem (4148)
Helem Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4148

Ha különféle reakciókat vizsgálgatok akkor azok jöhetnek számításba amik legalább 200-400kj/mol energia igénnyel járnak. Ez molekulától függően 2000-3000kj/kg. De ezekhez a reakciókhoz kell 400-1000fok hőmérséklet. Ha olyanokat keresünk amik alacsonyabb kötési energiájúak, akkor parabola tükrökkel el lehet érni a hőfokot. Tehát magasabb hőfok -parabolával- kissebb reakcióanyag mennyiség. Lényeg az hogy pl. beférjen a pincémbe. A szén energiaértéke 30000-35000kj/kg. Nekem elég 50mázsa szén egy télre, ami befér 3köbméterbe. Tehát 7-8szoros mennyiségű egyéb alacsonyabb kötési energiájú, de még a nap pár száz fokos hőjével reagáltatható egyéb anyag kell. 

Előzmény: kpl (4142)
erbe Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4147
Lásd 4130.
Kattints a nevemre, a Hozzászólásokra, aztán a kívánt topic mellett álló 467-es számra.
Csak az utolsó 50 (vagy 30, IE-nél) hozzászólást fogod látni, és nincs manőverezési lehetőség, lapozás, korábbiak kérése. Próbáltam már magasabbra állítani a látható listát, nem sikerült.
Előzmény: puhatest (4145)
pert1 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4146
Nekem az volt a legfőbb problémám a glaubersóval, hogy igen nehéz elképzelni, hogy egy alacsony hőfokon olvadó, tehát alacsony kötési energiával rendelkező anyag ilyen sok energiát tudjon tárolni, ehhez az egységnyi térfogaban levő fizikai vagy kémiai kötések számának kell rendkívül nagynak lennie, ami feltehetőleg nem igaz a glaubersóra. Összehasonlítva pl a részszulfáttal, ott 4 vízmolekula kötődik egy molekulához, viszont nagyobb energiával mint a glaubrsónál, mert magasabb hőfokon veszti el a kristályvizét, így szvsz nem lehet a glaubersóban tárolt energia nagyságrenddel nagyobb. Ez a nyolcszoros érték (3000 MJ/m3 ) még a jég olvadáshőjének is magyjából nyolcszorosa, pedig úgy tudom, hogy a jég olvadáshője a legnagyobbak között van. Szerintem elvileg nagyon nehéz elképzelni egy olyan anyagot, amelyik alacsony hőmérsékleten tehát kis kötési energiával alakul át, és nagyon sok energiát tárol. Az általam talált Li vegyületek is 7-800 fokos átalakulási hőmérséklet mellett tárolják a 2500-3000 MJ/m3 energiát. Térfogategységenként talán a gyémánt-grafit átalakulásból nyerhetnénk a legtöbb energiát, csak egy picit extrém átalakítási körülmények kellenek hozzá.

Ha kis térfogatban akarunk energiát tárolni, akkor valamilyen nagyobb kötési energiájú kémiai folyamatot kellene találni, ez viszont csak magasabb több száz fokos hőmérsékleten mehet végbe, ezért ezt inkább naptükrökkel lehetne létrehozni mint napkollekttorokkal.
Előzmény: kpl (4138)
puhatest Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4145
kattincs a nevedre, aztán a következő lapon a hozzászólásokra, a rákövetkező lapon a topik cím melletti számra...
Előzmény: erbe (4144)
erbe Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4144
Hogyan lehet kiszűrni csak a saját hozzászólásaimat?
Előzmény: jee_c (4131)
puhatest Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4143
És ha a glaubersónál játszik valami kristályvízvesztés-visszavevés üzemi hőmérséklet függvényében, és az egész az átkristályosodások energiamérlegéről szólna?
kpl Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4142
próbáld emelni az üzemi hőfokot is, hátha jobban jársz
Előzmény: Helem (4140)
kilenctizenegy Creative Commons License 2005.02.23 0 0 4141
Hidrogén?
Előzmény: Helem (4140)
Helem Creative Commons License 2005.02.22 0 0 4140
Áttérek a tisztán kémiai megoldás keresésre.
Előzmény: kpl (4139)
kpl Creative Commons License 2005.02.22 0 0 4139
:-)
Előzmény: Helem (4137)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!