Mert én nem. Tegyük fel, hogy a minősíteni kívánt pálinka mindenben megfelel a laborban mérhető határértéknek, de ahogy Te fogalmaztál még is trágya íze van. Na ezt ki fogja eldönteni/felvállalni? És vajon megvehető lesz-e az illető ízérzékelése? :)
"A piacon a főzdék között élesedik a konkurenciaharc. 2005-ben 38 kereskedelmi főzde volt az országban addig ma már 135. Ezzel szemben a hivatalosan előállított pálinka mennyisége állandónak mondható."
A jelenlegi pálinka, jövedéki törvény nem kedvez a kereskedelmi főzdéknek. A rosszul értelmezett talpon maradás pedig a minőségnek nem kedvez.
Azért tegyük a szívünket a kezünkre. A minőség költségfüggő. Nem csak, de jelentősen. Ki tud többet áldozni az alapanyagra? Ittam olyan barackot kezdő kereskedelmitől hogy már az alapanyag is rossz lehetett. Tudom, miért vette meg, de ha már megvette el kell neki adni mert ekkora veszteséget nem tud lenyelni. (Ezt gondolom rosszul értelmezett talpon maradásnak.)
A Wessling labor tett egy hamvába hult kísérletet hogy bizonyítványt ad a pálinkáról. A szakember szerint nagy bukta volt ha nem is anyagilag. Ki akar fizetni azért hogy megmondják neki ez sz..., rossz. Nem is volt jelentkező.
Egyes pálinkaházak a boltok polcaira a középkategóriában is felejthető párlatokat tesznek ki, nincs beleszólásunk. De abban, hogy nem hagyunk magunkon támadási felületet, bizony sokak tudunk tenni. Elég sok bérfőzőnek csípi a szemét a pálinka törvény, gondolom, sok helyen panaszkodnak, lobbiznak a döntéshozóknál az otthonfőzés szigorításával kapcsolatban. Nem szerencsés, hogy mi magunk rajzoljuk a mellünkre a céltáblát. Gondolom én.
,Nemrég olvastam itt a fórumon,talán millitől,az a legnagyobb elismerés amikor a haverok,család,jóízűen isszák azt amit csinálunk mi otthonfőzők. Tök mindegy ki minek nevezné,nekünk pálinka .Nekem az éppen elég elismerés ha elfogy.🙂
Literenként 10-12 e Ft-os tételekről beszélek, ez már minimum felső-középkategória. Ez már bőven nem csak a pálinkaház hírnevéről szól, hanem a minőségi pálinka lejáratásáról. Általánosságban aki találomra megvesz 1-2 drága, de felejthető/rossz üveget (amire nagyon jó esélye van, ha szupermarketben választ), az utána nem vesz többet, és másoknak is elmondja, hogy a bolti pálinka (vagy a pálinka általában) rossz.
Ehhez képest igen jelentéktelen problémának látom (sőt, nem is látom igazán problémának) a minőség felé azt, hogy egyesek a fórumon birsnek nevezik az alma-birs vegyesüket (amit ebben a kontextusban semmi nem tilt), vagy hogy – jellemzően a minőség szempontjából jelentéktelen mennyiségű – cukrot adnak hozzá, még ha ez nem is legális. Még egy embertől sem hallottam, hogy a pálinka azért szar ital, mert az indexfórumosok szerint szabad egy kicsit cukrozni, olyat viszont többtől is, hogy ő már több neves és drága pálinkát is kóstolt, és egyik se volt jó, szóval ne mondjam, hogy van jó pálinka. Az évekig hangoztatott pálinka–párlat ellentét ráadásul kimondottan lenézővé teszi ezt a „párlatozást” az érmezett házipálinka készítőjével szemben. Mert a magánfőzés előtt viszont azt sujkolták, hogy a „párlat” az valami ki tudja miből és hogyan készült szart jelöl, amit nem szabad összetéveszteni a pálinkával. Szóval amúgy az is érthető, ha valakinek nemcsak a hiúságát sérti.
Régi mániám, hogy egy céget az alap pálinkákról lehet megismerni. Aki még nem evett berkenyét, kökényt, galagonyát, stb. honnét tudná hogy abból milyen a jó pálinka. De még akkor sem ha ette.
Aki barackból, szilvából nem tud finomat főzni ott nem kell a különlegeseket keresni.
Hőbörögni, háborogni lehet csak az nem megoldás. A megoldás, véleményem szerint: lobbizni, lobbizni, lobbizni.
A kisördög belém bújt és előszedtem azt az egyetlen egy oklevelet amelyet ezidáig kaptam a egyetlen versenyre benevezett páleszomra. Elolvastam és azon nyomban "elkeseredtem", mert az oklevélen sem a pálinka, sem a párlat megjelölés nem szerepel. Ezidáig örömmel gondoltam a versenyen elért eredményemre, és ezután is örömmel fogok visszagondolni a díjátadó ceremóniára, annak ellenére is hogy az oklevélen a főzetemet nem nevezik pálinkának. Igaz párlatnak sem!
Az,akinek az oklevelére ha van netán, csak párlat név van föltüntetve,s ezért szót emel,vagy azok,akik kiharcolták ezt?Hisz még 2014-ben a pálinka szó volt a magánfőzőknek is föltüntetve az okleveleken.
Minőséget,és elismerést a névnek nem ilyen módon lehet szerezni.
Teljesen egyet értek veled! A pálinka név használata az okleveleken csak hiúsági kérdés.
Az, hogy a boltok polcain, neves pálinkaházak címkévével ellátott párlatok erős jóindulattal nevezhetők csak pálinkának, legyen a pálinkaház problémája. Bizonyára a prémium vonalaik sokkal kimagaslóbbak mint az árérzékeny párlataik. Magam is többször kóstoltam nagynevű pálinkaházak párlatait, amelyek számomra nagy csalódás jelentettek.
De, ha azt szeretnénk, hogy a pálinka szó mindenhol a magas minőséget jelentse, mindenkinek, erejéhez és tehetségéhez mérten hozzá kell tennie valamit. Ki ezt, ki azt.
A pálinkafőzés is, mint az élet minden területe, egy játék. A játéknak vannak szabályai, mely szabályokat azoknak akik a játékban részt kívánnak venni be kell, be illik tartaniuk. Ha valakinek nem tetszenek ezek a megkötések, nem kötelező ezt a játékot játszania, hisz oly sok játszótér van még az életben. És hát , azért célszerű, hogy a játékszabályok betartását először magunktól követeljük meg, s csak utána másoktól, mert ez tornázza egyre magasabbra a pálinka minőségét.
És, ha mindenki így gondolkozna, nem csak a pálinkafőzés hanem az élet minden területén, akkor nem csak a pálinka hírneve szárnyalna fennen, hanem lehet, hogy országunk is mások számár irigyelni való lenne.
Ha volna polcellenőrzés, mennyire kellene rossznak lennie egy pálinkának ahhoz, hogy bevonják? Ha minden előírt határértéknek megfelel (illóanyag-tartalom, metanol, cián, mittomén), akkor akármilyen trágya íze is lehet, nem? (Kivéve persze a helyi eredetvédettségűeknél, ahol apróra elő van írva az egész gyártási folyamat.)
A pálinka szó kereskedelmi céllal főzött alkoholtermék. Nem a jó minőséget jelenti.
2008. évi LXXIII. törvény
A törvény alkalmazási köre
1. § (1) Ez a törvény szabályozza a pálinka megnevezés használatát, rendelkezik továbbá a pálinka előállítása során alkalmazott különleges eljárásokról, a pálinka forgalomba hozataláról, valamint a Pálinka Nemzeti Tanácsról.
Ez szépen hangzana, de azért ennél árnyaltabb. Hoztak egy olyan törvényt, ami a legkevésbé sem garantál semmiféle minőséget. Gyakorlatilag ugyanaz, mint a mezítlábas EU-gyümölcspárlat szabályozása, kiegészítve 1-2 jól hangzó, de kb. lényegtelen szigorítással. Pálinka lehet minden alsópolcos okádék, amíg 100% magyar gyümölcsből desztillálták. Nem egy olyan pálinka van a boltokban, ami a legalapvetőbb fapados szintet sem üti meg – és nagyon kevés kereskedelmi párlatra mondtam eddig ilyet, pedig száznál több tételt ismerek. És ha nem lenne elég baj, hogy milyenek a legolcsóbb pálinkák, akkor „legnevesebb” márkák közül többnek is vannak olyan tételei, amik viccet csinálnak a prémium pálinka fogalmából. (Őket biztosan nagyon-nagyon zavarja az aranyérmes házipálinka.)
Szóval ha azt vizsgáljuk, hogy ki szabotálja a pálinka világhírét, akkor asszem nem erre a fórumra kell mutogatni. (Mondom ezt úgy, hogy én nem főzök/főzetek.) Amúgy ironikus, hogy minőségi kételyek címén vonják meg a díjazott pálinkák okleveléről a pálinka nevet:) Most akkor jó vagy nem jó az a díjazott házipálinka? Ha nem jó, akkor úgysem kap oklevelet és nem lesz semmiféle pálinka felirat. Persze ez az egész probléma amúgy nem szól többről, mint hogy mi van az oklevélre írva, mert amúgy mindenki annak nevezi a pálinkáját, aminek akarja.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Néhányan a fejükbe vették, hogy a pálinkát fölemelik az őt megillető helyre, a nemzeti italok közé. A gondolatot tett követett, s megszületett a pálinka szabályozásáról szóló törvény, mely egyértelműen kimondja, hogy mit nevezhetünk pálinkának.
Közben mi itt a fórumon arról csevegünk, hogy ki mennyi cukrot tesz a cefrébe, mi az a mennyiség ami nem mutatható ki a késztermékből. A pálinka szabályozása egyértelműen tiltja a cukrozást.
Hallom, hogy van aki hamis birs pálinkát főz. Mi az, hogy hamis birs? Ha hamis akkor, szájkosarat kell rá tenni. Ja, hogy almát tesz bele a mennyiség növelése céljából. Na, de az akkor nem birs, hanem vegyes.
És ezek után meg vagyunk sértődve, ha a pálinkaversenyen kapott okleveleken a pálinka helyett a párlat megnevezés szerepel. Persze, én megértem, a bérfőző lobbi, meg miegymás, de nem lehet, hogy egy parányit mi is tehetünk a párlat oklevélen szerepeltetéséről?
Olasz honban is nagy munka volt a grappát -ami törköly pálinka- nemzetközi szinten elfogadtatni és megszerettetni. A taljánoknál a grappa régen lenézett italnak számított. Majd nehéz munkával, sok kitartással és természetesen szigorú szabályozással elérték hogy a pórnép italából, nemzetközi téren megismert, elfogadott és megszeretett ital lett. Világhírű lett a grappa. Tudom, tudom, a pálinka is világhírű! De, csak itthon.
Mennyi ideig forrt,mikor főzted,milyen hőmérsékleten volt a cefre,mennyi volt,és be lett-e állítva a PH-ja......,esetleg mit főztél előtte,ha sokat állt a főző,ki lett-e takarítva főzés előtt.....?Mindig van előzmény!!
