A helyzet az, hogy fogalmad sincs a magyar őstörténetről, csak prekoncepciód. Tehát éppen csak pont annyi, amivel vádoljátok a veletek egyet nem értőket. Ehhez gyárt a finnugrista vonal magyarázatokat, amit szentírásként akar láttatni a tudomány keretein belül. Nekem legalább vállaltan van hitem a nemzeti krónikáinkban és a hagyományainkban, amit ti szintúgy kétségbe vontok... :) A folyamatos minősítgetéseitek is csak benneteket minősít, ugyanis a legkevesebbszer tudtok csak érdemben válaszolni.
Honnan tudod? A "nem értés" nem kritériuma a nyelvi "elkülönülésnek", azt csak te állítanád fel a nagy tudatlanságodban. A szlovák és a cseh nyelv is "elkülönült", két önálló nyelv, mégis 95%-ban értik egymást. A szlovák a lengyelt (mondjuk) 70%-ban, az orosz az ukránt (mondjuk) 65%-ban, stb.
Tehát minél jobban megyünk vissza az időben, annál jobban "érti" két rokon nyelv egymást. Azaz 1-10-20 ... 90%-ban.
Miért is kell ennyi butaságot kérdezned? Ezzel nem jutsz el Evilathba...
Az ugor szétválás az I. évezred elejére-közepére tehető. Ez tehát az az időpont, amikor már befejeződött az elkülönülés nyelvi szempontból. Amikor már nem érti a két csoport egymás nyelvét.
Az ugor szétválás az I. évezred elejére-közepére tehető. Ez tehát az az időpont, amikor már befejeződött az elkülönülés nyelvi szempontból. Amikor már nem érti a két csoport egymás nyelvét.
A helyzet az, hogy sok száz itteni csörténk alatt te semmit nem tudtál adatolni, ami az álláspontodat minimálisan is, de megtámogatná.
Ostoba, értelmezhetetlen és érdektelen kérdések felvetésére futja legfeljebb tőled, rendre össze nem függően, még egy passzuson belül sem.
Sem te, sem a hozott anyagaid a legminimálisabb mértékben sem késztetik az érdeklődő laikust SEM "elgondolkodtatásra". Még azt sem percipiálod, amikor idézeteid ÉPPEN ellened szólnak.
Egy szimpla és tájékozatlan troll vagy, a gyenge alatti felfogóképességgel.
Hihető elmélet a dekkolás, főleg hogy szót sem tudtak érteni eleink a legközelebbi ”nyelvrokonaikkal” a szomszédban. Ők meg elfelejtettek lovagolni... :)
Amúgy tök mindegy, a világ mely négy sarkából is szalajtották volna a leendő honfoglalók genetikai őseit, HA azok egyszer (ki későbben, ki korábban), de mindegyik még a Volgán túl nyelvileg beolvadtak a magyarok közé (hiszen a Volgán innen eltöltött idő rövidsége itteni beolvadásokat nem enged meg, azok eredendő hosszú időigénye miatt), azaz betagozódtak a MINDVÉGIG magyarul beszélő népesség közé, és lettek etnogenezisünk komponensei -- a magyar nyelv és a magyar identitás átvételével.
"Authors have suggested that the mixed population of steppe nomads (Central Asian Scythians) and descendants of the East European Srubnaya culture’s population—among other undescribed populations—could have been the basis of genetic makeup of Hungarian conquerors. Their results furthermore assume Asian Hunnic-Hungarian conqueror genetic connections14.
It is important to note, that the investigated medieval sample set does not represent the conqueror population as a whole, hence 76% of the samples originated from a special site complex Karos-Eperjesszög from northeast Hungary, which is one of the most important sites of the Hungarian Conquest period with many findings of eastern characteristics as well. The conclusions are large-scale, but the most highlighted connection with the population of the Srubnaya culture is vague, because it existed more than 2000 years before the appearance of the first traces of ancient Hungarians’ archaeological heritage.
Additionally, further mentioned relations such as the Xiongnu (Hunnic) genetic dataset is bare from Eurasia, and Huns’ genetic heritage is yet uncharacterised."
Főleg, ha az egész feltételezés ilyen "hun" adatok felhasználásán alapszik (Pl. Hun/2, Hun/3).
Neparáczki:
"Hg U106 is considered a “Germanic” branch as it is most significant today in Germany, Scandinavia, and Britain, and rare in Eastern Europe (Supplementary Table S4). [...] Its presence in Hun and Conqueror samples may derive from Goths, Gepids or other German allies of the Huns."
Szóval, a Hun/2 minta az egy hun kori gót, gepida vagy más germán törzshöz tartozó harcos,
de nem egy echte, Keletről idenyargalt hun.
"Hun/3: ..... egy szintastai (?!) származású fickó (Részletek)"
"Ezenkívül a korábbi adatok azt sugallják, hogy a honfoglalók genetikai összefüggéseket mutatnak a hunokkal, valamint elődeikkel."
Ellenőrzött változat [2:22]:
"Ezenkívül a korábbi eredmények feltételezik a honfoglalók genetikai kapcsolatait a hunokkal (гунны), valamint elődeikkel, a hsziungnukkal (хунну)." És???
Közben pedig Neparáczki "hun"-táblázatát mutatja ;-))
Ebben mi az új????
Ui.:
Tehát csak arról van szó, hogy egy orosz szépen összefoglalta azt, amit mi már 100x körbejártunk a topikban. A videó többi részét is megnézem majd.
A korábbi cikkekben a szerzők feltételezték, hogy a sztyeppei nomádok (közép-ázsiai szakák) és a kelet-európai Szrubna-kultúra utódainak kevert populációi, egyéb pontosabban be nem azonosított népek mellett lehettek a magyar honfoglalók genetikai alapja.
(Egyértelműen Neparáczki.) És??? Többször részletesen kitárgyalva.
"A Volga-Ural régió finnugor populációi az mtDNA szerint jobban hasonlítanak a türk nyelvű szomszédaikhoz, mit a nyelvhez kapcsolódó balti-finn etnikai csoportokhoz."
A mai magyar populáció jobban hasonlít a szlovákhoz/osztrákhoz, mint a nyelvrokon manysikhoz.
Te még az alapokat is képtelen vagy elsajátítani, a dolgokat, összefüggéseket alaplogikával szemlélni.
Ebben az egyébként korrektnek látszó videóban mi az újdonság???
Könnyen felismerhető a Neparáczki cikkek adatmennyisége, rögtön az elején szépen mutatja a Volga menti Levédiát (800-830). Stb. stb. Ezek az adatok már jó sokszor ki lettek tárgyalva a topikban.
