Kicsit off, de publikálva lett már valahol Mátyás király (pontosabban a fia) DNS profilja? Február elején jelentették be a a MaKI-nál nagy felhajtással, hogy megvan:
Az intézet szakemberei januárban vettek mintát a lepoglavai nyughelyben talált csontokból, majd a mintákban azonosították az Y-STR DNS-profilt. Gyakorlatilag megvan az a DNS-profil, amivel azonosítani lehet a Hunyadi-család tagjait mondta Makoldi Miklós
Kicsit félrement itt a topikon most ez a cigányos dolog, amelyet csupán azért hoztam fel, hogy egy szemünk előtt zajló folyamattal mutassam be, hogyan is történt a számos nyelvi asszimiláció a (mindig) magyarul beszélők közösségébe, tehát kezdve a Volgán túli időkben irániakkal, törökökkel, aztán a Volgán innen már a kavarokkal, szlávokkal, folytatva a KM-ben az itt talált avarokkal, germánokkal, az államalapítás után bejöttekkel/behurcoltakkal, majd a jászokkal, kunokkal, délszlávokkal, svábokkal, zsidókkal -- és utolsóként a cigányokkal.
Ezek a más-más nyelvű, származásuk okán eltérő haplo-csoportokkal rendelkező népességek változtatták meg az eredendően magyarul beszélő "mag"-hoz egykoron tartozó genetikai markereket, azokat teljességgel háttérbe szorítva -- miközben a magyar nyelv átvétele kivétel nélkül végbe ment náluk. Így, nem meglepő módon, nyelvrokonaink felé már csak egy igen vékonyka genetikai szál maradt meg (hiszen ők a világ másik végén meg másokkal keveredtek, nyelvük megőrzése mellett), de megmaradt, ami a nyelvrokonsággal együtt kétségbevonhatatlan bizonyítékát adja a magyar nyelv és azt a kezdetektől cipelő komponens eredetének.
"Az újkori magyar nemesség nemzettudatának és önértelmezésének lényegi összetevője volt az a mélyen gyökerező meggyőződés, hogy a magyar birtokosok ősei szkíták voltak, akik Szkítiából vonultak Kárpát-medencei hazájuk meghódítására. Az elképzelés Werbőczy István szokásjogi kodifikációja (1517) közvetítésével terjedt el széles körben, ahová a középkori hazai historiográfia középkori szövegeiből került be. A 11. században alkotó első magyar történetíró Regino prümi apát (915) Krónikájából vette át azt az elképzelést, hogy a sztyeppéről érkező népek életmódja azonos az ókori szkítákéval. Regino alapján az első hazai történetíró azonosította a szóbeli hagyományból ismert őshazát Szkítiával, amivel útjára indította a szkíta öntudat legújabb korig élő elképzelését."
A linkelt cikk szerzője azon filózik -- teljesen jogosan -- a 4. oldalon, hogy miként kerültek magyar kereskedők a Dnyeper melletti Kijevbe, ha Bizáncba mennek kereskedni, közben az adataink szerint a magyarok a Fekete-tenger melletti sztyeppéken tanyáztak, a görög városok közelében. (???)
A 8. oldalon meg arról ír, hogy a IX. sz. végén egyszerűen nem létezett -- városi településként -- Kijev. Kb. 100 évnyi régészeti feltárás után sem tudták megtalálni a kutatók a IX-X. sz. lakónegyedeket a későbbi Vladimir-város, meg Jaroszláv-város területén.
Konkrétan a IX. sz. végén a X. elején volt ott egy kisebb erődítmény (amit valamivel később elhagytak) meg egy pogány temető. Csak a Podol területén vannak teljesen átlagos településnyomok (értsd: düledező viskók, kíváncsiskodó disznók, dendrokronológiai adatok etc.).
"De van köze, feltéve ha a részévé akar válni, minimum betartja a törvényeinket, hasznos tagja lesz a társadalomnak, büszke lesz a történelmünkre és a magyar kultúrára. Mert mindezek kb. alapvetések már azoktól is, akik már hozzá tartoznak."
Egyébként ez a ritka pillanatok egyike, amikor egyetértek Carnuntummal.
Aki integrálódni kíván, megtartva a saját kultúrája elemeit, az igen...
Aki meg tahó magyar nyelven vakerálva, beleröhög a párom szemébe (amikor még szocmunkás volt), és vidáman közli, hogy egész jól megél a f@rk@ból stb. stb., ott minimális esélyt látok arra, hogy a csávó esténként Kazinczy Fogságom története c. könyvből fog felolvasni a purdéknak. :-(((
Maradjunk akkor ennyiben. A te képzettségeddel eddig jutottál.
Ha kritizálni akarod a nyelvészeti rekonstrukció módszertanát, ahhoz meg kellene tanulnod azt a módszertant. Amíg nem ismered mondhatod azt, hogy te pedig nem hiszed el. Pont mint a parasztbácsi a traktorra.
Megint csak rizsázol. Korábban azt állítottad,hogy a Balaton szavunk etimológiája bizonyított tényen alapul Erre hoztál egy irományt egy ismeretterjesztő oldalról. Meg egy nyelvészeti tanulmány részt. Ahol a nyelvész úr szerint tisztázott a Balaton szó eredte. Abból kiderül,hogy elméleti rekonstrukciókkal jutottak el a blatnotól a Bolatin szóig,még egy német nyelvű kifejezés is belekerült az elméleti fejtegetésbe. Erre mondtam én,ha a tanulmányban ismertetnek egy köztes nyelvemléket,amitől ténnyé válhat a logikai okoskodás,akkor elhiszem. Ennyi lenne a történet. Az az állításod ,hogy az egzakt vagy a természet működését leíró tudományok meg a nyelvészeti rekonstrukciók eredményei a reális valóságot ugyanolyan hatékonyan közelítik meg mert minden esetben ésszerű alapokon dolgoznak,hát, szerintem ez nem igaz.
"Vazzeg, semmit nem értesz az eddigiekből! De van köze, feltéve ha a részévé akar válni, minimum betartja a törvényeinket, hasznos tagja lesz a társadalomnak, büszke lesz a történelmünkre és a magyar kultúrára. Mert mindezek kb. alapvetések már azoktól is, akik már hozzá tartoznak."
Erre viszont nem válaszoltál:
"Ha szerinted a "kun-polovec eredetű" magyarul beszélő palócok szittyamagyarok és az "avar eredetű" magyarul beszélő székelyek szintén szittyamagyarok, akkor az indiai nomád eredetű magyarul beszélő cigányok miért nem azok?"
"Te szimplán nem akarod a magyarul beszélő cigányokat bevonni a saját cspoortodba, amit nemzetik kultúraként neveztél el (de köze nincs hozzá), de a székelyeket, hunokat és szkítákat igen."
Nem mondtam ilyet, már megint képzelődsz és ellenséget akarsz belőlem faragni. Olvass vissza, mit mondtam a csoporthoz tartozásról.
"Te olyan jól látod csoportként a beilleszkedésüket a nemzeti kultúránkba eddig? Ebbe az utcába nem csalsz be... "
Nekem is voltak cigány őseim. Most te akarod nekem megmondani, hogy magyar vagyok-e?
"Te viszont még a létét is tagadod, pedig az őstörténetünk kutatása nehezen menne a magyar nemzeti kultúra nélkül!!!"
Sumér nemzeti kultúra már nyomokban sem létezik, de még szkíta nemzeti kultúra sincs. Akkor ezeket nem lehet kutatni? Szkíta nemzeti kultúrát németek spabyolok, vagy amerikaiak nem kutathatnak?
Nem tagadom a létét csak marhára nem azt vallom kultúrának, amit te.
Te szimplán nem akarod a magyarul beszélő cigányokat bevonni a saját cspoortodba, amit nemzetik kultúraként neveztél el (de köze nincs hozzá), de a székelyeket, hunokat és szkítákat igen.
Most kétségbeesetten keresel egy olyan definíciót, ami passzol a vágyaidhoz, csak éppen nem tudsz olyat.
"Kikérem magamnak a "vágyott" ellenségképeddel való azonosítást! Vegyél ebből vissza, de nagyon gyorsan! Semmi olyat nem mondtam, amiről neked ennek kellene beugrania!
Csak annyit, amennyi minden politika nélkül igaz minden időben egy társadalomra, amelyben más etnikumok is vannak. A honfoglalók, honmegtartók sikerességére ugyanúgy érvényes ez mint ma, vagy bármikor.
Amit mondtam az éppen a KÖZÖS kultúrára vonatkozott. Közös, vagy közössé vált kultúra nélkül nincs etnogenezis sem, ha pedig valaki ebbe nem kapcsolódik be az bomlaszt. Mindig és mindenkor."
A közössé vált kultúra jelen tárgyi esetben a MAGYAR kultúra, ami azonos a nemzeti kultúra fogalmával, mivel a magukat magyarnak vallók közösségére vonatkozik.
"Vazzeg, semmit nem értesz az eddigiekből! De van köze, feltéve ha a részévé akar válni, minimum betartja a törvényeinket, hasznos tagja lesz a társadalomnak, büszke lesz a történelmünkre és a magyar kultúrára. Mert mindezek kb. alapvetések már azoktól is, akik már hozzá tartoznak."
Akiket jogerősen elítéltek, azok nem magyarok?
Téged még sohasem kaptak el gyorshajtásért, vagy tiltott helyen parkolásért?
Ez megint csak az a panel, hogy a cigányok bűnözők, csakhogy ez egyáltalán nem igaz.
Büszke szittyamagyarok között is vannak ugyanúgy bűnözők, hogy a cigányok között is vannak rendes emberek.
Nem tudsz olyan definíciót hozni a cigányok beolvadása ellen, ami alpján nem dobnád ki az ország lakosságának felét, beleértve a kunjaidat-székelyeidet is, nomeg saját magadat.
"Ez az adott társadalom, a nemzeti kultúra esetében, tehát a nemzet, őstörténetestől együtt. Nemzet nélkül nem sokakat érdekelne a históriánk sem."
Nade a feleségem tiszta vérű sváb, neki egészen más az őstörténete (de valszeg az ősei is a hun birodalom alatvalói voltak), neki egész más az őstörténete, mint nekem, aki Szabolcs vezér leszármazottja vagyok, meg egy Ráchel nevű cigánylányé, meg Gut vagy Keled nevű német lovagtól.
Mitől más a feleségem kultúrája mint az enyém?
Tolod itt anacionalista paneleket, de gőzöd sincs, hogy miről beszélsz!
"Szerinted egy magyar anyanyelvű cigánynak nincs annyi köze Ady szimbolizmusához mint neked?
Szerinted az Árpádok jelképeihez ugyanúgy nincs köze egy tolnai magyar anyanyelvű svábnak, mint egy magyar anyanyelvű cigánynak? A svábok járhatnak gárdamellényben árpádsávos zászlóval, a cigányok meg nem?
A legtöbb cigányt gárdamellényben, árpádsávos zászlóval nem is tudod megkülönböztetni az ősmagyar szittyáktól."
Vazzeg, semmit nem értesz az eddigiekből! De van köze, feltéve ha a részévé akar válni, minimum betartja a törvényeinket, hasznos tagja lesz a társadalomnak, büszke lesz a történelmünkre és a magyar kultúrára. Mert mindezek kb. alapvetések már azoktól is, akik már hozzá tartoznak.
