Pár hónapja már jeleztem itt a problémámat, ez lett belőle.
2012. március 27. A TIGÁZ kikapcsolást végző alvállalkozói távollétemben betörtek az ingatlanomra és a nyomásszabályzó lezárásával, leplombálásával kikötötték a gázt.
2012. július 3. A TIGÁZ levélben kér elnézést a félreértésért, miszerint összekevertek valakivel. Idézem,
"...legnagyobb sajnálatunkra azonban a legalaposabb gondosság mellett is előfordulhatnak hibák, ahogy az Ön esetében is történt. A munkavégzés valós körülményeivel kapcsolatosan az alvállalkozónk szolgált számunkra információval az alábbiak szerint:"2012. március 27-én K.S. fogyasztót kerestük a munkautalványon szereplő címen, Szilvási út 6. Az adott címen lévő ingatlan tulajdonosa közölte, hogy az általunk keresett személy nem a 6., hanem a 36. szám alatti ingatlan tulajdonosa és sajnálatos módon a Tigáz részéről már több alkalommanl keresték ezen a címen annak ellenére, hogy a Szilvási u. 6. szám alatt csak egy gázcsonk található. A Szilvási út 36. alatt lévő ingatlannál (ez az én igatlanom 14 éve és nem K.S-nek hívnak. :) )nem találtunk otthon senkit sem, a meglérdezett két szomszéd!!! közlése szerint az ingatlan tulajdonosa valóban a keresett K.S, de csak ritkán látják és az ingatlant örző kutyát a sógora eteti. :))) A szemben lakó fiatal hölgy javaslatára próbáltuk megkeresni valamelyik hozzátartozót, sajnos sikertelenül. Mivel a szomszédok is megerősítették, hog az általunk keresett ingatlan a 36-os szám így a fogyasztási hely kikapcsolását elvégeztük a kerítés mellett található nyomásszabályzó lezárásával. Ez a lezárás a kerítésen kívülről, a kerítés mellé állított kislétra segítségével történt bármi féle károkozás nélkül. Az ingatlan területére nem törént belépés és a bent tartókodó nagytestű kutya a munakvégzés során mindvégig az ingatlan távolabbi részén tartózkodott békésen. (és gondolom a híreket olvasta)
Tájékoztatjuk, hogy az Ön fogyasztási helyének kikapcsolása tárgyában beérkezett reklamációja kapcsán a kikapcsolást végző alvállalkozó figyelmét ismételten felhívtuk a TOGÁZ-DSO Kft. érvényben lévő szabályozásának betartására és az előírás szerinti munkavégzésre. Ezzel egy időben az illetékes szerelőket oktatásban részesítettük. Az Önt ért kellemetlenségekért szíves elnézését kérjük."
Na ok, hogy összekevertek valakivel, na de szomszédok állítása alapján beazonosítani valakit, basszus, bemegyek az önkormányzatba és megkérdezem ki lakik ott. Kislétra egy süppedős talajban a földtől 40 cm magasban lévő és kertíéstől legalább 60-70 cm-re lévő szabályzó eléréséhez, áthajolva a kerítésen, hát elég vicces lehetett. Mikor visszakötötték legalább 15 percet babrálta a szerelő és ő is azt mondta, hogy be kell jönni, másképp nem lehetséges. A kikapcsolás óta legalább 10 féle szerelő járt nálam, a kutya miatt még a kapu közelébe sem mertek benne, érdekes, éppen a kikapcsolás napján a nem éppen türelméről ismert kutya békés volt és fagyizott, miközben már egy légy miatt is szétszedi a kerítést. Plusz volt egy kiskutya is akkor, aki gyakorlatilag mindenre ugatott. A kerítés meg egész véletlenül a nyomásszabályzó vonalában van nem kicsit megrongálva.
Már úgy voltam, hogy túlteszem magam rajta és várom a visszakapcsolást....
...2012.08.27-én kapcsolták vissza, négy hónap elteltével! És pofátlanul még nyárra is kiszámláztak havidíjat. A visszakapcsolás során kicserélték a régi órát is, gyanakvó voltam, gondoltam még rámvernek egy kis gázlopást is, de szerencsére csak kicserélték újra. Egy hét múlva műszaki ellenőrzés miatt hívott egy TIGÁZ-os. :) Mondom, most cseréltek órát egy hete, 0 köbméter van benne, válasz, nem baj, ez ettől független. Kijöttek, megnézték az új órát és elmentek. Egyértelmű, hogy be akartak próbálkozni egy kis szabálytalan vételezéssel. Gondolom már hamarabb megkapták a címet, csak nem szóltak nekik a mérőcseréről.
És a happy end. :) Mikor belépek az online-üszire, a következő fogad: 25 000 Ft tartozása van, 60 napon túli tételekkel. :) Csak kínomban röhögök, ezek a ge..ik kiszámlázták nekem a visszakapcsolást, mondván én kértem, hogy kapcsolják vissza. A szerelő papíron nézem utólag, hogy az óra cserét végző beikszelte, hogy tartozás miatti visszakapcsolás, pedig teljesen tisztában volt a történtekkel, ez bekerült a számlázó rendszerbe és kezdődik előlről....Írásban és telefonon is kértem, hogy ez előzményekre tekintettel azonnal töröljék ezt a szart, de egyelőre semmi, a tartozás ott csücsül. A telefonban még el is mondták, hogy hát én kértem kétszer is a visszakapcsolást, mondom persze bmeg, hogy kértem, mert hónapok óta nincs gáz miattatok. Én fogadni mernék, hogy még ki fognak valakit küldeni, hogy kössenek ki a tartozás miatt :), de az véres nap lesz a TIGÁZ-nál.
"A Magyar Energiahivatal már több esetben is a kötbér visszavonására kötelezte a szolgáltatót, mert tévesen szabta ki a bírságot.A Tigáz szerint ilyen esetekben az igazságügyi szakértőt nem terheli felelősség és kártérítés sem jár a fogyasztónak."
Most már csak az a kérdés, hogy a TIGÁZ állításával egyet ért-e a Magyar Energia Hivatal?
Hogyan fordulhat elő jogállami keretek között, hogy a TIGÁZ által egy előzetes pályáztatás során kiválasztott, a TIGÁZ által egyoldalúan, az ügyfél kihagyása nélkül felkért, a TIGÁZ által fizetett "hamis" szakvéleményre alapozott kötbér (bírság) esetén a valótlan (hamis) szakvéleményt adó szakértőt nem terheli sem etikai, sem büntetőjogi felelősség különös tekintettel arra, hogy nem egyedi, hanem sorozatosan előforduló esetekről van szó?
Felvetődik továbbá, hogy mi van azokkal a fogyasztókkal, akiket ugyanilyen alaptalan szakvélemény alapján kötelezett a TIGÁZ több, mint félmilliós kötbér megfizetésére, azonban a fogyasztó érdekérvényesítő képességének a hiánya miatt (öregség, betegség, árvaság, özvegység, alacsony iskolai végzettség stb.) ezek az ügyek el sem jutottak a MEH elé?
Elfogadhatatlan, hogy sorozatos, nyilvánvalóan valótlan szakvélemény adása esetén sem a szolgáltatót, sem az eljáró szakértőt nem terheli anyagi/büntetőjogi felelősség.
Szomorú, hogy a fogyasztók védelme érdekében létrehozott Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya az ilyen gyakorlat, illetve az ilyen szolgáltatói nyilatkozatok ellen nem lép fel.
Vajon ugyanez lenne-e a cikkben nyilatkozó Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő, vagy a MEH Fogyasztóvédelmi Főosztályvezetőjének a véleménye, ha velük történne hasonló visszásság?
Miért engedi meg a MEH, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara a TIGÁZ és a szakértők ilyen következményekkel járó, nyilvánvaló összefonódását?
Pár napja a TIGÁZ lecserélte a 10 éves gázóránkat. Az előző órát a szerelő alaposan megnézegette, lefényképezte szemből, majd leszerelte és feltette az újat.
A régi kapcsán nem mondott semmit, csak azt, hogy kiviszi az udvarra, mert büdös.
Később behozott papírdobozt az autójából és csak az adminisztráció előtt mutatta meg az órát, hogy "Látja ezért kellett kivinni a fényre, mert bent nem látszott, hogy karcos."
Az előlap két oldalán a csavarok mellett egyértelműen látszottak apróbb repedések, amelyeket szerintem fogóval okoztak.
Milyen érdekes, hogy a 3 ablakos konyhámban a felszerelt órán még nem látszott semmi sérülés, viszont az udvarról behozva ugyanabban a konyhában ugyanolyan fényviszonyok mellett már meg tudta mutatni a szerelő, hogy sérült az óra.
Az órát szakértői vizsgálatra küldték.
Másnap személyesen mentem be a TIGÁZ ügyfélszolgálatra és beadtam írásban a panaszomat.
Egy megdöbbentő, de elképzelhető, hogy nem egyedi esetről számolunk be Önöknek. Az megdöbbentő pofátlanságot a Tigáz követte el egy jól fizető ügyfelével szemben. De sajnos ma hazánkban a szolgáltatóknak szinte szabad keze van az ügyfeleivel szemben.
Egy család igaz története a Tigáz szolgáltatóval kapcsolatban:
A történet ott kezdődik, hogy a családnak korrekten minden csekkje be van fizetve a szolgáltató felé.
Ennek ellenére jön a Tigáz és kikötik a gázt.
Következő napon sűrű elnézést követően visszakötik a gázt.
Másnap újra jönnek, kikötik a gázt.
Eltelik egy óra, jön egy telefonhívás, melyben újra elnézést kérnek, mert jogtalan volt a kikötés, ezért újra visszakötik a gázt.
Most jön a lényeg: közben a ki- és bekapcsolásért kiszámláznak egy nagy összeget, ami felülvizsgálatuk szerint jogos és be kell fizetnie az ügyfélnek.
Közben mennek az egyeztetések, nyugtatják a Kedves Ügyfelet, hogy nincs semmi baj, minden megoldódik.
Nincs vége, mert a Tigáz megint jön, kikötik a gázt.
Következő nap újra elnézést kérnek, bekötik.
Nem hinnék el de újra kikapcsolás következik.
A ki és bekapcsolási díjat folyamatosan számlázzák és azzal fenyegetik a becsületes családot, hogy rendőrt hívnak, ha nem engedi meg, hogy elvágják a csonkot az utcán.
Természetesen a szerelőket és a cég érintett felelőseit nem lehet elérni, de a számlát küldik rendületlenül.
Az egyik visszakötő ember azt mondta, hogy csak neki kb. 10 visszakötése van aznap, ennek darabonként 38.000 Ft a beszedési költsége és van erre kb 60 emberük, aminek NAPI árbevétele: 22, 8 Millió ft!!!!!
Mire is fizetünk??? Kinek a zsebébe megy ez az összeg? Ki irányítja ezeket az embereket? Debrecenből utaznak fel állítólag, hogy kikössék a gázt, hiába mutatunk meg nekik bármit, Ők fel vannak hatalmazva, hogy ebbe ne szóljanak bele, ne nézzék meg, hogy nálunk minden rendben, ők csak egy Felsőbb utasítást kaptak és nem a TIGÁZ- tól, hanem egy velük együttműködő cégtől… tehát, aki kiköti az nem TIGÁZ- os, magyarul nincs köze semmihez, őt csak kiküldték és végrehajt.
És aki bekerül ebbe a körbe, soha nem jön ki!
Azért írtuk le ezt a cikket, hogy ha Ön is hasonló esetet tapasztalt akár a Tigázzal, akár más közműszolgáltatóval kapcsolatban, kérjük jelentkezzen nálunk és mi közzétesszük a panaszát itt az interneten, mert máshol nem tudja az érdekeit korrekten érvényesíteni. A nyilvánosság mindig jó eszköznek bizonyul egy ilyen esetben.
A panaszokat kérjük küldjék a panasz(@)kp.hu email címre.
Egy újabb Tigázzal kapcsolatos panasz érkezett hozzánk, melyet bemutatunk Önöknek.
Mostani beszámolónk arról tudósít, hogyha a gázóra ellenőrök hibát találnak, miként kell eljárnunk, hogy elkerüljünk egy valótlanságra alapított több százezres bírságot.
Csenget a Tigáz:
- Tessék bejönni mondja az ügyfél. Két férfi jön be az ajtón. Messziről megállapítja, hogy az órát bemérik, hogy rendesen mér-e.
Kontroll mérés rendben, de a plomba véleménye szerint nem tuti 100-as, mert mintha eltérnének egy kicsit egymástól. Közlik is azonnal, hogy ezt a gázórát szakértői vizsgálatra küldjük, mert nem eredeti a plomba.
Megnézte az ügyfél is, kiderült, hogy teljesen egyformák azok, semmi különbség nincs a plombákban.
8-10 papírt alá is írattak a Kedves Fogyasztóval, melyből egy a plombára vonatkozott, de ezt nem is írta alá a Fogyasztó, mert nem értett vele egyet.
Miután az ellenőrök elmentek és a Fogyasztó telefonált ügyvédjének akkor döbbentették rá, hogy a szolgáltató jutalékot fizet a leszerelt órák bevizsgálásából. Ha a szakértő hibás gázórát állapít meg, kifizettetik velünk a 32 000 Ft-os szakértői díjat és 500 000 Ft büntetést.
Az elmúlt egy évben állítólag több száz bejelentés érkezett a szolgáltató miatt a Fogyasztóvédelemhez.
Mindenkinek azt tudjuk tanácsolni, ha a gázórát leszerelik és kontrollra küldik, akkor a leszerelést és a bedobozolást vegyék videóra és fényképezzék le, de még a helyén is készüljön fotó, mert ez később jó bizonyíték lehet az ártatlanságunkról.
A jelenlegi jogállás a szolgáltatót védi, a vétlen fogyasztót nem, ezért legyünk mindig résen.
Azért írtuk le ezt a cikket, hogy ha Ön is hasonló esetet tapasztalt akár a Tigázzal, akár más közműszolgáltatóval kapcsolatban, kérjük jelentkezzen nálunk és mi közzétesszük a panaszát itt az interneten, mert máshol nem tudja az érdekeit korrekten érvényesíteni.
A nyilvánosság mindig jó eszköznek bizonyul egy ilyen esetben.
A panaszokat kérjük küldjék a panasz(@)kp.hu email címre.
Az E.ON megirigyelte a Tigáz "sikereit"? – legyen résen, fotózzon!
Mivel a TIGÁZ tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatával, illetve aggályos eljárásaival szemben a hatóságok (Gazdasági Versenyhivatal, Magyar Energia Hivatal, Nemzeti Fogyasztóvédfelmi Hatóság) érdemben nem lépnek fel és mivel így kis befektetéssel nagy extraprofithoz lehet jutni a TIGÁZ aggályos módszereit más szolgáltatók is átveszik.
Nemrég cserélte le a szolgáltató (E-on) a villanyórát a Debrecen Televízió munkatársánál.
A kiérkező szakember szerint az órán lévő plomba nem volt szabályos, pedig egy évvel korábban, ugyanannak a szolgáltatónak egy másik szakembere cserélte le a plombát és ellenőrizte az órát. Czellár Anikót feldühítette az eset.
Ezen hírrel együtt olvasva következő cikk különösen érdekes:
Előzetesben az E.ON ellenőrzési vezetője!!!
Debrecen – Szervezett akció keretében, tettenéréssel leplezték le a rendőrök egy áramszolgáltató cég (az E.ON – a szerk.) területi ellenőrzési koordinátorát pénteken – közölte kedden Kelemen Éva, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője.
Beszámolója szerint a 35 éves debreceni férfi éppen százezer forintot vett át egy magánszemélytől, az első részletét annak a 400 ezer forintnak, melyet azért kért, hogy ő és társa elintézzék: ne kelljen befizetnie egy korábbi ellenőrzés alkalmával kiszabott kétmilliós kötbért. A kihallgatások, házkutatások során feltárt adatok és bizonyítékok alapján összesen három személyt hallgattak ki gyanúsítottként. Az ellenőrzési koordinátort és felettesét, a regionális ellenőrzési szakterület vezetőjét – egy 34 éves nagyhegyesi férfit – bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel gyanúsítják. A két férfi előzetes letartóztatásban van, harmadik társuk szabadlábon védekezhet.
Reméljük, hogy rövidesen követik Őket a TIGÁZ azon vezetői akik a fogyasztók tömeges megrágalmazását és az ehhez kapcsolódó hosszadalmas, költséges, lényegét tekintve koncepciós eljárást kitalálták, kidolgozták.
Ebbe nem tudok belekötni. Teljesen igaza van. Nekik a lényeg a profit... Az hogy becsületes embereket hoznak kellemetlen helyzetbe (és ez még enyhe kifejezés) az nem érdekel sajnos senkit. Én ezért tértem át fatüzelésre. Kicsit kényelmetlenebb, de jóval olcsóbb, és senki nem gyanúsít meg hogy tolvaj, bűnöző vagyok.
Ez így igaz. Nekem mágneses anyagvizsgáló végzettségem (is)van. A fólia meg a mágnespor a repedések kimutatatására való, vagyis teljesen másra amit a tigáz bizonyító erejűként ad elő. Azt viszont nem értem hogy a gázmérő gyártók miért nem valamilyen nem mágnesezhető anyagot használnak (pl. alumínium, vagy olyan rozsdamentes acél ötvözet ami nem mágnesezhető). Lehet hogy drágább lenne, de egy támadási felület ezzel kilőve.
A dolog úgy működik hogy a mérőben van egy műanyag membrán, ami acél csavarral van rögzítve.
Ezt erős mágnessel a lemezházhoz lehet húzni, így a membrán nem hajtja a számlálót, de a gáz átmegy rajta. De elég erős mágnes kell hozzá. Ők persze bármilyen kis visszamaradó mágnességnél azzal jönnek hogy befolyásolta a fogyasztó a mérést, ami szerintem az esetek nagy részénél nem igaz.
… Természetesen sokan lopnak, de itt arról van szó, hogy olyan embereket kényszerítenek a szolgáltatók védekezésre és részvételre egy bonyolult eljárásban, akik nem loptak.
RituperTamás főszerkesztő Dehir
Eddig a főszerkesztői válasz.
És teszik a szolgáltatók mindezt a fogyasztók védelme érdekében létrehozott Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának tudtával és hallgatólagos beleegyezésével.
Elfogadhatatlan, hogy a multinacionális szolgáltatók jogállami keretek között tömegeket vádolnak meg és kényszerítenek bele egy hosszadalmas, költséges és bonyolult eljárásba, amelynek végén jobb esetben mindössze annyit írnak: „Elnézést, ha kellemetlenséget okoztunk Önnek.”, ugyanakkor az alaptalan gyanúsításnak, rágalmazásnak, jó hírnév megsértésének rájuk nézve semmilyen következménye nincs, az így okozott anyagi és erkölcsi kárt nem reparálják, és tehetik mindezt csak azért mert állításuk szerint „sokan lopnak” és ezen az alapon nekik bármikor és bárkit, következmények nélkül lopással lehet vádolni.
Aki lop azt vonják eljárás alá, de az elfogadhatatlan, hogy ha kiderül, miszerint a fogyasztót alaptalanul rágalmazták meg lopással annak a szolgáltatókra nézve semmilyen következnénye nincs.
Az E.ON megirigyelte a Tigáz „sikereit”? – legyen résen, fotózzon!
Mivel a TIGÁZ tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatával, illetve aggályos eljárásaival szemben a hatóságok (Gazdasági Versenyhivatal, Magyar Energia Hivatal, Nemzeti Fogyasztóvédfelmi Hatóság) nem lépnek fel és mivel így egy következmények nélküli országban, következmények nélkül, kis befektetéssel nagy extraprofithoz lehet jutni a TIGÁZ módszereit más szolgáltatók is átveszik.
Debrecen - Az ellenőrzések negyedénél gyanakszik áramlopásra a szolgáltató. Sok lakástulajdonos viszont azt mondja, jogtalanul gyanúsítják meg őket például azzal, hogy nem szabályos a plomba. A fogyasztóvédők szerint érdemes időről időre lefényképezni a villanyórát, így a szolgáltató nem vádolhatja meg csalással a tulajdonost.
**Nemrég cserélte le a szolgáltató a villanyórát a Debrecen Televízió munkatársánál. A kiérkező szakember szerint az órán lévő plomba nem volt szabályos, pedig egy évvel korábban, ugyanannak a szolgáltatónak egy másik szakembere cserélte le a plombát és ellenőrizte az órát. Czellár Anikót feldühítette az eset.**
Nem mindegy, mennyit mutat
- Az háborított fel a legjobban, hogy néhány hónappal azelőtt egy szakember ellenőrizte a villanyórát, majd később ugyanattól a szolgáltatótól újabb szakemberek érkeztek, akik azt állították, nem az ő plombájuk van az órán – mesélte Anikó.
A Tigázra is sokan panaszkodnak
A Tigáz tavaly nyáron kezdte meg a szigorúbb ellenőrzéseket. Az eljárás miatt sokan fordultak a fogyasztóvédőkhöz. A témáról bővebben itt olvashatnak.
Kollégánk esete nem egyedi – az elmúlt hetekben többen keresték meg hasonló panasszal szerkesztőségünket.
A fogyasztóvédőkhöz is hetente érkeznek a panaszok az áramlopással meggyanúsított fogyasztóktól. Mivel a villanyóráért a tulajdonos a felelős, ezért érdemes időről időre lefényképezni a készüléket.
- Készítsünk róla fényképet, különösen akkor, amikor egy óracsere történt vagy éppen a plombákat lecserélték. Bár az új plombákat most már egyedi azonosítóval látják el, amelyeket regisztrálnak is, de azért időnként érdemes ellenőrizni ezeknek a plombáknak a sértetlenségét – tanácsolja Hajnal Zsolt, a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesületének elnöke.
A szolgáltatónak éves szinten 10 milliárdos kárt okoznak az áramtolvajok, ezért évente több százezer villanyórát ellenőriznek.
- Az ellenőrzési csoport éves szinten mintegy 200 ezer ellenőrzést végez szúrópróbaszerűen vagy akár lakossági bejelentésre is. Az elmúlt évek azt mutatják, hogy sajnos még sokan vannak azok, akik megpróbálják manipulálni a mérőórájukat – nyilatkozta Egyházi Nikoletta, az E.ON Hungária Zrt. szóvivője.
A mérőórák ellenőrzése folyamatos, akinek az órája nem szabályos, az ellen a rendőrség is eljárást indít, csalás miatt.
Korábban írtam már itt arról, hogy tudok ajánlani egy ügyvédet, aki nekem és a családomnak is segített hasonló, mágnesezéses ügyben.
A mai napon kaptam egy nagyon kedves levelet egy hölgytől, aki anno az itteni kiírás miatt kérte el tőlem az ügyvéd elérhetőségét és azt mondta, hogy nagyon hálás, jól végződött az ügy.
Úgyhogy írok ide még egyszer, hátha valakinek segít!
Akinek szüksége van esetleg segítségre, az írjon nekem a kazinczyadri@gmail.com-ra és megírom az ügyvéd elérhetőségét.
Régi óra lefényképezése, én is lefényképeztem saját géppel tükörrel is. Ekkor még semmit nem mondott a szerelő a régi óráról, hogy baj lenne vele, csak amikor már kész volt a új felszerelésével. Az új órát nem „kontroll vizsgálta" és fényképezésre sem emlékszem. (Így majd következő cserénél hogy fogom bizonyítani, hogy ilyen volt már felszereléskor).
A régi órát „kontroll vizsgálta” rendben volt. Ekkor kijelentette, hogy a régi órán lévő három plombából 2 nem egyezik meg pontosan (mélyebb beütés más betűtípus). Én nem is tudom, hogy egyeznie kell-e. El kell vinnie szakértői vizsgálatra, mondta de „ez csak formaság”.
Az mondta mutat egy ugyanilyen típusú gázórát az autójából amin megtekinthetem, hogy a kérdéses két plombának teljesen egyformának kell lennie.
Az általa mutatott gázóránál is pontosan ugyanúgy mint az enyémen „két eltérő típusú plomba volt. Ezt azzal magyarázta, hogy az ővé már egy felújított óra.
Így aláíratta velem a jegyzőkönyvet és elvitte az órát.
A szakértői vizsgálaton videofelvételt szerettem volna készíteni az eljárásról, de ezt személyiségi okokra hivatkozva nem engedték meg nekem. Még úgy sem hogy nem szerepel rajta a szakértő és többi személy csak az óra.
A csomagolás sértetlenségét amiben az óra volt megvizsgálhattam. A doboz sérült volt a gázóra oldalán lévő plomba a csomagolást kilyukasztotta, így ez a plomba kívülről hozzáférhető volt.
Az órát megvizsgálta, óra plombák nem karcosak, kontrollmérés rendben.
Viszont az egyik plomba szerinte egyértelműen hamis, ami a számláló szerkezet egyik végét zárja le. Mutatta az általa készített kinagyított fotókon , hogy szerinte a jó plombán („ami kilógott a csomagolásból”) kis mikrobarázdáknak kell lennie ez a másik viszont egyértelműen nem olyan. Úgyhogy jegyzőkönyvet vettek fel, melyben szerepet, hogy szabálytalan gázvételezés történt. A jegyzőkönyvben ő azt szerepeltette, hogy a csomagolás sértetlen volt. (Egyébként lefényképeztem a sérülést).
A szakértő az "javasolta", ne is forduljak másik szakértőhöz, mert ugyanazt fogja megállapítani.
Szóba került még, hogy a lakáscserekor (átadás –átvételkor) a kijövő Tigáz szakemberek az órát a következőképpen ellenőrizték:
A munkalapun felírták az óraállást és kipipálták a feltüntetett szériaszámot.
Az órát nem vizsgálták meg, kontroll mérést nem végeztek , az órát nem fényképezték le.
A Tigáz szerint ez elegendő átvételkor.
Én teljes jóhiszeműséggel úgy gondoltam, hogy a gázóra rendben van sérülés nem volt és én nem vagyok szakértő, hogy tudjam melyik a hamis plomba, ha egyáltalán az volt!
Tud valaki nekem tanácsot adni esetemben?
Az én tanácsaim:
1. Forduljon a témában járatos ügyvédhez.
2.Írásban forduljon panasszal a Magyar Energia Hivatalhoz az alábbiak miatt:
-A gázszerelők nem igazolták magukat.
-A tényeket nem azonnal, hanem csak késlekedve vették jegyzőkönyvbe.
-A régi óra kontroll vizsgálatának az eredményét nem vették jegyzőkönyvbe.
-Minősítse az eljárást, miszerint "csak formaságnak" állítják be azt, amiről tudják, hogy gyakorlatilag egy hosszú, költséges, aggályos eljárás kezdete.
-Kérje vizsgálni, valamint feloldani a leszerelt és a felszerelt órán lévő plomba eltéréseket és az arra adott magyarázatot, valamint az abban rejlő ellentmondást.
Panaszmintát talál a neten, ha beírja a keresőbe, hogy "Magyar Energia Hivatal panasz minta".
3. Sose írjon alá olyan okmányt, amelynek tartalmával nem ért egyet! Ha mégis megteszi ugyanezen okmányon írásban vitassa a gázszerelő megállapításait, valamint vezesse fel rá, hogy a"nnak tartalmával nem értek egyet, vitatom, a jegyzőkönyvből 1 példányt jogfenntartással átvettem".
4. A szakértői vizsgálatra a jövőben soha ne menjen egyedül, vigyen magával a témában járatos jogi képviselőt. Sokszor ez önmagában elég visszatartó erőt jelent ahhoz, hogy a -TIGÁZ által egyoldalúan megpályáztatott, felkért és fizetett, jogellenesen függetlenként beállított, a kötbér kiszabásában anyagilag érdekelté tett szakértő- behúzza a csőbe.
5. A szakértő ellen tegyen panaszt, illetve kezdeményezzen etikai vizsgálatot az Igazságügyi Szakértői Kamaránál amiért:
-valótlanul foglalta jegyzőkönyvbe, hogy a csomagolás sértetlen volt (állítása alátámasztásaként csatolja az ezzel kapcsolatos fényképfelvételt)
-megtiltották a videofelvétel készítését, ezzel pedig megfosztották attól a lehetőségtől, hogy kétséget kizáró módon bizonyítsa a szakértő visszaéléseit figyelemmel arra is, hogy a TIGÁZ és a szakértő összefonódása tárgyában egyre több jelzés érkezik a kamarához
-a szakértő presszionálta, hogy ne kérjen valóban független szakértőt, elégedjen meg a szolgáltatóval elfogult, aggályos szakvéleménnyel, ami kétségkívül etikátlan magatartásnak minősül.
(Panaszmintát talál a neten, ha beírja a keresőbe, hogy "tigáz magyar igazságügyi szakértői kamara")
TIGÁZ ügyben járatos ügyvédek, akikről a fogyasztók is jó véleménnyel voltak
Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressenek, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
Az ügyvéd urat tényleg érdemes felkeresni. A Bathhyány térnél van az iroda.Dr. Szabó L. Zsolt (mérőórás ügyek) Dr. Boldizsár József és Társa Ügyvédi Iroda, Cím: 1011 Budapest, Gyorskocsi u. 6. I/1. Tel.:+36-1-225-8728, Mobil: +36-30-625-6030
Nekünk a Tigázos kálváriánk (mágnesezéssel gyanúsítottak)még tavaly kezdődött, akkor itt ezen az oldalon kértem segítséget. Kaptunk ügyvédi névsort, és külön e-mailben jó tanácsokat, hogy ki(k)hez fordulhatunk panasszal.
Választottunk ügyvédet a névsorból, dr. Harmath Kadosa nyíregyházi ügyvéd urat, akit csak ajánlani tudok minden bajba jutott olvasónak, fórumozónak.
Mint már írtam, tavaly áprilisban kezdődött a kálváriánk, és a mai nap pont került az ügy végére!!!
Az Energia Hivatal újabb szakértői vizsgálatot rendelt el, ahol az új szakértők vizsgálata megállapította, hogy mágnesezés, ill. szabálytalan vételezés NEM történt!
Mondjuk amíg ennek hivatalos megállapítására sor került, több mint egy év telt el, s ez alatt az idő alatti idegességet nem kívánom senkinek.
Mert az, hogy részünkről szabálytalan vételezés nem történt, ez nyilvánvaló volt, ehhez kétség nem fért!
De azt az érzést nem kívánom senkinek, amikor értesítést kaptunk tavaly ősszel arról, hogy mikor jönnek kikötni bennünket a rendszerből....
De most már túl vagyunk rajta, győzött az igazság! :)
Köszönet az ügyvéd úrnak, köszönet az innen kapott segítségért, jó tanácsokért!!
További szép napot Mindenkinek, senki ne adja fel, pláne, ha tudja, hogy igaza van!!!!
Kérése: Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressék, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
A bejegyzést olvasva az alábbi kérdések merültek fel bennem:
1. Egy viszonylag egyszerű ügy elintézéséhet a Magyar Energia Hivatalnak miért kell közel 365nap, miközben a hivatal eljárására vonatkozó ügyintézési idő 60 nap?
2. A Magyar Energia Hivatalt miért nem tartja be a hatályos jogszabályokat?
3. A Magyar Energia Hivatal eljárásában miért nem érvényesül a Ket. 4. szakaszában előírt garanciális jog?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog...
4. A Magyar Energia Hivatal ügyintézőjét, fogyasztóvédelmi osztályának vezetőjét miért nem szankcionálják azért, mert eljárásukban az ügyintézési határidő be nem tartásával tömegek esetében sérül a jogbiztonság?
5. A Magyar Energia Hivatal megfizette-e az államnak az ügyintézési határidő be nem tartásából adódó díjat? Ha nem miért nem?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
33/A. § (1) Ha a hatóság a rá irányadó ügyintézési határidőt az ügyfélnek és az eljárás egyéb résztvevőjének fel nem róható okból túllépi, köteles az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ha pedig az ügyintézés időtartama meghaladja az irányadó ügyintézési határidő kétszeresét, az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeg kétszeresét az ügyfél részére visszafizetni.
(2) Ha az eljárás lefolytatásáért az eljárás megindítására irányuló kérelmet benyújtó ügyfél jogszabály alapján nem köteles illeték vagy díj fizetésére, úgy a hatóság az illetékekről szóló törvény szerinti általános tételű eljárási illetéknek megfelelő összeget, illetve ennek kétszeresét fizeti meg a központi költségvetésnek.
6. A Magyar Energia Hivatal miért nem szankcionálja a jogsértő szolgáltatót?
7. Az ügyfél által előadottak szerint a szolgáltató által megpályáztatott, felkért és fizetett szakértő valótlan szakvéleményt adott, amely szerint az ügyféllel több, mint félmillió forint kötbért akartak kifizettetni. Milyen következményekkel járt az eljáró szakértőre nézve az, hogy valótlan szakvéleményt készített?
8. A Magyar Energia Hivatal a visszásságot jelezte-e a hatóságoknak, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarának?
9. A Magyar Energia Hivatal tett-e büntetőfeljelentést a szolgáltató, illetve az általa felkért, valótlan szakvéleményt adó szakértő ellen?
Ha nem, mi ennek az oka?
10. Mi az oka annak, hogy ezen visszaéléseknek nincs büntetőjogi következménye?
11. A XXI. században, jogállami keretek között hogyan történhet meg az, hogy egy multinacionális magáncég következmények nélkül, tömegeket vádolhat meg gázlopással (szabálytalan vételezés), illetve hogy a szakértőik valótlan (hamis) szakvéleményt adnak?
12. Mikorra várható érdemi változás ezen a területen?
13. Reparálta-e a szolgáltató azt az érzést, azt az idegeskedést és azt a vagyoni hátrányt, amit a több, mint egy évig tartozó eljárás okozott a fogyasztónak?
14. Mindezek figyelembevételével alkalmas-e a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Osztályának Vezetője a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására?
15. Amennyiben nem, miért nem történik meg a leváltása?
16. IMF hitel terhére miért fizetjük az olyan kormánytisztviselőket, akik képtelenek betartani az ügyintézési időt, akik képtelenek a szolgáltatót jogkövetésre bírni és akik képtelenek a fogyasztók érdekeit hatékonyan védeni?
Régi óra lefényképezése, én is lefényképeztem saját géppel tükörrel is. Ekkor még semmit nem mondott a szerelő a régi óráról, hogy baj lenne vele, csak amikor már kész volt a új felszerelésével. Az új órát nem „kontroll vizsgálta" és fényképezésre sem emlékszem. (Így majd következő cserénél hogy fogom bizonyítani, hogy ilyen volt már felszereléskor).
A régi órát „kontroll vizsgálta” rendben volt. Ekkor kijelentette, hogy a régi órán lévő három plombából 2 nem egyezik meg pontosan (mélyebb beütés más betűtípus). Én nem is tudom, hogy egyeznie kell-e. El kell vinnie szakértői vizsgálatra, mondta de „ez csak formaság”.
Az mondta mutat egy ugyanilyen típusú gázórát az autójából amin megtekinthetem, hogy a kérdéses két plombának teljesen egyformának kell lennie.
Az általa mutatott gázóránál is pontosan ugyanúgy mint az enyémen „két eltérő típusú plomba volt. Ezt azzal magyarázta, hogy az ővé már egy felújított óra.
Így aláíratta velem a jegyzőkönyvet és elvitte az órát.
A szakértői vizsgálaton videofelvételt szerettem volna készíteni az eljárásról, de ezt személyiségi okokra hivatkozva nem engedték meg nekem. Még úgy sem hogy nem szerepel rajta a szakértő és többi személy csak az óra.
A csomagolás sértetlenségét amiben az óra volt megvizsgálhattam. A doboz sérült volt a gázóra oldalán lévő plomba a csomagolást kilyukasztotta, így ez a plomba kívülről hozzáférhető volt.
Az órát megvizsgálta, óra plombák nem karcosak, kontrollmérés rendben.
Viszont az egyik plomba szerinte egyértelműen hamis, ami a számláló szerkezet egyik végét zárja le. Mutatta az általa készített kinagyított fotókon , hogy szerinte a jó plombán („ami kilógott a csomagolásból”) kis mikrobarázdáknak kell lennie ez a másik viszont egyértelműen nem olyan. Úgyhogy jegyzőkönyvet vettek fel, melyben szerepet, hogy szabálytalan gázvételezés történt. A jegyzőkönyvben ő azt szerepeltette, hogy a csomagolás sértetlen volt. (Egyébként lefényképeztem a sérülést).
A szakértő az "javasolta", ne is forduljak másik szakértőhöz, mert ugyanazt fogja megállapítani.
Szóba került még, hogy a lakáscserekor (átadás –átvételkor) a kijövő Tigáz szakemberek az órát a következőképpen ellenőrizték:
A munkalapun felírták az óraállást és kipipálták a feltüntetett szériaszámot.
Az órát nem vizsgálták meg, kontroll mérést nem végeztek , az órát nem fényképezték le.
A Tigáz szerint ez elegendő átvételkor.
Én teljes jóhiszeműséggel úgy gondoltam, hogy a gázóra rendben van sérülés nem volt és én nem vagyok szakértő, hogy tudjam melyik a hamis plomba, ha egyáltalán az volt!
A TIGÁZ ügyek és másokEnergiaügy - 2012. március 30. 12:08 1.
"Elképedve olvasom a TIGÁZ Zrt. egyik számlatartozási értesítését. A vélhetőleg rendszeresített formaszöveg bevezetése több mint mellbevágó.
"Tisztelt Felhasználónk! 2011.07.01-től, a GET módosításának értelmében 60 napot meghaladó tartozás miatt már kikapcsolhatjuk az ügyfeleinket." Tessék mondani ez villamosszékben történik, és poroltót tesznek mellénk? (Cegléd, Írta: KÖD)
2. "A segítségét szeretném kérni a TIGÁZ tisztességtelen üzletpolitikájával szemben. Szabálytalan gázvételezéssel vádolnak ártatlanul. Az eset röviden a következő:
2011. október 5-én óracsere történt otthonunkban. Itt a szerelő próbamérést végzett, azt mondta, ezt így szokták, hogy megnézzék, hogy megfelel-e az átáramlott gáz mennyisége a tényleges fogyasztásnak. Az eltérés minimális volt. Közben csörgött a telefon, én elmentem, és felvettem a vezetékes telefont. Mikor visszaértem, a szerelő kérdezte, hogy tudok-e róla, hogy a gázóra felületén halvány karcolások vannak. Én közöltem, hogy nem tudok róla. A szerelő erre az ablak mellett a fény felé fordította a szerkezetet, és egészen közelről valóban látszott rajta néhány picike kis karcolás. Erre a szerelő közölte, hogy ez mágnesezés útján keletkezhetett, így az órát el kell szállíttatnia bevizsgálásra. Jegyzőkönyvet vettünk fel róla, melyben minden vádat elutasítottam a szabálytalan vételezést illetően.
Érdekesnek tartom, hogy a szerelő fel sem tételezte, hogy 10 év alatt a folyosón, egy kanyarban felhelyezett gázóra összekarcolódhat. Itt megjegyzem, hogy az óra felhelyezése óta az egész házat teljesen felújítottuk, sőt egy másik szintet is húztunk a házra. A gázóra mellett hordták fel a tetőtérbe az összes alapanyagot, bútort stb. Talán így keletkezhettek ezek az apró karcolások, bár nem tudom, mert soha nem nézegettem a gázóránkat, nem tudtam, hogy figyelni kell ilyesmire. Talán. Hiszen abban sem vagyok biztos, hogy ezek a karcolások rajta voltak-e a gázóránkon addig, amíg a szerelő meg nem érkezett. Az egész eljárás utólag végiggondolva arra irányult, hogy valamivel megvádoljanak.
Október 25-én került sor a szakértői vizsgálatra. 10 óra 30 percre kaptunk meghívást. (...) Behozták a dobozt, és a szakértő segédje megmutatta a szerelő által aláírt oldalt, valamint az én aláírásommal két oldalt. Utólag jutott eszembe, hogy miért nem mutatták meg a harmadik oldal sértetlenségét is, hiszen én három oldalon írtam alá a ragasztószalagot. Ott a helyszínen ezzel nem foglalkoztam, hiszen a részvételemet is csak egy formaságnak tekintettem, meg voltam róla győződve, hogy mi ártatlanok vagyunk, így nem történhet semmi. Kérdem én, talán a doboznak ez a harmadik oldala már sérült volt, esetleg ott mágnesezték az órát a megjelenésem előtt? ( ... )
A vizsgálatot lépésről lépésre elvégezték, és mindent rendben találtak a legutolsó mozzanatig. A referenciamérésnél -4,87 illetve 0 % volt az eltérés, a plombák épek és eredetiek. A számlálódobokat tartalmazó műanyag ház roncsolás-mentesen kiemelhető, a számlálódobok és a fogaskerék hajtómű is sérülésmentes. Ez után a mérőház számlálószerkezetének peremére, illetve az alsó és felső részének peremére helyezték a polarizációs fóliát. Ekkor nagyon minimális elváltozás mutatkozott a fólián, amely a szakértő úr elmondása szerint nem bizonyít semmit, mert bármitől előfordulhat ez a mágnesesség. Egyébként laikusként, nő létemre egyből arra gondoltam, hogy miután vasfűrésszel szétvágták a mérőházat, egyértelmű, hogy a dörzsölődés hatására mágnesesség lép fel. (7. osztályban tanulják a gyerekek fizikából.) Nem értem, hogy akkor ez mit bizonyít. Egyébként ez a fólia, a gyártója szerint sem alkalmas perdöntő bizonyításra. Nagy meglepetésemre a kiküldött szakértői véleményben már egészen más megfogalmazást használt a szakértő úr: "A fóliára felhordott és rögzített lágyferrit szemcsék a mágnes felületen elhelyezkedő erővonalak megfelelően rendeződnek, egyenes vonal formájában jelennek meg. Ez az elváltozás arra utal, hogy a mérőház korábban mágnes hatása alatt állt, ami miatt visszamaradt, ún. Remanens mágnesesség alakult ki benne."
Úgy gondolom, hogy a szóban elmondottak és a leírtak között óriási nagy az ellentét. Ha ilyen komoly dolgokról van szó, akkor nem értem, hogy az egész eljárást miért nem rögzíti a Tigáz kép- és hangfelvétellel, akkor nem lehetne utólag ilyen dolgokat kitalálni, magyarul hazudni.
A mérőház szétbontása után a membránház belső oldalán kb. 0, 5 mm vastagságú szürke csík volt látható néhány cm hosszúságban. A fényképfelvételen egy piros nyíl mutat erre a vékonyka kis csíkra, de mellette van a jobb felső sarokban egy vastag szürke rész. Ez csak a felvétel hibája, fény-árnyékhatás, vagy mi lenne ez? A szétvágott órán ilyen nem volt. Azt írták a szakvéleményben, hogy ez normál üzemi körülmények között nem történhet meg, továbbá karcolódásokról és benyomódásokról írnak. Ilyen jellegű sérülés egyáltalán nem volt látható a szakértői vizsgálaton. (...) A szakértő ez után megállapította, hogy a karcolás a külső felületen ugyanott van, ahol belül a mérőházban a szürke csík, tehát itt biztos, hogy mágnesezés történt. Ezt meg is mutatta nekem. Érdekes módon egy erőteljes, mély karcolást mutatott a gázóra külső felületén. Ez biztos, hogy nem volt rajta az órán, hiszen előbb már leírtam, hogy a szakértő maga állapította meg 5 perccel korábban, hogy csupán a fény felé fordítva láthatóak halvány karcolások. . A gázóra leszerelésekor kiállított ténymegállapításról szóló jegyzőkönyv a karcolási nyomokat a gázmérő első részén, középen tünteti fel. A szakértői vizsgálatról szóló jegyzőkönyvben már ez a sérülés jobb oldalon látható. Hogy lehet ez? Mi történt közben?
Kifogásolom továbbá azt is, hogy a szakértői vizsgálat során felvett jegyzőkönyvet velem aláíratták, de én ebből nem kaptam példányt. Szerintem ez nem szabályszerű.
A Tigáz gyanúsítgatását elfogadhatatlannak tartom, racionálisan kellene gondolkodni, és nem vétlen fogyasztókat szabálytalan vételezéssel rágalmazni.
Én azt is elhiszem, hogy rengeteg a csaló, hiszen olvastam, hogy a Tigáznak évente 9 milliárdos kiesése van ez által. Nem tudom viszont felfogni, hogy a 21. században nem lehet ezeket a félreértéseket kiküszöbölni. Miért nem szerelnek fel olyan gázórákat, amelyek nem befolyásolhatóak semmilyen módon? Miért nem helyezik el a gázórákat a lakás helyett az udvaron? Miért nem találnak ki olyan bizonyítási eljárást a szakértői vizsgálat során, amely egyértelműen ki tudná szűrni, hogy lopta-e valaki a gázt?
Kifogásolom, hogy a tőlem elszállított gázórát egy vékony papírdobozban tárolták két és fél hétig: okt. 5-től okt. 25-ig (az elszállítástól a szakértői vizsgálatig). Nem tudhatom, és a Tigáz sem tudja megcáfolni, hogy az óra ez alatt az idő alatt nem került-e valamilyen mágneses behatás alá. Nagyon sajnálatos, hogy ilyen hülyének nézik az embert, hogy egy pár cm-es vékony csík megjelenése miatt akarnak ennyi pénzt kivenni a zsebemből. Nem hogy 540 000 Ft-ot nem fogok a Tigáznak kötbérként fizetni, hanem 54 Ft-ot sem. Fizessen az, aki lopta a gázt. Ez nem csak anyagi, hanem moráliskérdés is.
Ön, aki olvassa a levelemet, ugyan fizetne-e, ha tudja, hogy ártatlan. (...) Ez, az 540 000 Ft-os általánosítás is csak arra mutat rá, hogy a Tigáznak fogalma sincs arról, hogy valóban ki a csaló és ki az ártatlan, egyszerűen csak pénzhez akarnak jutni. Ezt tőlem viszont nem fogják megkapni. Kérem, hogy nézzék végig 10 évre visszamenőleg a gázszámláimat. Szerintem egy napot sem késtem soha a befizetésekkel. Ha az összegeket nézik, akkor abból is kiderülhet, hogy egyenletes összegekről van szó, bár volt, amikor havi diktálással, volt, amikor átalánydíjjal fizettem.
Annak érdekében, hogy kevesebb legyen a fűtésszámlám, a 60 cm vastag kőházamat szigeteltettem, minden nyílászárót kicseréltettem. 2010 decemberétől a tetőteret is használjuk. Ez a megemelkedett fűtésszámlán is észrevehető. Azért, hogy költségeim alacsonyabbak legyenek átmentem az EMFESZ-hez, ennek megszűnése után a Főgáznál voltam, majd ismételten visszaléptem a Tigázhoz, hiszen 6 000 Ft-os engedményt ígértek egy alkalommal. Én úgy voltam vele, hogy mindegy, hogy kinek fizetem a számlákat, és 6 000 Ft is jól jön. 2011 októberében az alsó szinten is átalakíttattuk a fűtést annak érdekében, hogy a kedvezőtlen hatásfokú konvektorok helyett gazdaságosabb radiátoros fűtésünk legyen. Ez az átalakítás kb. 400 000 Ft-ba került. A tetőtérbe eleve már radiátoros fűtést szereltettünk 2010-ben. A két szint fűtésére gazdaságos működésű, közel 500 000 Ft-os kazánt vásároltunk. A leírtakat számlákkal tudom igazolni, vagy akár ki is jöhetnek mindezt ellenőrizni. Kérdem Önt, aki lopja a gázt, az foglalkozik azzal, hogy minél olcsóbbá, gazdaságosabbá tegye a fűtését?
Kértem a Tigázt, hogy minél hamarabb fáradjanak ki hozzám, és cseréljék le az új gázórámat egy olyan szerkezetre, amely olyan anyagból készült, amely nem mágnesezhető, mert nem szeretnék 10 év múlva ismét vétlen áldozat lenni. Remélem, eleget tesznek a kérésemnek.
Fellebbezésemet november 28-án benyújtottam a Tigáz felé, de december 8-án elutasító választ kaptam, nem hajlandók sem a kötbértől, sem a szakértői vizsgálati díjtól elállni.
Kérem, segítsenek nekem ebben a lehetetlen helyzetben. Tudom, nem én vagyok az egyedüli, akit hasonló vagy éppen szóról szóra ugyanilyen váddal illet a Tigáz. Miért fizessek, ha nem követtem el semmit? Egy ilyen társasággal szemben én nagyon kicsi vagyok, éppen ezért fordultam Önhöz. Nem gondolom, hogy egy jogállamban ne lenne lehetőség a fogyasztó igazának bebizonyítására. Történelemtanárként mit tanítsak a gyerekeknek? Olyan országban élünk, ahol mindent megtehetnek az emberrel? (Ócsa, Név és cím a szerkesztőségünkben)
A napokban sokat hallhatunk arról, hogy a szolgáltatók privilégiumait szeretnék megnyirbálni. Természetesen a szolgáltatók ezen rettenetesen fel vannak háborodva. A média által felkapott legsarkallatosabb kérdés az, hogy kinél mikor szabad az áramot vagy gázt kikapcsolni.
Érdekessége a dolognak, hogy kormányzati oldalról hajlandóak beismerni, hogy az energia törvény semmilyen védelmet nem jelent a fogyasztók részére, a szolgáltatók valódi monopóliumok, privilégiumokat élveznek.
"...Nagyon jó törvényhozási kapcsolataik vannakpártállástól függetlenül..." a szolgáltatóknak.
Azt hiszem, ezt nem szükséges kommentálni.
Pedig, ha a fogyasztóvédelem rendelkezne ilyen kapcsolatokkal, akkor most igen sok bírság folyna be a szolgáltatóktól az államkasszába, mert lassan annyira el vannak engedve a szolgáltatók, hogy egyetlen mozdulatot se tudnak bemutatni anélkül, hogy törvényt ne sértenének (gondolok itt a mágnesezési ügyekre, hibás plombákra, helytelen bekötésekre, rossz biztosítékok és órák kapcsán csak hozzánk befutott tömeges panaszok jelenlétére). Természetesen felelősség a szolgáltatót nem terheli. Neki mindent szabad.
Visszatérve a linken megnézhető videóra a leglényegesebb gondolat szerintem az, hogy Magyarországon jóval kevesebb védelem illeti meg a fogyasztót, mint az EU-ban. Ezt én inkább helyesbíteném azzal, hogynem illeti meg védelem a fogyasztót a szolgáltatókkal szemben.
A szolgáltatók most olyan ügyesen lavíroznak, használják fel (valamiért) megingathatatlan kapcsolataikat, hogy az egyetlen szervet, aki valóban lépni tudott a fogyasztókkal szembeni visszaélésekkel, a Magyar Energia Hivatal pozíciójának megingatásával foglalatoskodnak (az se dicséret, hogy az említett szerv nem tesz semmit ez ellen - vagy ha tesz is, látszata nincs, az biztos). Amíg lehetséges az, hogy végrehajtás alá kerüljön bárkinek az ingatlana egy mondvacsinált teória mindenféle bizonyítása nélkül, és ehhez a rendőrség, igazságszolgáltatás, nagypolitika, média - de leginkább bárki - asszisztál, törvényeket hág át a hazugság érvényesítése érdekében, addig még minimális védelemről se beszélhetünk.
"Nagyon sajnálom, hogy van olyan kormányzati ember, aki a szolgáltatók oldalára áll..."
Én most a héten kaptam meg a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelettől a határozatot amiben a Tigázt 300e ft-ra büntetik meg jogtalan gázkikötésért. Én kapok 5ezer ft kötbért ami a jogszabályban előírt összeg.
További kártérítésért a Tigáz felé kell indulnom.
Ezek szerint a közigazgatás megmozdult? (Na jó, a MEH nem, csak az NFH.)
Nem az a lényeg, hogy ezen fórumot a TIGÁZ dolgozói olvassák-e, vagy sem, hiszen ők már döntöttek. Taktikát váltanak és ahogy Pócs János országgyűlési képviselő az interpellációjában fogalmazott:
A Tigáz szakemberei pénzbehajtók módjára csapnak le a lakosságra és azzal vádolják az ártatlan fogyasztókat, hogy a gázórát „mágnesezve” manipulálják és szerintük így lopják a gázt... a kiszolgáltatott lakosság joggal érzi úgy, hogy a monopolhelyzetben lévő szolgáltató, a kormány által a fogyasztók érdekében meghozott intézkedéseket többszörösen, sokszor kétséges eszközökkel veri le a fogyasztókon.
Ezek a hozzászólások, minták, történetek azoknak nyújtanak segítséget akik miután áldozattá váltak beírják a keresőbe, hogy TIGÁZ kötbér és rájönnek, hogy nincsenek egyedül, egy jól kitalált koncepciós eljárás áldozataivá váltak.
Aztán talán eljön az az idő is, amikor a hatóságok is ráébrednek arra, hogy jogállami keretek között ilyen koncepciós eljárások lefolytatása megengedhetetlen.
Nem kizárt, hogy mint a Hagyó-BKV, vagy Kapolyi-MVM ügyben, úgy a TIGÁZ ügyben is büntetőeljárás indul.
Ha megérem és tehetem ott leszek a tárgyaláson. :)
Elfogadhatatlan az, amit a TIGÁZ a kiszolgáltatott fogyasztók tömegével szemben megenged magának.
A Miniszterelnöknek, mint a közigazgatás első emberének lassan ideje lenne elgondolkodnia azon, hogy alkalmasak-e a fogyasztóvédelmi hatóságok vezetői és alkalmazottai a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására. Ha nem, akkor pedig célszerű lenne őket leváltani és olyanokat alkalmazni, akik hajladóak a jogot a szolgáltatóval is betartatni.
Levél minta a Trükkös Tigáz cikk hozzászólásaiból a TIGÁZ Zrt. vezetése részére
Ezek szerint a TIGÁZ nem hajlandó kiadni a fogyasztó, mint érdekelt fél részére a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett szakértő által készített szakvéleményt, az annak alapjául szolgáló jegyzőkönyvet, illetve a szakértő nevét és elérhetőségét, így próbálja meg megakadályozni azt, hogy a fogyasztó etikai vizsgálatot kezdeményezzen a szolgáltató elfogult szakértője ellen.
Ezek szerint a TIGÁZ nem biztosítja a hatósági eljárásban előírt egyik ügyféljogot, az irat betekintési és irat másolat készítési jogot.
Ezek szerint a TIGÁZ egy olyan jogi normára hivatkozott, amely jogi norma a fogyasztóvédelem által hozott közigazgatási határozat szerint nincs, azaz az ügyfél felé írásban valótlant állított.
Hivatkozva a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Bizottság Elnökének a ……. iktató számú, ……-án kelt, de csak …..-án kézbesített levelére, egyben figyelemmel az Alaptörvény XXV. cikkében foglaltakra, amely jogszabályi hely szerint „Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez”, illetve a 2004. évi XXIX. törvénynek a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentéssel kapcsolatos eljárásról rendelkező 141.§. , 142.§. és a 143.§-ban, továbbá az igazságügyi szakértői kamaráról szóló 1995. évi CXIV. törvény 31. szakaszában foglaltakra ismételten kérem, hogy a ……..-én, a TIGÁZ DSO Kft. ……i telephelyén lefolytatott szakértői vizsgálatról készült szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet és az eljáró szakértő adatait 15 napon belül részemre megküldeni szíveskedjen!
Hiányában a szakvélemény kiadatása tárgyában polgári peres eljárást kezdeményezek, valamint a jogsértést jelzem az illetékes ügyészségnek magatartásukkal ugyanis –figyelemmelaz igazságügyi szakértői kamaráról szóló 1995. évi CXIV. törvény 31. szakaszában foglaltakra- korlátozzák az Alaptörvényben biztosított egyik alapjog, nevezetesen a panasztételhez való jog gyakorlását.
A ……..-án kelt, de csak ………-én kézbesített, ……… iktatószámú levelükben tájékoztattak arról, hogy a gázmérő „független”, de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett műszaki szakértő szakértői vizsgálatára ………-én, az ellenérdekű és ügyemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt már jogerősen marasztalt fél, azaz a TIGÁZ ……..i telephelyén kerül sor.
Ezen vizsgálat soránaz Önök által előzetesen megpályáztatott, fizetett és egyoldalúan felkért úgynevezett (i)gazságügyi szakértőazt a tájékoztatást adta, hogy a szakvélemény egy példányát …. héten belül részemre megküldik.
Tekintettel arra, hogy ígéretüknek nem tettek eleget ismételten felkértem Önöket arra, hogy az irat betekintési és irat másolat készítési jogom gyakorlását biztosítani szíveskedjenek, amelytől –monopol helyzetükkel és gazdasági erőfölényükkel visszaélve- írásban ismételten elzárkóztak.
Ezt követően a Magyar Energia Hivatalhoz és az Alapvető Jogok Biztosához fordultam. Sajnos az előbbi ügyemben, jogellenesen egy éve „hallgat”, hatáskörében és illetékességi területén nem jár el, ügyemben 2011. szeptembere óta sem közbenső, sem érdemi döntést nem hoz, a TIGÁZ jogsértéseivel kapcsolatos panaszaimra és közérdekű bejelentéseimre –bár kötné őket a 30/60 napos ügyintézési idő- nem reagál, annak kivizsgálására nem hajlandó, utóbbi pedig bár vizsgálatot indított nincs eljárási határidőhöz kötve.
Tekintettel arra, hogy a TIGÁZ DSO Kft. által alkalmazott szakértői eljárást mind anyagi, mind eljárásjogi oldalról erősen aggályosnak tartom, ezért az igazságügyi szakértői kamaránál panasszal kívánok élni, továbbá tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az eljáró szakértő megsértette az igazságügyi szakértői kamara etikai szabályzatában foglaltakat, ezért vele szemben etikai vizsgálatot kívánok kezdeményezni, egyben figyelemmel a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Bizottság Elnökének a ………iktató számú, …….23-án kelt, de csak …..-án kézbesített levelében foglaltakra ismételten kérem, hogy a szakvéleményt, az annak alapját képező jegyzőkönyvet és az eljáró szakértő adatait részemre megküldeni szíveskedjen!
II.
Három évvel ezelőtt az Önök …….. nevű gázszerelője miközben szóban elismerte, hogy a gázóra sárga színű, a csatlakozókat lezáró műanyag plombái sértetlenek, illetve a ….-os sorszámú jegyzőkönyv …. pontjában tényként rögzítette, hogy a plombatok sem sérült,ennek ellenére szóban gázlopással, írásban pedig -a felvett jegyzőkönyv tárgya szerint- szabálytalan gázvételezéssel gyanúsított meg.
A gyanúsítással szemben panasszal éltem, azt visszautasítottam, mire a ……….-án kelt, …….. iktatószámú, …….. és …….. által aláírt levél szerint társaságuk „a helyszínen történt megállapítások alapján a szabálytalan vételezési eljárás lefolytatásától eltekint”.
A szolgáltató ………. nevű gázszerelőjetehát minden alap nélkül lopással vádolt, ami megszégyenítő és becsületsértő kifejezésnek minősül, illetve alkalmas a becsület csorbítására, amely magatartással elkövette a Btk. 179. §. pontjában meghatározott rágalmazás vétségét.
Ezen szakasz szerint:
179. § (1) Aki valakiről, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A szolgáltató az állítását nemcsakhogy nem bizonyította, de azt meg sem kísérelte, ennek ellenéreazóta is gázszerelőin és ügyfélszolgálati munkatársain keresztül, jogellenesen köztörvényes bűnözőként kezel, nyilvántartásában így tárol, megfélemlítésem és megrendszabályozásom céljából sorozatos ellenőrzéseknek vet alá, amelynek során gázszerelőik tisztességtelen módszereket alkalmaznak.
……. a szolgáltató nevében írt, ……-én kelt, …….. iktatószámú levelében az alábbiakat állítja:
„A leszerelt ………… gyártási számú gázmérő hitelesítési ideje ……..-én lejárt, így Társaságunk nem kezdeményezte a gázmérő igazságügyi szakértői vizsgálatát. Tehát nem cáfolható egyértelműen az, hogy szabálytalan gázvételezés nem történhetett, csupán jogszabályi korlátok miatt nem került sor a készülék igazságügyi szakértői vizsgálatára.”
A szolgáltató fentiek szerinti rosszhiszemű magatartását, miszerint előbb megvádolnak, majd miután panasszal élek a gyanú alóli tisztázás lehetőségétől megfosztanak, ezt követően pedig továbbra is köztörvényes bűnözőként kezelnek –jogállami keretek között- felháborítónak tartom.
Álláspontom szerint a szolgáltató ezirányú gyakorlata megengedhetetlen, ellentétes a jóhiszeműség és tisztesség elvével különös tekintettel arra, hogy a ……… Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének a ……..-én kelt, ……… ügyiratszámú határozata szerint „Olyan jogszabályi tilalom nincs, amely kizárná a lejárt hitelességű mérő szakértői vizsgálatát.”
Mindebből az következik, hogy a TIGÁZ nevében eljáró …… valótlanul állította, hogy „jogszabályi korlátok miatt nem került sor a készülék igazságügyi szakértői vizsgálatára”, ugyanis az idézett közigazgatási határozat szerint ilyen jogi norma nincs.
A fentiek alapján kérem, hogy ……..-al elbeszélgetni, vele szemben fegyelmi felelősségre vonást kezdeményezni, valamint a szolgáltató nevében történő valótlan állítások megtételétől a jövőre vonatkozóan eltiltani szíveskedjen!
Kérem továbbá, hogy azon, álláspontom szerint tudatosan kialakított, visszaélésszerű és etikátlan gyakorlattal, miszerint a fogyasztóikat előbb megrágalmazzák, majd a bizonyítási kötelezettségüknek eleget nem téve, ezt követően, erkölcstelenül a fogyasztó bűnösségét lebegtetik, illetve azt a fentiekben ismertetett módon fennen hangoztatják haladéktalanul felhagyni szíveskedjenek!
Sajnálatos, hogy ezen tisztességtelen magatartásuk ellen sem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, sem a Magyar Energia Hivatal, sem a Gazdasági Versenyhivatal nem hajlandó fellépni.
Elfogadhatatlan az, amit Önök tisztességes fogyasztók tömegeivel[1] szemben megengednek maguknak.
Üdvözlettel:
Dátum, aláírás
Kapják:
Magyar Energia Hivatal Elnöke (1081 Budapest II. János Pál pápa tér 7.)
Prof. Dr. Szabó Máté Alapjogok Biztosa (1051 Budapest Nádor u. 22.)
Dr. Forgács Zoltán a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Bizottságának az Elnöke (1365 Budapest XI. Ker. Stoczek u. 6/J)
Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete ( 4024 Debrecen Vármegyeháza u. 1.)
Sajtó
[1] Lásd pl. a Kelet-Magyarország megyei napilap által rendezett, un. Kelet-Vitán megjelent 200 fő panaszost.
Amennyiben megengedi, pár mondatban kronológiai sorrendben elmondanám a Tigáz DSO részvénytársaság általam való megkárosításának történetét. Hátha segít a vizsgálat eredményének megreklamálásának ügyében.
2011 év őszéig csak földgáz használatával fűtöttem a saját házamban illetőleg a meleg vizet is gáz használatával állítottam elő.
2011 őszén sok más emberhez hasonlóan földgáz takarékossági céllal üzembe helyeztem a már régóta meglévő vegyes tüzelésű kazánt. Hozattam 65 mázsa tűzifát délutánonként rásegítettem a gázfűtésre.
Fontosnak tartom megjegyezni, hogy a gázfogyasztásom nem szűnt meg csak csökkent. Mindemellett havi diktálós ügyfélként minden hónap 8-án annak rendje, módja szerint a Tigáz részére interneten elküldtem az aktuális óraállást mely alapján a kapott csekket mindig határidőre befizettem.
És akkor kezdem a kálváriámat mely idén (2012) májusában kezdődött egy éves leolvasási értesítő postaládába való bedobásával.
Mivel nem tartózkodtam otthon ezért nem volt lehetőségem a leolvasót beengedni.
Azt gondoltam nincs teendőm tovább hisz 2 nappal előtte küldtem el a Tigáz részére az aktuális óraállást.
Mely óraállás szerint a fizetendő összeg 20-25 ezer forint között lett volna.
Ezzel szemben kaptam egy csekket mely 220,369- ft hátralék befizetéséről szólt.
Természetesen nem voltam hajlandó befizetni az összeget, mert ezt a gáz mennyiséget én nem használtam el.
Bementem a Tigáz Debreceni ügyfélszolgálati irodájába ahová ismét vittem az aktuális gázóraállást.
Az ügyfélszolgálatos hölgy azt mondta semmi probléma írjak egy kérelmet számla sztornírozás céljával mivel a rendszerük nem a havi diktálásomat vette figyelembe, hanem az előző (2010) évi fogyást és innen a kb 1300 m3 eltérés.
Valamint közölte velem hogy mivel az eltérés meghaladja az 1000 m3 –t ezért az irodában nem módosíthatja az aktuális gázóraállásra az általuk megbecsültet addig amíg egy munkatársuk a helyszínen le nem ellenőrzi az óraállás valódiságát.
Természetesen elfogadtam és másnap keresett is egy 2126 fedőnevű szerelő óraállás ellenőrzés céljából.
Egyedül volt, lekísértem a pincébe mivel ott található a gázóra. Ahogy meglátta az órát nem érdekelte tovább az óraállás, közölte velem, hogy ezt az órát most azonnal le kell cserélnie mivel ez az óra régi típusú és az ő szavaival élve „mágnesezhető”.
Sajnos nem gyanakodtam csapdára ezért mondtam neki, hogy természetesen-ha ezt kell tennie akkor, tegye.
Mikor végzett az óra cserével közölte velem, hogy az óra elején a számláló alatti részen karcolások találhatók, ami miatt neki az órát vizsgálatra kell küldenie.
Még azt is mondta, hogy ez csak formalitás, de ha nem küldi el vizsgálatra és bent veszik észre a sérülést, akkor őt megbüntetik vagy kirúgják.
Megjegyezném, hogy a karcolások alatt csak a lakk réteg enyhe sérülését értsük, maga a festék nem hiányzott.
Az enyhe karcolódás egyébként a pincében tárolt tűzifa felhalmozása okozhatta.
A leszerelt órát beletette az újonnan felszerelt gázóra dobozába mely láthatóan a típus eltérés miatt alig fért bele, minden oldalról az óra érintkezett szorosan a vékony kartondobozzal.
Széles ragasztószalaggal lezárta a dobozt és kérte hogy aláírásommal hitelesítsem, mely kérésnek eleget tettem. Hóna alá vette a dobozt és elvitte.
Ezután kaptam egy levelet a Tigáztól hogy az óra vizsgálata július 17-én 9 órakor lesz mely vizsgálaton lehetőségem van részt venni.
Megjelentem a vizsgálaton személyesen mely vizsgálat egy rögtönítélő bírósághoz hasonlított.
Teljesen nyugodtan mentem a vizsgálatra, mert tudtam, hogy ennek az órának, míg nálam volt felszerelve mágnes még csak a közelében sem volt.
Le kellett ellenőriznem, hogy a doboz sértetlen (látszólag az volt) majd kibontották.
Megállapították, hogy a számláló sértetlen valamint hogy az óra elején olyan felületi sérülés látszik, ami egyértelműen mágnesezésből eredhet (megjegyzem, hogy ekkor még csak a külső szemrevételezésénél tartottunk).
Fényképet készítettek a sérülésről mely képek szerepelnek a mellékletben található vizsgálati anyagban (megjegyzem, a képeken az általuk bekarikázott területen semmi nem látszik).
Ezután valamilyen mérőműszerrel elkezdték tapogatni az órát és ismét közölték velem ,idézem: „ ez az óra annyira mágneses hogy mágnesként lehetne használni”
Következő lépésként szétflekszelték az órát és közölték velem hogy a un,membrántartó lemez láthatóan a mágnes hatására megsértette a belső műanyag burkolatot mely megállapítást azonnal vitattam mert az én szememmel ezen megállapítás láthatatlan volt,majd később a vizsgálati feljegyzésben írásban rögzítettem a megállapításomat.
Két héttel később megkaptam a vizsgálati jegyzőkönyvet mely szabálytalan vételezést állapított meg rongálás miatt és 540,000-ft kötbér megfizetésre köteleztek aminek a csekkjét a vizsgálati eredmény megküldésének másnapján részemre kézbesítették.
Az ügyhöz még hozzátartozik, hogy a kiinduló 220,369 –ft értékű el nem használt becsült gáz mennyiség árát az óta is követelik tőlem mely összeg be nem fizetése miatt már a hálózatból való kikapcsolás időpontja is meg van jelölve (2012-08-22 )
Tehát összegzésként most ott tartunk hogy a Tigáz DSO követel tőlem:
220,360ft gázdíjat 540,000ft kötbért
Takarékossági céllal kifizettem 120,000 ft tüzifa
Az ügy miatt eddig kifizettem ügyvédi költségre 25,000 ft
Itt tartunk most és végig döbbenettel figyelem és élem át az események alakulását . Becsületes állampolgárként.
Kérdésem lenne hogy hol volt a leszerelt gázóra és mi történhetett vele miután a 2126 fedőnevű Tigáz szerelő elvitte tőlem.
Tudomásom van róla hogy a Tigáz szerelők anyagilag ösztönözve vannak a szabálytalan vételezés feltárásában. Azt azért nem gondoltam ismétlem becsületes állampolgárként hogy azért a csekély jutalékért nekem ez a szerelő közel 1 millió forintnyi kárt okoz.
Tisztelt Ügyvéd Úr elnézést kérek ha túl hosszúra nyúlt levelem de úgy éreztem hogy írásban is rögzítenem kell amit Önnel már szóban egyeztettem.
Kérem hogy segítsen ügyem mihamarabbi tisztázásában.
------------
Hát igen, a TIGÁZ az TIGÁZ. A lényeg az extraprofit. Hogy milyen áron? Természetesen minden áron.
Magyar Energia Hivatal? Fogyasztóvédelmi Felügyelőség? Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság? Gazdasági Versenyhivatal? Ugyan már!
Hogy meddig fog ez még menni? Úgy tűnik, hogyha a fentieken múlik akkor még sokáig. Persze korlátot képez a telítettség állapota, azaz előbb-utóbb minden fogyasztóra sor kerül. Addig azonban van még egy kis idő.
A lényeg, hogy az eljárás jogszerű, szakszerű és etikus.
Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt a vizsgálatig az ellenérdekű fél telephelyén tárolják.
Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt az ellenérdekű, és a tetemes kötbér kiszabásában érdekelt fél által egyoldalúan megpályáztatott és kiválasztott szakértő vizsgálja meg.
Etikus és aggálytalan, hogy a mérőt a tetemes kötbér kiszabásában érdekelt fél telephelyén vizsgálják meg.
Etikus és aggálytalan, hogy a gázszerelő nem vállalja fel a nevét. Persze azt elvárja, hogy egyéb ügyeiben a köztisztviselő, a bíró, vagy bárki más ne egy szám legyen, hanem írja ki, vállalja fel a nevét.
Internetes bejegyzések szerint a Magyar Energia Hivatal álláspontja szerint a szakértő esküt tett, így az állítása nem vitatható.
Azért felvetődik bennem, hogy ezen szakértők hány százaléka vált el a feleségétől? Az esküvőn nem tett esküt? Ha elvált, akkor nem szegte meg? Akkor hogyan is van ezzel az esküvel és annak kötőerejével?
Miért nem lehet egy olyan eljárást kidolgozni, ami aggálytalan?
Ja hogy azért, mert akkor nem folyna be ennyi kötbér és így a multi jelentős extraprofittól esne el. Így már értem. Elnézést az okvetetlenségért.
Persze ettől még ezen eljárás a fogyasztók többsége szerint tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül.
A szolgáltató, a MEH, az NFH és a GVH szerint viszont nem. Sőt. Hiszen a szolgáltató a hatályos jogszabályok szerint jár el.
No ez utóbbi azért sántít.
Marad és működik tehát tovább a szolgáltató "rögtönítélő bírósága". Természetesen a jogállamiság jegyében.
Na persze az is igaz, hogy az egyik volt vezetőnk szerint akiknek nem tetszik, azoknak el lehet menni.
Ez jó. De akkor mi lesz ezzel a jól kitalált, jogszerű, szakszerű, aggálytalan, etikus eljárással? Ki lesz a szenvedő alany, ha mindenki elmegy? Ezen még dolgozi kell.
Kösd fel a gatyádat,min.2 hónapi díjat be kell fizetni nekik az éves fogyasztásodból arányosítva biztosítékképp.A pénzt ne csekken,hanem személyesen a pénztárba fizesd be!!!!!(nekem még abból is le akartak tagadni 1 részt)
De olvass vissza,vagyunk egy páran,akik végigcsináltuk!!!!!Megérte.
Ismételten, tájékoztatom a Tisztelt Címet, hogy panasszal és annak kivizsgálása címén megkerestük, a Tiszántúli Gázszolgáltató Zártkörű Részvénytársaság ügyvezető igazgatóját Soós Gábor Urat, a 132/3083/k-4543/2012 folyó ügyszámon, TGÁZ-DSO Kft által kezdeményezett szabálytalan földgázvételezés, továbbá a szakértői vizsgálattal, a szakmai eljárással kapcsolatos észrevételezéseink címén.
Kértük, hogy az üggyel kapcsolatos eljárást kötbér, mérőkészülék csere, plombálás költségeit tartalmazó számlák teljesíthetőségének felfüggesztését, vagy attól való eltekintését valamint, minden kétséget kizáróan az ügyfelem, további zaklatását, fenyegetésének megszüntetését.
Az Üzletszabályzatuk 7. 3. 8. 4. pont alapján sem velem, sem a képviselőmmel nem működik együtt a szolgáltató, eddig kézbesített leveleinkre, sorra nem válaszol (t).
Üzletszabályzatuk 2. b) a felhasználói kapcsolattartás a felhasználókkal az alábbiak szerint szabályozza:
„ A felhasználók igényeinek kielégítése, bejelentéseinek intézése, panaszainak, reklamációinak kivizsgálása, orvoslása és a felhasználók tájékoztatásának biztosítása érdekében a TIGÁZ Zrt. ügyfélszolgálatot működtet az ügyfelek részére……”.
„ A több-pólusú ügyfélszolgálati tevékenység kialakításából eredően az ügyfelek rendelkezésére áll levélben, …….történő megkeresés során…..”
„ A TIGÁZ Zrt. kizárólag a fent hivatkozott elérhetőségek valamelyikén benyújtott beadványt tekinti kezelése szempontjából felhasználói beadványnak, ” Ez a szabályozás levelezhetőségi jogot sért miszerint levél útján, nem kereshetem meg panaszommal a szolgáltatót. Kizárja annak garanciáját, hogy panaszommal, kérelmemmel érdemben foglalkozzanak.
Önök a szakértői vizsgálatot megelőzően arról is tájékoztattak, hogy a „szakértői jelentés eredményével ellentétes véleményt, az egyet nem értő félnek kell bizonyítania.”
A Ptk szabályai szerint, mindig a kárt szenvedett félnek, jelen esetben a TIGÁZ-DSO–nak kell bizonyítania felém, mint szolgáltatásra szerződött félnek, hogy:
1./ őt kár érte és milyen mértékben, 2./az őt ért kár összegét a kár-átalány /kötbér/ táblázata alapján, 3,/ összefüggést az őt ért kár és a szerződött partner magatartása között, 4./ a szerződő partner magatartásával szerződésszegő voltát.
Önöknek, mint szolgáltatónak semmiféle, részemre kézbesített leirataiban, a fenti jogszabályi hely nem szerepel. A jogorvoslatra, védekezésre való lehetőség alapvető mellőzésével. A polgári eljárás szabályai alapján, senki nem hátrálhat ki indokolatlanul a felelősség alól. Mindig annak kell bizonyítania akit kár ért és nem nekem!
A Kötbér, az üzletszabályzatukban jogilag kifogásolható és nem alapos, részletezett, meghatározható, szankcionáló fogalomként szerepel. Idézzük: „Kötbér: a szerződést biztosító mellékkötelem.”
Tájékoztatnak arról is, hogy amennyiben nem fizetem be az összeget, a „követelésüket bírói úton fogják érvényesíteni**.” Az üzletszabályzatuktól ellentétesen, a „ szolgáltatást külön értesítés nélkül felfüggesztik a felhasználási helyen.”
Véleményünk szerint, az elosztó vezetékhez való hozzáférés szabályai nem tartalmazhatnak indokolatlan megkülönböztetést, nem adhatnak alapot a visszaélésre, nem tartalmazhatnak indokolatlanul korlátozásokat, valamint nem veszélyeztethetik az ellátás biztonságát és az előírt minőséget, / kötbér, egyéb tevékenység.
/ Kivétel a fogyasztás után felhalmozott számlatartozás felhalmozása. A kötbér és más jellegű tevékenységi díj, nem tartozik az egyetemes szolgáltatás feltételeihez /üzl. szab. 7. 3/, az egy merőben más követelés, amelyet szándékos rongálás esetén a Ptk., kár-általányként határoz meg az okozott kárral kapcsolatosan. Meghatározza a kárigény követelési, bizonyítási, érvényesítési formáit, behajtását.
Az Igazságügyi Kamarai Szabályzatának 27.§, 28.§ tilos minden olyan magatartás tanúsítása, amely arra irányul, hogy a szakértő tevékenységével érintett felekben az a – téves – feltevés alakuljon ki, miszerint a szakértő a tevékenységgel érintett ügyben döntésre jogosult személlyel bármilyen kapcsolatban áll, továbbá, hogy a tevékenységgel érintett ügy kimenetelére bármilyen ráhatással bír.
32.§ ellenőrizhetőség követelménye d) a szakértői vizsgálat során alkalmazott eszközöket és módszereket, valamint, e) a szakértő szakmai illetékességébe tartozó megállapításokat és az ügy megítélése szempontjából releváns egyéb szakmai tényeket. 33.§ indoklás követelménye (1) (2) (3), 34. § a tárgyilagosság követelménye (1) pont.
Ezért kérjük, hogy ismételt szakértői vizsgálatot folytassanak le. A szolgáltatónak, mint panasz elbírálónak, erre joga és lehetősége van. Korábban benyújtott irataink tartalmazzák az indoklási részeket, relevanciákat. A vizsgálaton, személyesen kívánunk részt venni, tanukat behívni és fotókat készíteni.
Valami furcsaság, valami visszásság, valami, ami nem egyértelmű, viszont soha hivatalos reagálás nem érkezik.
Mintha a Tigázt nem is érdekelné, mi a vélemény a szolgáltatásról, a számlázásról, az ellenőrzésekről.
Pedig nem ártana, hiszen szabad piac van, a lakosság átmegy másik szolgáltatóhoz, ahol ugyan pontosan annyit fizet, mint eddig, de talán humánusabb a bánásmód.
Olvasói levelet kaptunk.
T. Szerkesztőség!
Ahogy manapság oly sokan ebben az országban, a mi családunk is sakkozik a sárga csekkekkel, igyekszünk arra figyelni, egyik hónapban az egyik közüzemi számlát, másik hónapban a másikat kifizessük, ne jussunk arra a sorsra, hogy megjelennek a szolgáltatók, és kikapcsolnak valamit. Eddig ez egészen jól működött is. Így élünk.
Május hónapban épp a gázszámlát tettük félre, mondván, a következő hónapban fizetjük. Nincs mit szépíteni, nem volt 17 6oo,- forint, amit nélkülözni tudtunk volna. Fizetés előtti napon megállt a ház előtt egy zöld mikrobusz, azt gondoltuk a csomagos postás, bár semmilyen küldeményt nem vártunk.
Kiszállt három férfi belőle, akik elmondták, ők a Tigáztól jöttek, Nyíregyházáról, óraellenőrzés lesz. Nem értettük, de lekísértük őket az órához. Ott meglepődve tapasztaltuk, leszedik az órát, lefényképezik, majd közlik, 32 napos tartozás van, ezért most elzárják a gázt.
Hiába minden szó, másnap kap a család pénzt, megyünk fizetni a Tigáz-irodába, hajthatatlanok voltak, sőt, enyhe fenyegetődzés, hívják azokat, akik felbontják az utat, annak a visszaállítása pedig 180 ezerbe kerül.Gyanútlanul elfogadtuk az elzárás tényét, hiszen nagyon soknak találtuk a fenti összeget. (persze némi informálódás után most már tudjuk, hogy ez sem így van teljesen)
Másnap megkapjuk a fizetést, indulás az irodára. Hosszas várakozás után ügyintézőhöz kerülök, egy másik család pedig a szomszédos asztalhoz. Miközben szégyellve elmondom, hogy 17 ezer forintért elzárták a gázt, meghallom, a másik családnál ugyanezt 800 ezres tartozásnál tették meg. Ott a családfő kivett a zsebéből 400 ezer forintot, majd szinte utasította az ügyintézőt - mondván, ő tudja, hogy ez lehetséges - telefonáljon, és intézze el a tartozás megfelezését. És lássanak csodát! Elengedik a tartozás felét.
Égett az arcom a szégyentől, dühtől. Hozzám 32 nap után, 17 ezerért érdemes eljönni majdnem 250 km távolságból, és nincs 10 órányi haladékom. Miért is nem halmozok fel több tartozást?! Biztosan azért, mert világ életemben pitiáner voltam, és az is maradok. Így persze nincs is min csodálkoznom.
Pár napot késett a csekkel, bűnözőnek állította be a szolgáltató?
2012. augusztus 5. 09:09 Szoljon.hu
Minősíthetetlennek találta egy szolnoki férfi az áramszolgáltató fizetési felszólítás címén küldött levelét.
Elmondása szerint nem fogyasztónak, hanem bűnözőnek érezte magát a levél elolvasása után.
– Valóban késtem néhány napot az áramszámla befizetésével, de máris egy minősíthetetlen hangvételű felszólító levél fogadott a postaládámban a nyaralásból hazaérve – panaszolta Gábor.
A szolnoki férfi hangsúlyozta, hogy ezidáig minden hónapban pontosan fizetett.
– A szolgáltató felszólítójában nagy nyomtatott betűkkel szerepel a fenyegetés: amennyiben továbbra sem fizetek, az energiaszolgáltatást megszüntetik. Sőt! Jogi eljárást is indítanak. Csupa nagybetűvel!
Tájékoztattak továbbá, hogy a jogi eljárás előkészítésének folyamatát már megkezdték, mely a házam elárverezésével is zárulhat.
Mintegy fenyegetésként az is szerepelt a levélben, hogy felkereshetnek a hátralékok behajtása érdekében a szolgáltatóval szerződött partnerek. A felszólító elolvasása után inkább bűnözőnek éreztem magam, nem pedig fogyasztónak – tette hozzá.
Hat energiaszolgáltató indított közös kampányt a tudatos energiafogyasztásért
Legyen Ön is tudatos energiafogyasztó! névvel indított kampányt a hat nagy gáz - és villanyszolgáltató az energiahatékonyság növelése érdekében, a Magyar Energia Hivatal szakmai támogatása mellett. Az összefogás eddig példa nélküli: Magyarországon először készítenek közös kampányt a piacon egymás versenytársaiként fellépő szolgáltatók. A kampány célja a fogyasztói magatartás megváltoztatása. A kampány arca Erős Antónia, az RTL Klub Híradójának népszerű műsorvezetője.
A fogyasztói magatartás megváltoztatása áll a középpontjában annak a július 16-tól októberig tartó tudatos energiafogyasztásra felhívó kampánynak, amelyet a hat nagy szolgáltató közösen indított. A szolgáltatók a kampány során hatékony energiafelhasználási tippeket adnak a fogyasztóknak. Céljuk a racionális fogyasztási szokások kialakítása.
A cél szép és jó, csak elfelejtettek beszélni a következményekről, azaz ha szigetelsz, spórolsz, megtakakarítasz, vagy racionálisan fogyasztol akkor a TIGÁZ az ingatlanodban soron kívüli ellenőrzést rendel el, mert ugye a csökkenés gyanús és fennáll a veszélye, hogy szabálytalanul vételezel (magyarul lopsz).
És ezzel meg is kezdődik a fogyasztók kálváriája, beindul egy hosszú, költséges eljárás...
Megjegyzem a tőkésnek nem az a célja, hogy spórolj, hanem hogy fogyassz, hiszen minél több energiát fogyasztol, neki annál több lesz a profit. Marx óta pedig tudjuk, hogy a tőkés a kizsákmányolásban és profitszerzésben érdekelt.
Ilyen összefüggésben olvasva rendkívül érdekes a hír.
