Minden ezoterikus mese magva igaz, de az igazságtartalmat nem a részelemeiben kell keresni, hanem a szimbólumokban és azok jelentéseiben.
Fludd nem titokban tevékenykedett. Maier 1621-ben járt Angliában, Comenius 1641-ben. Ez mind Pfalzi Frigyes bukása után történt, az ő előbb heidelbergi, majd prágai ezoterikus-alkimista udvara szétszéledt, sok tudós kóborolt emigránsként a korabeli Európában. (Egyesek Pfalzi Frigyes udvarát sejtik a rk. kiáltványok mögött.)
Angliában a 17. század második felében emlegetik magukat a rózsakeresztesek, ez összefügg a Royal Society megalakításával (Elias Ashmole), valamint azzal, hogy akkortájt úton-útfélen sokan rózsakeresztesnek tartották magukat.
Amiket írsz, azok számomra hipotézisek. Elfogadom, ha Te hiszel bennük. De talán te is elfogadhatod, hogy egyesek számára a történeti hitelességük nincs alátámasztva.
Charpentier könyvét ismerem, a bibliográfiáját is, a véleményem változatlan.
Kitértél a kérdésem elől: honnét tudjuk, hogy a templomosoknak nagyobb volt a vagyona, mint amennyit a johannitáknak szétosztottak, meg amennyit egyesek itt-ott összeharácsoltak a szétvert rendtől?
A kiáltványokból az derül ki, hogy Ch R. sírját 1604-ben találták meg, tehát nem a 15. században, ahogyan azt Te írod. Ch. R. a 15. század végén született a Fáma szerint.
Mi az a nem hivatalos találkozó? Nincs rajta pecsét, engedély?
Hogy titkos skóciai vár... amit itt, egy netes fórumon leírsz, az már nem titok.
Fludd egyike azoknak, akit rózsakeresztesként tartanak nyilván. Én továbbra is úgy érzem, hogy akit közismerten rózsakeresztesként emlegettek, az nem biztos, hogy az is volt.
Én egyébként a magam sekélyes ismeretei alapján hajlok arra, hogy a rózsakeresztes testvériség mögött részben a "gombhoz a kabátot" elv érvényesült. Valakik 1614 körül földobták a köztudatba a kiáltványokat - lehet, hogy volt valaki mögöttük, lehet, hogy nem; de tény, hogy a kiáltványok nyomán egyszeriben megszaporodtak a rózsakeresztesek, és boldog-boldogtalanról elkezdték híresztelni, hogy a testvériség tagja. Számomra úgy tűnik, hogy mindent, ami az európai misztikával kapcsolatos, a kiáltványok nyomán egy kalap alá mosták és rózsakeresztes néven kezdték hirdetni. Holott meglehet, az eredeti kiáltványok között nem is állt komoly erő (ahogy Yates is mondja), vagy ha állt is, nem azok, akik később rózsakeresztesnek adták ki a kiáltványok hatására magukat. Én a valódi rózsakereszteseket (ha léteztek) a csöndes névtelenek között keresném, nem az ismert, jól csengő nevek között.
A mai RC-szervezetek közül pedig némelyik deklarálta is, hogy nem utódai a 17. századi klasszikus rózsakereszteseknek.
Köszönöm. Ezek szerint lehet, vannak akik tulajdonképp Rózsakeresztesek, de nem is tudnak róla? Estleg néhány középkori tudóst, müvészt azért sorolunk közéjük, mert hasonlóan éltek és gondolkodtak?
A templomosok ingóságait és ingatlanjait a johanniták örökölték. Hogy volt-e ezen kívül más, arról nincs hiteles történeti bizonyíték.
Mint ahogy arról sincs, hogy a 15. században valóban megjelent-e a rózsakeresztes testvériség, meg hogy mekkora vagyona volt. A legkorábbi történeti írásos forrás a 17. század elejéről való a rózsakeresztesről, de egyelőre az se bizonyított, hogy állt-e mögötte valaki. Vagyonról pedig azokban szó nincs.
Egyáltalán: a két rend színre lépése közti évszázadokban mi történt?
Én se Charpentiert, se Szerb Antal kiváló regényét nem tekintem történeti forrásnak.
Nem értem, mire mondtad. Én nem vagyok rózsakeresztes, tehát rám bármi vonatkozhat. Ha arra a megjegyzésemre gondoltál, hogy a létállapot az tudatállapot és neki nem fogom magyarázgatni, mert értenie kell, akkor pedig a rózsakeresztesekkel vitatkozz, hiszen egy náluk százezerszer hallott alapmondatot fordítottam meg, azaz a tudatállapot meghatározza a létállapotot. Ha nem erre, akkor nem értem, hol ítéltem meg bárki életét.
Teljesen igazad van, nincs már értelme ennek az anyagi világ vetületéről szóló eszmecserének, mert úgyis mindenki a maga oldalát fogja bizonygatni, miközben bármelyikünk tévedhet.
Vissza a lelki kérdésekhez. Nagyon szeretnék végre Teréz anyával egyenesbe jönni. Ekkora nagy titok, amire választ szeretnék kapni, hogy folyamatosan kibújsz alóla? Mint írtam, lehet zanzásítva is, a rózsakereszt szóhasználatával. Ha ezalatt fejlődtem annyit, hogy megértsem, akkor így is meg fogom, elvégre a létállapot tudatállapot is (Neked nem magyarázom). Lehet, hogy csak egy szóra vagy rövid összefüggésre lenne szükségem.
Ebből a szempontból sem te, sem én,sem senki más nem hiteles, aki kénytelenmindennap eljárni dolgozni, hogy majd kifizethesse azokat az alap számláit, amiket csak a lakása "termel". Nem vagy hiteles kedves Serenic, ha (kivéve, ha eltartanak esetleg a szüleid, vagy valaki más más módon) a napjaidban anyagi dolgokkal is foglalkozol. Ha fizetsz azért, hogy használhasd az internetet, hogy telefonálhass, hogy lakj valahol, hogy étkezz, hogy megvedd az alapvető tisztasági és tisztálkodási szereket, ha van tévéd, esetleg kocsid amit fenn kell tartani. Nem vagy hiteles, ha a napod jó részében "eladod" magad egy cégnek, csak azért, hogy a fent leírtakat fizetni tudd.
Azt gondolom, hogy domiana-nak igaza van abból a morzsányi tapasztalatból, ami érte. Ráadásul, ha jól értettem, volt egy-két ismerőse, aki (esetleg így is el tudom képzelni, hogy sóhajtozva emlegette a terheit, domiana felé megmutatva, hogy mekkora áldozat ez a részükről) rendesen megalapozta ezt. (tévedhetek)
Domiana félretéve a zavaros információit vajon hány hónapot, esetleg évet töltött el, hogy lássa a kérdéseire a választ?
Azt gondolom ennyi elég volt neki, hogy ítéletet alkosson. De ezzel semmi gond nincs.
Te az elefánt lábát látva váltig állítod, hogy ez egy rendkívül ormótlan és rusnya állat. Én a szemébe nézek és látom, milyen gyönyörű. Ha nem akarsz a lábán túl látni, akkor senki sem fogja neked bebizonyítani, hogy az elefánt valójában milyen.
Leveled nagy része még mindig az iskola anyagi megnyilvánulásának "kritizálásából" áll. Sajnálom, hogy csalódtál. De szerencsére senki sem fogott meg lasszóval, hogy márpedig itt kell maradnod. Csak a személyes tapasztalatomat tudom elmondani neked, hogy én a helyen túl látok valamit, ami nekem a lényeg. Azt hiszem te olyat helyet keresel, ami külsőségekben is teljesen azonosul a te lényegeddel. Váltig állítgatod, hogy "ezért és ezért" összeegyeztethetetlen számodra amit az iskola vall azzal, amit láttál. Hát hogyan kellene halott betűkön át valami olyat megmutatni, amit még a szem sem lát? Hajtogatod, hogy mi mennyit ér anyagilag szerinted. Ne foglalkozz az iskolával, ha ekkora ellenérzést vált ki belőled. Könnyedén megcáfolhatnám a meglátásaidat, de ugyanoda vezetne, hogy megpróbálsz belekapaszkodni az anyagi nézetébe egy másik oldalról. Ennek hidd el semmi értelme. Szívből kívánom neked, hogy megtaláld a te ösvényedet és ha megtaláltad, akkor az vigyen el téged a jó végig.
Mondtam, hogy nem a sátor a lényeg: erre Te bedobsz egy még "durvábbat", a barlangokat. A mondanivalóm lényege (lehet, hogy másnak világosan lejött) az, hogy a sátor és Sisi királynő szállodája közé számtalan közbülső szintet be lehetne húzni. Pl. Úny ellen sem lenne ilyen vetületből kifogásom. Igaz, hogy 10-20-an alszanak éjszaka egy szobában emeletes ágyakon, mindenki hozza az ágyneműjét, ha fázol, a katonai pokrócokat használhatod, figyelned kell, mikor mész zuhanyozni, mert csak bizonyos időben van melegvíz, a tanulók saját maguk takarítanak, főznek, mosogatnak, egyszerű, de jóízű vegetáriánus étel. De egyrészt az egyszerűség közel áll hozzám, másrészt mondhatod, hogy nem ebben van a lényeg, amiben teljesen igazad van. Csak ilyen ellátásért ne kelljen már annyit fizetni, mint egy háromcsillagos szállodában. Vagy jó, legyen annyi, de akkor ne kelljen megjelenni szinte kötelezően ezeken, elvégre ha nem mész el legalább a felére, nem léphetsz előrébb a tanulóságban (nekem legalábbis a kérdésemre ezt mondták). Azt legalább én választom meg, hogy mikor akarok wellness-hétvégét magamnak (eddig elég jól elműködtem nélküle is).
Amikor Únyban volt a nyitott nap, aki meghívott, elég szerényen volt anyagilag eleresztve, ezért mikor hallottam, hogy kapunk ebédet, kértem, hogy az én költségemet hadd fizethessem ki. Körbevezettek minket, végighallgattunk egy órás ismertetőt és kaptunk egy ebédet: nagyon finom zöldség leves és túrós tészta (azóta pörkölt szezámaggal csinálom én is mindig, ahogy ott láttam), mindezért fizetni kellett 1200 Ft-ot. 6-7 évvel ezelőtt kicsit ez vastag ceruzát jelentett.
Az anyagi vetülete pedig csak egyvalami miatt fontos: ha valami már az anyagi szférában beteg, romlott, döcögős (nem rátok értettem, ezek csak példák), annak biztos, hogy az éteri és asztrál síkon sem stimmel valami. Tudod sok évvel ezelőtt (kb. 16) az első tanítóm azt mondta, hogy a szellemi úton mindig őrizkedjünk azoktól, akiknél túl nagy az ellenszolgáltatási díj. Magyarul nem csak az önköltségét kell megtérítened, hanem jóval fölötte. Ott már bizniszről van szó, ezért bármilyen gyönyörű a mondanivalója, a hitelessége megkérdőjelezhető. Azóta is ehhez tartom magam. Értelemszerűen Neked a szíved mélyén muszáj valami elfogadható magyarázatot találnod és adnod magadnak ezekre, hiszen ott vagy már évek óta.
Teljesen igazad van abban is, hogy az ember nehezen talál olyan csoportot, ahol ugyanolyan emberekkel találkozik, mint ő maga. Mert ilyen nincs, elvégre mindenki a saját ösvényét tapossa. A csoportoknak addig van nagy előnye, amíg tudsz újat tanulni és fejlődni. Viszont a működésükhöz keretekre és szabályokra van szükség, amit egy idő múlva túlhaladhatsz vagy egyszerűen másként látsz és tapasztalsz, mint ami a kívánatos lenne ott. Ilyenkor már gátol a csoport. Sok helyen voltam, sok mindenre azt hittem, az én utam, de mégsem. Azt is mondtatnám, hogy sok mindent hittem és szinte semmit nem tudtam. Kb. 2-3 éve azt mondtam, majd egyedül utána járok a dolgoknak, enyém a teljes felelősség. Lehet, hogy lassabb, de amire "érett" vagyok, amire a "rezgésem folytán" jogosultságom lesz, azt úgyis megkapom. Egyenlőre úgy tűnik működik. Tudom, hogy a ti tanításotok szerint az egyszemélyes út lehetősége lezárult, ezzel nem is kívánok vitatkozni.
Viszont Teréz anyára még mindig nem kaptam választ. Lehet zanzásítva, mint a rózsakeresztes létről írt babu, azt értettem.
Deeee, minden másnak lenni is egy valami- állapot :-)
Inkább ha pontosithatjuk, mondjuk inkabb ugy, hogy rozsakeresztesnek lenni egy olyan sajátos létállapot, mely tökéletes nyitottsággal megismerni törekszik..., s a tudás/feny/gnozis birtokában kilép ... (benne is van és nem is!)... tudatosan/intelligensen hagyja, hogy felszamolodjon, aminek fel szukseges szamolodnia...
HA! pedig - a folyamat eredményeként - hozzájuthat a Létezést fenntarto Erôhöz, azzal igyekszik menteni a menthetôt...
Ha pedig a katár barlangokban tartanák újra az összejöveteleket, dél-Franciaországban, akkor sokan azt nehezményeznék.
Azt gondolom ezek külsőségek. Ráadásul rég eltávozott emberek helyében gondolkodni, hogy ők most mit, hogyan tennének, teljesen értelmetlen dolog.
Az elkanyarodással kapcsolatban.
Az ember belső hitét senki nem adhatja meg és senki sem veheti el.
Képzeld el, ha a nyerő megasztárosok már az elején visszafordulnak, mert körülnéznek és a sok macskahangú próbálkozó között úgy érzik, hogy nem ott a helyük.
Ezzel nem azt mondom, hogy maradnod kellett volna, mert nem biztos, hogy ez a te utad. De nehezen fog olyan helyet találni az ember a világban, ahol teljesen ugyanolyan emberekkel alkot egy csoportot, mint ő maga.
Azt mondod: mennyivel szimpatikusabb volt az indulás...
Azt mondom, valamiféle szép kép él benned ezzel kapcsolatban és ezt keresed. Nem a célt.
Ezt én is jeleztem, hogy nem fogtam a választ akkor. Ezért tettem fel újra, mert szeretném megérteni. Újra kérlek, próbálkozz a válasszal, hátha most érteni fogom. Már ha nem titok a válasz. Egyszerűen csak vázold kérlek kicsit részletesebben, miért hangzott el és hátha fogom a valóságtartalmát is.
Nyilván lelki vágy, csak pusztán érdeklődésből az ember nem feccel bele annyi energiát, mint én. Amúgy akkoriban rengeteg Steinert olvastam és nagyon sok minden visszaköszönt. A válasz szerint a holland alapító csak befejezte, amire Steinernek nem volt lehetősége: azaz iskolát alapított.
Csak a sok pozitív dolog mellett, ami tetszett (most nem sorolom, de leginkább lelki dolgok) akadtak egyebek, ami miatt elkanyarodtam onnan.
Az anyagi dolgok pedig csak azért gondolkodtattak el, mert elméletileg nem erről szól az egész, illetve az iskola által emlegetett elődök és "eretnekek" pont nem tettek volna ilyesmit, hogy felvásárolják Sisi királynő kedvenc szállodáját, korhűen helyrehozva, csak azért, hogy havonta kétszer valamilyen rendezvény legyen ott. És ez csak 1 db példa, mennyi mindenről nem szerezhettem tudomást vagy nem láthattam bele. Mennyivel szimpatikusabb volt az indulás: találkoztak valahol, sátrakban aludtak, stb. Nyilván nem a sátron van a hangsúly, de azt hiszem érzed a különbséget.
Bocs, de nekem még mindig zavaros az egész. El tudná valaki magyarázni, hogy kik is a Rózsakeresztesek? Mi az ami a különböző magukat Rózsakeresztesnek vallók közt azért közös? Csak úgy, az egyszerü hozzá nem értők nyelvén. Mert már azt se tudom, vallás vagy életmód netán életszemlélet, filozófiai irányzat, esetleg valami más? Netán mindez együtt?
Azt gondolom egy nagyon érdeklődő és érzékeny ember lehetsz, aki nyitott a világ sok dolgára. Mégis úgy érzem pusztán anyagi oldalról közelíted meg az iskolát az érdeklődéseddel. Nem tudom valamiféle lelki vágy van-e benned, vagy csak misztikusan hangzik, hogy rózsakereszt és ezért ellátogattál az iskolába.
Az első ponttal kapcsolatban látom a nem értésed gyökerét. Azt, amivel megérthetnéd a vélemény valóságtartalmát nem tudom átadni neked. De ettől függetlenül úgy érzem, hogy nem látod világosan, hogy azt akkor miért mondták. Ezt nem hibádul jelzem, pusztán tény.
Úgy érzem, a hellyel kapcsolatban valamiféle olyan elvárásod lehetett, ami pont ebből kifolyólag nem teljesülhetett. Megint úgy érzem, hogy az anyagi megnyilvánulás sokkal jobban érdekelt, mint más. Értem ezalatt a rendezvény anyagi vonzatát. Ha úgy érzed, hogy pénzzé tehető amit vártál, és ezt nem kaptad meg, akkor teljes szívemből kívánom, hogy egy wellness hétvégén, vagy valami hasonlón próbálj meg ellazulni, feltöltődni. Ott lehet, hogy jobban érzed majd, hogy a pénzedért kaptál valamit.
A konferencia díja, a hely fenntartását fedezi. Teljesen simán, mint egy hétköznapi háztartásban. Villany, víz, gáz, kaja, ilyenek. Egy hotelben nyilvánvalóan ritkábban fordul elő, hogy üresen állnak a szobák, mint itt két konferencia között. Van miből kitermelni a festésre, fejlesztésre, egyébre valót. Nem szeretnék ebbe jobban belefolyni. Nincs értelme.
Szerinted Jézust, vagy Buddhát érdekelte, hogy pontosan mekkora a hívői létszám? Illetve az ő megszabadulási útjukat a létszám bármilyen formában befolyásolta? Nincs jelentősége a számomra, hogy tudjam, hogy kiknél csak külsőség a tanulóság.
Ettől nekem sem jobb, sem rosszabb nem lesz.
Az emberben már gyermekkorában is benne van, hogy szeret ruhákba öltözni, azokban "parádézni" és másnak látszani. Nincs ebben semmi csoda, ha ez a felnőtt emberek nagy részénél így marad, csak finomodva felvett pózok által. Mutass egy helyet, ami mentes tőle.
Azért viszonylag részletesen tájékozódtam a rengeteg kérdésem miatt. Először is előadássorozaton voltam, sokat kérdeztem és jópár könyvet elolvastam.
1. Teréz anya elvesztegetett élete egy ilyen kérdés-felelet során jött fel. Neveket nem tudok: alacsony, rövidre nyírt, ősz hajú férfi, azt hiszem orvos, jellegzetes rekedtes-fátyolos hanggal. Ő mondta, mint vezetőségi tag (gondolom nyilvános előadáson csak az iskola nézeteit adhatja át), de a későbbi puhatlózásaim során kiderült, hogy ez elég elfogadott vélemény. Valami olyasmi volt a lényeg, hogy nem a tettek számítanak, hanem a Tudás és a Gnózis. De annyira megdöbbentem a dologtól, hogy bár többször meghallgattam a választ, nem jutott el a szívemig, így nem is emlékszem rá. Azóta sokat változtam és tanultam, így kíváncsi lettem volna a mostani eszemmel is a válaszra.
2. Jó, lehet, hogy tényleg csak ilyesmiről volt szó.
3. Nem a tudásomat szerettem volna fitogtatni. Voltam ott egy nyitott napon. A további iskolában való haladásomat komolyan hátráltatta pl. az a tény is, hogy az itt megrendezett dolgokon erősen "illik" megjelenni, ha valaki komolyan képzeli a haladást, hiszen csak itt van olyan "erőtér", ugyanakkor a külföldi hitelek törlesztése miatt elég húzós összegeket kellett fizetni. Direkt nem írok konkrétumot, de ennyi pénzből többcsillagos helyen meg lehetett volna rendezni ezeket az összejöveteleket, ráadásul a vidékieknek még hozzájött még ennyi utazási költség is. Családosok terheiről már nem is beszélek. Mindig az erőtér erre a válasz, meg az annak tisztasága. Lehet, az a fő gond, hogy én ezt nem éreztem, pedig lépten-nyomon mindenki ezt hangoztatta.
4. Igazad van, nem a mennyiség, hanem a minőség a fontos. Kb. ugyanannyi lehet a létszám. Valószínűleg Te régóta vagy ott. Tedd a kezed a szívedre: mennyien vannak az iskolán belül akiknél csak a szöveg létezik?
Tudom nem szabad volna, megis megkerdezem, hogy Te Aranyrozsakeresztes vagy? (csak azert itt, mert az e-mailed nem publikus... ne valaszolj ha nem kenyelmes... :-)
