A félreértést csak az okozta, hogy TokyoSolarék úgy állították be ezt a HeatPipe-ot ,mintha ők találták volna fel :@ Kezdek én is hajlani ez a típus felé ami nektek van, ez a cég elég aljasnak tűnik...
Milyen termékre gondolsz? Én onnan vettem, amit KEndre is linkelt. Csak az enyém nem a "prémium" TZ, hanem a "mezei" PERSC-. (Egy gyors osztás az éves várható hozam, és az ár között meggyőzött arról, hogy nem kell nekem a prémium...) De pont azért vettem ott, mert ők a külsős hivatalos jegyzőkönvet is közzé teszik, aztán tudsz vele számolni. Nem olyan kamu dumák, hogy "ez még a hódfénybű is kiszedi a zenergiát..."
Nekem 67 fokos tartályhőmérsékletem sosem volt, még nyár közepén sem. 30 cső, erősen délnyugatias tájolással egy 250l-es tartályhoz kicsit alulméretezett rendszer. (Valszeg lehetne azért még kicsit tuningolni rajta.) De ha van 50C körüli tartályhőmérséklet, abból le tudunk fürdeni mind a négyen. Mi viszonylag sok vizet fogyasztunk.
Hogy neked elég-e a 18 cső? Menj végig a méretezésen... (A sokat emlegetett Naplopó tervezési segédlet.)
Köszönöm, nagyon hasznos tapasztalatokat osztottál meg számomra. Mi szerencsére ennél jóval kevesebbet fogyasztunk ,valószínű kevesebben is vagyunk úgyhogy szerintem meglátjuk mit kapunk egy 18csöves kollektortól .
Csak vízmelegítésre használjuk. Naponta kb. 150 liter 67°C-os vizet használunk el (ez a havi 317 kWh áramfogyasztásból jön ki). Az összes vízfogyasztásunk 13-15 m3 havonta. Mikor nem süt a nap, akkor a szolárbojler után kötött villanybojlerrel melegítjük a vizet. Fűtésrásegítésre még a nyári max. teljesítmény (2-2,5 kW) is nagyon kevés volna, tavasszal-ősszel ennek csak töredéke van.
Neked jó tapasztalataid vannak ezzel a termékkel? Engem ezek az érdekes adatmegadási trükkök kicsit kiábrándítottak. 18 cső az mire lenne elég szerinted? Esetleg érdemes lenne a 24 csöves kivitelen gondolkodni?
Most megyek fürdeni, teleeresztettem a kádat meleg vízzel. A kazán közben ki volt kapcsolva. Pedig ma nem volt odakint valami meleg...
Szóval, a heat pipe jó dolog. A körülötte lévő vákuumcső is jó... Pedig KEndrével ellentétben nekem csak 30 van belőlük, és nem igazán ideális tájolásban...
Telente viszont nagy eredményt ne várj tőle, és a fűtésrásegítés is a mi éghajlatunkon szvsz felejtős. (Legalábbis olan aránytalanul túlméretezett rendszer kéne hozzá, ami egyrészt drága, másrészt meg nyáron nem tudsz mit kezdeni vele, hacsak nem medencét fűtesz.)
Köszönöm kielégítő válaszod! Ezek szerint sajnos nem véletlen voltak furák számomra az adatok. Még mindig reményekedek ezek ellenére ,hogy ez a heatpipe dolog tényleg valami jó dolog. Ezek alapján esélytelen hogy a téli melegvizet kiváltsuk. 18cső ezek szerint áprilistól októberig ki tudná váltani a melegvizet többnyire? Nem vagyunk nagy vízfogyaszók ,napi 100liternél többet semmiképp nem pancsolunk el.
A méréseid pedig nagyon jók . Jól látom ,hogy ezt a víztartályt csak a kollektor fűti és amennyiben nem fűt (télen) más bojlert használtok? Ezen kívül az érdekelne ,hogy ennyi csővel csak a fűtést táplájátok?
18 cső (58 x 1800 mm-es) abszorberfelülete (ez az, ami gyűjti a napfényt) 1,52 m2 (0,047m x 1,8m x 18 db. A belső abszorberrel bevont üvegcső átmérője 47 mm.).
1000 W/m2 napsugárzás esetén 100%-os hatásfokot számolva lenne 1,52 kW-os teljesítményű a kollektor. A kollektor lehet maximum 70-80%-os hatásfokú (optimális körülmények esetén), ezzel a valóságos teljesítménye 1,2 kW-nál nem nagyon lehet több. (A napkollektor rendszerem összhatásfoka kb. 50% körül van, mindent figyelembe véve.)
Ezek után a leírásban szereplő teljesítmény "Teljesítmény: 8.2MJ/m2; 2.28kWh/m2" számomra teljesen értelmezhetetlen. Először is a teljesítmény mértékegysége nem kWh/m2, ez valami "egységnyi felületre jutó energia" lehetne, de hogy ez óránként, naponta, vagy féldélettőti időszakra vonatkozik, sehonnan sem derül ki. (Óránként rettentesen sok lenne, naponta meg kevés.)
A Fraunhofer Egyetem méréséből kiderült, hogy az ugyanolyan méretű (58 mm-es, 1800 mm hosszú, 18 csöves) kollektor maximális teljesítménye 0,941kW volt. Az általad linkelt kollektor lehet valamivel jobb hatásfokú, de csodák nincsenek, ahogy írtam, szerintem 1,2 kW-nál nem lehet nagyobb, de az is csak különleges esetekben.
Nekem olyan permanentes csövekből van fenn a tetőn 47 db, amelyek a mérésben is szerepeltek. Ezek összes abszorber felülete kb. 4 m2. A termelt energiák a következők voltak:
2008: kb. 2800 kWh
2009: kb. 2500 kWh
2010: kb. 2070 kWh
2011: kb. 2400 kWh
Azt meg el kell felejteni, hogy borús időben számottevő melegvizet ad a napkollektor! Azt lehet mondani, hogy télen lényegében nem termel. Most ugyan voltak olyan napok január-februárban, amikor -10, -15°C volt, és vakított a nap. Viszont az elmúl 4 évet tekintve, ez csak az idén volt, mondjuk 2 hétig, egyébként a télre a borús, sötét idő a jellemző. Meg kell nézni a kollektorom termelési adatait, szépen látszik, hogy télen mennyire minimális a termelés:
Világos amit mondasz, de ezek figyelembevételével is jóval többet tud a tokyosolar . Valamelyik cég nagyon hazug, vagy nem 20% a különbség. Nincs véletlen valaki itt a fórumon akinek vannak tapasztalatai ezzel a céggel kapcsolatban?
Az, hogy csak egyfajta felületet látsz megadva, a forgalmazót minősíti. Természetesen a csövek között nincs felület, azaz nincs napenerhia hasznosítás, hiába nagy a bruttó felület, ez csak játék a számokkal. Jobban fest. Én azt gondolom, hogy egységes hasznos felületre vonatkoztatva a vákuumcsöves kb.20%-kal tudhat többet mint a sík. Ez kb. 5 MWh évente, egy hasznos négyzetméterre, vákuumcsövesnél max 6 MWh.
Melyikkel kevertem össze? Én egyfajta méretet látok megadva . Mindenesetre ha ez így van, 6,5mWh energia jön ki a direkt sugárzásból évente. Ennyivel jobb lenne a vákuumcsöves kollektor??
Összekevered a hasznos felületet a bruttó felülettel. Az általad választott heatpipe kollektor hasznos felülete kb. 1,5 m2. Természetesen a hozam számításánál a hasznos felület a lényeg.
De rossz ,hogy itt nem lehet javítani!! Szóval a síkkollektorosról hallottam ,hogy sokkal jobb(?!?), de az adatok alapján pont az ellenkezőjére következethetnék: TokyoSolar vákuumcsöves : >10MWh évente Thermosolar TS 300 síkcsöves : ~1MWh évente
A tető délekeleti tájolású és szeretnénk jelentős hozamot télen is ,szóval szórt, szűrt fényben is jó lenne ha termelne. Valószínűleg elírtam, azt olvastam ,hogy csupán ebben jobb hangyányit a vákuumcsöves, összes tulajdonságában a síkcsöves a jobb. Nem tudom mennyire lehet igaz.. Az adatok viszont elgondolkodtattak, ez igaz lehet, hogy a TokyoSolar cella esetében Ha a magyarországi átlagos napsütötte órák számával számolok akkor 10MWh feltti adat jön ki? A síkkolleltorra 1000MWh-t írnak..
Milyen dőlesszogu es tajolasu tetore kerulne a koli?
ha deli, 45fokos akkor lehet sik is
ha rosszabb akkor vakuuum...
szerintem.......hisz télen,ha nem süt a nap ugy is mind1....
Sziasztok! Napkollektor vásárlása előtt járunk ami a melegvízünket látná el. Jelenleg (Ez a termék: http://tokyosolar.hu/heat-pipe-napkollektor-panel.html ) tűnik a legszimpatikusabbnak, de azt hallottam, hogy a síkcsöves kollektor - azt leszámítva ,hogy szórt fényben 3%-al nagyobb a hatásfoka a vákuumcsöves kivelű társához képest -sokkal jobb tulajdonságokkal bír. Számításaim nem ezt igazolták, mert amennyiben kiszámolom a TokyoSolar-ra az éves energiahozamot ,akkor ügye (2,28kWh/m*m)X(2,31m*m)X(2000 napsütötte órák száma) =10,5MWh évente Egy "Thermosolar TS 300 M" típusú 2m*m-es éves energiahozama csupán tizede. http://www.naplopo.hu/Termekek/pdf/TS%20300.pdf Kérdezném jártasabb emberek véleményét ,melyik lenne a nyerőbb, esetleg valamit én látok-e rosszul? Illetve a tokyosolar vákuumcsöves mennyire érzékeny jégesőre például, hajlamos-e betörni 1-1 nagyobb jégdarab hatására?
Egyáltalán nem haszontalan, csak ismerni kell a korátait. Magyarországon a teljes sugárzás fele direkt, és a parabola csak erre érzékeny, a szórt sugárzásra nem.
A naptűzhelyről írtam anno a lelkendezőknek, hogy egy átlagos nyári napon -amikor felhős és napos idők követték egymást - négy és fél palacsinta volt. Ezt öt kisgyerekkel elég nehéz bőgés nélkül lenyeletni.
Ehhez egy háromszáz literes tároló nullával egyenlő. Plusz a magas hőmérsékletek kezelése. Nem hétvégi házhoz való. Ugyanakkor működik, mint a naptűzhely.
Volt szerencsém a berendezés árnyékában ánni ott a füvön. Imponáló vasdarab az biztos! Én nem látok benne akkora durranást. "Ha süt a nap akkor nagyon jól termel":-) Ezt ott mondták én csak mint törzsanyagot átvettem. Az ára amit ott mondtak az is meggyőző volt. Nettó 3 milla.
Egy biztos akármilyen ház tetejére nem telepíthető. A kertbe meg nincs az a pénz amiért odatenném, nemhogy még én adjak érte.
Szerintem megmarad mint technikai érdekesség, tömeges elterjedésére nem kell számolni.
