Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat, pontosabban a hatályos jogszabályok semmibevételével számlázott az egyik gázszolgáltató Komárom-Esztergom Megyében
Mi az oka annak, hogy a gázszolgáltatók nyilvánvaló visszaélései ellen senki nem hajlandó érdemben fellépni?
Mi az oka annak, hogy a gázszolgáltatók tartósan folytathatnak jogsértő gyakorlatot?
Mi az oka, hogy az ilyen típusú tudatos jogsértéseknek a szolgáltatóra nézve nincs büntetőjogi következménye?
1,5 milliós gázszámla: nagyot hibázott a szolgáltató
2012. október 16. 15:08 kemma.hu
A fogyasztóvédelmi hivatalhoz fordult az a Komárom-Esztergom megyei ember, akitől másfél millió forintot követelt a gázszoláltató, majd amikor a jogtalan követelést nem volt hajlandó kifizetni, még a gázt is kikapcsolták nála.
A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségére közelmúltban érkezett beadványban a panaszos előadta, hogy immár közel 3 éve vitatja a gázszolgáltató követelését, sikertelenül.
Kifejtette, hogy éves fogyasztása rendszerint 3 ezer köbméterre tehető, ezzel szemben több mint 41 ezer köbméter alapján állította ki a szolgáltató az elszámoló számlát. A mérő későbbi bevizsgálása során kiderült, hogy annak hitelessége 10 hónapja lejárt, azonban tájékoztatást kapott arról is, hogy a lejárt hitelességű óra egyébként a pontossági és műszaki követelményeknek megfelelőnek találtatott.
"Kompromisszumként" a szolgáltató elengedett a kiszámlázott tetemes összegből 928 ezer 650 forintot, de ezt a panaszos továbbra sem tudta elfogadni, hiszen a kazán csúcsra járatással sem képes elhasználni ennyi gázt. A szolgáltatóval nem sikerült a megegyezés, így ultimátumot adott, mely szerint vagy aláírják a megállapodást, vagy kikapcsolják a gázt. Az utóbbi helyzet következett be.
A nem mindennapos, szerteágazó kérelem alapján indult eljárás során a felügyelőség megállapította, hogy a szolgáltató a bizonyítottan lejárt hitelességű mérő által mutatott fogyasztási adatokat elfogadva számlázott, és nem a jogszabály által előírt hibás mérésre vonatkozó rendelkezéseket alkalmazta.
Jogszerűtlenül hivatkozott a számlázásnál arra a körülményre, hogy a lejárt mérő adatai pontosak voltak számításai szerint, mivel azok semmiképpen sem szolgálhattak volna az elszámolás alapjául.
A tényállás alapján fogyasztóvédelmi bírság kiszabása mellett a Felügyelőség kötelezte a szolgáltatót arra, hogy ne a lejárt hitelességű mérő adatai alapján, hanem a jogszabályban előírt hibás mérés szabályai szerint számlázzon a fogyasztó részére.
A szolgáltató a határozatot végrehajtotta: a hibás mérésre vonatkozó szabályozásban leírtak alapján, a nem hiteles méréssel érintett 10 hónapos időszakra a korábban kiszámlázott 14 ezer 638 köbméter helyett 1794 köbmétert állapított meg; a kettő közötti különbözet, azaz 12 ezer 844 köbméter jóváírásáról intézkedett.
Tigáz, szenvedélyük a rágalmazás. Az alábbi cikk, illetve a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségénektájékoztatása szerint 10 fogyasztóból 6 esetben alaptalanul vádolta, illetve rágalmazta meg a fogyasztóit a Tiszántúli Gázszolgáltató.
Nem mindig a gázszolgáltatónak van igaza – ez derül ki a fogyasztóvédelmi vizsgálatokból. Tíz esetből hat alkalommal ugyanis a fogyasztó javára döntöttek.
Tigáz-panaszok – a kisember is nyerhet a szolgáltató ellen
2012. október 11. 16:33 | Frissítve: 2012. október 12. 16:28 Pocsai István | pocsai.istvan@dtv.hu
Debrecen – Nem mindig a gázszolgáltatónak van igaza – ez derül ki a fogyasztóvédelmi vizsgálatokból.
Tíz esetből hat alkalommal ugyanis a fogyasztó javára döntöttek.
Hajdú-Bihar megyében is sokan sérelmezik, hogy a szolgáltató mágnesezéssel vagy rongálással vádolja őket és nem egyszer félmilliós számlát küld.
A Tigáz hajdúszoboszlói telepén csütörtökön azt mutatták be az újságíróknak, hogy a cég hogyan ellenőrzi és újítja fel a mérőket, hogy azok megbízhatóan és pontosan működjenek a lakásainkban.
Uzsoki Lászlóné esetét tavaly februárban mutatta be a Debrecen Televízió. Ő azt állította, hogy hozzá sem nyúlt a gázórához, ennek ellenére mágnesezés miatt 390 ezres bírságot kapott a szolgáltatótól. Az asszony panasza nem egyedi. „ Lecserélték a gázóránkat, mágnesezéssel vádolnak, de soha nem tettünk rá semmit!” „Sosem gondoltam, hogy ilyen előfordulhat, ha becsületesen fizetek és nem rongálok, meg csalok. Megvádolnak alaptalanul.”
Csak két jellemző vélemény a több száz internetes-fórumozótól, az a közös bennük, hogy a szolgáltató valamennyiüket gázlopással vagy a mérő manipulálásával vádolta.
Az ellopott gáz miatt, évente mintegy 9 milliárd forintos veszteség éri a Tigázt. A szolgáltató azért szervezte a csütörtöki tájékoztatót, hogy bemutassa, hogyan ellenőrzi és újítja fel a gázórákat, a szolgáltatóra ugyanis sokan panaszkodnak. A legtöbben azt sérelmezik, hogy az ellenőrzéskor leszerelt mérőkön később – a független szakértői vizsgálat után – mágnesezés nyomait találják. A szóvivő szerint az eljárás minden esetben rendkívül alapos.
- A szakértő kívülről-belülről, a mérőműszert szétszedve vizsgálja mag, jó alaposan a gázmérőt és csak amikor több jel együttesen arra utal, hogy szabálytalan vételezés történt, akkor állapítja meg ennek a tényét – mondta el Száraz Gábor, a Tigáz Zrt. szóvivője.
A visszaélések miatt a cég jelenleg már csak olyan mérőket szerel fel, amelyek nem mágnesezhetőek.
A megyei fogyasztóvédelmi felügyelőséghez 9 hónap alatt, 112 gázszolgáltatókkal kapcsolatos panasz érkezett. A már lezárt ügyek közül 10-ből, 6 esetben a fogyasztónak volt igaza.
A kisember tehát, igenis nyerhet a nagy szolgálató ellen. Az igazgató azt tanácsolja, legyünk nagyon körültekintőek az ellenőrzéskor.
- A mérőhelyi ellenőrzésről felvett jegyzőkönyvet alaposan át kell olvasni, ugyanis egy-egy X-eléssel, az aláírásunkkal is elismerhetjük a szabálytalan vételezés tényét, ezt követően a szakértői vizsgálatok folyamán már csak észrevételt lehet tenni – figyelmeztet Barcsa Lajos, a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének igazgatója.
A hatóság idén csaknem 1,6 millió forintos fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki a gázszolgáltatókra a jogsértések miatt.
Eddig a cikk.
Kérdések:
Ezen 1,6 millió Forintos bírság kellő visszatartó erőt jelent-e a szolgáltatónak?
A Tiszántúli Gázszolgáltató ezen bírság hatására felhagyott-e jogsértő gyakorlattal, a fogyasztók tömeges, koncepcionális megrágalmazásával, illetve az indokolatlan kötbérkivetéssel?
Számoljunk.
Ha a TIGÁZ 112 esetben kiszabott 570.000 Ft kötbért (a kb. 40.000 Ft-os szakértői díjat nem számítva) akkor az így nyert extraprofit 63 millió 840 ezer Forint.
Arányban van-e az 1,6 millió Forint a 63 millió Forinttal?
Álláspontom szerint ezen bírság összege nem alkalmas arra, hogy a szolgáltató kedvét elvegyék a jogsértő, aggályos, de a TIGÁZ felsővezetői számára tetemes extraprofitot hozó un. kötbérbiznisztől.
És azt se felejtsük el, hogy a Magyar Energia Hivatalhoz hasonló nagyságrendű panasz érkezik, illetve a TIGÁZ által megrágalmazott és csőbehúzott fogyasztók egyrésze (pl. özvegység, árvaság, öregség, rokkantság, alacsony, vagy alacsony iskolai végzettség miatt) nem képes a jogait érvényesíteni.
A kötbérbiznisz tehát folytatódik, a multinacionális, profitorientált szolgáltató pedig tovább nevet (a markába) a magyar közigazgatáson, illetve fogyasztóvédelmen. És nem ok nélkül…..
A szolgáltató ugyanis kis ráfordítással - Kb. 10.000-20.000 Ft. kiszállási díj és egy semmibe nem kerülő rágalmazással- érdemi következmény nélkül - 540.000 Ft. extraprofithoz juthat.
Gondolom nincs Európában még egy ország, ahol ezen gyakorlat éveken át, folytatható. Nálunk persze lehet, hiszen jogállam vagyunk. Értsd a szolgáltatónak mindenhez joga van.
Tigáz-panasz: legyünk körültekintőek az ellenőrzéskor
2012. október 11.
Nem mindig a gázszolgáltatónak van igaza – ez derül ki a fogyasztóvédelmi vizsgálatokból.
Tíz esetből hat alkalommal ugyanis a fogyasztó javára döntöttek.
Hajdú-Bihar megyében is sokan sérelmezik, hogy a szolgáltató mágnesezéssel vagy rongálással vádolja őket és nem egyszer félmilliós számlát küld.
A Tigáz, hajdúszoboszlói telepén csütörtökön azt mutatták be az újságíróknak, hogy a cég hogyan ellenőrzi és újítja fel a mérőket, hogy azok megbízhatóan és pontosan működjenek a lakásainkban.
Korábbi hozzászólásaimban már írtam a javaslatomat (mert ezt sem tudom megállni hozzászólás nélkül annyira felháborított):
Én lecsatlakoztam a tigázról: vegyestüzelésű kazánnal fűtök, napkollektorról van a melegvizem, és palackos gázzal főzök. MINDENKINEK EZT AJÁNLOM, SOKKAL OLCSÓBB ÉS NEM ALÁZ MEG A k.... tigáz.
AKI MEGTEHETI MONDJA FEL A SZERZŐDÉST. HA EZ TÖMEGESEN MEGTÖRTÉNNE, TALÁN ELGONDOLKOZNÁNAK. De lehet hogy nem mert hülye az egész kibasz.... tigáz.
Írt egy szívhezszóló levelet nekem a Tigáz, mondtak egy számot. Mondtam, hogy nem stimmel, mert több mint egy éve egyetlen fillérnyi elmaradásom nincs. Mondták, hogy de a könyvelésük szerint igen. Elküldtem a bizonylatokat, hogy nézzenek már utána, mert nincs tartozás.
[...] Bővebben!Tovább »
Írt egy szívhezszóló levelet nekem a Tigáz, mondtak egy számot. Mondtam, hogy nem stimmel, mert több mint egy éve egyetlen fillérnyi elmaradásom nincs.
Mondták, hogy de a könyvelésük szerint igen.
Elküldtem a bizonylatokat, hogy nézzenek már utána, mert nincs tartozás.E-mailben.
Mondták, hogy faxoljak.
Mondtam, hogy nem faxolok, mert elektronikus utalások voltak, küldtem az elektronikus bizonylatokat.Mondták, hogy az e-mailek feldolgozási ideje 15 nap.
Tizenöt nap!!!
Jó, mondtam, egye fene, legfeljebb túlfizetésben leszek, mennyi.
Mondtak egy számot.
Befizettem.
Tegnap megjelent a kikapcsolóautó.
Mondtam, ne már.
Mondták, hogy de, de – vagy fizessek még be iksz összeget.
Befizettem.
Amikor ma reggel kimentem a kertbe, kezemben a befizetéseket igazoló papírokkal, három délceg férfi vágta le éppen a vezetéket.Kétségkívül nem voltam túl udvarias......................
Ott kaptam fel a vizet, amikor elkezdett ....anyázni, hogy mit képzelek már magamról.
Akkor udvariasan visszafordultam hozzá és azt üvöltöttem, de szerintem a szomszéd faluban is hallották, hogy történetesen azt képzelem magamról, hogy én az ügyfél vagyok, akinek itt van a kezében minden papír, miszerint nem tartozik egy ..... pengővel sem.
De ha tartoznék, akkor sem beszélhetne velem így.
A legidősebb leszerelőbácsi emberből volt, felhívta a főnökét.A főnöke egy huszonéves .... lehetett, közölte, hogy nem tettem eleget a kötelezettségemnek és nem faxoltam.
Én átolvastam már hatszor a szerződést, valahogy nem szerepelt benne, hogy a fizetésen kívül faxolási kötelezettségem is volna – ráadásul mindent elküldtem e-mailben.
Szó mi szó, .... a telefont a kiscsajra. De nem fájt neki.
Kikapcsoltak.Miközben egyetlen kanyi tartozásom nincs.
Most előkeresem a meleg takarókat meg az olajradiátort, hogy ne fázzanak a kölykök.Hogy főzni hogyan lehet gáztűzhely nélkül, azt már tudom.
És köszöni minden olyan fogyasztó is, akit a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) a közelmúltban, az un. koncepció váltás keretében alaptalanul megrágalmazott, lopással vádolt, megvezetett, csőbehúzott, meghurcolt, vagy csak egyszerűen semmibe vett, mert pl. nem válaszol a fogyasztók leveleire, mert többszöri kérés ellenére sem adja ki a szolgáltatóval összejátszó szakértő adatait, a szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet, így akadályozva meg azt, hogy a fogyasztó etikai vizsgálatot kezdeményezzen az etikai vétséget elkövető szakértővel szemben, mert megteheti, hogy nem jön el a megyei napilap által szervezett, a TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó un. Kelet-vitára, sőt a jogsértéseiket tárgyaló bírósági tárgyalásra sem.
És ezen fogyasztók köszönik a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának is, hogy ezen, illetve hasonló eseteket következmények nélkül, sorozatosan előfordulhatnak.
Az ibrányi Gégény Béla és felesége nem gondolta, hogy idős korára, így meg kell harcolni az igazáért.
A történet 2011. március 1-én kezdődött: a gázmérő óra számlálója 4000-re nem tudott átfordulni.
A feleség azonnal telefonált a Tigáz ügyfélszolgálatának. Két nap múlva megjelent egy szakember, s leszerelte, lefotózta az órát.
Jegyzőkönyvet vett fel, melyben szerepelt, hogy a készüléken semmiféle külsérelmi nyom nincs. Mégis, ekkor kezdődött a család "kanosszája".
Április 1-én kaptak egy papírt, hogy 20-án vizsgálatra viszik az órát Miskolcról Debrecenbe, melyen a családból valaki részt vehet.– Fogalmunk sem volt miért van szükség a vizsgálatra – erősíti meg a mindig pontosan fizető, alapos, a csekket több éve megőrző feleség.
– Idős korunk és egészségi állapotunk miatt nem tudtunk elmenni, hisz nem tartottunk semmitől, gondoltuk, nincs is félnivalónk. Kilenc nap múlva a hajdúszoboszlói Tigáz-Dso Földgázelosztó Kft.-től megkaptuk a szakvéleményt:
megállapították, hogy a "...a sérülések a mérő működését befolyásolása következtében keletkeztek, s szabálytalan gázvételezés történt". (Holott a helyszínen felvett jegyzőkönyvben az szerepelt, hogy semmilyen külsérelmi nyom nincs az órán.)
Igaz erről kiderült, hogy ez egy "sablon" szöveg! Az igazi ok "a számláló szerkezeti burkolat és a gázmérőház érintkezési pontjában visszamaradó mágnesesség mérhető"! 540 ezer forint kötbér megfizetésére köteleztek bennünket.
– A feleséglevelek tömegét írta, mindenhova, ahova csak lehetett – erősítette meg dr. Kokas Karolina ügyvéd.
– S mivel nem fizették be az összeget, azonnal ki is kötötték a gázukat.
Se fűteni, se főzni nem tudtak.
Be kellett állítani egy kályhát, PB palackot, gáztűzhelyt venni stb. Mikor megkerestek, bírósághoz fordultunk.
Több kérdés is felmerült: pl. a szakértő milyen jogviszony alapján végzi a vizsgálatokat?
Pontosan mire terjed ki a kompetenciája?
Közben megkerestük egy levéllel az Energia Hivatalt is. Kértük foglaljanak állást, hogy ki lehet-e mutatni a mágnesezést un. "polarizációs fóliával"?
A tárgyalásra a Tigáz jogtanácsosa el sem jött, csak egy átiratban ismertette a cég véleményét, mely szerint ők mindenben a törvényeknek megfelelően jártak el, s nincs jogi eszköz mely lehetőséget adna a döntésük megváltoztatására.
Ami viszont mindennek ellent mond: január 23-i keltezéssel kapott a család egy levelet, melyben az említett kft., a Magyar Energia Hivatalnak küldött panasz alapján, az eljárást felülvizsgálta és saját hatáskörben megszüntette. A kötbértől, valamint a "rongálással kapcsolatos 33 943 Ft összegű számlától eltekintenek, s a gázszolgáltatást azonnal visszaállítják.
– Így az ez irányú keresetünket visszavontuk, de mindenképpen kártérítési pert indítunk – tette hozzá az ügyvédnő.S mi az eset tanulsága?
A Tigáznál – mivel vannak valóban "gázlopási" esetek, akik ellen jogosan indítottak háborút – könnyen áldozatul esnek idős, védtelen helyzetben lévő emberek is.- Dankó Mihály
Köszönjük a TIGÁZ-nak, hogy becsületben megöregedett fogyasztókat rágalmaz és hurcol meg.
Köszönjük a Tiszántúli gázszolgáltatónak, hogy idős embereket arra kényszerítettek, hogy szerény nyugdíjukat/megtakarításaikat PB palack, gáztűzhely és kályha vásárlására fordítsák.
A TIGÁZ dolgozóit és vezetését minősíti, hogy sem a Kelet-Magyarország c. megyei naplap által szervezett un. Kelet vitára, sem a fenti ügyben tartott bírósági tárgyalásra sem mernek elmenni.
Gondolom kellemetlen lett volna a jogász kollegák szemébe néznie, különös tekintettel a jogászi eskü tartalmára.
Mi az oka annak, hogy a Magyar Energia Hivatal az ilyen nyilvánvaló jogsértés és tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt csupán megszünteti az eljárást, de a TIGÁZ-t nem kötelezi a jogsértés abbahagyására?
A Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya miért nem bírságolja a TIGÁZ-t? Van-e ennek valami oka? Ha igen mi?
Miért lehetséges az, hogy jogállami keretek között, a TIGÁZ folytatólagosan és következmények nélkül választhat magának áldozatául idős, özvegy, árva, elesett, kispénzű, az érdekérvényesítésre alkalmatlan fogyasztókat?
Mi az oka annak, hogy a fogyasztók védelme érdekében létrehozott Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya nem végez átfogó ellenőrzést a TIGÁZ-nál, illetve nem lép fel ezen koncepciós eljárással szemben?
Alkalmas-e a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának vezetője fogyasztóvédelmi feladatok ellátására?
Amennyiben nem –érdemei elismerése mellett- miért nem történik meg a leváltása?Miért fizetünk olyan kormánytisztviselőket, akik képtelenek ellátni a jogszabályban előírt feladataikat?
Jogállami keretek között hogyan fordulhat elő, hogy "A Tigáznál ... könnyen áldozatul esnek idős, védtelen helyzetben lévő emberek is."
Milyen intézkedéseket tett a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának vezetője azért, hogy a jövőben hasonló eset ne fordulhasson elő?
Mikor történik már valami TIGÁZ ügyben? A kérdés költői. Demján Sándor 2012.10.02-i nyilatkozata szerint (Metropol 2. oldal) "A magyar bürokrácia 1990 óta egyre gyengébb teljesítményt mutat, és egyre döntésképtelenebb"
Ez sajnos így van. A nagyvállalkozó állítása nyilvánvaló a TIGÁZ kötbérezési/mágnesezési ügyeiben is. Sem a Magyar Energia Hivatal, sem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi hatóság nem áll helyzet magaslatán ezen panaszügyek kezelésekor.
Konklúzió: Igaz az IMF véleménye, azaz hogy 40%-kal több kormánytisztviselő van, mint kellene és a feladat ellátás sem kellően hatékony.
Mindezek alapján szükségünk van-e nekünk ennyi adóforintért, ilyen kormánytisztviselőkre, ilyen fogyasztóvédelemre, ilyen energia hivatalra?
„Feszült a helyzet a gázszolgáltatók és a fogyasztók között. Számos történet szól becsületes fogyasztókról, akiknek gázóráján sérüléseket talált a kiérkező szerelő, majd gázlopás ürügyén több százezres kötbérfelszólítással kellett szembesülniük. Az ügyfelek szerint a szolgáltatók így akarnak pluszbevételt szerezni, ők azonban tagadják, hogy „behajtócégek” lennének."
"Tavaly szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatban valamivel több mint 1100 panasz érkezett be a MEH-hez, ezek 51 százalékát elutasították." ”
-Ezek szerint 539 fogyasztót (49%) alaptalanul gyanúsítottak meg, illetve alaptalanul köteleztek 540.000 Ft.- kötbér megfizetésére.
És ebben még nem szerepelnek azok, akik elesettségük (öregségük, betegségük, özvegységük, árvaságuk, vagy alacsony iskolai végzettségük miatt, érdekérvényesítő képesség hiányában) nem fordultak a Magyar Energia Hivatalhoz.
Szolgáltatók, csak így tovább!
Vajon mit szólnának hozzá a szolgáltatók pl. a TIGÁZ dolgozói, ha az ügyészség, vagy a rendőrség Őket is ugyanilyen arányban, alaptalanul gyanúsítaná meg pl. korrupcióval.
(Ne felejtsük el, hogy a Ők szabálytalan vételezéssel, magyarul (gáz) lopással gyanúsítanak!)
Kozma József (Magyar Közösségi Garancia Kft ügyvezető) szerint a TIGÁZ a szakértőket előzetesen pályáztatja, majd a neki megfelelő szakértőkkel dolgoztat, ezen szakértők pedig nem hiteles eszközökkel dolgoznak.
A fentiek a riport 5. perc 27. mársodpercétől hallhatóak az MTV riportjában
Feszült a helyzet a gázszolgáltatók és a fogyasztók között. Számos történet szól becsületes fogyasztókról, akiknek gázóráján sérüléseket talált a kiérkező szerelő, majd gázlopás ürügyén több százezres kötbérfelszólítással kellett szembesülniük. Az ügyfelek szerint a szolgáltatók így akarnak pluszbevételt szerezni, ők azonban tagadják, hogy „behajtócégek” lennének.
A Tigáz Zrt.-nél kipróbáltuk a csalási módszereket.
Az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. szerelője óracserekor állapította meg, hogy olvasónk, Magyari Terézia tatabányai házánál a gázórán karcolások vannak, ami lehetséges visszaélésre utal.
Leírta a tényt, felszerelte az új órát, papírdobozba csomagolta a régit, és elvitte.
Olvasónkat egy hét múlva hívták fel a szolgáltatótól, hogy behívják a szerkezet szakmai bevizsgálására.
Magyari Terézia szóhoz sem jutott, mikor a vizsgálaton azt közölték vele, hogy a leszerelt mérőműszer a számlapnál karcos, emiatt „egyértelműen bizonyított, hogy manipulálták azt”.
A döbbenete még nagyobb lett, mikor közölték vele, hogy „szabálytalan gázvételezés miatt” 540 ezer forint kötbér, valamint 30 ezer forintos szakértői díj megfizetésére kötelezik.
Erről egyelőre csak szóban tájékoztatták. Az asszony azt mondta a hvg.hu-nak, ő „sosem babrálta a szerkezetet”, és „nem hajlandó a jogtalanul kivetett több százezer forintot kifizetni”, így a D.A.S. Jogszervizhez fordult.
Magyari Terézia úgy gondolja, azért lett „gyanús ügyfél” a szolgáltató szemében, mert az idei számlája 146 ezer forintra csökkent, a korábbi éves szinten 260 ezer – 300 ezer forintos gázszámlákkal szemben. A változás egy tavaly év elején üzembe helyezett cserépkályhának köszönhető.
A D.A.S. Jogszerviz jogtanácsosa, Vizi András azt mondta lapunknak, a lakossági fogyasztók „aránytalanul nagy részét” érintik ilyen ügyek. A Magyar Energia Hivatalhoz (MEH) beérkező panaszok legnagyobb része a Tigázt érinti, igaz, ez a legnagyobb szolgáltató Magyarországon, a fogyasztók 35 százalékát látja el – írta megkeresésünkre a MEH.
„A Tigáz rendszeréből évente 70 millió köbméter gáz tűnik el. Ez 55 ezer család éves fogyasztása” − mondta el a hvg.hu-nak Száraz Gábor, a Tigáz Zrt. szóvivője. Ennek forrása lehet a vezetékből elszivárgó gáz is, de a legnagyobb részét szabálytalan vételezések teszik ki.
Ez abból is látható, hogy „jelentős különbség van a kiszámlázott és a vezetékekből fogyó gázmennyiség között”. A cég szerint egy tavalyi ellenőrzésnél olyan is volt, hogy egy egész lakópark lopta a gázt.
Tavaly a Tigáznál az 1 276 000 fogyasztóból több mint 10 ezer esetben állapítottak meg szabálytalan gázvételezést, de a cég úgy becsüli, hogy a szolgáltatási területükön 40-60 ezer ügyfél csapolja meg jogtalanul a vezetékeket.
Az Égáz-Dégáz földgázszolgáltató szolgáltatási területén tavaly több mint 12 ezer ellenőrzést végeztek, ebből 734 esetben állapítottak meg szabálytalan vételezést – ez arányaiban nagyságrendekkel több, mint a Tigáz értéke.
Az internetes fórumokon a fogyasztók azt állítják, a cégek a veszteségüket próbálják az ártatlan ügyfelek kötbérezésével csökkenteni.
Száraz Gábor szerint ugyanakkor évente csak körülbelül 800 millió forint kötbért hajtanak be!!!, míg a veszteség 9 milliárd forint körül van.
„Inkább tíz bűnöst kapjanak el, mint hogy egy ártatlant meghurcoljanak” – az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. osztályvezetője szerint.
Horváth János azt mondta lapunknak, ha a legkisebb jel is arra mutat, hogy valakit tévesen köteleztek kötbérre, inkább elállnak az ügytől.
Így csalnak
A MEH-hez döntően plombahamísítással és a mérő mágnesezésével kapcsolatban érkeznek be panaszok.
A Tigáznál bemutatták nekünk, hogy történik ez.
Kellően erős mágnes segítségével a mérőkamra belső mozgó membrántartó lemezét a külső fémburkolathoz tapaszthatjuk. Az alkatrész így nem képes mozgásra, tehát a számlálót sem pörgeti, a gáz azonban zavartalanul áramlik át a mérőn.
„A tartósabb használat azonban sérüléseket okoz a mérő belső felületén, a fém mágneses terébe történő beavatkozás is kimutatható. Emellett a lemez rendszeres megakasztása megsérti a belső műanyagburkolatot a mérő belsejében, bemaródást hagyva rajta” − mondta el a Tigáz munkatársa, Kállai László, aki szerint „számos ’tünetnek’ kell jelentkeznie, a szakértő egy karcolást még nem tekint bizonyítéknak a mágnesezésre”.
Ipari mágnessel befolyásolt készülék
A másik módszer, hogy a számlapnál lévő hatósági plombákat lefúrják, a plexit leemelik, a számlálót kiveszik, kézzel visszatekerik, majd mindent visszaraknak, és plombanyomóval rögzítik. Modern összehasonlító szoftverrel tudják bizonyítani, hogy a plomba nem egyezik meg az eredetileg felszerelttel. Emellett a plombát nem lehet nyom nélkül leszedni, típussérülések maradnak utána, melyre felfigyelnek a szerelők.
A D.A.S. jogtanácsosa szerint azonban számos plombahamisítási esetben nincs meg a mérőóra felhelyezéskor készített dokumentációja, ami elvileg kizárja, hogy a plomba sérülésére hivatkozzanak a szolgáltatók, mégis megteszik.
Van, aki nevetve fizet
A gáztörvény végrehajtásáról szóló kormányrendelet szól a szabálytalan vételezésről. Ha a szerelő visszaélésre utaló nyomot talál, kötelező fényképet készítenie, és jegyzőkönyvet felvennie a fogyasztó jelenlétében, majd aláíratnia azt.
A fogyasztónak nyilatkoznia kell, hogy elismeri-e a szerződésszegést.
A szabálytalan gázvételezés jogilag nem bűncselekmény, hanem szerződésszegés.
Így nem büntetés jár érte, hanem meghatározott összegű (390, vagy 540 ezer forint) kötbér.
Bár elvileg az elcsalt gázmennyiséget kellene befizetni, ennek a pontos meghatározása sokszor lehetetlen, ezért a törvény úgy rendelkezik, hogy maximum 30 napra visszamenőleg kell kifizetni napi 13- vagy 18 ezer forintos összeget.
Ha valaki csak alkalmassá tette a gázórát szabálytalan vételezésre, akkor 390 ezer forintos kötbérre számíthat. „Bár komoly pénzről van szó, ez még mindig nem fedezi az ellopott gáz beszerzési árát. Több év szabálytalan gázvételezésért pedig nagyon aránytalan összeg. Van, aki nevetve rakja ki a kötbért az asztalra, hisz még így is megérte neki a szabálytalan vételezés” − tudtuk meg a Tigáz szóvivőjétől.
Ha a felhasználó vitatja a helyszínen készült jegyzőkönyv megállapításait, szakértői vizsgálatra kerül sor.
A fogyasztók és jogi szervezetek tiltakoznak az ellen, hogy a szabálytalan vételezést egyetlen szakértő véleménye támassza alá, pláne mivel a felhatalmazott személyt a szolgáltató választja ki.
A D.A.S Jogszerviz szakértője szerint a hatályos szabályok nem megfelelően védik a fogyasztókat. „A szakvélemények rendre a fogyasztó hibáját állapítják meg, és ezekre hivatkozva szabja aztán ki a kötbért a szolgáltató. A szakértői vélemények egy része azonban vitatható szakmai alapokon nyugszik” − mondta Vizi András, a társaság jogtanácsosa.
Száraz Gábor szerint a szakértőnek nem érdeke bármelyik oldalnak is kedvezni.
A szolgáltató a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium oldaláról, a minisztérium által összeállított akkreditációs listából választja ki az igazságügyi szakértőt, aki (ha történt gázlopás) a fogyasztótól, ha nem igazolódik a szabálytalan vételezés ténye, a szolgáltatótól kapja.
„A szakértő határozza meg a bevizsgálás időpontját, az más kérdés, hogy praktikus okokból a szolgáltató telephelyén szokott sor kerülni rá.
A gáztörvény alapján a leszerelt gázmérőket a telephelyen, biztonságos körülmények között kell tartani, és mivel a kiérkező szakértő egy nap több esetet is kivizsgál, egyszerűbb neki a mérők tárolási helyén végezni a munkáját” – mondta a Tigáz szóvivője.
Nem érdemes perre menni?
Az Égáz-Dégáz tájékoztatása szerint ha a felhasználó nem fogadja el a társaság által kiválasztott szakértőt, joga van az országos névjegyzékből másik szakértőt választani. Ez esetben a vizsgálat költségét a felhasználó előlegezi meg az általa felkért szakértőnek.
Ha egy ilyen eljárás során a szakember megállapítja, hogy a mérőn semmilyen elváltozás nem látható, mely indokolta a vizsgálatot, akkor a költségeket a társaság megtéríti. Ha a mérő rongált, de a mérés befolyásolását nem látja bizonyítottnak a szakértő, a szolgáltató nem szab ki kötbért, de ilyen esetben is a felhasználó fizeti a vizsgálatot.
„Ez érthető is, hiszen a vizsgálatra a mérő sérülése adott okot, mely eszköz állagmegóvását és védelmét a törvény a fogyasztó feladataként határozta meg” – írták lapunknak válaszlevelükben. Az Égáz-Dégáznál a szakértők a vizsgálatok közel 60 százalékában látják bizonyítottnak a szabálytalanságot, és 20 százalék körüli a rongált, sérült, de nem befolyásolt mérők aránya.
A szabálytalan vételezés kimondásakor a gázszolgáltatást nem korlátozzák, kivéve, ha a manipuláció életveszélyes állapotot idézett elő. Ha kifizetik a kötbért, a szolgáltatás zavartalanul megy is tovább, ha viszont nem, 60 nap után kikapcsolják a gázt.
Ha kiszabják a kötbért, a fogyasztó a Magyar Energia Hivatalnál (MEH) tehet panaszt, vagy méltányossági kérelemmel fordulhat a szolgáltatóhoz.
„A hivatal rendelkezésre álló valamennyi körülmény, adat együttes vizsgálata alapján hozza meg a döntését” – tájékoztatta a hvg.hu-t a MEH.
A fogyasztónak és a szolgáltatónak is minden dokumentumot, fényképet be kell nyújtania, fontos lehet például az egyéb energia felhasználásra áttérés bizonyítéka: vegyes tüzelésű kazán, fa, szén beszerzését bizonyító számla.
Megnézik az előző évek fogyasztását is.
Tavaly szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatban valamivel több mint 1100 panasz érkezett be a MEH-hez, ezek 51 százalékát elutasították.
A D.A.S. Jogszerviz viszont úgy látja, a hatóságok passzívak sok esetben, ezért fordulnak hozzájuk. „Amennyiben látunk reális esélyt, akkor a peres eljárás összes költségét mi viseljük az ügyfeleink helyett, megbízunk egy szakértőt” – tudtuk meg Vizi Andrástól.
Több ügyvéd is foglalkozik szabálytalan vételezéses esetekkel.
A Jogi Fórum egyik topikjában, mely a Tigáz jogtalan kötbérkivetéseivel foglalkozik, az egyik felhasználó olyan ügyvédet ajánl sorstársainak, akinek már volt ilyen jellegű, sikeres ügye.
Váradi Judit szerint bírósághoz fordulás esetén számolni kell azzal, hogy az eljárás lényegesen hosszabb lesz, akár több mint egy év, a költségek is elérhetik a kötbér összegét. Ezért szerintük célszerű peren kívüli megállapodásra törekedni.
A MEH szerint az ilyen ügyek visszaszorításában a legfontosabb, hogy minél többen tisztában legyenek azzal: nem érdemes bizonytalan eredetű a számlájuk csökkentésére alkalmas eszközöket elfogadni, semmilyen mágnest vagy mágnest tartalmazó eszközt (mobiltelefon, hűtőmágnes) ne rakjanak a mérőknek még a közelébe se, a „mérőórákat ne használják más célra (üzenő fal, virágállvány), hisz állapotuk megőrzése, sérülésektől való védelme a felhasználó kötelessége”.
A D.A.S. szerint a jogszabályi környezet komoly módosítására lenne szükség az energiaszolgáltatók esetében. A megoldás független kivizsgáló testület lenne, mert „a jelenlegi rendszer nem pártatlan és számos kötbérkövetelés nem megalapozott”.
„Száraz Gábor szerint ugyanakkor évente csak körülbelül 800 millió forint kötbért hajtanak be”: Szép summa. A baj csak az, hogy aggályos körülmények között az alapvető jogelveket figyelmen kívül hagyó eljárás keretében, a gazdasági erőfölénnyel visszaélve…
„Inkább tíz bűnöst kapjanak el, mint hogy egy ártatlant meghurcoljanak” – az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. osztályvezetője szerint. -Ezzel szemben a Tigáz boldog-boldogtalant megrágalmaz…
„A D.A.S. Jogszerviz jogtanácsosa, Vizi András azt mondta lapunknak, a lakossági fogyasztók „aránytalanul nagy részét” érintik ilyen ügyek.” -Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a TIGÁZ az 1950-es éveket idéző, koncepciós eljárás keretében dönt a szabálytalan gázvételezésről…
„A szabálytalan gázvételezés jogilag nem bűncselekmény, hanem szerződésszegés.” Ugye viccelni tetszenek?” - A lopás nem bűncselekmény? Mióta?
„Ha a felhasználó vitatja a helyszínen készült jegyzőkönyv megállapításait, szakértői vizsgálatra kerül sor.” –Na igen, és természetesen a TIGÁZ által előzetes pályáztatás során kiválasztott, a TIGÁZ-zal megbízási szerződéses jogviszonyban álló szakértő általi vizsgálatra. Csak pártatlanul, hiszen jogállamban élünk.
„A szakvélemények rendre a fogyasztó hibáját állapítják meg”-Ez csak természetes. Mit várnak egy olyan szakértőtől, aki a szolgáltatóval áll megbízási jogviszonyban és mint ahogyan azt a PTK. vonatkozó szakaszából tudjuk
474. § (2) A megbízást a megbízó utasításai szerint és érdekének megfelelően kell teljesíteni.
„A szakértői vélemények egy része azonban vitatható szakmai alapokon nyugszik” –Ilyen például a polarizációs fólia, ami ugyan a gyártó nyilatkozata alapján sem alkalmas joghatás kiváltására a szakértők mégis szinte kivétel nélkül minden esetben alkalmazzák. Vajon miért?
„Száraz Gábor szerint a szakértőnek nem érdeke bármelyik oldalnak is kedvezni.” –Ezt ugye Száraz Gábor Tigáz szóvivő sem gondolja komolyan. Ezen koncepciós eljárásban a TIGÁZ a bíró szerepére a szakértőt jelöli ki. Ki választotta ki a szakértőt? A TIGÁZ. Mi történik, ha a szakértő nem a TIGÁZ érdekeinek megfelelően szakért? A TIGÁZ mással fog szerződést kötni. Milyen következménnyel jár ez a szakértőre nézve? Komoly megbízási díjtól esik el. Mit tesz ezért a szakértő? A TIGÁZ javára szakért. Miért? Mert anyagilag ebben érdekelt. Igazat állít tehát Száraz Gábor? Döntsék el maguk. Azért a válaszadáskor lebegjen a szemük előtt a PTK. rendelkezése is, miszerint:
474. § (2) A megbízást a megbízó …. érdekének megfelelően kell teljesíteni.
Hogyan is van ez akkor kedves Száraz Gábor? Nyugtasson meg, hogy csak viccelt!
„A szakértő határozza meg a bevizsgálás időpontját, az más kérdés, hogy praktikus okokból a szolgáltató telephelyén szokott sor kerülni rá.” –Hol is van az a mérő miután elhozták a fogyasztótól? Az ellenérdekű fél telephelyén. Az ellenérdekű fél miben érdekelt? A profitban, azaz a kötbér kiszabásában. Mi történik az órával az elhozataltól a szakértői vizsgálatig? Azt nem lehet tudni. Lehet, hogy ipari mágnes mellett tárolják? Mit lehet tudni? Mindenesetre félmillió forint nagy pénz.
„A gáztörvény alapján a leszerelt gázmérőket a telephelyen, biztonságos körülmények között kell tartani-mondta a Tigáz szóvivője”. –Na igen ezt írja elő a jogszabály, azonban sajtócikkek és jogerős közigazgatási határozatok szerint a TIGÁZ dolgozói több esetben nem tartották be a hatályos jogszabályokat. Mi a garancia, hogy most az ellenérdekű, a tetemes kötbér kiszabásában érdekelt fél betartja azokat? Álláspontom szerint sajnos semmi.
„egyszerűbb neki a mérők tárolási helyén végezni a munkáját”-Aha. Egyszerűbb. Az ügyésznek is egyszerűbb lenne leültetni a vádlottat holmi tisztességes bírói eljárás nélkül, mégsem teszi, ugyanis nem az egyszerűség a döntő. Ami a TIGÁZ-nak és vele összefonódó szakértőnek egyszerű, az a fogyasztónak tisztességtelen.
„Ha kiszabják a kötbért, a fogyasztó a Magyar Energia Hivatalnál (MEH) tehet panaszt”-Azaz mehet a sóhivatalba. Az energia hivatal ugyanis az előírt 60 nap helyett esetleg fél, egy év múlva dönt. Persze a szolgáltatót megállapított jogsértés esetén sem marasztalja. Nesze neked tisztességes eljáráshoz és határidőben történő döntéshez való jog.
„A szolgáltató a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium oldaláról, a minisztérium által összeállított akkreditációs listából választja ki az igazságügyi szakértőt, mondta a Tigáz szóvivője.”-A szóvivő úr elfelejtett kitérni arra, hogy ezen szakértők közül a TIGÁZ egy előzetes pályáztatás során már kiválasztotta a neki megfelelő szakértőket és csak ezekkel dolgoztat. Nehogymár mással, az még a végén ellenünk szakért. Mi lenne akkor ezzel a jó kis kötbérbiznisszel?
„A hivatal rendelkezésre álló valamennyi körülmény, adat együttes vizsgálata alapján hozza meg a döntését” – tájékoztatta a hvg.hu-t a MEH”-Engem érdekelne, hogy a MEH az utóbbi két évben hányszor marasztalta a szolgáltatót, hány esetben és összesen milyen összegben marasztalta a szolgáltatót? Ez miért nincs fenn a MEH honlapján? Ha pedig ilyen nem történt, úgy érdeklődnék, hogy miért?
„D.A.S. Jogszerviz viszont úgy látja, a hatóságok passzívak”-Az nem kifejezés. Vajon mi lehet ennek az oka? A MEH Fogyasztóvédelmi Főosztályának nem a fogyasztóvédelem a fő feladata? Ha mégis akkor miért a szolgáltatót és miért nem a fogyasztót védik? Van ennek talán valami kézzelfogható oka?
„A MEH szerint az ilyen ügyek visszaszorításában a legfontosabb, hogy minél többen tisztában legyenek azzal: nem érdemes bizonytalan eredetű a számlájuk csökkentésére alkalmas eszközöket elfogadni”-Én a MEH Fogyasztóvédelmi Főosztálya helyett a hangsúlyt a TIGÁZ visszaéléseinek a visszaszorítására és a jogszerű, szakszerű ellenőrzési gyakorlat megteremtésére helyezném.
„A D.A.S. szerint a jogszabályi környezet komoly módosítására lenne szükség az energiaszolgáltatók esetében.”-Ezt mondjuk már egy ideje, de amíg az energia lobbi erősebb, mint a MEH, sőt amíg a MEH Fogyasztóvédelmi Főosztálya a fogyasztóvédelem helyett a szolgáltató védelmet tartja fő feladatának nehéz lesz.
„A megoldás független kivizsgáló testület lenne, mert a jelenlegi rendszer nem pártatlan és számos kötbérkövetelés nem megalapozott”.- Ez bizony így van, csak sajnos senkit nem érdekel.
Aki dolgozik, az hibázhat. De ennyit? (magánlaksértés, rongálás, jogalap nélküli számlázás, jogalap nélküli gazdagodás, jogalap nélküli szolgáltatásból történő kizárás)
És semmi reparálás? (vagyoni és nem vagyoni kártérítés)
A TIGÁZ valóban úgy gondolja, hogy mindezt elintézte egy elnézést kérő levéllel?
Mikor tesz már végre valaki rendet a TIGÁZ háza táján?
Munkaidőben mivel foglalkoznak a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának a munkatársai?
Lehet, hogy a közszférát érintő 40%-os létszámleépítést várják?
Talán egy év múlva, az időközben elbocsátott kormánytisztviselők szemlélete is megváltozik és bátran eljárnának a TIGÁZ-zal szemben is csakhogy legyen végre munkájuk.
Ma azonban a fogyasztók érdemi védelme helyett még holmi hatáskörre, meg illetékességre és egyéb korlátokra hivatkoznak....
No nem baj, úgy tűnik, hogy a nem túl hatékony apparátus létszáma 2013-tól jelentősen csökkenni fog.
A csere után ezt a levelet küldtem a szolgáltatónak!
A napokban időpont egyeztetés után, az Önök szakembere gázóra cserét hajtott végre!
Az úriembert szívélyesen fogadtam, kávéval kínáltam! A kávékészítés során többször magára hagytam, hagy végezze dolgát, hisz ő a szakember tudja mit csinál!
A papírozás végén közölte, hogy sajnos az órán van egy pár mikrokarcolás, ezért neki kötelessége jegyzőkönyvet felvenni róla! Mondtam Ok, ha ez a módja hát legyen! Biztonsági okokból, mert nagyon sok rosszat hallottam a Tigáz szerelők ténykedéséről, az egész műveletet videóra rögzítettem! A felvételt megnéztem, és nem hittem a szememnek!
A szerelőjük, amíg a kávét készítettem, az órát megrongálta, összekarcolta, mágnesezte! Ez a felvételen tisztán látszik HD minőségű! Mélységesen fel vagyok háborodva a Tigáz ilyen fajta pénzszerzése ellen! Hány életet tesznek tönkre ilyen szarházi emberek! Neki 30000 akit büntetnek 540000! Normálisak! Családokat tesznek tönkre!
A videó iránt a média nagy érdeklődést mutat, de amíg a vizsgálat le nem zárul, nem adom ki a kezemből! A vizsgálat lezártával természetesen a média rendelkezésére bocsájtom, hogy tanuljon belőle mindenki milyen mocskos módszerekkel él a TIGÁZ!
Most befenyítettek, hogy ha a felvételen nem manipuláció bizonyítható és én ezt közzéteszem én húzom a rövidebbet! Ismétlem a felvétel tökéletes…aki eddig látta nagyon megdöbbent! Nem tudom mi tévő legyek!
A leírtak alapján egyértelműen a bíróságon keressen jogvédelmet. Egy hozzáértő ügyvéddel és a bíróság által kirendelendő – valóban független – igazságügyi szakértővel tud érvényt szerezni megsértett jogainak és eltöröltetni a szolgáltató részéről várhatóan kivetésre kerülő kötbért és egyéb díjakat.
Ha az a videó azt bizonyítja, amire gondolok, akkor célszerű haladéktalanul feljelentést tenni a rendőrségen. A média csak ez után következzen. Nem árt, ha másolat is marad Önnek a felvételről. A polgári per a büntető eljárás lezárása után indokolt.
Pár hónapja már jeleztem itt a problémámat, ez lett belőle.
2012. március 27. A TIGÁZ kikapcsolást végző alvállalkozói távollétemben betörtek az ingatlanomra és a nyomásszabályzó lezárásával, leplombálásával kikötötték a gázt.
2012. július 3. A TIGÁZ levélben kér elnézést a félreértésért, miszerint összekevertek valakivel. Idézem,
"...legnagyobb sajnálatunkra azonban a legalaposabb gondosság mellett is előfordulhatnak hibák, ahogy az Ön esetében is történt. A munkavégzés valós körülményeivel kapcsolatosan az alvállalkozónk szolgált számunkra információval az alábbiak szerint:"2012. március 27-én K.S. fogyasztót kerestük a munkautalványon szereplő címen, Szilvási út 6. Az adott címen lévő ingatlan tulajdonosa közölte, hogy az általunk keresett személy nem a 6., hanem a 36. szám alatti ingatlan tulajdonosa és sajnálatos módon a Tigáz részéről már több alkalommanl keresték ezen a címen annak ellenére, hogy a Szilvási u. 6. szám alatt csak egy gázcsonk található. A Szilvási út 36. alatt lévő ingatlannál (ez az én igatlanom 14 éve és nem K.S-nek hívnak. :) )nem találtunk otthon senkit sem, a meglérdezett két szomszéd!!! közlése szerint az ingatlan tulajdonosa valóban a keresett K.S, de csak ritkán látják és az ingatlant örző kutyát a sógora eteti. :))) A szemben lakó fiatal hölgy javaslatára próbáltuk megkeresni valamelyik hozzátartozót, sajnos sikertelenül. Mivel a szomszédok is megerősítették, hog az általunk keresett ingatlan a 36-os szám így a fogyasztási hely kikapcsolását elvégeztük a kerítés mellett található nyomásszabályzó lezárásával. Ez a lezárás a kerítésen kívülről, a kerítés mellé állított kislétra segítségével történt bármi féle károkozás nélkül. Az ingatlan területére nem törént belépés és a bent tartókodó nagytestű kutya a munakvégzés során mindvégig az ingatlan távolabbi részén tartózkodott békésen. (és gondolom a híreket olvasta)
Tájékoztatjuk, hogy az Ön fogyasztási helyének kikapcsolása tárgyában beérkezett reklamációja kapcsán a kikapcsolást végző alvállalkozó figyelmét ismételten felhívtuk a TOGÁZ-DSO Kft. érvényben lévő szabályozásának betartására és az előírás szerinti munkavégzésre. Ezzel egy időben az illetékes szerelőket oktatásban részesítettük. Az Önt ért kellemetlenségekért szíves elnézését kérjük."
Na ok, hogy összekevertek valakivel, na de szomszédok állítása alapján beazonosítani valakit, basszus, bemegyek az önkormányzatba és megkérdezem ki lakik ott. Kislétra egy süppedős talajban a földtől 40 cm magasban lévő és kertíéstől legalább 60-70 cm-re lévő szabályzó eléréséhez, áthajolva a kerítésen, hát elég vicces lehetett. Mikor visszakötötték legalább 15 percet babrálta a szerelő és ő is azt mondta, hogy be kell jönni, másképp nem lehetséges. A kikapcsolás óta legalább 10 féle szerelő járt nálam, a kutya miatt még a kapu közelébe sem mertek benne, érdekes, éppen a kikapcsolás napján a nem éppen türelméről ismert kutya békés volt és fagyizott, miközben már egy légy miatt is szétszedi a kerítést. Plusz volt egy kiskutya is akkor, aki gyakorlatilag mindenre ugatott. A kerítés meg egész véletlenül a nyomásszabályzó vonalában van nem kicsit megrongálva.
Már úgy voltam, hogy túlteszem magam rajta és várom a visszakapcsolást....
...2012.08.27-én kapcsolták vissza, négy hónap elteltével! És pofátlanul még nyárra is kiszámláztak havidíjat. A visszakapcsolás során kicserélték a régi órát is, gyanakvó voltam, gondoltam még rámvernek egy kis gázlopást is, de szerencsére csak kicserélték újra. Egy hét múlva műszaki ellenőrzés miatt hívott egy TIGÁZ-os. :) Mondom, most cseréltek órát egy hete, 0 köbméter van benne, válasz, nem baj, ez ettől független. Kijöttek, megnézték az új órát és elmentek. Egyértelmű, hogy be akartak próbálkozni egy kis szabálytalan vételezéssel. Gondolom már hamarabb megkapták a címet, csak nem szóltak nekik a mérőcseréről.
És a happy end. :) Mikor belépek az online-üszire, a következő fogad: 25 000 Ft tartozása van, 60 napon túli tételekkel. :) Csak kínomban röhögök, ezek a ge..ik kiszámlázták nekem a visszakapcsolást, mondván én kértem, hogy kapcsolják vissza. A szerelő papíron nézem utólag, hogy az óra cserét végző beikszelte, hogy tartozás miatti visszakapcsolás, pedig teljesen tisztában volt a történtekkel, ez bekerült a számlázó rendszerbe és kezdődik előlről....Írásban és telefonon is kértem, hogy ez előzményekre tekintettel azonnal töröljék ezt a szart, de egyelőre semmi, a tartozás ott csücsül. A telefonban még el is mondták, hogy hát én kértem kétszer is a visszakapcsolást, mondom persze bmeg, hogy kértem, mert hónapok óta nincs gáz miattatok. Én fogadni mernék, hogy még ki fognak valakit küldeni, hogy kössenek ki a tartozás miatt :), de az véres nap lesz a TIGÁZ-nál.
"A Magyar Energiahivatal már több esetben is a kötbér visszavonására kötelezte a szolgáltatót, mert tévesen szabta ki a bírságot.A Tigáz szerint ilyen esetekben az igazságügyi szakértőt nem terheli felelősség és kártérítés sem jár a fogyasztónak."
Most már csak az a kérdés, hogy a TIGÁZ állításával egyet ért-e a Magyar Energia Hivatal?
Hogyan fordulhat elő jogállami keretek között, hogy a TIGÁZ által egy előzetes pályáztatás során kiválasztott, a TIGÁZ által egyoldalúan, az ügyfél kihagyása nélkül felkért, a TIGÁZ által fizetett "hamis" szakvéleményre alapozott kötbér (bírság) esetén a valótlan (hamis) szakvéleményt adó szakértőt nem terheli sem etikai, sem büntetőjogi felelősség különös tekintettel arra, hogy nem egyedi, hanem sorozatosan előforduló esetekről van szó?
Felvetődik továbbá, hogy mi van azokkal a fogyasztókkal, akiket ugyanilyen alaptalan szakvélemény alapján kötelezett a TIGÁZ több, mint félmilliós kötbér megfizetésére, azonban a fogyasztó érdekérvényesítő képességének a hiánya miatt (öregség, betegség, árvaság, özvegység, alacsony iskolai végzettség stb.) ezek az ügyek el sem jutottak a MEH elé?
Elfogadhatatlan, hogy sorozatos, nyilvánvalóan valótlan szakvélemény adása esetén sem a szolgáltatót, sem az eljáró szakértőt nem terheli anyagi/büntetőjogi felelősség.
Szomorú, hogy a fogyasztók védelme érdekében létrehozott Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya az ilyen gyakorlat, illetve az ilyen szolgáltatói nyilatkozatok ellen nem lép fel.
Vajon ugyanez lenne-e a cikkben nyilatkozó Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő, vagy a MEH Fogyasztóvédelmi Főosztályvezetőjének a véleménye, ha velük történne hasonló visszásság?
Miért engedi meg a MEH, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara a TIGÁZ és a szakértők ilyen következményekkel járó, nyilvánvaló összefonódását?
Pár napja a TIGÁZ lecserélte a 10 éves gázóránkat. Az előző órát a szerelő alaposan megnézegette, lefényképezte szemből, majd leszerelte és feltette az újat.
A régi kapcsán nem mondott semmit, csak azt, hogy kiviszi az udvarra, mert büdös.
Később behozott papírdobozt az autójából és csak az adminisztráció előtt mutatta meg az órát, hogy "Látja ezért kellett kivinni a fényre, mert bent nem látszott, hogy karcos."
Az előlap két oldalán a csavarok mellett egyértelműen látszottak apróbb repedések, amelyeket szerintem fogóval okoztak.
Milyen érdekes, hogy a 3 ablakos konyhámban a felszerelt órán még nem látszott semmi sérülés, viszont az udvarról behozva ugyanabban a konyhában ugyanolyan fényviszonyok mellett már meg tudta mutatni a szerelő, hogy sérült az óra.
Az órát szakértői vizsgálatra küldték.
Másnap személyesen mentem be a TIGÁZ ügyfélszolgálatra és beadtam írásban a panaszomat.
Egy megdöbbentő, de elképzelhető, hogy nem egyedi esetről számolunk be Önöknek. Az megdöbbentő pofátlanságot a Tigáz követte el egy jól fizető ügyfelével szemben. De sajnos ma hazánkban a szolgáltatóknak szinte szabad keze van az ügyfeleivel szemben.
Egy család igaz története a Tigáz szolgáltatóval kapcsolatban:
A történet ott kezdődik, hogy a családnak korrekten minden csekkje be van fizetve a szolgáltató felé.
Ennek ellenére jön a Tigáz és kikötik a gázt.
Következő napon sűrű elnézést követően visszakötik a gázt.
Másnap újra jönnek, kikötik a gázt.
Eltelik egy óra, jön egy telefonhívás, melyben újra elnézést kérnek, mert jogtalan volt a kikötés, ezért újra visszakötik a gázt.
Most jön a lényeg: közben a ki- és bekapcsolásért kiszámláznak egy nagy összeget, ami felülvizsgálatuk szerint jogos és be kell fizetnie az ügyfélnek.
Közben mennek az egyeztetések, nyugtatják a Kedves Ügyfelet, hogy nincs semmi baj, minden megoldódik.
Nincs vége, mert a Tigáz megint jön, kikötik a gázt.
Következő nap újra elnézést kérnek, bekötik.
Nem hinnék el de újra kikapcsolás következik.
A ki és bekapcsolási díjat folyamatosan számlázzák és azzal fenyegetik a becsületes családot, hogy rendőrt hívnak, ha nem engedi meg, hogy elvágják a csonkot az utcán.
Természetesen a szerelőket és a cég érintett felelőseit nem lehet elérni, de a számlát küldik rendületlenül.
Az egyik visszakötő ember azt mondta, hogy csak neki kb. 10 visszakötése van aznap, ennek darabonként 38.000 Ft a beszedési költsége és van erre kb 60 emberük, aminek NAPI árbevétele: 22, 8 Millió ft!!!!!
Mire is fizetünk??? Kinek a zsebébe megy ez az összeg? Ki irányítja ezeket az embereket? Debrecenből utaznak fel állítólag, hogy kikössék a gázt, hiába mutatunk meg nekik bármit, Ők fel vannak hatalmazva, hogy ebbe ne szóljanak bele, ne nézzék meg, hogy nálunk minden rendben, ők csak egy Felsőbb utasítást kaptak és nem a TIGÁZ- tól, hanem egy velük együttműködő cégtől… tehát, aki kiköti az nem TIGÁZ- os, magyarul nincs köze semmihez, őt csak kiküldték és végrehajt.
És aki bekerül ebbe a körbe, soha nem jön ki!
Azért írtuk le ezt a cikket, hogy ha Ön is hasonló esetet tapasztalt akár a Tigázzal, akár más közműszolgáltatóval kapcsolatban, kérjük jelentkezzen nálunk és mi közzétesszük a panaszát itt az interneten, mert máshol nem tudja az érdekeit korrekten érvényesíteni. A nyilvánosság mindig jó eszköznek bizonyul egy ilyen esetben.
A panaszokat kérjük küldjék a panasz(@)kp.hu email címre.
Egy újabb Tigázzal kapcsolatos panasz érkezett hozzánk, melyet bemutatunk Önöknek.
Mostani beszámolónk arról tudósít, hogyha a gázóra ellenőrök hibát találnak, miként kell eljárnunk, hogy elkerüljünk egy valótlanságra alapított több százezres bírságot.
Csenget a Tigáz:
- Tessék bejönni mondja az ügyfél. Két férfi jön be az ajtón. Messziről megállapítja, hogy az órát bemérik, hogy rendesen mér-e.
Kontroll mérés rendben, de a plomba véleménye szerint nem tuti 100-as, mert mintha eltérnének egy kicsit egymástól. Közlik is azonnal, hogy ezt a gázórát szakértői vizsgálatra küldjük, mert nem eredeti a plomba.
Megnézte az ügyfél is, kiderült, hogy teljesen egyformák azok, semmi különbség nincs a plombákban.
8-10 papírt alá is írattak a Kedves Fogyasztóval, melyből egy a plombára vonatkozott, de ezt nem is írta alá a Fogyasztó, mert nem értett vele egyet.
Miután az ellenőrök elmentek és a Fogyasztó telefonált ügyvédjének akkor döbbentették rá, hogy a szolgáltató jutalékot fizet a leszerelt órák bevizsgálásából. Ha a szakértő hibás gázórát állapít meg, kifizettetik velünk a 32 000 Ft-os szakértői díjat és 500 000 Ft büntetést.
Az elmúlt egy évben állítólag több száz bejelentés érkezett a szolgáltató miatt a Fogyasztóvédelemhez.
Mindenkinek azt tudjuk tanácsolni, ha a gázórát leszerelik és kontrollra küldik, akkor a leszerelést és a bedobozolást vegyék videóra és fényképezzék le, de még a helyén is készüljön fotó, mert ez később jó bizonyíték lehet az ártatlanságunkról.
A jelenlegi jogállás a szolgáltatót védi, a vétlen fogyasztót nem, ezért legyünk mindig résen.
Azért írtuk le ezt a cikket, hogy ha Ön is hasonló esetet tapasztalt akár a Tigázzal, akár más közműszolgáltatóval kapcsolatban, kérjük jelentkezzen nálunk és mi közzétesszük a panaszát itt az interneten, mert máshol nem tudja az érdekeit korrekten érvényesíteni.
A nyilvánosság mindig jó eszköznek bizonyul egy ilyen esetben.
A panaszokat kérjük küldjék a panasz(@)kp.hu email címre.
Az E.ON megirigyelte a Tigáz "sikereit"? – legyen résen, fotózzon!
Mivel a TIGÁZ tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatával, illetve aggályos eljárásaival szemben a hatóságok (Gazdasági Versenyhivatal, Magyar Energia Hivatal, Nemzeti Fogyasztóvédfelmi Hatóság) érdemben nem lépnek fel és mivel így kis befektetéssel nagy extraprofithoz lehet jutni a TIGÁZ aggályos módszereit más szolgáltatók is átveszik.
Nemrég cserélte le a szolgáltató (E-on) a villanyórát a Debrecen Televízió munkatársánál.
A kiérkező szakember szerint az órán lévő plomba nem volt szabályos, pedig egy évvel korábban, ugyanannak a szolgáltatónak egy másik szakembere cserélte le a plombát és ellenőrizte az órát. Czellár Anikót feldühítette az eset.
Ezen hírrel együtt olvasva következő cikk különösen érdekes:
Előzetesben az E.ON ellenőrzési vezetője!!!
Debrecen – Szervezett akció keretében, tettenéréssel leplezték le a rendőrök egy áramszolgáltató cég (az E.ON – a szerk.) területi ellenőrzési koordinátorát pénteken – közölte kedden Kelemen Éva, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője.
Beszámolója szerint a 35 éves debreceni férfi éppen százezer forintot vett át egy magánszemélytől, az első részletét annak a 400 ezer forintnak, melyet azért kért, hogy ő és társa elintézzék: ne kelljen befizetnie egy korábbi ellenőrzés alkalmával kiszabott kétmilliós kötbért. A kihallgatások, házkutatások során feltárt adatok és bizonyítékok alapján összesen három személyt hallgattak ki gyanúsítottként. Az ellenőrzési koordinátort és felettesét, a regionális ellenőrzési szakterület vezetőjét – egy 34 éves nagyhegyesi férfit – bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel gyanúsítják. A két férfi előzetes letartóztatásban van, harmadik társuk szabadlábon védekezhet.
Reméljük, hogy rövidesen követik Őket a TIGÁZ azon vezetői akik a fogyasztók tömeges megrágalmazását és az ehhez kapcsolódó hosszadalmas, költséges, lényegét tekintve koncepciós eljárást kitalálták, kidolgozták.
Ebbe nem tudok belekötni. Teljesen igaza van. Nekik a lényeg a profit... Az hogy becsületes embereket hoznak kellemetlen helyzetbe (és ez még enyhe kifejezés) az nem érdekel sajnos senkit. Én ezért tértem át fatüzelésre. Kicsit kényelmetlenebb, de jóval olcsóbb, és senki nem gyanúsít meg hogy tolvaj, bűnöző vagyok.
Ez így igaz. Nekem mágneses anyagvizsgáló végzettségem (is)van. A fólia meg a mágnespor a repedések kimutatatására való, vagyis teljesen másra amit a tigáz bizonyító erejűként ad elő. Azt viszont nem értem hogy a gázmérő gyártók miért nem valamilyen nem mágnesezhető anyagot használnak (pl. alumínium, vagy olyan rozsdamentes acél ötvözet ami nem mágnesezhető). Lehet hogy drágább lenne, de egy támadási felület ezzel kilőve.
A dolog úgy működik hogy a mérőben van egy műanyag membrán, ami acél csavarral van rögzítve.
Ezt erős mágnessel a lemezházhoz lehet húzni, így a membrán nem hajtja a számlálót, de a gáz átmegy rajta. De elég erős mágnes kell hozzá. Ők persze bármilyen kis visszamaradó mágnességnél azzal jönnek hogy befolyásolta a fogyasztó a mérést, ami szerintem az esetek nagy részénél nem igaz.
… Természetesen sokan lopnak, de itt arról van szó, hogy olyan embereket kényszerítenek a szolgáltatók védekezésre és részvételre egy bonyolult eljárásban, akik nem loptak.
RituperTamás főszerkesztő Dehir
Eddig a főszerkesztői válasz.
És teszik a szolgáltatók mindezt a fogyasztók védelme érdekében létrehozott Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának tudtával és hallgatólagos beleegyezésével.
Elfogadhatatlan, hogy a multinacionális szolgáltatók jogállami keretek között tömegeket vádolnak meg és kényszerítenek bele egy hosszadalmas, költséges és bonyolult eljárásba, amelynek végén jobb esetben mindössze annyit írnak: „Elnézést, ha kellemetlenséget okoztunk Önnek.”, ugyanakkor az alaptalan gyanúsításnak, rágalmazásnak, jó hírnév megsértésének rájuk nézve semmilyen következménye nincs, az így okozott anyagi és erkölcsi kárt nem reparálják, és tehetik mindezt csak azért mert állításuk szerint „sokan lopnak” és ezen az alapon nekik bármikor és bárkit, következmények nélkül lopással lehet vádolni.
Aki lop azt vonják eljárás alá, de az elfogadhatatlan, hogy ha kiderül, miszerint a fogyasztót alaptalanul rágalmazták meg lopással annak a szolgáltatókra nézve semmilyen következnénye nincs.
Az E.ON megirigyelte a Tigáz „sikereit”? – legyen résen, fotózzon!
Mivel a TIGÁZ tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatával, illetve aggályos eljárásaival szemben a hatóságok (Gazdasági Versenyhivatal, Magyar Energia Hivatal, Nemzeti Fogyasztóvédfelmi Hatóság) nem lépnek fel és mivel így egy következmények nélküli országban, következmények nélkül, kis befektetéssel nagy extraprofithoz lehet jutni a TIGÁZ módszereit más szolgáltatók is átveszik.
Debrecen - Az ellenőrzések negyedénél gyanakszik áramlopásra a szolgáltató. Sok lakástulajdonos viszont azt mondja, jogtalanul gyanúsítják meg őket például azzal, hogy nem szabályos a plomba. A fogyasztóvédők szerint érdemes időről időre lefényképezni a villanyórát, így a szolgáltató nem vádolhatja meg csalással a tulajdonost.
**Nemrég cserélte le a szolgáltató a villanyórát a Debrecen Televízió munkatársánál. A kiérkező szakember szerint az órán lévő plomba nem volt szabályos, pedig egy évvel korábban, ugyanannak a szolgáltatónak egy másik szakembere cserélte le a plombát és ellenőrizte az órát. Czellár Anikót feldühítette az eset.**
Nem mindegy, mennyit mutat
- Az háborított fel a legjobban, hogy néhány hónappal azelőtt egy szakember ellenőrizte a villanyórát, majd később ugyanattól a szolgáltatótól újabb szakemberek érkeztek, akik azt állították, nem az ő plombájuk van az órán – mesélte Anikó.
A Tigázra is sokan panaszkodnak
A Tigáz tavaly nyáron kezdte meg a szigorúbb ellenőrzéseket. Az eljárás miatt sokan fordultak a fogyasztóvédőkhöz. A témáról bővebben itt olvashatnak.
Kollégánk esete nem egyedi – az elmúlt hetekben többen keresték meg hasonló panasszal szerkesztőségünket.
A fogyasztóvédőkhöz is hetente érkeznek a panaszok az áramlopással meggyanúsított fogyasztóktól. Mivel a villanyóráért a tulajdonos a felelős, ezért érdemes időről időre lefényképezni a készüléket.
- Készítsünk róla fényképet, különösen akkor, amikor egy óracsere történt vagy éppen a plombákat lecserélték. Bár az új plombákat most már egyedi azonosítóval látják el, amelyeket regisztrálnak is, de azért időnként érdemes ellenőrizni ezeknek a plombáknak a sértetlenségét – tanácsolja Hajnal Zsolt, a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesületének elnöke.
A szolgáltatónak éves szinten 10 milliárdos kárt okoznak az áramtolvajok, ezért évente több százezer villanyórát ellenőriznek.
- Az ellenőrzési csoport éves szinten mintegy 200 ezer ellenőrzést végez szúrópróbaszerűen vagy akár lakossági bejelentésre is. Az elmúlt évek azt mutatják, hogy sajnos még sokan vannak azok, akik megpróbálják manipulálni a mérőórájukat – nyilatkozta Egyházi Nikoletta, az E.ON Hungária Zrt. szóvivője.
A mérőórák ellenőrzése folyamatos, akinek az órája nem szabályos, az ellen a rendőrség is eljárást indít, csalás miatt.
Korábban írtam már itt arról, hogy tudok ajánlani egy ügyvédet, aki nekem és a családomnak is segített hasonló, mágnesezéses ügyben.
A mai napon kaptam egy nagyon kedves levelet egy hölgytől, aki anno az itteni kiírás miatt kérte el tőlem az ügyvéd elérhetőségét és azt mondta, hogy nagyon hálás, jól végződött az ügy.
Úgyhogy írok ide még egyszer, hátha valakinek segít!
Akinek szüksége van esetleg segítségre, az írjon nekem a kazinczyadri@gmail.com-ra és megírom az ügyvéd elérhetőségét.
Régi óra lefényképezése, én is lefényképeztem saját géppel tükörrel is. Ekkor még semmit nem mondott a szerelő a régi óráról, hogy baj lenne vele, csak amikor már kész volt a új felszerelésével. Az új órát nem „kontroll vizsgálta" és fényképezésre sem emlékszem. (Így majd következő cserénél hogy fogom bizonyítani, hogy ilyen volt már felszereléskor).
A régi órát „kontroll vizsgálta” rendben volt. Ekkor kijelentette, hogy a régi órán lévő három plombából 2 nem egyezik meg pontosan (mélyebb beütés más betűtípus). Én nem is tudom, hogy egyeznie kell-e. El kell vinnie szakértői vizsgálatra, mondta de „ez csak formaság”.
Az mondta mutat egy ugyanilyen típusú gázórát az autójából amin megtekinthetem, hogy a kérdéses két plombának teljesen egyformának kell lennie.
Az általa mutatott gázóránál is pontosan ugyanúgy mint az enyémen „két eltérő típusú plomba volt. Ezt azzal magyarázta, hogy az ővé már egy felújított óra.
Így aláíratta velem a jegyzőkönyvet és elvitte az órát.
A szakértői vizsgálaton videofelvételt szerettem volna készíteni az eljárásról, de ezt személyiségi okokra hivatkozva nem engedték meg nekem. Még úgy sem hogy nem szerepel rajta a szakértő és többi személy csak az óra.
A csomagolás sértetlenségét amiben az óra volt megvizsgálhattam. A doboz sérült volt a gázóra oldalán lévő plomba a csomagolást kilyukasztotta, így ez a plomba kívülről hozzáférhető volt.
Az órát megvizsgálta, óra plombák nem karcosak, kontrollmérés rendben.
Viszont az egyik plomba szerinte egyértelműen hamis, ami a számláló szerkezet egyik végét zárja le. Mutatta az általa készített kinagyított fotókon , hogy szerinte a jó plombán („ami kilógott a csomagolásból”) kis mikrobarázdáknak kell lennie ez a másik viszont egyértelműen nem olyan. Úgyhogy jegyzőkönyvet vettek fel, melyben szerepet, hogy szabálytalan gázvételezés történt. A jegyzőkönyvben ő azt szerepeltette, hogy a csomagolás sértetlen volt. (Egyébként lefényképeztem a sérülést).
A szakértő az "javasolta", ne is forduljak másik szakértőhöz, mert ugyanazt fogja megállapítani.
Szóba került még, hogy a lakáscserekor (átadás –átvételkor) a kijövő Tigáz szakemberek az órát a következőképpen ellenőrizték:
A munkalapun felírták az óraállást és kipipálták a feltüntetett szériaszámot.
Az órát nem vizsgálták meg, kontroll mérést nem végeztek , az órát nem fényképezték le.
A Tigáz szerint ez elegendő átvételkor.
Én teljes jóhiszeműséggel úgy gondoltam, hogy a gázóra rendben van sérülés nem volt és én nem vagyok szakértő, hogy tudjam melyik a hamis plomba, ha egyáltalán az volt!
Tud valaki nekem tanácsot adni esetemben?
Az én tanácsaim:
1. Forduljon a témában járatos ügyvédhez.
2.Írásban forduljon panasszal a Magyar Energia Hivatalhoz az alábbiak miatt:
-A gázszerelők nem igazolták magukat.
-A tényeket nem azonnal, hanem csak késlekedve vették jegyzőkönyvbe.
-A régi óra kontroll vizsgálatának az eredményét nem vették jegyzőkönyvbe.
-Minősítse az eljárást, miszerint "csak formaságnak" állítják be azt, amiről tudják, hogy gyakorlatilag egy hosszú, költséges, aggályos eljárás kezdete.
-Kérje vizsgálni, valamint feloldani a leszerelt és a felszerelt órán lévő plomba eltéréseket és az arra adott magyarázatot, valamint az abban rejlő ellentmondást.
Panaszmintát talál a neten, ha beírja a keresőbe, hogy "Magyar Energia Hivatal panasz minta".
3. Sose írjon alá olyan okmányt, amelynek tartalmával nem ért egyet! Ha mégis megteszi ugyanezen okmányon írásban vitassa a gázszerelő megállapításait, valamint vezesse fel rá, hogy a"nnak tartalmával nem értek egyet, vitatom, a jegyzőkönyvből 1 példányt jogfenntartással átvettem".
4. A szakértői vizsgálatra a jövőben soha ne menjen egyedül, vigyen magával a témában járatos jogi képviselőt. Sokszor ez önmagában elég visszatartó erőt jelent ahhoz, hogy a -TIGÁZ által egyoldalúan megpályáztatott, felkért és fizetett, jogellenesen függetlenként beállított, a kötbér kiszabásában anyagilag érdekelté tett szakértő- behúzza a csőbe.
5. A szakértő ellen tegyen panaszt, illetve kezdeményezzen etikai vizsgálatot az Igazságügyi Szakértői Kamaránál amiért:
-valótlanul foglalta jegyzőkönyvbe, hogy a csomagolás sértetlen volt (állítása alátámasztásaként csatolja az ezzel kapcsolatos fényképfelvételt)
-megtiltották a videofelvétel készítését, ezzel pedig megfosztották attól a lehetőségtől, hogy kétséget kizáró módon bizonyítsa a szakértő visszaéléseit figyelemmel arra is, hogy a TIGÁZ és a szakértő összefonódása tárgyában egyre több jelzés érkezik a kamarához
-a szakértő presszionálta, hogy ne kérjen valóban független szakértőt, elégedjen meg a szolgáltatóval elfogult, aggályos szakvéleménnyel, ami kétségkívül etikátlan magatartásnak minősül.
(Panaszmintát talál a neten, ha beírja a keresőbe, hogy "tigáz magyar igazságügyi szakértői kamara")
TIGÁZ ügyben járatos ügyvédek, akikről a fogyasztók is jó véleménnyel voltak
Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressenek, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
Az ügyvéd urat tényleg érdemes felkeresni. A Bathhyány térnél van az iroda.Dr. Szabó L. Zsolt (mérőórás ügyek) Dr. Boldizsár József és Társa Ügyvédi Iroda, Cím: 1011 Budapest, Gyorskocsi u. 6. I/1. Tel.:+36-1-225-8728, Mobil: +36-30-625-6030
Nekünk a Tigázos kálváriánk (mágnesezéssel gyanúsítottak)még tavaly kezdődött, akkor itt ezen az oldalon kértem segítséget. Kaptunk ügyvédi névsort, és külön e-mailben jó tanácsokat, hogy ki(k)hez fordulhatunk panasszal.
Választottunk ügyvédet a névsorból, dr. Harmath Kadosa nyíregyházi ügyvéd urat, akit csak ajánlani tudok minden bajba jutott olvasónak, fórumozónak.
Mint már írtam, tavaly áprilisban kezdődött a kálváriánk, és a mai nap pont került az ügy végére!!!
Az Energia Hivatal újabb szakértői vizsgálatot rendelt el, ahol az új szakértők vizsgálata megállapította, hogy mágnesezés, ill. szabálytalan vételezés NEM történt!
Mondjuk amíg ennek hivatalos megállapítására sor került, több mint egy év telt el, s ez alatt az idő alatti idegességet nem kívánom senkinek.
Mert az, hogy részünkről szabálytalan vételezés nem történt, ez nyilvánvaló volt, ehhez kétség nem fért!
De azt az érzést nem kívánom senkinek, amikor értesítést kaptunk tavaly ősszel arról, hogy mikor jönnek kikötni bennünket a rendszerből....
De most már túl vagyunk rajta, győzött az igazság! :)
Köszönet az ügyvéd úrnak, köszönet az innen kapott segítségért, jó tanácsokért!!
További szép napot Mindenkinek, senki ne adja fel, pláne, ha tudja, hogy igaza van!!!!
Kérése: Lehetőleg a délután vagy esti órákban keressék, mert délelőtt ill ebéd után tárgyalok folyamatosan és nem tudom felvenni a telefont, de előbb utóbb elérnek.
A bejegyzést olvasva az alábbi kérdések merültek fel bennem:
1. Egy viszonylag egyszerű ügy elintézéséhet a Magyar Energia Hivatalnak miért kell közel 365nap, miközben a hivatal eljárására vonatkozó ügyintézési idő 60 nap?
2. A Magyar Energia Hivatalt miért nem tartja be a hatályos jogszabályokat?
3. A Magyar Energia Hivatal eljárásában miért nem érvényesül a Ket. 4. szakaszában előírt garanciális jog?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog...
4. A Magyar Energia Hivatal ügyintézőjét, fogyasztóvédelmi osztályának vezetőjét miért nem szankcionálják azért, mert eljárásukban az ügyintézési határidő be nem tartásával tömegek esetében sérül a jogbiztonság?
5. A Magyar Energia Hivatal megfizette-e az államnak az ügyintézési határidő be nem tartásából adódó díjat? Ha nem miért nem?
2004. évi CXL. törvény a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól1
33/A. § (1) Ha a hatóság a rá irányadó ügyintézési határidőt az ügyfélnek és az eljárás egyéb résztvevőjének fel nem róható okból túllépi, köteles az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ha pedig az ügyintézés időtartama meghaladja az irányadó ügyintézési határidő kétszeresét, az ügyfél által az eljárás lefolytatásáért megfizetett illetéknek vagy díjnak megfelelő összeg kétszeresét az ügyfél részére visszafizetni.
(2) Ha az eljárás lefolytatásáért az eljárás megindítására irányuló kérelmet benyújtó ügyfél jogszabály alapján nem köteles illeték vagy díj fizetésére, úgy a hatóság az illetékekről szóló törvény szerinti általános tételű eljárási illetéknek megfelelő összeget, illetve ennek kétszeresét fizeti meg a központi költségvetésnek.
6. A Magyar Energia Hivatal miért nem szankcionálja a jogsértő szolgáltatót?
7. Az ügyfél által előadottak szerint a szolgáltató által megpályáztatott, felkért és fizetett szakértő valótlan szakvéleményt adott, amely szerint az ügyféllel több, mint félmillió forint kötbért akartak kifizettetni. Milyen következményekkel járt az eljáró szakértőre nézve az, hogy valótlan szakvéleményt készített?
8. A Magyar Energia Hivatal a visszásságot jelezte-e a hatóságoknak, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarának?
9. A Magyar Energia Hivatal tett-e büntetőfeljelentést a szolgáltató, illetve az általa felkért, valótlan szakvéleményt adó szakértő ellen?
Ha nem, mi ennek az oka?
10. Mi az oka annak, hogy ezen visszaéléseknek nincs büntetőjogi következménye?
11. A XXI. században, jogállami keretek között hogyan történhet meg az, hogy egy multinacionális magáncég következmények nélkül, tömegeket vádolhat meg gázlopással (szabálytalan vételezés), illetve hogy a szakértőik valótlan (hamis) szakvéleményt adnak?
12. Mikorra várható érdemi változás ezen a területen?
13. Reparálta-e a szolgáltató azt az érzést, azt az idegeskedést és azt a vagyoni hátrányt, amit a több, mint egy évig tartozó eljárás okozott a fogyasztónak?
14. Mindezek figyelembevételével alkalmas-e a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Osztályának Vezetője a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására?
15. Amennyiben nem, miért nem történik meg a leváltása?
16. IMF hitel terhére miért fizetjük az olyan kormánytisztviselőket, akik képtelenek betartani az ügyintézési időt, akik képtelenek a szolgáltatót jogkövetésre bírni és akik képtelenek a fogyasztók érdekeit hatékonyan védeni?
Régi óra lefényképezése, én is lefényképeztem saját géppel tükörrel is. Ekkor még semmit nem mondott a szerelő a régi óráról, hogy baj lenne vele, csak amikor már kész volt a új felszerelésével. Az új órát nem „kontroll vizsgálta" és fényképezésre sem emlékszem. (Így majd következő cserénél hogy fogom bizonyítani, hogy ilyen volt már felszereléskor).
A régi órát „kontroll vizsgálta” rendben volt. Ekkor kijelentette, hogy a régi órán lévő három plombából 2 nem egyezik meg pontosan (mélyebb beütés más betűtípus). Én nem is tudom, hogy egyeznie kell-e. El kell vinnie szakértői vizsgálatra, mondta de „ez csak formaság”.
Az mondta mutat egy ugyanilyen típusú gázórát az autójából amin megtekinthetem, hogy a kérdéses két plombának teljesen egyformának kell lennie.
Az általa mutatott gázóránál is pontosan ugyanúgy mint az enyémen „két eltérő típusú plomba volt. Ezt azzal magyarázta, hogy az ővé már egy felújított óra.
Így aláíratta velem a jegyzőkönyvet és elvitte az órát.
A szakértői vizsgálaton videofelvételt szerettem volna készíteni az eljárásról, de ezt személyiségi okokra hivatkozva nem engedték meg nekem. Még úgy sem hogy nem szerepel rajta a szakértő és többi személy csak az óra.
A csomagolás sértetlenségét amiben az óra volt megvizsgálhattam. A doboz sérült volt a gázóra oldalán lévő plomba a csomagolást kilyukasztotta, így ez a plomba kívülről hozzáférhető volt.
Az órát megvizsgálta, óra plombák nem karcosak, kontrollmérés rendben.
Viszont az egyik plomba szerinte egyértelműen hamis, ami a számláló szerkezet egyik végét zárja le. Mutatta az általa készített kinagyított fotókon , hogy szerinte a jó plombán („ami kilógott a csomagolásból”) kis mikrobarázdáknak kell lennie ez a másik viszont egyértelműen nem olyan. Úgyhogy jegyzőkönyvet vettek fel, melyben szerepet, hogy szabálytalan gázvételezés történt. A jegyzőkönyvben ő azt szerepeltette, hogy a csomagolás sértetlen volt. (Egyébként lefényképeztem a sérülést).
A szakértő az "javasolta", ne is forduljak másik szakértőhöz, mert ugyanazt fogja megállapítani.
Szóba került még, hogy a lakáscserekor (átadás –átvételkor) a kijövő Tigáz szakemberek az órát a következőképpen ellenőrizték:
A munkalapun felírták az óraállást és kipipálták a feltüntetett szériaszámot.
Az órát nem vizsgálták meg, kontroll mérést nem végeztek , az órát nem fényképezték le.
A Tigáz szerint ez elegendő átvételkor.
Én teljes jóhiszeműséggel úgy gondoltam, hogy a gázóra rendben van sérülés nem volt és én nem vagyok szakértő, hogy tudjam melyik a hamis plomba, ha egyáltalán az volt!
