>Ja és ma van az 51. nap, hogy nem gyújtottam rá. :-)
Akkor erre inni kell! :-)
>Igazából azt sem tudom, hogy mennyi lenne futásnál az ideális.
1. válasz:
Fuss úgy, ahogy jólesik, ahogy még nem kapkodod a levegőt. A szervezet alapvetően tudja, mi a jó neki. (Nőknél még jobban működik ez a módszer, a pasik inkább hajlamosak a "toljuk egy kicsit keményebben" hozzáállásra.)
2. válasz:
Ha szereted az irányszámokat, akkor a max. 160-as felső határ nem rossz. Az sem baj, ha időnként fölé ugrik a pulzus, de 165-170-nél már vegyél vissza a tempóból.
3. válasz:
Ennél pontosabb választ csak akkor kaphatsz, ha kiméred a maximális pulzusodat. Én kimértem közelítő ('szubmaximális') teszttel is, meg sprinttel is. Az eredmények elég szépen egybevágnak. Lásd a 173524 és a 173471 hozzászólást.
Ha szeretnéd megcsinálni a lépcsőtesztet és a székről felállós tesztet, leírom. (A sprintet hagyd jövő év elejére.)
Igaz, hogy futópadon, de tegnap lefutottam az első 5 km-emet. :-) Sötétben, hidegben már nem nagyon akarok kint futkorászni.
Próbáltam figyelni arra a tempónál. hogy a pulzusom lehetőleg ne menjen feljebb 160-nál. Volt már 178 is, na akkor lassítottam. Megijedek tőle, ha nagyon felmegy a pulzus.
Igazából azt sem tudom, hogy mennyi lenne futásnál az ideális.
Ja és ma van az 51. nap, hogy nem gyújtottam rá. :-)
Állítólag akkor vezették be ezt a szabályt, amikor elterjedt a neten az a baromság, hogy kálium-kloriddal mérgezik a bolti konyhasót, és túl sok ember kezdett kilószám sót venni a patikában.
De az is lehet, hogy EU-szabály, mert Belgiumban szinte sehol nem adnak ki recept nélkül alapanyagot.
A Cuha-szurdok az én 20+ évvel ezelőtti tapasztalataim alapján lábáztatós jellegű túra. Lányom néhány évvel ezelőtti tapasztalatai szerint szintén. Persze, ha gyalogol az ember, akkor vannak kövek, amin át lehet óvatoskodni, pláne bottal, alacsonyabb vízállásnál.
Jó tudni, hogy van egy új szabály, mely szerint a gyógyszertárak alapanyagokat (beleértve a tök ártalmatlan lanolint, konyhasót, szódabikarbónát, bármit) csak receptre adhatnak ki. A patikusok egy részét nem érdeklik a hülye szabályok, és kiadják - mások viszont nem.
igen, ez egy terepfutás, vagyis, ha vizes lesz a csuka, akkor abban kell továbmenni. nem biztos, hoyg meg lehet oldani víz nélkül, de nagy probléma nem történik akkor sem, ha kicsit beázik, pont olyan, mint esőben. a láb felázása ellen (bár ezen a távon ettől nem kell tartani), komfortjavításra a legjobb módszer, ha sima gyógyszertárban kapható kb 200 Ft-os lanolinnal jól átkeni az ember a lábfejét. az átkenés érdemes gumikesztyűben végezni, mert a kézről is elég nehéz lemosni. :)
Sziasztok! Volt már valaki közületek a Bakony Félmaratonon? Azt írják, hogy többször át kell kelni a Cuha patakon. Arra lennék kíváncsi, hogy ez mit jelent, vizes cipőben kell legyűrni a távot?
A Strava is számol ilyesmit a futásokhoz, GAP-nek hívja és ezt adja leírásnak hozzá:
"[...] The adjustment generally becomes larger as the grade steepens, although research has shown that the downhill adjustment peaks around -20%, after which it becomes slightly less extreme. Grade Adjusted Pace does not account for terrain differences or the technical difficulty of running downhill. The calculation of Grade Adjusted Pace is inspired by work done by C.T.M Davies and Alberto Minetti studying the effects of grade on the energy cost of running."
Amikor megláttam a bemutató videóban, hogy útvonal végig egy pár méter széles gerincen halad Dömös, Szentfa-kápolnától Vadálló-köveken át , és hogy a végén milyen panoráma lesz Prédkilálószéken, azonnal jelentkeztem a Salomon Vertical 500 -ra. Szerencsés voltam és[...] Bővebben!Tovább »
Az előbb beszúrt grafikonban vannak körpályák (illetve oda-vissza pályák) és az ezek részeit képező egyes emelkedők is. Illetve készítettem külön grafikont csak kör/oda-visszákkal, és csak emelkedős szakaszokkal. Nem tapasztaltam komoly különbséget a kettő között, ami elsőre meglepő, de van ésszerű magyarázata: a hegyi futásaim (Budai-hegység) lejtői erősebbek, keveset nyerek vissza, a dombfutások (Belgium) esetében általában sötétben futok, lámpa nélkül, és a lejtők jó része az átlagosnál is sötétebb erdőben van, és/vagy rusnya macskaköves, ahol nem igyekszem visszanyerni az elvesztet időt.
Máshol azt olvastam, hogy a lejtőn 56%-ot lehet visszanyerni (link alább); ez nyilván az optimálisan megfutható lejtőkre vonatkozik.
Térd: ha nekem valahol kattog a térdem, az lépcsőn lefelé van, meg tényleg van valami ilyen 'kollektív tudatalatti bölcsesség', hogy a lejtő rossz a térdnek. Másrészt, ahogy terepfutók UTMB és hasonló beszámolóit olvasom, a lejtőkről nem azt szokták írni, hogy húderosszatérdnek, hanem, hogy vigyáznihogybeneálljonacombom.
A leejtő tekintetében teljesen jogos az észrevétel. Nekem mondjuk a János-hegyről lefelé Szépjuhászné felé túl meredek még a szerpentin is, azt érzem hogy lassabb vagyok, mint mondjuk egy hárshegyi körút lankásabb leejtőin.
Nekem teljesen intuitive az volt az elképzelésem, hogy ha az összszint viszonylag kisebb meredekségű részekből tevődik össze, akkor más a szorzó, mint ha nagyon meredekekből. (Nyilván vegyük pl. fixnek a pulzust.) Ökölszabályként nekem egyébként a 100 m = 1 km picit talán soknak tűnik, 150 m = 1 km talán reálisabb, de az elsővel számolok, mert könnyebb :D
Visszatérve egy példával azt firtatom, hogy egy 3 km-es sík + és utána egy durva 1 km alatti 100 m-es emelkedés nem ad azonosat (hanem nagyobb "összetvának" felel meg, mint 4 km, km-enként 25 m-t emelkedve.
A másik probléma, vagy érdekesség, hogy körpályáról beszélünk-e. A szintnél csak az emelkedésről szoktunk beszélni (én is), de lefelé azért elég turbóban lehet futni, még az én jelenlegi képességeimmel is (sőt azzal csak igazán). Ne beszéljünk arról a hatásról, hogy van egy olyan meredekség, aminél már nem lehet gyorsulni, sőt elkezd csökkeni a sebesség (hogy a végén a szabadesésnél megint gyorsuljon :D), csak a még viszonylag "normális" tartományról. Itt vajon hasonlóan lineáris a hatás?
És akkor másként kell korrigálni a 3 km (0m) + 1 km (+100m) + 1 km (-100 m)-t és a 4 km (0m) + 1 km (+100 m)-t, nem beszélve az 5 km (+100)-ról. stb.?
Számomra egyébként az a feloldás (a második problémára), hogy szinte kivétel nélkül körpályákon mozgok, így az eredmények összevethetők. Az első problémára vonatkoztatva (is) érdekelne a véleményetek.
Hogy még egy szempont bejöjjön: Van egy olyan köröm, amelyben a nagyobb része sík és van egy olyan emelkedő benne, amelynek egyik oldal meredek, a másik ugyanazt laposban adja le. Általában ebben a sorrendben és nem visszafelé futom, úgy gondolkodva, hogy a meredeken le jobban kikészítené a trédem, mint a kevésbé meredek le, felfelé viszont jó/nem baj az ízületnek a meri.
Mondom, az egyenes arányosság kb. azonos pulzus mellett áll fent.
Illetve, mivel a sebesség és a pulzus között is egyenes arányosság van (kb. az egész aerob tartományban), ezért pulzussal korrigálva nálad is meglenne az összefüggés (de ennyi matekot már nem ér meg a dolog).
A 4:30-as sík tempó nekem még messze van, a sprintem volt 3:40, igaz, volt bene egy leheletnyi emelkedő.
nekem nincs, én terepen síkon nyomom ami belefér (Mátrába 4:30 körül ahol lehetett), mert úgyis sétálni kell az emelkedőn, én ott pihenni szoktam (10 perces km a Kékestetőre), lefele meg óvatos vagyok, szóval van egy max sebességem, amit még m,erek. :)
