A mozgólépcső segíthetné az aluljárókba a le és feljutást. Gondolom Vácon is megnövekedett az ott közlekedő vonatok és utasok száma, a 100 évvel ezelőttihez képest.
A vágányok előtt való átkelés sem túl szerencsés, sok késést okozhat. Máshol meg a vonatok lógnak be. Pécsen régen a hosszú IC-k időszakában, vagy 'Shalomban a 12 kocsis EC-k idején!
Az aluljárók elszaporodását meg az utazási komfort csökkenésének tartom. Ha annyira klassz lenne le/fel menni, akkor a nem lennének odafent kiskapuk a vasutasoknak. Ebben a tekintetben sem sikerült megőriznünk az 1933-as utaskényelmi színvonalat.
Ebben maximálisan egyetértek! Vácot is utálom az aluljárósítás óta. Remélem, a másik kedvencemet, Szegedet nem fogják ezzel az értelmetlen marhasággal szétcseszni.
Ez a jelzési utasítás logikája, nem az enyém. Van olyan (D70-nel szerelt) állomás, ahol e logika szerint működik a jelfeladás és a jelző után bizony a következő jelzőre utal a jelfeladás, kitérőben is.
Kikényszerítésről teljesen felesleges beszélni, míg rengeteg olyan jármű szaladgál, aminek a VB-je nem is tud ilyet, kizárólag a vörös melleti elhaladáskor avatkozik be.
A te logikád mentén az állomás kijárati S-Z jelzését elhagyva a következő jelző jelzésének kellene feljönnie. Ez hol kényszerítené ki azt, hogy az S-z jelzés mellett kihaladó vonat az utolsó kitérő állású kitérőig valóban 40 km/h-val haladna?
A cikket nem én írtam, még szegény MÁV se tehet róla, de lejárató igencsak lehet a ZSR igencsak elszúrt valamit, de nem valami jól sikerült a történet...
Szegedet úgy is tervezték, hogy majd megépítik az aluljárót. Csak Trianon után már értelmetlen volt, mert az ACsEV - nek nem volt akkora forgalma. Meg a tolatások sem zavarták az utasokat és viszont. Szóval lehetőség van, de minek?
Tévedés. Magyarországon kívül minden európai országban működnek ilyen-olyan formában az állomási vendéglők. Minden nagyobb helyen kapsz valami meleg ételt és sört is.
Igen, a jelző utáni állapotra utaló két bekezdéshez fel kellene venni harmadiknak a hívójelzést is, azzal lehetne rendezni ezt a kérdést. Bár a hívójelzés nem jelzőkezelés, így arra az esetre a megállj állású jelzők melletti közlekedés szabályai érvényesek alapvetően.
Elfelejted, hogy hívójelzés esetén önmagában a vezetőállásjelzőn levő célsebesség még nem engedélyezi a gyorsítást, ahhoz még más feltételeknek is teljesülnie kell! Tehát ez nem kódolná automatikusan a balesetet. Tudni kell, hogy mit, mikor csinálhatsz.
Ebben a különleges esetben szerintem - mivel nincs bejárati vágányút lezárva - jelfeladás sem szabad.
Korábbi balesetek alapján a M!-ra ejtőn lévő 1-es ütem nem hülye ötlet, a fogadóvágányon pedig mehet már a négyes ütem (ahogy egyébként is szokott). Én ebben nem látok kivetnivalót, elvégre M! mellett közlekedünk.
(És megint eljutottunk odáig, hogy az F. 1-ben lévő tárgyi fejezet pongyolán fogalmaz, pontosításra szorulna, éppen a fentiek miatt.)
Elnézve a képeket, a tető pont addig ér, ameddig érhet. Az eső nem azért esik be, mert nem ér a peron széléig, hanem a v forma miatt, ennek ez a hátránya.
Az aluljáróból hiányzó vizuális utastájékoztókban igaza van, ez Fehérváron is probléma, csakúgy, mint a burkolóelemek anyagának rossz választása. Takaríthatatlan, rövid idő alatt ocsmányul néz ki.
A fehérvári perontetők viszont semmivel sem jobbak a vácinál.
Nem érzel pici ellentmondást ebben a felállásban? Ott tartunk, hogy a jelző, vagy a jelfeladás a szent.
Tudom, az mv.-knél mindig az, amelyik a megengedőbb. :-(
Lassan jön a 3. játokos, melynek neve: ETCS! Ott milyen menetengedélyt adsz fel? L2-nél elvileg szakaszra is tudsz szabályozni, de ahogy az épülését látom, igen-igen kevés esélyét látom annak, hogy egy vágányút különböző pontjaira különböző engedély lenne (több váltó, több sebességgel, több sorompó, stb.)
Ebből látszik, hogy mit is ér és mikor is készült az Utasítás!
Talán az Utasításra hivatkozva balesetet nem kéne összehozni, mert az mindenkinek az egyszemélyes felőssége, hogy amit balesetveszélyes helyzetet észlel, intézkedjék annak elhárításáról. Lásd: kis úttörő a piros zászlóval.
A fenti példából látszik, hogy mennyire rossz az Utasítás és hogy tényleg nem biztonsági áramkör, hanem 2. személyt helyettesítő tájékoztató rendszer. Magyarul: adott esetben köze nincs a valósághoz.
Pedig a céljelzőét kell feladni, tessék elolvasni az F1-ben a vezetőállásjelzők jelzési képeinek definícióját!A következő főjelzőhöz való érkezés sebességét jelzi, nem az elhagyottét. Ez főszabály, ezt kellene betartani és megkövetelni mindenhol. Nem értem, hogy a biztber szakszolgálat ezt milyen alapon írja önhatalmúlag felül?
Szeged ideális különszintű állomás lehetne, ahol lépcsőzés nélküli aluljáró nyílna, de nincsen aluljáró, helyette díszlépcsőzés és vágányokonátmászkálás perspektivikusan.
Igen, Zuglóban, Köalsóban lehet reménykedni.
Még eszembejutott Balatonfüred, ami nem tudom, hogy megújult-e már, de az elrendezése példás.
