Keresés

Részletes keresés

mosoX Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7211
Valóban van pár kivétel, de túlnyomó részt nem jellemző! De nálam a Velence a kérdéses dolog!
Előzmény: Hajdemák (7210)
Hajdemák Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7210
Hirtelenjében a Szentpétervárra jut eszembe.
Előzmény: mosoX (7209)
mosoX Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7209
Hát ezt kérdem! De külföldön miért a ba-be él? Erre van valami magyarázat?
Hajdemák Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7208
Csornára, Pécsre, Zalaegerszegre, Pápára, Tatára, Tatabányára, Kapuvárra, Kaposvárra, Szegedre stb.
Előzmény: hive (7206)
3x Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7207
Tényleg: ivókút - nem a kút iszik:-)
Előzmény: LvT (7204)
hive Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7206
Győrbe, Sopronba, Esztergomba :))
Előzmény: mosoX (7205)
mosoX Creative Commons License 2009.04.10 0 0 7205
Sziasztok!

Ne haragudjatok lehet ,hogy én nem emléxem rá az iskolából de miért így mondjuk?:
Magyarországon :Megyek Velencére
Olaszországban: Megyek Velencébe
És még sorolhatnám: Pl. Bécsbe,Milánóba.....stb.
De itthon: Pestre, Kecskemétre stb....?
LvT Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7204
edves 3x!

Az eredeti verzió volt a helyes: az ázsiaivadkutyakölyöknéző-ablak összetétel egybeírandó. Ahol az –ó/ő képzős melléknévi igenév nem arra utal, hogy az igei alappal megadott cselekvést ténylegesen végzi a minősített személy, dolog, hanem az igenév ’valamire való’ jelentést hordoz, ott egybeírjuk. Ezek szerint: Az ázsiaivadkutyakölyök-néző látogatók az ázsiaivadkutyakölyöknéző-ablakon keresztül tekinthetik meg a nemrég született ázsiaivadkutya-kölyköket.
Előzmény: 3x (7202)
Glóriaa Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7203
Hm, tényleg gyanús.
Előzmény: 3x (7202)
3x Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7202
Asszem ez utóbbi egyébként külön írandó, de majd az okosok megmondják.
Előzmény: Glóriaa (7201)
Glóriaa Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7201
Jaj.:))
Előzmény: 3x (7200)
3x Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7200
De csak ha lesz ázsiaivadkutyakölyöknéző-ablak
3x Creative Commons License 2009.04.09 0 0 7199
Cukiság Ázsiaivadkutya-kölykök az állatkertben

Jó és termékeny ez a mozgószabály.

Hétvégén megyek is ázsiaivadkutyakölyök-nézőbe.
pupari Creative Commons License 2009.04.08 0 0 7198

A képző, illetve hogy a rag és jel nem számít. az világos. A "hagyomány" és a sok találat zavart meg - bár tudom, a gugli nem helyesírási szótár, és sokszor a nem helyes alak van többségben. Azért köszi a megerősítést.

Előzmény: hacso (7197)
hacso Creative Commons License 2009.04.08 0 0 7197
szoba-hőmérsékletű: mert 3 szóból álló összetétel, az -ű képző, és így 7 szótagos
szobahőmérsékleten: mert az -en nem képző, hanem rag, azaz a ragtalan szótő csak 6 szótagos
Előzmény: pupari (7194)
Glóriaa Creative Commons License 2009.04.08 0 0 7196
Hát, azt bizony a szabályok szerint úgy látom, valóban kötőjelezni kéne. (OH.: hőmérséklet-csökkenés, hőmérséklet-ingadozás) Viszont a szabály betartása nem kötelező, szóval nyugodtan írhatod egybe a "hagyomány" vagy jobb érthetőség nevében.
Előzmény: pupari (7194)
NevemTeve Creative Commons License 2009.04.08 0 0 7195
Azt mondanám, hogy a képzőt ne számold bele a hat szótagba.
Előzmény: pupari (7194)
pupari Creative Commons License 2009.04.07 0 0 7194
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem a 6-3-as szabállyal kapcsolatban, eléggé elbizonytalanodtam: az rendben van, hogy a szobahőmérséklet 6 szótag, de nem igazán tudom eldönteni, hogy a hőmérséklet az önálló alak, vagy pedig hő+mérséklet, azaz összetétel. A szó inkább toldalékolt alakban fordul elő: pl. szobahőmérsékletű vaj, szobahőmérsékleten tárolt bor stb. S mivel az első példa képző, már 7 szótagú lenne... Akkor most szoba-hőmérsékletű (kb. 5 találat a Google-on) vagy szobahőmérsékletű (sok találat)? Itt az egybeírtat aláhúzza az ellenőrző, a kötőjeleset nem. Úgy érzem, elvesztem...
Kis Ádám Creative Commons License 2009.04.02 0 0 7193

No, ez a helyzet, amiről többször beszéltünk, tehát az, hogy a helyesírási szabályzat a kötőjel használata tekintetében merevebb, mint a spontán nyelvhasználat. Amúgy szerintem ez alapvetően tipográfiai kérdés, ha nyelvileg közelítjük meg, itt vessző lenne indokolt: tilt, tűr, támogat.

 

A felsoroltad esetek nekem az AkH inkonzisztenciájáról tanúskodnak.

Előzmény: rumci (7192)
rumci Creative Commons License 2009.04.01 0 0 7192
Persze. De annál egy fokkal erősebb érveim is vannak.
1. A nagykötőjel a legkorlátozottabb használatú írásjel, és ilyen használata nincs tételesen felsorolva a helyesírási szabályzatban (igaz, a gondolatjelnek se, de az sokkal szabadabb használatú írásjel).
2. A kiskötőjel három tételre vonatkozó használatát a 100. b) pontja zárja ki [ehhez képest a 100. a)-ban van egy ellenpélda, igaz, az kötöttebb, fixebb dolog].
3. A szabályzat szövegében elég sok hasonló eset van, és egy nagykötőjeles eset (51.) kivételével mind gondolatjeles [6., 9., 14. d), 25., 27. b), 28., 30., 45., 157. b)].

Ezek figyelembevétele azért több, mint ízlés.
Előzmény: Kis Ádám (7191)
Kis Ádám Creative Commons License 2009.04.01 0 0 7191
De gustibus... :)
Előzmény: rumci (7190)
rumci Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7190
Én az ilyet jobban szeretem gondolatjelezni. Nagykötőjellel semmiképp se mehetne, elvben a kiskötőjel játszik, de az háromnál már elég idétlen.
Előzmény: Kis Ádám (7189)
Kis Ádám Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7189

tilt – tűr – támogat.

 

Nem sok a szóköz?

Előzmény: rumci (7188)
rumci Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7188
Persze, hogy kell.

Az Aczél az György, és a 3T az ő elve volt: tilt – tűr – támogat. Amúgy csak szabad asszociáció a tt-t három t-jéről.
Előzmény: Glóriaa (7186)
NevemTeve Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7187
Hogy jön ide a kádárista kultúrpolitika?
Glóriaa Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7186
:DD De kell a 2 kötőjel, ugye? Arra voltam kíváncsi. Mert mindenféle alakkal lehet találkozni erre-arra. (Na mármint nem a Moszkva térre gondolok.)

Az Aczél nem tudom, ki/mi, tán csak nem a vonatkozó szakirodalom szerzője?
Előzmény: rumci (7185)
rumci Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7185
Az nem a 3T miatt.

Aczél
Előzmény: Glóriaa (7184)
Glóriaa Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7184
És etil-alkohol-tartalom?
rumci Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7183
Aha.
Előzmény: 3x (7182)
3x Creative Commons License 2009.03.31 0 0 7182
A három t miatt?
Előzmény: rumci (7181)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!