Hat nezd.
Nem korrekt dolog szerintem. A kotelezo soha nem fizet korrektul, ezt mindenkinek tudomasul kell venni, sajnos benne van a pakliban.
Velem szarabb tortent.
Egy haverom az en dolgomat intezte szivessegbol az en autommal. Balesetezett, lampas keresztezodesben, sargan ment at, szembol keresztbe meg elindult egy auto. Frontos.
Megallapitottak, hogy a lampa idozitese volt rossz, ugyanis amikor havernak sarga volt, a szembe jovonek mar zold, ami lehetetlen kene, hogy legyen.
A gond az, hogy a biztosito szerint ez nem kotelezo biztositos problema, leven nem az autosok a hibasok.
Most itt tartok per pillanat, van egy fel millas karom, nem en okoztam, megcsak nem is igazan a haverom, es nem tudom kitol lehetne behajtani.
Szerintetek ?
Mindenkeppen perelni fogok, ha nem fizetnek, mert olyan nincs, hogy senki sem hibas, csak a kar van.
Ha a lampat szarul allitottak be, vigye el a balhet az, aki uzemelteti, szoval olyan nincs, hogy nincs felelos.
Elotte mindenkeppen megprobalom peren kivul megtalalni az illetekest, hiszen az ugyvedi koltseget is ki akarom fizettetni, ha szukseges, azt meg gondolom csak ugy lehet, ha elotte maganban mar megprobaltam, vegulis ne abbol induljak ki eleve, hogy maguktol nem fizetnek.
Mi a velemenyetek ?
A biztosítónak a károdat kell megtéríteni, és az nem annyi, amennyi az autó új állapotában kerül. Sajna 92 nap alatt is veszít a kocsi az értékéből, mert a te 92 napos kocsidat a kutya sem venné meg annyiért, amiért vadi újat kaphatna.
Nem akarod eladni az oké, de ennyit ér, ezért a biztosítónak ennyit kell megtéríteni.
Ha nagyon sarkítom, akkor ha az én 18 éves alfámon átmegy egy úthenger ami jelen állapotában talán 50.000 forintot ér, akkor nem verhetem az asztalt, hogy tessék nekem működéképes állapotba hozni azt az 5 mm vastag enyhén piros acéllapot.
A te esetedben ugyanez a helyzet, csak nem ekkora értékkülönbséggel.
Volt egy balesetem, összetörtem a barátom autóját, plusz még hármat (egyenes úton tömlő nélküli bal első keréeken defekt - nyomásvesztés autó balra húz - szembe jövő kamionm ég kikerül, autó megcsúszik, bumm). Mivel nem kimutatható a műszaki hiba, én vagyok a hunyó. OK. Vállalom, így jártam. Autón volt kötelező, sima ügy el lesz intézve.
Most megtalált az egyik károsult, hogy az ő autójukban nagyobb kár keletkezett mint amit a biztosító megállapított - szeretné a különbözetet tőle megkapni. Ő hajlandó polgári peres eljárást indítani ellenem, de neki jobb lenne, ha megegyeznénk peren kívül. Ilyen van? Tényleg beperelhet? HELP!
Nem akarlak elkeseríteni, a a KÖBE kárrendezése mondjuk bulgár mércével is katasztrofális - az én tapasztalatom szerint. Elég gyakran kerülnek ki az ügyfeleim a KÖBE ügyfelélköréből, igaz utólag így ők járnak jobban...
Adva van egy szép, új 92 napos autó 3500 km-rel. Az új ára 2.775 eFt +riasztó+üzembe helyezes kb 2.9 milla a vége. Egy december végi estén valaki nem állt meg a piros lámpánál és összetörte a kicsi kocsi hátulját. Felelősség elismerve (a rendör rábeszélte). Szervizbe el, biztositás ügyintézés elkezdve. Telefonon beszélgetések, kárszemle ekkor, roncsértékelés akkor. Majdan egyszer közlik gazdasági totálkár, a kártérités értéke 2.5 mil. Kérdem ezt hogyan számolták ki, mondják Eurotax. Itt a Forumba mindenki azt mondja ne tépjem magam 2.3-nál többért ugysem tudtam volna eladni.
A görcs akarta eladni. Nem vagyok én annyira bolond, hogy rosszat akarjak magamnak. A PTK szerint állitsák vissza az eredeti állapotot. Meztelenül körbe táncolom azt aki a fent emlitett összegért kéthéten belül kerit egy ilyen autót. Nem kétlem, hogy az Eurotaxot okos matekosok és közgazdászok irták, hogy a kereskedők tudják mennyiért szabad megvenni egy használt autót. De ha el akarom adni, akkor azt szabad akaratomból tenném, eldöntve, hogy a felkinált ár megfelel-e nekem. Itt meg kvázi rákényszeritenek az eladásra ha tetszik, ha nem.
Ugyhogy várnám okos emberek hozzászólását, hogy a kárt ujértéken, pótlási értéken vagy esetleg napi áron kell e megtériteni.
Na, képzeljétek, ma meg nekem jött egy KÖBÉ-s. Most nem a faterom, hanem az én autómnak. Egy 15 éves trabantról van szó, megsérült rajta két elem, az egyiket cserélni kell, a másik javitható + mind a kettot fényezni. Legalább 50.000 ft. Kíváncsi vagyok, mit fognak ebbol kifizetni, trabant lévén.
Egyébként a kocsit nyár végén fényeztettem, valamint kb. 30.000-et költöttem a fékek, futómuvek, kipuffogó rendszer felújítására. Nem szeretném, ha arra hivatkozva, hogy csak egy ócska trabant, nem fizetnének rendesen.
Mer elore felbosszantottam magam, olvasva a sok KÖBÉ-s tapasztalatot.
Ez sajnos mindig igy megy. A totalkar nagyon nagy szivas. Vitatkozni kell, hogy a te autod nem annyit er, amennyit. Fenykepezz elado autokat(nekem a Cliomert 1 miot akartak adni, es kuldozgettek a KAE-bol kivagott hirdeteseket, hogy az bizony annyit er. En meg megneztem, de annyiert csak sokszor torott romokat adnak, ragaszkodtam az 1,3 mio-hoz.), es ne add fel! Ha megilyedsz toluk, nem fognak rendesen kartalanitani. A roncsot valoszinuleg jobb aron tudod eladni, mint amit ok fognak mondani, ezert szamithatsz meg par tiz-szazezer pluszra.
Felelossegmegosztas: ezzel szinte mindig beprobalkoznak, ezt bizony nem szabad hagyni. Hivatkozz arra, hogy te atlagos, vagy annal csak kicsit jobb vezeto vagy, nem szupermen(en ezt igy leirtam mar a vegen), a te kepessegeiddel, es a korulmenyek figyelembe vetelevel ez a baleset elkerulhetetlen volt. Ha van ugyveded, ellenjegyeztesd vele. Akkor gyorsabb lehet a dolog. Az, hogy rendor elott elismerte a karokozo a felelosseget(es a rendor a jegyzokonyvon bejelolte, hogy egyertelmuen o a hibas), a birosag elott egyertelmuen a te igazadat bizonyitana, ugyhogy nem mernek majd elmenni a perig. Folyamatosan levelezz, telefonalj, es fenyegesd azzal oket, hogy szemelyesen odamesz, aminek koltsegeit egy kesobbi perben fogod ervenyesuteni. Ugyanis az AB Szombathelyen szekel, es mindent ott intez. Egyebkent nekem a teljes karterites 9 honapig tartott, de keson kezdtem el fenyegetozni, mert bedoltem annak, hogy ok alapvetoen segiteni akarnak, de csak ennyit tehetnek. Ne higyj nekik, szemet banda, csak a penzt nem akarjak kiadni, segiteni eszukben sincs. Es ha nem hagyod magad, a vegen azert fizetni fognak. Ha turelmetlen leszel, nagyon lehuznak majd.
Mult heten tortent, hogy az orszaguton kifordult elem kb. 50 m-vel balrol egy auto, persze nem tudtam megallni, csatt.
A faszi elismerte, ala is irta... (azert rendorhoz ragaszkodott).
A 4 eves Honda Civicen elment a lokharito, ket elso lampatest, huto, legkondi, egyik elso sarvedolemez, meg par csip-csup 5-10eFt os aprosag meg odabent a motorhaz elejen (szervotartaly, stb).
A szakerto megszakertette, es kideritette, hogy az auto totalkaros, ilyenkor mindenfele katalogusok az iranyadok, ezek alapjan fizet a biztosito 900e-1m korul.
Ebbol a penzbol a Honda szalonban csak bontott alkatreszbol javitjak meg (talan), avulas semmi, vagy 200-300eFt rafizetessel + roncs ara, ad egy hasonlo korut, hasonlo felszereltseggel.
Mar ez is eleg gazosan hangzott, de allitolag minden biztositonal ez a gyakorlat.
De ez meg semmi.
Ma jott ertesites, hogy mivel a biztosito szerint a balesetet elkerulhettem volna, legfeljebb fenti osszeg felet hajlandok fizetni, bar nem voltam vetkes, a karokozo pedig elismerte a felelosseget.
Namost mivel a csattanas a keresztezodes vonalatol kb. 10 m-re kovetkezett be, az uttkozes elott kb. 1 mp-vel a masik meg a szemkozti savban volt, az adott pillanatban pedig elottem, eleg bravuros mutatvannyal lehetett volna csak kikerulni. A masik, hogy mivel a kocsin nem volt ABS, es a kocsit meglatva egybol elkezdtem fekezni, a csuszo elso kerek miatt a kormany teljesen hatastalan volt. Mivel a fekezes kb. 1 mp-ig tartott, korrigalni mar nem volt idom.
Namost a biztositonak van valami joga megkerdojelezni, hogy nem szandekosan, jokedembol torettem ossze a kocsit, vagy csak probalkozik?
Mit kene tenni szerintetek?
Az eset azert is gaz, mert kolcsonkapott autorol van szo, es az illeto mar igy is 1.5 hete gyalog jar.
Az emlitett biztosito egyebkent az AB-AEGON. A Honda szalonos azt mondta mar a legelejen, hogy ok se nagyon szeretnek fizetni, es eleg lassuak.
Van egy biztosító - szinte ingyen lehet kötelezőt kötni - KÖBE - a neve...Csepelen a világ végén egy
földúton lévő családiház kertjének hátsó részében egy valamikori istálóban - kimeszelt - müködik.
A baj csak az, hogy kárt nem fizet...Saját "igazságügyi szakértőjével" konzultál, utólag- ha már a károsult kifizette a számlát és képzelhetitek milyen eredménnyel...
A Schiller Opel - nek nem ad fizetési garanciát.
Neked, károsultnak kell előlegezni az esetenként
több százezer forintos kárt. Bonyolítási idő több hét.
A nagyszellem óvjon benneteket egy ilyen károkozó biztosítottól ! Számuk egyre növekszik.
Na igen. Pontosítsuk a tényállást.
Szóval ha a céges autót TE vezeted, és közben összetöröd a saját autódat, és mindezek után bejelented a biztosítónak, hogy a céges autót TE vezetted, és összetörted a saját autódat, akkor a biztosító egyáltalán nem fog kötekedni.
Hanem azonnali hatállyal elutasítja a kárigényedet.
Tanulság: nem szabad ilyen butaságot csinálni :-)
Mi a tapasztalat akkor, ha a saját autódat töröd meg parkolás közben pl. egy céges autóval.
Nem kötekszik a biztosító, ha a károkozó és a károsult ugyanaz ?
Nem tudom, és nem is értem... Engem még a károkozó is felhívott, hogy neki is jobb lenne, ha azt írnánk, hogy ő vezette a kocsit, és nem magától indult el. Komolyan nem értem a dolgot.
Ehhhhh... Majdnem ideges lettem. Ahogy az előbb selejtes próbálkozást emlegettem, most a szánalmas mosakodás lenne a jó kifejezés.
Az, hogy egy gépjármű részt vesz a forgalomban, és az, hogy mi minősül egy gépjárműnél üzemkörön kívülinek, baromira nem ugyanaz.
Szóval akkor most az Argosz úgy beijedt tőled, hogy biztosító léttére biztosítási csalást akarnak elkövetni? Vagy csak belátták, hogy mekkora ökörséget mondtak a múltkor, és most ezzel etetnek téged?
(Tulajdonképpen tökmindegy, ha megkapod a pénzed :-)
Érdekes fordulatot vett az ügy. A biztosítónál elmondták, hogy ha vezető nélkül indul el egy kocsi (kiold a kézifék, meglöki valaki, megnyomja a szél, stb.) akkor az _nem_ számít a forgalomban résztvevőnek. Ezért nem érvényes rá a kötelező fb. Így most újból megnyitották az ügyet, mintha a vezető a járműben ült volna, és 'pánikból' rántotta volna félre a kormányt (így törve össze a kocsikat). Most már igéretük szerint fizetni fognak nekem is, és a másik károsultnak is.
A MABISZ-t hiába emlegeted nekik, a nevükben is benne van, hogy az a biztosítók szövetsége. A PSZÁF-fel már lehet fenyegetőzni, de sokra azzal se mész.
Ez az "üzemkörön kívül" duma meg a te esetedben elég selejtes próbálkozás, bár amúgy nem minden alap nélküli.
Írj nekik vissza, hogy a guruló autó darálta le a tiédet közúton, tehát egyrészt nem fogadod el az álláspontjukat, továbbá a késedelem miatt kártérítési igénnyel fogsz élni feléjük.
Amikor az 'előzmény' hozzászólást írtam, nem is sejtettem, hogy hamarosan élesben is foglalkoznom kell a témával...
Na akkor az én sztorim, röviden:
Már több topicban is megírtam, hogy kb. 3 hete egy Ifa lezúzta a fél kocsimat. Az eset rövid története az: az autóm szabályosan parkolt egy lejtős utcában. Feljebb az úttest közepén állt az Ifa, amiről lerakodtak. A vezető valszeg nem húzta be a kéziféket, és a teherautó lassan megindult lefelé, vezető nélkül. Nekem végighúzta (plusz kissé behorpasztotta) a baloldali ajtókat, és az első sárvédőt, valamit letörte a bal tükröt. Ezután egy másik kocsinak is nekiment, de azt majdnem totálkárosra törte. Ja, az ablakból _szemtanúja_ voltam az esetnek!
Kitöltöttük a kék-sárgát, ezen elismerte az Ifás a felelősséget. Neki az Argosznál volt a kötelezője.
Elvittem a kocsit a márkaszervizbe, ők kihívták az Argosz kárfelmérőjét. A kárt felmérték (kb. 150 ezer), és mondták hogy majd hívnak, nekem a pénzzel nem is kell törődnöm. Bízzam meg a szervizt a javítással, ők pedig egymás közt rendezik a költséget. Ez múlt pénteken volt.
Ma kaptam levelet az Argosztól:
"Tisztelt XXX úr!
Az Argosz biztosítónál a fenti kárszám alatt nyilvántartott kárügyben a következő tájékoztatást nyújtjuk:
A kárleírások szerint a kár bekövetkezésének oka a károkozó gépjármű üzemeltetési körén kívül keletkezett ok, melyre a 171/2000(X.13.) Korm.Rendelet alapján kötött felelősségbiztosítás nem nyújt fedezetet.
Ennek értelmében az XXX-XXX frsz-u jármű felelősségbiztosítása terhére az Ön kárigényét megtéríteni nem áll módunkban."
Hírek
