ha megadod a kocsid pontos adatait, akkor belekukkantok az eurotax katalógusba, bár függhet mástol is (extrák stb) ami miatt ,ás jönne ki és ahhoz már kárszakértő kell.
Megkaptam az ajánlatot, kb. 2,5 milla volna a javítás. Az új ára 3,2 milla volt. Remélem ez így nem gazdasági totálkár. Mindenesetre megkérdezek egy másik szervízt, ott mennyiért csinálják meg.
Eurotax katalógusból párhavonta újat adnak ki, hogy hol lehet venni azt nem tudom, de ha kéred akkor szerintem megmutatják neked.
"Elképzelhető, hogy a szerintük kitalált roncsértéknél többért tudom eladni az autót?"
Persze. Ha elég nagy palimadarat találsz, akkor még sokkal-sokkal többért is. :)
Viszont ha úgy érzed, hogy túl nagy roncsértéket állapítottak meg, akkor kérdezd meg a biztosítótól, hogy melyik bontóban veszik át azon az áron, mondanak olyan helyet ahol tuti átveszik pont annyiért.
Egy 2003 szeptemberi autót törtem önhibámból. Casco van 10% önrésszel. Ha totálkárra veszik kb. mennyit fizet a biztosító? Van aki 20%-ot mond, van aki 30-at. Hát nem mindegy, mert még van kb. 1 millió hitel az autón.
A totálkár összegéből ki lehet fizetni a bankot, feltételezve, hogy nem 0% befizetéssel az első napon törte össze.
Másik, hogy elég sokan csinálják, hogy 6 évre veszik hitelre az autót, 3 év után eladják és a vételárból rendezik a maradékot és elindítanak egy új autót ismét hitelre. Senkit nem zavar.
Ja es addig nem tudod eladni, amig a banknak nem fizettel, az pedig a hatralevo teljes osszeg.
Ha TK lesz, az a legszarabb, mert megkapod a roncsertek es az eurotax alapjan szamolt ertek kozotti kulonbozetet, de a roncsot nem tudod eladni, hiszen az autot nem fizetted meg ki.
Szoval szar az ugy...probald elkerulni emiatt a TK-t. Egy haverom szivott igy, csak motorral.
Nyilegyenen orszaguton csorgott 70korul, baratnovel hatul, amikor egy lada elkaszalta hatulrol. TK, biztosito fizetett, a bank meg kerte a penzt, de a teljeset am. Haver meg nem nagyon tudott fizetni, leven a motor arabol tudott volna, de azt meg nem adhatta el.
Ha meg visszaveszik, akkor bukta az eddig befizetett penzt. Legalabbis ha jol ertelmeztem, valahogy igy volt. Jo mi ?
Nekem annyi kulonbseg van, hogy nincs reszlet az autora. Ami viszont gaz, hogy ez egy kiemelkedoen gyonyoru allapotban levo, akkor 13 eves Celica volt, amire jocskan koltottem is, hogy olyan legyen mint szeretnem.
Tehat mindenkeppen bele kellett olnom meg egy csomo penzt a helyreallitasaba.
Igy is buktam egy csomot, de legalabb megprobalom meg hasznalni egy par evig.
"Gyakorlatilag semmi esélyem nincs arra, hogy valakiből is kipréseljem azt a járulékos kárt, amit az ez miatti értékvesztésen szenvedtem. (Jelen esetben ez több százezer Ft.)"
Mint mondottam volt, kötelezőnél lehet értékcsökkenésre kártérítést kérni és ezt meg is szokták adni. Max az összegen lehet vitatkozni.
Igen sejtettem, hogy a kötelező fizet. (ezt a kár bejelentésekor máris mondták)
Nincs semmi sérülés a kocsin, kivéve ezt mostanit.
Levike:
Nagyon nagyban vagyok, hiszen most múlt egy éves a kocsi, rengeteg hitel van még rajta, ha megjavítják is, mikor tudom rendes áron eladni a sérülések miatt. Nincs az az ember, aki ezek után fizetne rendesen érte.
Gyakorlatilag az egész hátulja sérült + ülések kiszakadtak, + kipufogórendszer, tető is sérült. Elég rendesen legyepálta a teherautó.
Sehogy se tudok kijönni ebből pénzveszteség nélkül. Gyakorlatilag semmi esélyem nincs arra, hogy valakiből is kipréseljem azt a járulékos kárt, amit az ez miatti értékvesztésen szenvedtem. (Jelen esetben ez több százezer Ft.)
A gond az, hogy nem is tudok okos lenni, hiszen minden megoldáson én bukok.
Ha vannak ötletek, hogy mikre figyeljek oda a kárfelvételnél, ügyintézéseknél stb. azt nagyon megköszönném.
Ha teljesen letarolt, akkor valószínüleg totálkárra veszik fel, a kifizetés a már korábban említett módon történik, Eurotax katalógus szerinti értéke a kocsidnak, minusz roncsérték.
Ha még hitel van rajta, akkor a bank a kedvezményezett.
Ha nem veszik fel totálkárra, akkor vigyél számlát a javításról és mivel kötelező biztosítás ne felejts el a javítás után az értékcsökkenés miatt is pénzt kérni, ezt a nem cserélt, hanem a javított elemekre lehet kapni, csak nem szokták megemlíteni.
(casconal nincs értékcsökkenésre kifizetés, de az itt most nem lényeges)
Az egész ügyet csak az kavarhatja meg, ha már korábban is volt kár az autódon.
Van egy 15 hónapos 9000 km-es 3 ajtós Swiftem, amit a teherautó a piros lámpánál hátulról fék nélkül letarolt. A sofőr a felelősségét elismerte. Az autón még van 5 év hitel. Van CASCO is rajta.
Van-e ötletetek, hogy ne a legnagyobb buktával szálljak ki a dologból???
Hat arra en is.
A sporolt penzembol vettem a kocsit, a biztonsagi tartalekom meg rament a javitasra.
Kepzelheted milyen ideges voltam.
Miert vagyok ilyen szerencsetlen ? :)
Karfelvetel megvolt, sot, asszem pecset is van a hatarozaton.
Nem nagyon nezegettem.
Mindenesetre az van benne, hogy az idozitesi tervbol egyertelmuen kiderul, hogy a lampa rosszul volt idozitve, ezert bar a haver sargan ment at, de ez egyreszt szabalyos, masreszt szembol nem lehetett volna zold, ezert az autosok artatlanok, es a lampauzemelteto a hibas.
A hatarozat ellen fellebezesnek helye nincs, es a jovoben folmerulo koltsegek az allamot terhelik.
Ez van benne, semmi tobb, de nem is kevesebb.
A pecsetet majd megnezem, es lepecseteltetem, ha nincs rajta. Mindenesetre en azert bizom benne, hogy elobb utobb valaki fizet.
Megiscsak felmillios karom keletkezett.
A haver nem igazan akar fizetni, leven o tett szivesseget. Hozzateszem szerintem az lenne a korrekt, hogy a felet kifizesse mondjuk, hiszen azt semmi esetre sem tudom elfogadni, hogy bocsi, nem voltam hibas, kulonben is miattad jartam pont akkor arra.
Nah, most azt az infót kaptam, hogy ha a rendőrségi határozat jogerős (ha nincs rápecsételve, akkor be kell sétálni vele, hogy rányomják hogy jogerős) akkor meg kell próbálni bevasalni a lámpa üzemeltetőjén.
Addig meg szívességi kárfelvétel a saját biztosítódnál.
(Senki se tud nagyon biztosat mondani, elég macerás az ügy)
1, Ha mindenképpen felelőst akar találni valaki, akkor ki lehet hozni a sárgán áthaladót. (erre ne is mondj semmit, szerintem is hülyeség)
Mivel ez neked nem lenne szerencsés, ne reklámozd a másik félnek.
2, Ha marad a rendőrségi határozat, hogy a lámpa a hibás, akkor mindenki viseli a saját kárát. (vagy casco)
3, Lehet perelni a lámpa üzemeltetőjét, de sikerről még nem hallottam. (Ettől függetlenül lehet hogy volt aki nyert, nem hallok én mindenről)
Legroszabb esetben az is előfordulhat, hogy az itt írt 1-es pont lép életbe és a bíróság a sárgán áthaladót hozza ki hibásnak és akkor tied az összes perköltség.
Nade miert nem ?
Hiszen aki ilyen, a kozlekedes biztonsagara alapveto fontossaggal biro eszkozoket uzemeltet, annak bizony felelossege van, es ennelfogva nem tudom elkepzelni, hogy ne lenne biztositasa.
Egyebkent azt feltetlenul elvarom a haveromtol, hogy az ugyvedet fizesse, maskeppen szolva nehogymar en fizessek mindent, haversag ide, haversag oda, szivesseg ideoda, amikor ott sem voltam.
Ha azt hozták ki, hogy a lámpa volt a hibás az a legroszabb, mert tényleg nem lehet egyik autósra sem ráverni a balhét, ezért a biztosítójára sem.
Pereskedni a lámpa üzembentartójával lehet, de az nem rövid dolog (és nem is olcsó).
Teljesen mindegy.
Egy ilyen karokozot viszont siman beperelnek, hiszen ha tisztan o a bunos, engem hol erdekel, hogy a biztositoja egy csalo ?
A kotelezo azert van, hogy megvedjen, ezert fizeted.
Ha szar helyen fizeted, mert sporolni akarsz, es nem erdekel az, hogy egy putri a szekhelye, az a te felelosseget. Az elso agresszivebb autotulaj, akit ezzel beszopattal, lapattal fogja szetverni a fejed.
Hírek
