Persze ha olyan biztosítónál van az ellenfél kötelezője, amelyikről mostanában sokat írtak az újságok, hogy szarban van és az olcsó kötelezővel túllőte magát annyira, hogy már az üzletkötőinek jutalékot sem fizet, és nevet is kell váltania, akkor fel lehet készülni a legrosszabbra.
Az a baj, hogy ebben az esetben nem az szív, aki inkább az olcsóbb díjat választotta, hanem a vétlen akit lezúz.
Én sem vitatkozni akarok, csak megállapitottam, hogy több autos kereskedés árai alapján én min 10%-kal jártam rosszabbul. Mindig érdemes verni az asztal a biztósítónál, nem elfogadni az első értékelést és sajnos néha még perrel is kell fenyegetözni.
Szivesen feledkeznek el arról, hogy mi is jár a károsultnak. :(((
Egyenlőre nincs jobb ami alapján a biztosítók dolgozhatnának, és még csak nem is fizetik le a szerkesztőséget, mert visszaellenőrizhető.
No mindegy, az eurotax lista nem rajtam múlik, ezért nem is akarok vitatkozni róla.
Ha visszaolvastok én segíteni próbálok itt, nem pedig veszekedni vagy védeni bármit is. A jövőben is így tervezem. :)
Persze, de azok a vételi árak. Ha te el akarod adni nekik készpénzért az autót, annyit kapsz. Viszont, ha venni akarsz, akkor az jelentősen több. Egyébként minden alkalommal azt mondtam, hogy jó, ennyi, de mutassák meg azt az autót, ami olyan állapotú, mint az enyém, és annyiba kerül. Sosem mutattak még egyet sem.
"Mikor engem törtek, megnéztm a biztositó által adott értéket és körül néztem a neten, hogy mennyiért árulnak egy olyan autot mint nekem volt. Kb 10%-kal kevesebbre értékelt a biztosító"
Akkor mi a teendő, kukázni az eurotax katalógust és megnézni a sarki kereskedésben és az alapján fizetni?
Melyik sarkiban? Ha Budapesten nézem a sarkiban, akkor valószínüleg több lesz (a kiirt ár és nem az amiért ténylegesen eladják) vagy esetleg valamelyik északkelet magyarországi kereskedés árai alapján, ami viszont a katalógus ár alatt van még az alku elkezdése előtt is?
Telefonálj a szerkesztőségbe, és kérdezd meg, hogy melyik autókereskedők árai alapján számolták, nem fogják eltitkolni. Ezektől te is lekérheted az adatokat.
Nem esek én neki senkinek, de az ember éppen elég ideges ha kára van, nem kell mélg azzal is ijesztgetni, hogy az okozó ittas vezetése miatt lehet hogy nem fognak neki fizetni. De elnézést, ha nekedesésnek tünt, nem akartam, ez a hozzászólás nem közvetlenül rólad szólt, csak tényleg rengeteg olyan emberke jön, akiket nagyon megvezetett a szomszédból a Mari néni.
Hát, ez biztosan így van.
Egyik ismerősöméknek most állapították meg a Xantia HDI activa értékét 1,9 mio-ban. Ennyiért, de még 300 ezerrel többért sem lehet megvenni a legleharcoltabb HDI-t sem, Activát meg főleg. Nekem a 6 hónappal azelőtt 1,3-ért vett Cliom anno 870-et ért, az 1 éves PUG Partner HDI pedig 2,1 milliót. Mindegyik bő 20-40%-kal a piacon fellelhető legolcsóbb hasonló alatt volt, Clióból akkor 4 évvel idősebb, alapfelszereltségűt vehettem volna annyiért. Annak a katalógusnak minimális köze van a valósághoz.
Te elég okoska vagy csak nem olvasol figyelmesen!!!
Oda írtam a hozzászólásomban,hogy érdeklődjön utána!!!!!!!!!!!Nem azt írtam,hogy 100% így van ahogy én azt leírtam.Olvass figyelmesen aztán essél neki bárkinek!!
Mikor engem törtek, megnéztm a biztositó által adott értéket és körül néztem a neten, hogy mennyiért árulnak egy olyan autot mint nekem volt. Kb 10%-kal kevesebbre értékelt a biztosító.
Olyan sok furcsa dolgot hallani.
Jó lenne vigyázni az "azt hiszem" és "úgy hallottam" tanácsadásokkal, mert Syd olvtársun is valami ilyen "hozzáértő" tanácsadás miatt rendezte a kötelezős kárát cascora, amire nálam edzettebb kollegák is nagy szemeket meresztettek. Nem akarták elhinni, hogy nem csak előzetes casco kárfelvételről van szó.
"Erdekes mindent eurotax alapjan szamolnak kulfoldi ertekekkel"
Jajj, miért írsz ilyet?
100% magyar adatokkal számol az eurotax katalogus, meg az se titok, hogy melyik autokereskedések nyomják nekik az eladási adatokat, és itt ne egy két darabra tessék gondolni.
"Az én igazság érzékem azt mondaná, hogy ki a francot érdekli az eurotax egy kötelezős ügynél?! (casconál más a helyzet mert ott benne van a szerződésben, hogy az alapján számolnak). A magyar piaci átlag árat kellene figyelembe venni, vagyis azt, hogy itt mo-n menniért tudnál hozzá jutni egy pontosan olyan autohoz."
Ezt nem igazán értem.
Az eurotax katalógus az ország minden részében lévő autókereskedések eladási árai alapján készül, tehát pont az amit szeretnél, a magyar piaci átlagár.
Részvétem!
Ha autóklub tag vagy, akkor fordulj hozzájuk. Ha biztosító szemétkedne (és nagy vszinűséggel fog), akkor még ügyvéd is kellhet. :((
Az én igazság érzékem azt mondaná, hogy ki a francot érdekli az eurotax egy kötelezős ügynél?! (casconál más a helyzet mert ott benne van a szerződésben, hogy az alapján számolnak). A magyar piaci átlag árat kellene figyelembe venni, vagyis azt, hogy itt mo-n menniért tudnál hozzá jutni egy pontosan olyan autohoz. Beleértve az átirási, üzembe helyezési és egyébb dijakat. Egyébként minden járulékos költségedet is tériteni kell!!! De ezt egy ügyvéd jobban tudja.
Ha nem totálkáros az autó, akkor egy kicsit más a helyzet. Vszinű le fognak vonni valamennyit, mert egy használt autót javitasz uj alkatrésszel.
Arra figyelj oda, hogy az utolsó papir benyujtástát követő 15 napon belül kell fizetniük. És nem kérhetnek akármilyen papirt. Kárbejelentő, rendörségi határozat és kész.
"Nem akarlak elkeseríteni!! Én úgy tudom,hogy a biztosító nem fog fizetni ha a károkozó alkohol befolyása alatt okozott balesetet!!!"
Ne terjesszünk úgyhallott ráadásul rossz információkat.
Ittas vezetés valóüban kizáró ok DE a károsult ennek abszplút nem látja hátrányát.
Kifizetik neki szépen a kárt ugyanúgy, mintha nem lett volna ittas a károkozó.
Aki szopni a fog rendesen az az ittas vezető, mert a biztosító szépen behajtja tőle a neked okozott kárt, az új rendelet szerint ittas vezetés esetén 1.000.000 Ft-ig, de ez a kárusultat már nem kell hogy érdekelje.
Nem akarlak elkeseríteni!!
Én úgy tudom,hogy a biztosító nem fog fizetni ha a károkozó alkohol befolyása alatt okozott balesetet!!!De mondom ezt csak hallottam!!
Azért a helyedben utána járnék ennek a dolognak rendesen!!
De a biztosító is mindent megfog tenni,hogy a legalacsonyabb árat adja a kocsidért :o(((
egy jó éve karamboloztam (nem én voltam a hibás) több mint 7 hónap után kaptam pénzt és az autómat ami ért alaphangon 1,8 millt felértékelték 1 millre ebből lejött a roncs érték így kaptam 6 kilót :((( egy szóval nekem semmi jó tapasztalatom velük kapcsolatban !
Bízok benne,hogy te nagyobb sikerrel fogsz járni.
Ne aggodj, auto ugyileg mindenkepp szarul jarsz.
Az en 13 eves, 1.2 millaert vett, kb. 3 kilot rakoltott celim szerintuk er vagy 8-9 kilot.
Leszarjak, hogy zsir allapotban volt kivul, belul full rozsdamentes, muszerfal karcmentes, karpit tokeletes uj allapotban, uj kuplun, uj lengescsillapitok, gyakorltatilag zsir az egesz. a 8-9 kiloert ebbol meg szakadekot sem kapsz, nemhogy az enyemhez hasonlo allapotut. Na ezt mind leszarja az eurotax.
Erdekes mindent eurotax alapjan szamolnak kulfoldi ertekekkel, de ha kint veszel valamit olcson, akkor jol megvamoltatjak irrealis arkulonbozet cimen. Ez a mi orszagunk.
Sziasztok.
Elmesélem, hogy zúzták le a kocsimat.
2004.07.14 éjjel 22.10
Bp-en piros lámpánál álltam.
Nejemmel beszélgetek egyszer csak hatalmas csattanás, belénkrongyolt egy Suzuki Wagon R-es 40-50es f@szkalap.
Az eredmény (külso látványra mint laikus):
- a kocsi jobb hátsó oldala teljesen ko.
- a jobb elso ajtó elorenyomva a jobb elso oldalidomhoz (ajtó megsérült)
- a jobb hátsó ajtó nekinyomva a jobb elsonek (ajtó szétment)
- a jobb hátsó karosszériaelem a zárt jobb hátsó ajtót néhány centire kifeszítette és meggyurte
- a jobb hátsó karosszériaelem szétment
- csomagtér jobb hátsó oldala káoszos jelleget ölt.
- lökhárító ko.
- hátsó farrész ko.
- csomagtartó ajtó ko.
- teton domborodás a napfénytetoig.
- bal elso ülés szorul, nem lehet elore-hátra tolni.
- fedélzeti computer ko.
- jobb hátsó gumi ko a beleért karosszériaelem miatt.
Lengéscsillapítóról + egyebekrol nem tudok nyilatkozni, mert nem értek hozzá.
Mivel a nejem veszélyeztetett terhes, hívtam mentot + rendort.
A fickó be volt rendesen baszva, 1.5 méterrol buzlött az alkoholtól.
Megpróbált megkörnyékeznmi, hogy csak töltsük ki a papírokat, de elhajtottam az anyjába.
Szondázás befigyel, a fickónál a szonda színváltós lett.
Jöttek a helyszínelok.
A nejemet elvitték a mentok. Hála Istennek O és a baba jól vannak, de 5 napig megfigyelésen bent kell maradnia a kórházban.
Lerajzoltak mindent és lefényképeztek mindent.
Kitöltettek velem egy balesettel kapcsolatos jegyzokönyvet, felvették az adataimat, a nejem adatait, ellenorizték a kocsi papírjait, biztosítást.
A fickót elvitték vérvételre, a jogsiját meg lehúzták a wc-n.
A vérvétel eredménye 2 hét múlva lesz meg, addig a fickó nem kapja meg a jogsiját.
Ha 8 ezrelék felett lesz, akkor a bíróságra megy az ügy, mert ez már buncselekmény és elítélik.
Ha 8 ezrelék alatt lesz, akkor rendorségi határozatot kapok.
(De nem lesz 8 ezrelék alatt, olyan részeg volt a fickó)
Kötelezoje biztos hogy volt a fél éves buzukijához.
Holnap kapja meg a szabs. ügyintézo a rendorök jegyzokönyveit.
Mivel a rendorség intézte az ügyet, azt mondták a rendor urak, hogy kapok tolük egy határozatot, de addig meg cseszegessem a szabs. ügyintézot, csipkedje magát.
A kocsi egy Renault 19-es 1994-es, 1.8-as, mindennel felszerelt járgány (fed.comp., bor, ablakemelo, el. napfényteto, ABS, légkondi, légzsák)
Megnéztem frissern a piaci árakat, a légkondi nélküli lestrapált R19-es 900.000 HUF körüli áron kapható. Az enyémre vigyáztam, teljesen rendben volt muszaki és esztétikai szempontokból.
Az alkatrészek ára húzós lesz, megkérdeztem szakszervizt, ahol javítanak autót + kasztni, hát tragédia.
A fed.comp. kb 250e. huf.
A többi is lesz vagy 5-600E HUF szerintem, csak a gyári alkatrész.
A biztosítómnak ugattam, hogy balesetem történt és erre azt mondták, hogy elindítják nekem a szívességi kárfelmérést. (12e huf, visszatérítendo) Szóban elmeséltem a sztorit nekik, felvették a kocsik adatait.
A fickóval nem beszéltem, így is majdnem szétvertem az arcát, de viszont mindenképpen o lesz a hunyó.
A kocsi meg nagyon kéne, mert asszonykámat rendszeresen hurcolásznom kell orvoshoz + a munkámhoz szükséges az autó használata.
A kérdés az, hogy a fentiek alapján hogy ítélitek meg a helyzetemet?
A válaszokat elore is köszönöm,
Péter
Ha minden káreseménynél nem is, de veszélyeztetésnél mindenképpen rendőrt kell hívni, akármilyen kicsi is a kár és akkor is, ha a másik elismeri a felelősségét
Hát igen, a veszélyeztetés olyan dolog, amivel a lehkönnyebb biztosítási csalást elkövetni, ezért aztán kedves felebarátaink próbálkoznak is rendesen, nem is kis számban.
Jaja, Probalkoznak a rohadt gecik. En sem fogom annyiban hagyni.
Mert ne mondja meg nekem senki, hogy ha a lampa a hibas, es szarul mukodott, akkor az uzemeltetonek nincsen biztositasa, ebbol kifolyolag pedig meg az en kotelezo biztositomnak is TUDNIA kell, kit keressek. De nehogymar mondjanak barmit is. Osszejatszanak ezek a buzik.
Egyebkent ott tart az ugy, hogy a biroi vegzes utan csinaltattam egy arajanlatot, azt elkuldtem a kotelezo biztositonak elso lepesben. 1 honap alatt kinyogott annyit, hogy mivel nem az autosok okoztak a kart, a kotelezo nem fizet.
Innen kezdve kanosszajaras. FKF -tol elhajtottak, hogy lampauzemeltetot keressek.
Irany a VILATI. Fonok termeszetesen szabin, alkamlazott szerint lehetseges, de o nem tud rola, hogy barkinek is fizettek volna, ok egy kis ceg. (Jo szoveg, en is kis ceg vagyok, megis felelosseggel tartozom a dolgaimert)
Innen el Kispesti onkormi, ahol azt mondtak, hogy feltetlenul az FKF jogi osztalyaval kell egyezkednunk. De nem lesz egyszeru, mert szakerto nem volt, stbstb.
Namost az ugyrol tudni kell, hogy a lampa idozitesi terve rossz volt, a birosag ezert nem tudta a haveromra rahuzni a bunosseget, es az uzemeltetot tette felelosse.
Nem fogom annyiban hagyni a dolgot, elobb utobb ugyved lesz a vege, csak rohadtul tele van a tokom. A vegen meg kitalaljak, hogy nem volt szakertoi velemeny, a lampa ugyan szarul mukodott, de haver miert nem allt meg, volt ra ideje, stbstb. A variaciok sora vegtelen, lenyeg hogy velem akarnak kibaszni, ja es az egesznek mar 7 honapja. Haver is kitalalta, hogy nincs penze ugyvedre. Amikor elkezdte a pert, megallapodott egy osszegben, onnantol kezdve o is csak kodosit, hogy mennyit fizetett az ugyvednek, de biztos vagyok benne, hogy amikor megirta a foszer a levelet, es ot felmentettek, nem fizette ki a maradek penzt, emiatt ehhez agy ugyvedhez mar nem mehet vissza. De szet fogom kurni a fejet, ha bennehagy a szarban.
Talán sokak okulására hadd írjam le meghatározó biztosítós tapasztalatomat, nekem nagyon tanulságos volt!
Négy éve vállalkozásba fogtunk, két évig az egyik brigádunk egy öreg wartburgot használt munkába járáshoz, majd vettünk egy új Mazda kisbuszt erre a célra. Az egyik tavaszi hajnalon egyenes úton a szembe jövő zsigulis nyíl egyenesen a mazdánk felé vette az irányt. A frontális ütközés elkerülése miatt a sofőrünk balra rántotta a kormányt, és az árokba csúszott, ütközés így nem történt. A zsiguli is az árokban landolt. Amikor a baleset okozásának elismerésére kértük, azt hajtogatta, hogy csúszott az út, ő nem tehet róla stb., de a rendőrség emlegetésére elismerte a károkozást, le is írta. Rövid gondolkozás után mégis rendőrt hívtunk, helyszínelés stb.
Az okozónak a Generálinál volt a kötelezője, felvette a kárt a szakértő és egy hónap múlva többszöri megkeresésemre kinyögte a gazdasági TK-t. Maradványérték meghatározása további másfél hónap volt.
Közben értesítettek bennünket, hogy a helyszíni elismerés, ill. rendőrségi határozat ellenére a vétkes nem ismeri el a károkozást, fellebbez. Másodfokú határozat: ő a felelős. Eltelt újabb 3 hónap. Fellebbez: első fokú bíróság: ő a vétkes, 3 hónap.
(Az indoka érdekes: csúszott az út, szüksége van a jogosítványra (3 hóra vették volna el, 20000 bírság), fizetni meg nem tud. Végül kellett neki, de azért valaki marhára kioktatta, hogyan kell az időt húzni - hiába a kissebbség ért a joghoz.)
Közben a kárszakértő kiszámolt 37% értékcsökkenést az egy éves autóra, amikor ezt számon kértem rajta értékcsökkenési hiperbolákat emlegetett, meg hogy ezt az egyetemen tanítják, meg ő közlekedésmérnök, tehát ő tudja. Mikor mondom neki, hogy én is, és kérdem tőle, hogy melyik tágyban oktatják, csak habogott. Előkerült az EUROTAX katalógus, amelyben természetesen nem talált rá megfelelő értéket, interpolált valami személyautóra stb. majd gondolkodási időt kért, 3 hét múlva, mintha semmi sem történt volna 24%-ban megállapodtunk.
Mire fizetetniük kellett volna - az összeg tisztázódott - jött a hidegzuhany: a jogászuk és természetesen a kárszakértő szerint csak az összeg felét fizetik ki, mert veszélyeztetés. Azt nem tudta megmondani hogy ebből miért következik a fele kártérítés, de győzködött, hogy ez így van, és kész, vagy menjünk bíróságra, akkor még minket terhel annak is a költsége...
Gondolkoztunk, és úgy döntöttünk: bíróság.
A lényeg: el se jöttek e tárgyalásra, teljesen tisztában voltak vele, hogy vesztenek, ami meg is történt! Fizettek, mint a katonatiszt.
Tanulságok:
Ha káresemény történik, mindíg érdemes rendőrt hívni!
Ne engedjük magunkat átverni, a kárszakértővel nagyon keményen!
Ha úgy érezzük, hogy nincs igaza a biztosítónak, irány a bíróság! Szerintem 10-ből csak 1 megy ilyen helyzetben bíróságra, amit a másik kilencen megspórolnak, jut belőle a perköltségre, meg a megítélt kamatokra.
Bocs a terjedelemért, mindez 16 hónapot vett igénybe.
Elég bonyolult a te ügyed, a legjobb ha becsattogsz a biztosítotdhoz és ott kérsz tanácsot, mert itt most kis dolgokon múlhat bármi.
Ha a kéksárgára azt írtátok, hogy elégvágott és te hátulról belementél akkor lehet próbálkozni megfogni a kötelezős kárt, de ebben az esetben nem értem, hogy az ügyintéző miért nem mondta neked, hogy kötelezőre rendezd a biztosításod.
Ha nem adtad le a kéksárgát, és a casco kárbejelentő leírásán sem tüntetted fel, hogy eléd vágtak, akkor nehéz az ügy.
Nem akarok nagyon mondani semmit, mert tényleg túl sok mindentől függ, az utolsó üvegszilánkig kéne ismerni hozzá mindent. Itt így nem lehet.
Menj be a biztosítódhoz, mesélj el nekik mindent, mond el, hogy rosszul ismerted a módozatokat ezért választoddad a cascot, mond el, hogy nem te voltál a hibás, stb.
Úgy tudtam, hogy bizonyos év után a kötelező az alkatrészeket csak valamennyi (talán 70%-ban) téríti meg.
Az lenne a kérdésem, ha én nem ismertem el a felelősséget, rendőri intézkedés nem volt, a másik fél az én Kötelezőmből akkor is megcsináltathatja a kocsiját és a Biztosítóm fizet neki?
"Én a CASCO-ból rendeztem a káromat, mert az egyszerűbb, mint a kötelező után rohangálni, és nem is térít rendesen."
????????
A kötelező minden körülmények között jobban fizet mint a casco, nem is értem ezt miből gondolod. Nemcsak önrész nincs, de értékcsökkenésre is fizet.
"A helyszínen a másik fél szóban elismerte felelősségét, ezért nem hívtunk rendőrt. A baj csak az, hogy a helyszínen kitöltött Baleseti bejelentőre ez nem került rá."
Akkor most gazdagodtál egy tapasztalattal, ugye?
1, Olyan, hogy ti ott ketten szóban megegyeztek az semmi.
2, Egyből cascora rendezted, ami azért furcsa, mert ez minden szempotból hátrányos neked, nem elég, hogy kevesebbet kapsz, de még a díjad is emelkedni fog a káresemény miatt, azért a biztosító igen furcsán fog rád nézni, hogy a cascos rendezés után azt fogod mondani, hogy nem is te voltál a hibás.
Még ha neked van igazad, ilyen előzmények után nincs aki ezt elhinné neked.
Kívülről úgy néz ki, hogy most gondoltad meg magad.
Ha elismeri a kárt a másik ÍRÁSBAN és kötelezőre rendezed, akkor semmi gondod.
Így most kevesebb pénzt kaptál, káresemény miatt emelkedik a casco díjad és szintén káresemény miatt a kötelező díjad is.
Hírek
