"Jo, de ezt az olcsobb dijat valaszto _anno_ meg nemigen tudhatta. En is naluk vagyok, bo 1 eve meg csak a KOBE-tol volt hangos minden. Hozzajuk elvbol nem is mentem."
Persze, hogy nem tudhatta hogy ez lesz, nem is hibáztatható érte senki. De nem is kéne hogy érdekelje, mindenkinek szive joga a legolcsóbbat választani.
Nem azért mondtam hogy elmarasztaljak bárkit, mert az hülyeség, más helyzetben lhet hogy én is mennék minden évben a legolcsóbbhoz.
De azért rettegek attól, hogy esetleg hátulról megtuccol valaki aki ott van. :)
"Szóval tudom, hogy nem a saját autómat biztosítom, de minden évben egy "új" autót biztosítok, és mindenki más is ugyanígy, pedig ugye nem minden autó új."
Milyen tipusu új autó? Új Suzuki, vagy új Ferrari? :)
Ezt így nem lehet számolni, lezúzhat bárki a 20 éves autójával totálra akár egy Royce-ot.
Ahhoz, hogy a kötelező ágazat ne legyen veszteséges, ugyanakkora díjaknak kéne lenniük, mint a casconal. Ráadásul egy kispolszkival is lehet sokmilliós kárt okozni, mégis kisebb a kötelező díja, mint az általa okozott kárnál a másik autó cascoja lenne.
Kötelezőt így nem lehet számolni, itt tulajdonképpen a biztosítók az alapján számolnak, hogy mennyi veszteséget engedhetnek meg maguknak.
De még ebbe is belejátszik sokminden.
Pl az a biztosító, amelyik idén nagyon megnyomta a kötelező díjakat, az nem azért tette, mert nagyon elszámolta magát, hanem mert le akart rázni magáról egy csomó kötelezőt. Aki kis díjat számol, az ügyfeleket akar magához csábítani, számítva arra, hogy más biztosításokat is köt az ügyfél, amivel már nyereséges lehet.
Ha meg nagyon kís díjat számol, akkor megesik, hogy pofára esik.
"Direkt nem a Cascot emlegettem, mert az a tapasztalatom, hogy azon túl, amit mondasz a casco díját nem emelgetik évente, csak sokkal ritkábban, tehát ott akár meg is állhat az avulás már ezért is :))"
Kötelezőnél is volt díjcsökkentés bizonyos feltételek mellett. Számít a kor, a lakhely, ha az ember változtatja ezeket a tételeket egy díjszámoló oldalon, akkor nem mindíg ugyanaz lesz a biztosítók sorrendje. Lehet hogy tanyasi Pista bácsinak x biztosító a legolcsóbb egy fiatal budapestinek viszont y.
"Persze ha olyan biztosítónál van az ellenfél kötelezője, amelyikről mostanában sokat írtak az újságok, hogy szarban van és az olcsó kötelezővel túllőte magát annyira, hogy már az üzletkötőinek jutalékot sem fizet, és nevet is kell váltania, akkor fel lehet készülni a legrosszabbra.
Az a baj, hogy ebben az esetben nem az szív, aki inkább az olcsóbb díjat választotta, hanem a vétlen akit lezúz."
Jo, de ezt az olcsobb dijat valaszto _anno_ meg nemigen tudhatta. En is naluk vagyok, bo 1 eve meg csak a KOBE-tol volt hangos minden. Hozzajuk elvbol nem is mentem.
(Amugy felvet egy erdekes kerdest is ez a csodkozeli allapot, nevezetesen hogy talan tenyleg nincs igazuk azoknak, akik szerint irrealisan magasak a kot.bizt.dijak? Persze mindegy, ez itt OFF.)
Ugyan nem voltam teljesen precíz, de azért fogalmaztam így: "minden évben kevesebbet ér az autóm, akkor meg minek fizet mindenki annyi díjat, mintha új autója lenne?", és nem így: fizetek...
Szóval tudom, hogy nem a saját autómat biztosítom, de minden évben egy "új" autót biztosítok, és mindenki más is ugyanígy, pedig ugye nem minden autó új.
Direkt nem a Cascot emlegettem, mert az a tapasztalatom, hogy azon túl, amit mondasz a casco díját nem emelgetik évente, csak sokkal ritkábban, tehát ott akár meg is állhat az avulás már ezért is :))
"Ajaj ... tán az, akinek országos bankja is van? :o"
Nem mondok neveket.
De nem nehéz kitalálni, minden újság tele volt vele, hogy mekkora szarban vannak a túl alacsony kötelező díjak hatására, azt is megírták az újságok, hogy már a pszáf is befenyített nekik pénzbüntivel is, az üzletkötőiknek kötelező kötésre már nem is fizetnek jutalékot és nemsokára nevet is váltanak. Mostanában volt a külföldi tulaj által egy szép nagy tőkeemelés ami kihúzta őket a trutyiból.
"Nem vitatom, hogy van benne igazság, viszont ebben az esetben nem lehet, hogy nem a minden évben megemelt biztosítási díj lenne igazságos?? Merugye minden évben kevesebbet ér az autóm, akkor meg minek fizet mindenki annyi díjat, mintha új autója lenne?"
Mivel az egy kötelezős topic, el kell mondani, hogy kötelező esetén nem a saját autódat biztosítod, hanem egy felelősségbiztosítás, szóval a kocsid értékcsökkenésétől a biztosítási összeg független. Annyi tehetsz, hogy minden évben a legolcsóbb biztosítót választod, neked nem lesz bajod belőle, max az szív nagyot a rossz szolgáltatás miatt aki a vétlen.
Casco esetén, (gondolom erre vonatkozott a kérdésed) aminél ugyebár érdemes figyelni arra is, hogy mit szolgáltat és nem csak a legolcsóbbat választani (pl van olyan biztosító, amelyik nem von le értéknovekedést a kifizetésből ha új alkatrész kerül a kocsiba javításkor, ami azért jó dolog), pedig már rég működik az amit szeretnél, évente nyugodtan lehet avultatni a kocsidat és csökkenteni a biztosítási összeget, amitől a díj is csökken.
Köszi, megpróbálok egyezkedni velük. Eddig teljesen normálisak voltak - bár ragaszkodtak a kicsi összegeikhez a "igazságügyi akármilyen program"-jukra hivatkozva. Viszek nekik árajánlatokat, amiket kereskedésektől kaptam. Kellene még kicsit feltornásznom az összeget, mert a mostani számításukat nem tartom helyesnek.
" Sajnos ez így van mindennél, a használt cucc akkor is használt, ha tökéletes állapotban van. Nem az új árát kell téríteni, hanem a kárkori értékét. (ellenkező esetben a 18 éves kocsim totálkárjánál kérhetném az újkori értékét. "
Nem vitatom, hogy van benne igazság, viszont ebben az esetben nem lehet, hogy nem a minden évben megemelt biztosítási díj lenne igazságos?? Merugye minden évben kevesebbet ér az autóm, akkor meg minek fizet mindenki annyi díjat, mintha új autója lenne?
"Érdemes-e a kárszakértő mellett ott lenni és beleugatni, amikor felmári a kárt?"
Lehet hogy érdemes, de csak okosan és véletlenül sem olyanokat mondva ami teljes hozzánemértésről árulkodik.
Általános jótanács, hogy az elején csak óvatosan, mert a normális ügyfelekhez jobban áll hozzá az ügyintőző.
Aztán utána ha nem tetszik a végeredmény, akkor lehet verni az asztalt.
Persze lehet hogy utána is többet lehet elérni normális hangnemben, embere válogatja.
Van aki azért enged, mert az ügyfél egy kedves szimpatikus emberke, minek cseszne ki vele, a másik meg azért, mert túl akar már lenni ezen a kellemetlen asztalcsapkodóson.
Allianz mellesleg nem rossz, szurkoltam neked titokban, hogy ki ne legyen. :)
"Szerinted van reális esélyem nagyobb összeget kapni? Milyen módon adhatok hangot kifogásomnak?"
Van. De attól függ, hogy melyik biztosító. Van amelyik akkora szarrágó, hogy 1 forintot se engedne, van amelyik megegyezik veled, csak hagyd már őket a fenébe.
"Miért nem egy ugyanilyen hangszóró mostani árát fizetik ki? A kötelező felelősségbiztosításról szóló törvényben szó szerint az áll, hogy a károsultat úgy kell kártalanítani, hogy a káresemény előtti állapothoz képest nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe. Akkor most hogy van ez?"
Ez azért van így, mert a te hangszóród már nem ér annyit, mint egy vadiúj.
Sajnos ez így van mindennél, a használt cucc akkor is használt, ha tökéletes állapotban van. Nem az új árát kell téríteni, hanem a kárkori értékét. (ellenkező esetben a 18 éves kocsim totálkárjánál kérhetném az újkori értékét. Szélsőséges példa, de tulajdonképpen ugyan erről van szó.)
De itt is azt mondom, hogy próbálj meg egyezkedni, még össze is jöhet valami belőle
"Ha az érték kb 60% a javitási költség akkor gazdasági tolálkár lesz."
Ez a 60% biztos? Nálam ugyan CASCO-s dologról van szó, de az Eurtax értékének inkább a 90%-a körül mozog a kár. (Boldog lennék, ha nem lenne GTK. :-( )
Olvasd el a totálkar.hu autojogász és kárszakértős részét. Ott sok ilyen eset van sajnos. Ha irsz, még válaszolnak is neked.
Általános tanácsuk az, hogy kér részletes kárszámítást!
Előszeretettel mondanak ilyen alacsony értéket az értékcsökkenésre. Általában 10-15% körül szokott lenni a vége.
A hangszoróval kapcsolatban csak annyit, hogy számit, hogy mennyi idős volt. Ugyanis csak egy ideig fizetnek uj értéket, utána már kevesebbet.
De tényleg csak azt tudom javasolni, hogy fordulj az autóklub jogászához. Ha tag vagy ingyenesen adnak tanácsot és javasolnak egy hozzáértő ügyvédet ha szükséges. Én is, a húgom is ezt csinálta és megérte.
Még egy. Ami pénzt ajánlanak, el kell fogadni, de kell irni egy levelet, hogy kevesled, nem értesz egyet vele.
Korábbi segítségeddel finish-ébe érkezett a káreseményünk rendezése. (Suzukiba hátulról belerohanó teherautó.) Az autó javítása napokon belül elkészül, a számításokat még nem kaptam a kezembe, azonban egy értékcsökkenés-számítást igen. Ez igencsak meglepett és letaglózott, ugyanis az autó csak fényezett felületeinek 58,9 %-a sérült (a többi alkatrész kárát nem veszik figyelembe ebben a számításban), erre 1.65 M forgalmi értékkel számítva (ami megintcsak kevésnek tűnik: 1 év 9000 futott km EUROTAX szerint ennyi) 59 ezer forintot kalkuláltak. Határozottan keveslem ezt az összeget, hiszen utána érdeklődtem kereskedéseknél, akik látatlanban min. 100-200 ezres értékcsökkenésről beszéltek. Szerinted van reális esélyem nagyobb összeget kapni? Milyen módon adhatok hangot kifogásomnak? Másik: az autóban utólag beépített 20 ezer forint értékű hangszóró volt, ami szintén használhatatlanná vált. Erre annyit tudtak mondani, hogy a vásárláskori számlával igazolt értékének x %-át tudják kifizetni, és a hangszórót le kell adnom. Azóta felment az ára is, tehát még az eredeti áron se lehetne megkapni. Miért nem egy ugyanilyen hangszóró mostani árát fizetik ki? A kötelező felelősségbiztosításról szóló törvényben szó szerint az áll, hogy a károsultat úgy kell kártalanítani, hogy a káresemény előtti állapothoz képest nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe. Akkor most hogy van ez?
Mindenesetre érdekes, még mindíg nem értem a károsult indokait, a már lentebb írt gyakorlat miatt. Mármint azt, hogy miért kell rátukmálni a biztosítóra roncsot, amikor a szerződéses bontós amúgy is elviszi a megállapított áron. Elég "furcsa" embernek kell lenni ahhoz, hogy ez helyett három szinten pereskedjen. :)
Persze azt is jó lnne tudni, hogy mi volt az előzmény.
De a bíróság döntése érdekes, mert ezzel az itélettel a roncs megvételére kötelezte a biztosítót.
A totalcar.hu-n van kárszakértői és autójogász rovat. Ott volt a cikk, kb 2001-s lehetett. Egyébként én mindig kötelezős esetekről beszélek, mert a casco teljesen más téma.
Na megtaláltam a cikket. itt a link. De ha kell bemásolom az egészet.
http://totalcar.hu/karszakerto/20010903/
Nekimentek, autó eléggé kifli lett, biztosító simán totálra vette. Persze nem volt fiatal autó, így az autó értéke nem is eurotaxból, hanem szakértő becslése alapján határozódott meg. Tulajdonképpen egy öreg 1,3 benzines Golf volt, de gyári dukkóval, töretlenül. Kihozták, hogy autó értéke 385 rugó, roncsérték 115 rugó. A roncsra nagyon sok érdeklődő volt, de nemigen akartak adni 150-nél többet érte. Kimentem a piacra, körülnéztem és rájöttem, hogy 600 alatt ilyen autót nem találok. Az egészben az egyik legnagyobb buli (nekik), hogy én Pécsett lakom, ügyintézés Szombathelyen (ÁB) levélben, telefonon. Szóval telo oda, hogy nagyon kevés a zsé, ez így 200 bukta minimum és a nejem nem volt sáros (azt már nem is említem, hogy az elkövető nem fizetett díjat, így először nem akarták elismerni, aztán az elkövető visszavonta a helyszínen a rendőrnek tett vallomását és tanúk meg minden ellenére mindent rá akart kenni az asszonyra, így mivel erős hátszele volt, húzták az időt, majd fél év után megszüntették az eljárást és kiadták az igazolást, hogy a nejem nem bűnös, fizethet a biztosító), mondták, hogy ez van, nem tehetnek semmit. Elmentem egy speciál ügyvédhez, halvány gőzöm sincs, hogy miért volt ilyen rendes velem, elmondta, hogy nézzek utána akkori bazár, auto trader stb-ben, állapítsam meg, hogy mennyiért hirdetik, aztán írjak nekik levelet, általában lépnek egy jót, amit érdemes elfogadni!! Mindezt ingyér!!! Máig sem értem.
Na, megnéztem a kikiáltási árakat, persze semelyik se passzolt teljesen a mienkhez, de megállapítottam, hogy az ilyen autók átlagos piaci értéke 620 rugó!! Elküldtem nekik, erre felhívtak, hogy ez kicsit meredek, hajlandó volnék-e elfogadni 350 rugó kifizetést?? Mondtam oké, így nagy nehezen kaptunk majd egy év után pénzt, a roncsot meg sikerült közben eladni 200-ért.
Megjegyzem, ha az első ajánlatot elfogadjuk, akkor 80-nal kevesebbet kapunk, viszont ha lett volna elég zsém akkor, akkor perrel is megfenyegettem volna őket, csak közben már vettem autót és kissé padlóra kerültem :o
Azt is még hozzáteszem csak a történeti hűség kedvéért, hogy 2 évvel fiatalabb ugyanolyan autót sikerült vennünk 750 rugóért, de hónapokig keresgéltem, mire meglett.
Szóval én is azt mondom, hogy ütni kell őket, mert maguktól nem fizetnek :(((
Ütni az asztalt! És nem árt megkérdezni, milyen adatok alapján számolták ki az autó értékét!
Főleg a fiatal autókra, amikre kevés az adat az eurotaxban, hajlamosak a lehető legalacsonyabb értékkel számolni, úgyhogy a körmükre kell nézni, esetleg, ha nincs tapasztalat, egy biztosítási ügyek rendezésében gyakorlottabb kar. lakatost elvinni.
Pl.: én úgy jártam, hogy (a lentebb írt ügyemben): maradványérték a TC-os Mazda teherautónál:
Kárszakértő: - Hatszázezer forintot ígért a bontó, ezért a forgalmi értékből 750e-t levonok...
Én: Mííí?
Kárszakértő: 600e + Áfa, az áfát az értékesítéskor úgyis visszaigénylik.
Én: Míííííííííííííííí?
Kárszakértő: Uram, most magyarázzam el Önnek az ÁFA törvényt? Nekem ez nem feladatom!
Én: Azért ha megkérhetném.
Kárszakértő: (tiszta lap elővesz, összegek felírva, elad - vesz, számla visszaigénylés) Ja tényleg. (Bocsánat nincs.)
Ez nem vicc, megtörtént eset! Generáli.
Egyébként én a saját tapasztalatom alapján, amiben a lent leírtak megerősítettek, szerintem a eurotax messze van a valós adatoktól. Én mindig 1 éves autót vennék 38% árengedménnyel 8e km-rel, ha ez igaz lenne (nem összegányoltat ám TC után)!
Szerintem ez nagy biznisz a biztosítóknak, szal megtalálják a közös hangot...
1, A biztosítok casco biztosítási szabályzataiban benne van, hogy a biztosító a maradvány (roncs) átvételére nem kötelezhető.
(illetve úgy mondom, hogy az argoszos, hungáriás és uniqás szabályzatban tuti benne van a többit most nem akarom átnyálazni)
2 Viszont amikor megállapítják a roncsértéket, akkor meg is mondják, hogy kis pista át is veszi ennyiért, ha az ügyfél rábolint, akkor kispista már viszi is a roncsot, az ügyfélnek semmi gondja vele.
Ha meg az ügyfél úgy gondolja, hogy ő többért tudja eladni, akkor viheti amerre akarja és lehet hogy tényleg el tudja adni többért, ez nem ritka.
Szóval a szabályzat alapján nem kötelezhető rá a biztosító, viszont a gyakorlat miatt ilyesmire nincs is szükség. Ezért érdekelne, hogy hogy sikerült és egyáltalán miért kellett valakinek bírósági úton a biztosítóra tukmálnia a roncsát.
Ha az érték kb 60% a javitási költség akkor gazdasági tolálkár lesz. Ilyenkor azt csinálsz a ronccsal amit akarsz.
Nálam a biztositó centire ezt hozta ki, szerintem már vevő is volt rá, de megszivták már kb 20%-kal többért adtam el. Szabályos licit volt rá.
A totalcar.hu vannak cikkek erről. Volt olyan birósági határozat is, hogy a biztosító nem kötelezhet a roncs átvételére, hanem a teljes kárt ki kell fizetnie.
De mint mondtam, ha autóklub tag vagy, ők sokat tudnak segiteni.
Sziasztok!
Köszönöm szépen a válaszokat!
Hétfőn de. megyek a rendőrségre, megpróbálom elkérni tőlük a jegyzőkönyvek
másolatát.
Aztán találtam egy megbízható karosszériást, hétfőn reggel
viszem hozzá az autót és meglátjuk mit mond.
A legtisztább az lenne - mivel a fickón bevasaltatják a költségeket, hogy kicsengetnék nekem a kocsi árát, aztán némi kp-t hozzátéve vennék egy másik autót.
Péter
Belsőség
