"fizikai terméknél a "lavina" elég nehezen elképzelhető."
Miért ?
Amikor látják, hogy a rövid távra vett arany ára csökkenni kezd, viszik a kereskedőhöz eladni.
Egy erre szakosodott cégnél van az egyik ismerősőm, ő nem azt mondta, hogy olyan nagy lett volna a vételi nyomás náluk az eladás terén, pár magyar cég eladásánál több aranyat vettek meg és vittek ki az országból. Azaz itthon bizony a befektetési arany kisebb mértékben vették, mint ahogy az arra rászorulók adtál el, mert kellett a pénz.
De én nagyon örülnék neki, hogyha egy nagyobb eladási nyomás lenne és lemenne az ára, mert én venni akarok. :)
Lehet, hogy furcsa, de nekem még mindig vételi szándékom van... az összes tavalyi megtermelt nyereségemet simán aranyba teszem, amit az arany certikkel kerestem.
"Talán mert az elektronikai cégeknek ez gyártási alapanyag.
A háziasszonyok meg rövid távú spekulációra vették, árfolyamnyereség reményében."
Figyuzz, tényleg nem baszogatásból kérdezem, csak szeretném megérteni az álláspontodat.
MIért befolyásolja jobban egy 10-15%-os szegmens a világpiaci árat, mint egy 30%-os?
"Amikor látják, hogy a rövid távra vett arany ára csökkenni kezd, viszik a kereskedőhöz eladni."
EZ önmagában kevés. Ehhez az is kéne, hogy az eladási hullám árcsökkenést eredményezzen. És ez nem így van, több okból. Pl. azért, mert az árcsökkenés a recycling-oldalon kínálat-csökkenést eredményez, vagy az ékszer-oldalon kereslet-bővülést, vagy az intézményi befektetők igyekeznek olcsón bevásárolni, vagy az ipari felhasználók stockolnak.
Nagyon nem okos dolog egy virtuális papír-termék kereskedelmén szerzett tapasztalataidat egy-az-egyben ráhúzni egy fizikai termék piacára.
"Hamis párhuzam.
Az elefántnak és az egérnek is van közös vonása (mindkettő szürke), és itt vége is a hasonlóságnak."
Hamis párhuzamnak (false analogy) nem ezt hívjuk, hanem azt az érvelési hibát, amikor két dolognak vannak közös tulajdonságaik, és aztán az egyik dolog egyedi tulajdonságát kiterjesztjük a másik dologra is. A te példádban: mindkét állat szürke, és a macska megeszi az egeret, tehát a macska megeszi az elefántot is.
Ugyanakkor a releváns hasonlóság alapján párhuzamot vonni nem tévedés, sőt, ez maga a gondolkodás. Pl. mindkét állat rendelkeszik méhhel, belső megtermékenyítésűek, utódaikat szoptatják, EZÉRT mindkét állat emlős, és mindkettőnek 7 nyakcsigolyája van. MUtasd meg a méhed, megmondom hány nyakcsigolyád van. (tudom, a lajhárok kivételek....)
Én az arany négy megjelenési formájával kapcsolatban felsoroltam a piaci szempontból releváns hasonlóságokat (közös forrás, közös alapanyag, azonos árazás, egymásba konvertálhatóság), majd levontam azt a következtetést, hogy EZÉRT a világpiaci árat mindegyik felhasználási mód befolyásolja. Ha ez a megállapítás szerinted nem helytálló, akkor légyszi mutass rá, hogy bármely szegmens miért nem "csatolt" a többivel (ehhez pl. azt kéne megmutatnod, hogy az egyik iparág eltérő áron jut aranyhoz).
"fizikai terméknél a "lavina" elég nehezen elképzelhető."
Miért ?
Amikor látják, hogy a rövid távra vett arany ára csökkenni kezd, viszik a kereskedőhöz eladni.
"Ugye, ha aranyból ékszert készítünk, vagy ha elektronikai cég vez cianoaurátot, vagy naoxka bef-i tömböt, vagy egy fogtechnikus öntvényanyagot, akkor az üzleteknek van közös vonása:"
Hamis párhuzam.
Az elefántnak és az egérnek is van közös vonása (mindkettő szürke), és itt vége is a hasonlóságnak.
Törtaranyat más emberek, más okból adtak el, mint akik bef. aranyat vettek.
Akik törtaranyat adtak el, azok kihasználták, hogy magasan van az arany ára; akik bef. aranyat vettek, azok abban hittek, hogy felfelé fog menni.
"Tényleg érdekelne. Miért befolyásolnak a "remegő kezű háziasszonyok" jobban, mint az elektronikai cégek? "
Talán mert az elektronikai cégeknek ez gyártási alapanyag.
A háziasszonyok meg rövid távú spekulációra vették, árfolyamnyereség reményében.
"Ne a teljes aranyfelhasználással (...) hasonlítsad össze a magánszemélyeket, hanem a bef. arannyal.(....)
A bef. arany vételt csak a bef. arany eladással lehet összehasonlítani."
Jajj.
Ugye, ha aranyból ékszert készítünk, vagy ha elektronikai cég vez cianoaurátot, vagy naoxka bef-i tömböt, vagy egy fogtechnikus öntvényanyagot, akkor az üzleteknek van közös vonása:
-ugyanazok a cégek gyártják (Ögussának pl. van mindegyik terméke)
-ugyanbból a kiindulási anyagból
-egyezik az árkápzés (spot+gyártási költség)
Akkor ezek miért lennének különböző dolgok?
Tényleg érdekelne. Miért befolyásolnak a "remegő kezű háziasszonyok" jobban, mint az elektronikai cégek? Az a hatás, ami az ékszeriparban csökkenést eredményezett (ti. árnövekedés), növekedést okozott a befektetési piacon. A mostani csökkenés rossz a bef-i piacnak, de jó az ékszercélú felhasználásnak.
"Nem hinném, hogy az arany árát a magánszemélyes "pánikvásárlás" érdemben mozgatná."
Én pedig már részvényeknél láttam, hogy ha elég % van "háziasszonyok" kezében, akkor azok el tudnak indítani olyan eladási hullámot, ami aztán lavinaként gördül végig.
"Egyrészt a magánszemélyes bef-i termék vásárlás a teljes aranyfelhasználás 10-15%-a lehet,"
Ne a teljes aranyfelhasználással (amiben benne van pl. a mikroelektronika) hasonlítsad össze a magánszemélyeket, hanem a bef. arannyal.
"másrészt a magas ár a (törtarany) eladást is felnyomja ("a tavaly téli "pánikban" az általam ismert nagyobb kereskedők mindegyike "pluszos" volt, azaz többet vett, mint eladott)."
Mármint több törtaranyat vett, mint amennyi bef. aranyat eladott, nemde ?
A bef. arany vételt csak a bef. arany eladással lehet összehasonlítani.
Teljesen más réteg, más célból ad el törtaranyat, mint aki vesz bef. aranyat.
Törtaranyat azok adtak el, akiknek pl. a válság miatt pénzre volt szükségük, és jó áron meg tudtak szabadulni az otthon kallódó, "felesleges" aranyékszerektől.
Ezzekkel szemben azok vettek bef.aranyat a cúcson, akik hallották innen-onnan, hogy "az arany megéri", meg felültek az ilyen ostobaságoknak: "az arany a legtobb evben veri az 5%-ot.""
"Az arany árát olyan tételek tudják érdemben befolyásolni, mint az indiai Diwali időszak ékszervásálásai (500-1000 tonna/év szemben a bányászat 2000 tonnájával)."
Ékszervásárlás minden évben van, nem ettől megy fel az arany ára a duplájára, vagy esik vissza a felére.
Te meg elköveted az egyik legnagyobb befektetői hibát; vakon hiszel egy instrumentumban, és csak a drágulása felé mutató jeleket vagy hajlandó meglátni. Minden ami ebbe nem illik bele, az hazugsák, kitaláció, hozzá nem értés, okoskodás.
Láttam már jópár ilyet részvénnyel, áruval, devizával.
Az ilyenek szokták a lufi kipukkadása után felkötni magukat.
Engem azert erdekelne, hgy te jelen piaci korulmenyek kozott milyen formaban fektetsz be?
Gondolok itt hol vasarolsz, illetve papir vagy valos fem formaban veszel?
Azert is kerdezem, mert latszik, hgy sokat foglalkozol a temaval, kulfoldi oldalakat is nezel rendszeresen.
nem kell ahhoz lószart ennem, hogy tudjam, hogy nem szeretem.
Igen, tudom, hogy kínában megy a legőrültebb luxuszabálás, de azt is tudom, hogy a párt rövidtávon fellép ellene. Persze, hogy elterjedhet, hogy a pártmogulok stricifuxszal villogjanak, de ez nem tétel. A tétel az lenne, ha a lakosság kapna rá az ékszerre, úgy, mint az indiaiak. Na EZT nem fogja megengedni a párt.
Nem szeretek árfolyamot latolgatni, pláne nem 1-2 éves időtávon, de hosszabb távon elsősorban a bányászat kapacitásai lesznek döntőek. És nem az aranybányászat, hanem sokkal inkább a réz, hisz a hagyományos primer-aranybányák kimerülése után az arany forrása a rézbányák kísérőérce lesz.
Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy kína kommunista ország, ennek megfelelő a viszonyuk a luxushoz. A párt rövid távon kinyír minden luxus-kezdeményt.
Nem hinném, hogy az arany árát a magánszemélyes "pánikvásárlás" érdemben mozgatná. Egyrészt a magánszemélyes bef-i termék vásárlás a teljes aranyfelhasználás 10-15%-a lehet, másrészt a magas ár a (törtarany) eladást is felnyomja (a tavaly téli "pánikban" az általam ismert nagyobb kereskedők mindegyike "pluszos" volt, azaz többet vett, mint eladott). Az arany árát olyan tételek tudják érdemben befolyásolni, mint az indiai Diwali időszak ékszervásálásai (500-1000 tonna/év szemben a bányászat 2000 tonnájával).
Én is évek óta szkeptikusan figyelem az arany piacát.
de figyelembe véve, hogy a felfutás előtt milyen árszinten mozgott, és akkor mennyit ért a dollár szerintem olyan nagy zakó nem lehet.
hosszú időn keresztül ilyen kb. 300 dolláros uncia áron mozgott.
de akkor a dollár még erős volt, ért is valamit :)
az én szubjektív véleményem, hogyha most esne a válság előtti "értékre", akkor az nem lenne kevesebb mint 800-900 dollár. Mert én a dollár jelenlegi értékét 2,5-3 szor érzem kevesebbnek mint akkor volt. remélem érthető.
jelenleg csak az árat ismerjük, az értéket nem. :)
Ez a videó nagyon vicces, de tök lényegtelen, magyarországon sokkal többen tudnák, vagy legalábbis jobb arányban lőnék be a jelenlegi piaci árat.
ráadásul azt vágnak össze amit akarnak a videóban...
Pedig úgy van ahogy írtam, hiába teszel be irreleváns youtube-s videókat; ma már rengeteg olyan ember is vett aranyat, akinek egyébként fogalma sincs az aranypiacról, csak hallotta valahol (női újság, fodrász), hogy "az jó üzlet".
Ezeket hívjuk "háziasszonyoknak".
Ráadásul ezek az u.n. remegő kezű befektetők, mert a rövidtávú haszon reményében vásároltak (mint a két korábi hozzászóló is), nem tudják kivárni az esetleges 20-30 évet, amíg pozitívba fordul a befektetésük.
Nézd meg a grafikont, amit beraktam.
Minden jó üzlet a felfutó ágban; aztán amikor felér a csúcsra, elindul lefelé. Semmi sem nő az égig. :-D
Amit írsz az marhaság. Az átlagembernek vagy fingja sincs, vagy nincs aranya, vagy éppen eladja - Magyarországon is a felvásárlás megy, vásárolni csak a tehetősebbek vásárolnak.
A te esetedben a 2. pont kilőve, hisz a hitel+arany nem biztonságosabb, hanem kockázatosabb, mint a semmi, aminek ugye nulla a kockázata.
Két kérdés van. Az egyik, hogy várható-e stabilan évi 5%-ot jelentősen meghaladó drágulás aranyban, a másik, hogy ahhoz, hogy ezen nyerj, szükséges-e aranyat venned, vagy van olcsóbb megoldás is.
Az első kérdésre senki se _tudja_ a választ (persze vélemenye lehet...), a másodikra egyértelműen nem a válasz. Ha az arany árfolyam-növekedésére akarsz spekulálni, akkor add el az aranyadat, 90%-ból törlessz, 10%-on pedig vegyél forex brókernél aranyat, annyit, amennyit eladtál (tőkeáttételes ügylet). Így ha drágul az arany, akkor megnyered ugyanazt a pénzt, mintha megtartottad volna az aranyat, ha olcsóbb lesz, akkor gyorsan elbukod a 10%-ot.
A lakashitelem volt elobb... 4 evente lehet soron kivul torleszteni, kozben raktam felre a penzt, sporoltam a kovetkezo alkalomra. Az eredeti tervem az volt, hogy 4 evente visszafizetem az eredeti tartozasom 1/4-t. Valamikr 2008 utan kezdtem a felesleges kápém aranyba fektetni, feltem a megugro inflaciotol - elegge rendszertelenul, attol fuggoen, milyen volt epp a hangulat. Most kb 40%-al er tobbet mint amennyiert vettem, a dilemmam az, hogy ha penzre valtom, es csokkentem a hitel havi torlesztojet tobbet nyerek e mintha varok meg par evet.
Hitel torlesztes? Ez perpillanat az en dilemmam, egyebkent nem gondolkodnak azon, hogy eladjam.
Ha eladom az aranyaim, ezusjeim a hitelem 3/4-t vissza tudnam fizetni tavasszal, ha nem adom el, akkor valamivel kevesebb mint a felet. (euro hitel, eurozona orszagban, kb 5% kamatra,4ev fix) Megeri? :) 2008 ota vasarolom aprankent, es sajnalom :).
