Igazold már lécci, hogy a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet.
Te elfogadod, hogy hoztak -- különben oda a teóriád. Így neked semmit sem kell igazolnom. Az elméleted másik pillére, hogy itt is találtak magyar nyelvet az Árpáddal bejövők. Miután ezt te nem tudod igazolni, csak felteszed, következik a saját kritériumrendszered alapján, hogy a magyar nyelvet a honfoglalók hozták a KM-be.
"A tudomány így halad, de nem a magyar őstörténet főárama. "
Konkrétan azt sem tudod, hogy mi a magyar őstörténet főárama. Azért kell neked idézgetni, meg linkelgetni hogy miket írt Langó, Szőke Béla Miklós meg Türk Attila. De még ez után sem tudod, mert nem olvasod el, meg nem is érted meg.
Mondjuk, kimondottan érdekelne legalább 1 -- azaz egy -- db olyan eset, amikor egy alteres ötletelést ténylegesen megerősített a tud. elemzés, és azt elfogadta a tud. közösség.
Hallgatásodat úgy értelmezem, hogy elismered, hogy a téma köztiszteletben álló szakértőjének véleményét talán elhamarkodott volt "agyrém"-nek minősíteni.
Most már csak az lenne az elegáns, úri megoldás, ha ezt meg is írnád, elnézést kérnél. Ez segítené a vitakultúra fejlődését.
HOL van a "visszatérő komponens" ("hungarus nép") hagyatéka a Kárpátokon kívül ?? Amely épp úgy és épp akkor tűnne el innen, mint a szubbotcaiaké? Amúgy amelynek meg kellene egyeznie a kivonulásuk előtti KM-i ("avar") hagyatékkal.
Egyik oldalról sem igazolható Hölbling.
1 fajta honfoglalói hagyaték van csak: a Volgán túlról Etelközbe jutottaké.
Te meg értetlenkedsz itt, hogy miért nem hatottak egymásra. Csak azért, mert nem volt rá idő.
DE hát éppen, hogy hatottak. Lásd Komárt is.
NINCS más hagyatékú honfoglaló, mint a "szubbotci".
majd a szaltovói területtek 860-ban meg is szűnt a kapcsolata.
Az a "860" is a te kreálmányod. A leendő honfoglalók (szubbotcaiaik) 840 - 89x közt datálhatók Etelközben, aztán eltűnnek onnan (Dnyeszter vidék kivétel lehet), és megjelennek a KM-ben. Ezt senki más nem tudja utánuk csinálni ...
Azért szavar, mert "azelőtt valamilyen okból szávartű ászfalunak hívták őket"
Semmi közük egymáshoz, ha a szakirodalomnak nem sikerült (Czeglédy, Ligeti) neked sem fog.
A szakirodalom általában megemlíti, hogy szargatka lakói óirániak....és ugorok is.
És? Legfeljebb felveti. DE mi volna akkor? NEM igazolható, hogy 1/ azok voltak, 2/ átsodródtak a hunokkal a Volgán, 3/. besodródtak a KM-be, stb. CSAK nyelvi adatból lehet következtetéseket tenni, az meg nincs. Irott források hiányában nem is lesz.
"Székely"-ekről első adat 1211-ből, MINT csoportnév"
A székelyekről az első írásos adat Ibn Rusztától van 910 k.-ről "...a bolgárok közé tartozó székelyeknél van a magyarok első határa".
Ne komolytalankodjunk már. Semmi "székely ibn-nél, azt csak az hallja oda, aki szeretné. De a tudomány nem így fungál.
Anonymustól tudjuk, hogy a honfoglalókat székelyek várták itt 896-ban.
1200 utáni szépirodalom.
És vannak adatok a szklavinokról, szkirekről, akik szintén szóba jöhetnek, mint székelyek.
Mondom, hogy minden "sz" betűst összehozol. A szkírek germánok, a szakalibák szlávok IS -- és ez az "is" minden "székely" interpretációt ellehetetlenít.
"A "székely" már a te alkotásod ..."
Másnak is eszébe jutott már.
Én azt elhiszem, sőt azt is tudom, hogy a góbékat gepidáknak ...szlávoknak ...avaroknak ... gondolják a szak- és egyéb irodalomban.
Ami azzal ekvivalens, hogy egyik felvetés sem megoldás, pont olyan gyenge, mint a többi.
És, ugye, jön Benkő: nem népnév, hanem foglalkozásnév az -ly képző miatt, stb. Pont olyan magyarok, mint a többiek.
"a szomszédos Szaltovó miért is nem hathatott szubbotcára, ahogy viszont ?"
Még mindig nem fogtad fel. szubotca népe 840-től érintkezett a szaltovóiakkal, majd a szaltovói területtek 860-ban meg is szűnt a kapcsolata. Te meg értetlenkedsz itt, hogy miért nem hatottak egymásra. Csak azért, mert nem volt rá idő.
A Hölbling-elmélet talán legfontosabb állítása a honfoglaló népesség kettős eredete, mely a teljes honfoglaló népet (1) egy hódító komponensre és (2) egy visszatérő komponensre osztja. (1) A hódító komponens a türkmagyar (mazar) nép, mely a rokon besenyőkkel szövetségben más türk népektől szorongatva kel át a Volga nyugati oldalára, és indul meg délnyugatnak és halad át szlávok lakta területeken, élükön Álmossal. (2) A visszatérő komponens a hungárus nép, mely Hungáriából (az onogur-bolgár kései Avariából) a dél-orosz sztyeppére (Szkítiába) költöző és a kazárok vazallusává vált "szavorti aszfali" (késő avar) nép, melynek élén Ed, a lebedi vajda (=Levedi törzsfő) áll.
Mitől volna az? "Szavar" térben/időben nem kapcsolható a honfoglalókhoz."
Emese álma Álmos. Álmos fia Árpád, a megyer törzs feje, a szavarok népéből. Azért szavar, mert "azelőtt valamilyen okból szávartű ászfalunak hívták őket"
"Szakirodalom erről ??"
A szakirodalom általában megemlíti, hogy szargatka lakói óirániak....és ugorok is.
"Székely"-ekről első adat 1211-ből, MINT csoportnév"
A székelyekről az első írásos adat Ibn Rusztától van 910 k.-ről "...a bolgárok közé tartozó székelyeknél van a magyarok első határa". Anonymustól tudjuk, hogy a honfoglalókat székelyek várták itt 896-ban. És vannak adatok a szklavinokról, szkirekről, akik szintén szóba jöhetnek, mint székelyek.
És látod: arab, kínai ("lángoló gyöngy") motívumok a honfoglalói művészetben fel nem vetik arab/kínai honfoglalók meglétét. Így a szomszédos Szaltovó miért is nem hathatott szubbotcára, ahogy viszont ? És szláv kerámia is van Karoson, meg skandináv beütések is.
