"a 150 Mbps -es TP-LINK routerem térerejével nem voltam megelégedve, ezért egy eladó tanácsára
vettem egy 300 Mbps-est"
Ebben az esetben, nemcsak a 150-300 mbps különbség lehet a probléma, hanem maga a routerválasztás. Miért ragaszkodsz ennyire a tplinkhez?Más márkák abszolult kiesnek a pixisből Nálad? Az az egyik leggyengébb termékeket produkáló gyártó! Nézz utána , vagy probálj ki egy Linksyst pl ( akár már E900,E2000) és meglátod, ott tényleges különbséget fogsz érzékelni, nemcsak jelerőseégben, hanem stabilitásban is!
Előző gépnél mondták, hogy azt be kell állítani, ha még nem érintkezett a routerral, le is gomboltak rólam 5.000.-Ft-ot, hókuszpókuszoztak, mintha valamit csináltak volna. Ha itt nem kérdezek és Te nem válaszolsz, megint beleszaladtam volna ebbe a csapdába.
A felismerje azt jelenti, hogy a gép új, új oprendszerrel, routerrel még nem érintkezett. XP van rajta.
Nemrégiben az én gépem is új lett, de Win7 van rá telepítve, ami beállítás nélkül felismeri az adott routert, az XP ezt nem tudja.
Nem, még nem lett összedugva a router vezetékes zsinórjával a gép, de sejdítem, hogy ahhoz, hogy ebből net legyen, valamit be kell állítani az XP-s gépen. Holnap jelentkeznék a kérdéseimmel, ha összedugdosás után nem lenne net az XP-s gépen.
szerintem a legjobb megoldást akkor kapod ha a ház két végébe teszed a két routert és kihúzol egy cat5e utp kábelt, a távolabbin előtte kikapcsolod a dhcp-t és a kábelt a LAN portjába dugod (nem a WAN-ba) így AP-ként üzemel..
a repeater/wds módszer szerintem elég gyenguc. de a semminél jobb.
1,kábellel össze kötöd és a ház két részére elhelyezed őket :) és nő a lefedettség az meg,hogy 150Mbps vagy 300Mbps semmi különbség nincs csak annyi,hogy az adni és venni is tud egyszerre.
2, firmwaret cserélsz és repeater módban használod egyiket akkor nem kell kábellel össze kötnöd így is nő a lefedettség
(de ezzel vigyázni kell és garancia vesztést okozhat jó pár modellen nem lehet aztán az eredetit vissza tenni)
(wireless b módban a legjobb a lefedettség egyébként)
az adóteljesítményével semmi gond nincs megfeleő antennával 100 méterekről is müködik
Egyszerű háziasszony vagyok. Van egy Asus RX 3041-es routerem.
Az én gépemen Win7 van, az felismeri egyből, de a férjem szobájában lévő gép XP-s. Vezetéken lenne odahúzva.
Valaki el tudná nekem mondani lépésről lépésre, hogy mit csináljak ahhoz, hogy a gép felismerje? Volt már itt ember jópénzért, aki megcsinálta a régi gépén, láttam, hogy az egész meló nem több 5-6 percnél, csak nyilván valamit érteni kell hozzá.
Közben meglett, mehetnek az autonóm AP-k. Ha együtt tudsz élni a hálózati kapcsolatok leszakadásával, akkor bajt nem csinál. Meg hogy néha szar lesz a sávszélesség, mert addig nem fogja ledobni az AP-t, amíg van bármilyen elérés hozzá, hiába van a másikon jobb térerő.
Hálózati szempontból igen, de hogy az operációs rendszer átkonnektál-e ugyanannak az SSID-nek egy másik APjára, az nekem nem volt evidens.
"egymástól független AP-k, amik szigorúan csak switchek, és központilag egy DHCP szerver"
nálam az AP az AP. természetesen tiltva van az AP-n levő DHCP szerver és központi DHCP-t használok. AP-ban switch sincs nálam, 1db utp portos eszközök ezek, hálózati szempontból 'átlátszóak'.
ugyanez a PC a 'nagy irodák' wifijén jól működik.
"Az a minimum, hogy központilag osztanak IP-t (és nem minden AP magától)"
természetesen nálam is így van.
Én úgy gondoltam hálózati szempontból a BSSID (HWAddr/MAC) a lényeges ami nyilván minden AP-n eltérő, kapcsolódáskor eldől akárcsak a kábelen a MAC. mindössze a humánus beállítás miatt használatos az SSID név.
"az átjelentkezés idejére a hálózati interfész leszakad, az operációs rendszer meg bontja az össze hálózati kapcsolatot, network share-t, letöltéseket, mindent"
így van. ez engem nem zavar. nem kell roaming.
"de ideálisan még több SSID-t is sugároz ugyanaz az AP"
nem az "ideális" hanem a megengedett/lehetséges szót használnám inkább. ez nálam is jó lett volna, de ahogy utánanéztem egy tplink AP és DDWRT routerrel ezt az AP-n nem tudom megoldani. így lemondok róla.
Az ARP tábla frissül magától azonnal, az nem gond. (ahogy a PC is azonnal működik, ha átdugod egy másik switchportra).
De egy végpont nem képes egyszerre két AP-ra csatlakozni, és az átjelentkezés idejére a hálózati interfész leszakad, az operációs rendszer meg bontja az össze hálózati kapcsolatot, network share-t, letöltéseket, mindent.
A 802.1x nem csak a felhasználókat kezeli központilag, hanem opciósan a felhasználókhoz (és végpontokhoz) tartozó beállításokat is.
Az talán működhet (bár utána kell olvasnom), hogy egymástól független AP-k, amik szigorúan csak switchek, és központilag egy DHCP szerver. Ha ezek ugyanazt az SSID-t hirdetik, és a kliens nem kezd el a másik AP-k beaconjaira válaszolni és alkalmasint pattogni a két egyforma térerejű AP között, akkor hm... Megnézem.
Az irodában az egyes AP-k ritkán függetlenek egymástól. Az a minimum, hogy központilag osztanak IP-t (és nem minden AP magától), de ideálisan még több SSID-t is sugároz ugyanaz az AP: egy védett belső hálót a céges laptopoknak, meg egy másik internetet a vendégeknek. Egy wireless háló, egy SSID. Ez nagyon nem ugyanaz, mint sok független, ami ugyanannak hazudja magát.
SNMP erre nem jó, ahhoz is kell szerver. Az AP csak kliens lesz és küld egy trap-et, de a másik AP nem fog tudni vele mit kezdeni. Akkor meg már inkább 802.1x.
Köszönöm, de nekem nincs szükségem radius szerverre, mert se annyi user nincs, se annyi AP, hogy központosított felhasználókezelésre lenne szükségem..
inkább gondolnék olyasmire hogy az eszközök ARP tábláját frissíteni kell ha átmegy eggyik AP-ról a másikra a laptop. erre meg az SNMP lenne talán alkalmas (?), így az első elképzelésed szerint tudna egymásról a két AP: ha egymást állítanám be az snmp beállításaikban? (más aktív hálózati eszköz úgy sincs, csak passzív switch)
Azt se értem miért nevezed igénytelennek. a nagy irodák wifijére megfelel.
szerintem pont az az igénytelen ha minden szobához vagy kerthez külön ssid-t kell manuálisan keresgélni, és manuálisan nézegetni melyik jobb.
a telefon is automatikusan csatlakozik a hálózatra, nem kell kézzel megadnod hogy a kispesti toronyra vagy a rákosfalvaira csatlakozzon..
Félreértettem a kérdést,arra gondoltam jelentősebb befektetés nélkül akarod megoldani. Ha van rá megfelelő apanázs, aakor veszel két Linksys 6500-at, 1 db RE1000 jelerősitő, és mondjuk egy ap-t és már megis van:)
Nagy irodák (sok kliens) esetén nem PSK-alapú az authentikáció, és innetől az authentikációs szerver kezeli a klienst, mindegy melyik AP-ről jön.
Ha ilyent akarsz otthonra, akkor mittudomén, Mikrotik, az olcsó, és megcsinálja (40kHUF vidéke per AP). Nagy irodaházak céges hálózatait nem 10kHUF-os konzumer fosból építik.
Én nem hiszek benne, hogy a wireless belátható időn belül fogja hozni a drótos net sebességét és rendelkezésre állást. 4g meg lófasz. Városokon (és a Vodafoneon) kívül 3G is csak mutatóba van. Ahol van rendes wireless net, ott tipikusan van sokkal jobb vezetékes is. Ez még sokáig nem lesz alternatíva.
de konkrétan miért is? (egy hálózatom van, egy almaszkal 192.168.1.* ezt ekarom elérni több AP-vel)
sok helyen azonos ssid-t használnak. én miért ne tehetném meg ugyanezt?
cégnél sem kellett másik szobába menve keresgélni hogy melyik ssid az erősebb, és másik ssid-re váltani. nagy területek, irodák esetén is 1db ssid a bevett módszer. tucatnyi AP szórta ugyanazt az ssidt. ezt akarom én is itthon.
wifi roaming nem szükséges. (amit linkeltél)
a kérdés az volt okoz-e ez gondot? ha igen mit?
az nem válasz hogy szokásjog miatt, az se hogy C címtartomány, mert semmi köze hozzá.
