Nézd, nicko kolléga: van olyan helyzet, amikor a tartalom felülírja a minőséget.
Más szóval létezik olyan alkotás, amit akkor is megnéz az ember ha nem full HD, BD minőségű - és bizony létezik olyan mocsadék tartalom is, amit még kódolatlan stúdió-minőségben sem nézne végig.
Mai napig hallgatnak emberek olyan múltszádbeli bakelitteket is - amelyeken olyan tartalom van, hogy simán feledteti azt, hogy a mai minőségi-színvonal mentén értelmezhetetlen a minősége.
Túúúdom, nem azért vettünk fullHD TV-t, hogy 576i-t nézzünk rajta - de speciel a Rommel-film esetében már fél perc múlva sem a felbontásra figyeltem - hanem az alkotásra, mint olyan.
És ez jó volt nekem - mert igen tartalmas és színvonalas esti időtöltést kaptam ettől a filmtől - hála a SmartTV-mnek (is).
Valóban. A sznobok akkor is vesznek új divatos eszközt ha a meglevő eszközükkel is elégedettek és a régi is mindent tud amit akarnak... (a képeket más tipuson készítettem de ddwrt-ről)
"Az E3000 szakadozott, nem csupán a saját firmware-vel, hanem a dd-wrt-vel is. Amúgy az öreg WRTG54GL -amúgy atomstabil- routeren is ez van."
Talán némileg félreérthető, ezért a pontosítás:
a jó öreg Linksys WRTG54GL saját és custom firmware-rel is atomstabil, míg a a linksys E3000 esetében tök mindegy, saját vagy custom firmware-el is úgy szar, ahogy van.
Tehát jó választás szerintem. Annyi a nyűgje, hogy mögé raktam egy combos switchet, a helyi hálóval nem kell törődnie, csak az internettel. Viszont komolyabb VPN-t így sem képes kiszolgálni.
2.) Az E3000 szakadozott, nem csupán a saját firmware-vel, hanem a dd-wrt-vel is. Amúgy az öreg WRTG54GL -amúgy atomstabil- routeren is ez van. Úgyhogy az E3000 ment a picsába, kibaszba a polcra, porosodik.
"a routerem egy régi Linksys WRT54GL (...) A jóval újabb Linksys E3000 meg ott porosodik a polcon"
A WRT54GL már akkor se volt túl jó választás amikor még divatos volt, ma meg a béka segge alatt van az E3000-hez képest is. LINK Pl: max 64 kapcsolat (torrent!), más router nincs is 4000 alatt amit fehér ember látott...
Az E3000 pedig okosítható firm-cserével:
.
Persze az ingyenes megoldásnál van drágább is ha ragaszkodsz a pénzszóráshoz... (nem kötelező az ingyenes)
De ezután felmerül hogy szükséged van routerboardra ha most WRT54GL-t használsz???
Ez már olyan szép, mint amit csak a Cisco termékeiről gondol az emberfia:-)
No persze nem a Linksys mezőben, hanem némileg felette (a profik persze itt is igen bizalmatlanok, aki már találkozott mondjuk egy Juniperrel, onnan kezdve csak a Cisco IOS-et dicséri, a hardware-t magát nem).
Nekem csak egy kutya közönséges router kellene, wifi és switch nélkül. Viszont a VPN fontos lenne, lehetőleg OpenVPN. Szerinted?
Engem nem kell meggyőzni, én még a kempingben is ezt használom.
Hogy elég stabil-e? van ami hónapok óta nem volt újrainditva és teszi a dolgát. Ez akkor jónak számit? :)
Itt van egy pár kép, én több tipust is használok az ügyfeleimnél is, még a legolcsóbb tipus is stabil. Azért van internetszolgáltató, akinek a hálózatában 2400+ db routerboard található, ott tipusra lebontva megmondja, hogy melyiknek mi a hibája, kész javitókészleteik vannak.. Nekem nincs közel sem ekkora tapasztalatom, talán 50 db futott át a kezemen, egyik sem volt hibás, van ami több éve megy.
Azért az otthoni felhasználók többségét nem tudod rávenni, hogy beruházzon egy 30-50e forintos routerbe, csak azért, hogy ne kelljen néha kihuznia.
A vpn-t természetesen tudja, PPTP is nagyon használható, OpenVPN van, de csak TCP-n, nem helyettesit egy linux szerveren futó UDP-n futó OpenVPN szervert, viszont elérhető az IPSEC és az L2TP és SSTP is. Mind szerver, mind kliens is tud lenni. Akár egyszerre is mehetnek, mint mondtam ez nem egy korlátokkal teli webes felületen programozható router, hogy hát egy hely van ahova beirhatom a .....
Minnél nagyobb az fps, annál jobb. A 24p bizotsan nem okay, egy régi, idejétmúlt maradvány. Ennél biztosan jobb a homo sapiens szeme, egyszerűen túl kevés a gyors mozgások korrekt megjelenítéséhez a jelenlegi technika. Túl darabos az egész, úgy ahogy van.
Inkább a jelenlegi 48fps kamerák minősége és a 3D lehet a ludas. Főleg az utóbbi, ez a technika már kétszer megbukott, lehet, harmadszor is megdől. Amúgy gyanus, émejgést és fej- szemfájást pont ez szokott okozni, kérdés, hogy 2D vagy 3D esetében lázzadtak a népek?
a routerboard gyártója egy litván cég aminek a neve Mikrotik. Nekem meg nagy tapasztalatom van vele. :)
A baráti árat azért nem lehet vele egy lapon emlegetni, ha otthoni felhasználásról van szó,
Hát... ahogy vesszük.
Én éppen azon agyaltam: a routerem egy régi Linksys WRT54GL, mögötte egy tűrhető 1G-ás switchel. A jóval újabb Linksys E3000 meg ott porosodik a polcon, mert nem megbízható. Ugyan nem durván, de mégis, napjában olyan 2-5-ször szakadozott.
Ezért azon agyaltam, az 40-50 rugós linksys sem okay, ha az emberfia megbízható routert akar (a vakszerencsét kizárva), akkor a Cisco small business kategóriába kell megcélozni, ami olyan 80 rugó magasságában kezdődik.
Erre jött az ötlet, ajánlották az általan nem ismert routerboard terméket. Túlképpen nekem se switch (mert van), se wifi (utálom, nem is aktív nálam) nem kell, csak egy megbízható router. Egyedüli megszorítás, hogy VPN képes legyen, és azt ne csupán a PPTP-t jelentse (a mostaninak pont ez a hiányossága, túl kevés a memóriája pl. egy OpenVPN-hez).
Ahogy nézem a routerboard igen kedvező áron nyújtja az általam igényelt szolgáltatásokat, ha egy Ciscohoz mérem, akkor feltétlenül. Nyugodtan mondhatom, hogy "baráti az ára".
Persze itt feltételezve, hogy olyan stabil, mint amilyenek mondják.
Nem szívesen idézem saját magamat, de pár perce ezt írtam - lehet átugrottad:
"Néztem már teljes filmet is azon keresztül, néztem klippeket is - és ment."
Igen, konkrétan a Rommel című filmet néztem meg app-on keresztül - ami nem másfél óra, hanem jóval több - és hibátlanul lement. Mint a többi egyéb tartalom is.
De nem fogom használni az app-ot (teljes filmre semmiképp) - mert nincsenek szolgáltatásai.
Csak elejétől végig lejátszani tud - semmi mást.
Ha YT-ozni akarok, ott a böngészőből a youtube.com - az teljesértékűen műxik.
Röhej, de nálam megy a YT app. Komolyan mondom: jól működik.
Néztem már teljes filmet is azon keresztül, néztem klippeket is - és ment.
Más kérdés, hogy ezt jobban szeretem browserből (a rendes YT oldalról), mert ott teljes értékű flash-lejátszót kapok - szemben az app-al, ahol ez csak korlátozott (az app-ban nincs bele-tekerés, nincs semmi - csak elejétől-végig lejátszás).
Szerintem az app az inkább rövidke (pl. zenei) kis videócskák lejátszására való.
Ugyanis a tapipad bármilyen érintésére az (ő sorrendjük szerinti) következő klippre ugrik át kérdezés nélkül - gondolom ezt kifejezetten az Y-generációnak szánták - ahol nem sokat foglalkoznak rap-klippek részletkérdéseivel.
bár ez csak egy 50HZ-es tv csak a 6-os szériában (jobban jártál volna F5700-al vagy F6400) a külcsiny és beépített anyagok miatt rakta be a samsung ebbe a kategóriába, de mindezek nincsenek hatással arra, hogy a yt app samsung tévéken egy kalap fos.
bármi máson rendbe jön, nem fagy le, nem ír hibákat.
pl. androidos mobilról nézve ezzel az appal a yt videót amit a hálózaton keresztűl osztasz meg a tv-n nincs vele gond.
a két modell közt a lényeges különbség, hogy az F63xx-be nincs 3D emiatt a fogyasztása is kisebb (éves szinten nem számottavő) és smartban tud picivel kevesebbet.
Lényegi kérdésben 2D filmek, vagy HD csatornák nézése semmi különbség.
Néhány napja egy UE40F6200 boldog tulajdonosa vagyok.
Egyetlen problémám a következő.
A Youtube.com alkalmazás futtatásával vannak gondjaim.
Van olyan video amit annak rendje és módja szerint megjelenít, és van olyan amire azt az üzenetet kapom, hogy "a lejátszás sikertelen". Előfordult már olyan is hogy az első néhány másodperc lejátszását követően állt meg.
10 megás internetet használok, és probáltam már wifi-vel, és vezetékes kapcsolattal is.
Tudom, hogy első ránézésre nem tűnik annyira nagy problémának, ráadásul a többi funkció kiválóan működik, de a kislányom a "youtube" szerelmese, és ez számára igen nagy érvágás... :-)
Nincs semmi baj a 24(25) képkocka helyett alkalmazni kívánt 48(50) vagy még gyorsabb(?) képváltási frekvenciával, ha bírja a technika.
A nagyobb "sebesség" eredően jobb képminőséget adhat.
Más kérdés, hogy a mai digitális jelfeldolgozás elég gyors-e a nagyméretű és sokszínű, pláne a 3D- s képek kezelésére, mert inkább itt lehetnek gondok és nem a nagyobb képváltási sebességnél.
A lejátszó berendezés legkisebb hibája, beállítási pontatlanság, durva minőségromlást okoz és élvezhetetlen lesz az eredmény, ez lehet a valószínű oka annak, hogy sokan panaszkodtak rá.
Nekem a jelenlegi 3D-technika nem tetszik, fárasztó, nem valóságos, inkább ingerlő, idegesítő, sokszor meghökkentő és ezáltal elvonja a figyelmet a témáról, történésről.
A mozikban a filmvetítőgépek 24, vagy 25 képkocka/másodperc sebességgel dolgoznak, de kétszer van átvilágítva egy képkocka másodpercenként, vagyis már igen régóta 48(50)Hz-es a képváltási frekvencia, ami a TV-rendszerhez is jól illeszthető(volt).
Kár, hogy a filmeknél is belefutunk a digitális zsákutcába, mint a fényképezésben, hangtechnikában is.
"Csak egy hdmi-t és az av-t használom és mindig végig kell léptetni az összesen."
Igen, ez egy rohadt-nagy bénasága a szoftvernek - pontosabban az egyik közülük.
Mi a rohadt-életért kell az összes, inaktív porton végigmenni - miközben frankón látszik egy másik állásból, hogy igenis van benne aktív-port felismerés.
Hát akkor meg mi a rákért nem alkalmazzák Source-váltáskor is?
De talán még jobban idegesít az a rohadt, analfabéta zsír-hülyéknek szánt baromnagy rózsaszín folderes-grafika - mert mi a francért nem lehet simán listaszerűen megjeleníteni a dolgokat?
Vagy legalábbis listás-nézetre is váltani? Vagy úgy gondolják, hogy aki ilyen TV-t vesz, az úgyse tudna elolvasni ilyen sok betűt egymás után?
Tényleg: komoly mennyiségű söröket fizetnék - ha valaki tudna egy hekket a lista-szerű nézetre-váltáshoz.
Szerintem ehhez kötödik a botrányos kép (fotó) megjelenítés is.
Ugyanis amikor behív az ember egy fotókat tartalmazó könyvtárat - elindul egy tetű-lassú előnézet beolvasás - ha kéred, ha nem.
Nem tudom mi a szarért ilyen lassú az akár csak 100-150 kB-os fotók egyenkénti beolvasása - mert ekkora képekből 1 másodperc alatt vagy 100 darabot be kéne toljon.
De - gondolná a hülye user - "Nem baj, mert biztos ilyenkor be-bufferolja valahova az állomány tartalmát - oszt majd ha tényleg diavetítést kérünk, majd löki séróból instant módon."
Hát egy nagy frászt, kéremszépen. Miután 5 percig gyárt 20-30 apró előnézetet - utána pont olyan tetű-lassúsággal olvas be minden egyes képet, (még az 50 kb-osokat is) - ha valaki tényleg (van olyan hülye, hogy) ezen a TV-n szeretne fotókat nézegetni.
És mindezek után még pofátlanul ki is írja (másodpercekig) minden egyes rohadt képváltásnál, hogy "Kép betöltése" (vagy ilyesmit) - hogy lássuk, hogy mekkora nagy munka neki azt a mondjuk 100-150 kB-os képet betölteni egy vinyóról, vagy egy 20 Mb/sec-es pendrive-ról.
Aki ezt tervezte és azt, aki ezt jónak találta így és jóvá is hagyta - azzal szívesen találkoznék egyszer egy sötét sikátorban.
Nem oyan rég beszéltünk a 200, aztán a 4...800 Hz-ről, hogy hasznos-e, vagy nem... erre fel ni mit olvasok itt.
Komolyan kérdem: tudja valaki, hogy miért is okoz fejfályást a folytonosabb mozgókép?
Ha 48 kocka heveny fejfájást okoz - akkor a 800 Hz-től szétrobban a feje a nézőnek... vagy mi van?
A nyomaték kedvéért itt egy idézet a cikkből:
"A közönség erre fej- és szemfájással reagált, és mereven elutasították a hiperrealitást – úgy tűnik, az ember a moziban nem életszerű képsorokat, hanem filmet akar látni."
Csak szólok, hogy a mozikban amióta világ a világ 48, illetve 72 durva fény-megszakítást láttak a nézők másodpercenként ... csak lehet nem tudtak róla és ezért nem fájt a fejük.
.
.
.
