Nem árultad el mi a végzettséged és mi a szakmád. :)))
Ismétlem minden hozzászólásom a kötelező biztosítás esetére vonatkozik!!!!
A 0-3 hónapos autók áránák kérdése meglehetősen elméleti kérdés. Szerintem ilyen esetben jobb bírűságra bizni a dolgot és szerintem uj értéket fognak megitélni. Ezt arra alapozom, hogy valós piac ilyen esetben nincs és csak "érzelmi" alapon "adunk" kevesebbet érte.
Kamat kérdése: A biztosítást nem én kötöm, hanem a károkozó fél kötötte, hogy károkozása esetén fizessen helyette. Tudom ez igy hülyén hangzik, mert hiszen én is kötök kötelezőt, csak azt akarom vele érzékeltetni, hogy nem azért fizet a biztositó mert nekem van biztosításom, hanem azért fizett mert a másik fél kötött felelősség biztosítást. Viszont a PTK kimondja, hogy a vagyoni helyzetemben bekövetkezett változást kell megtériteni és bizony 700e FT kamat szép kis változás. Lehet, hogy a KötBizt-ról szóló tv szerint a biztosítónak ezt nem kell megtérítenie, de akkor a PTK alapján polgári peres eljárásban a károkozon kell behajtani. (tudom, hogy idő, pénz és fáradság, de 700e FT nagyon sok pénz!).
És egy link: http://www.nagyvofely.hu/torveny/3805.htm
Kötekedhetnek azon, hogy a sárga az még nem zöld. (az hogy mindenki sárgára indul az ugye egy dolog, mert zöldre kéne)
Akkor lenne kicsit tisztább az ügyed, ha két zöld lett volna, ami viszont állítólag nem lehet mert az ellen valamilyen betonvédelem van állítólag és ha ilyen eset elő akarna fordulni akkor azonnal sárga villogóra kapcsol a szerkezet emberi beavatkozásig.
(ezt most mesélte valaki, én nem tudom, hogy tényleg így van-e)
Igen casco. Ez azt jelenti, hogy a üveg (70eHUF) + szerlési kltség(30eHUF) összegének azaz kb. 100e HUF-nak a - jelen esetben - 10%-t kell fizenem, ha jól értem.
én most kértem a generalitől a bérautó feltételeit, le is faxolták.
kell útnyilvántartás, valamint igazolás a munkáltatótól hogy az autó munkaeszköz.
85%-át állják a bérautó költségeinek.
csak egy gondom van, le kell tenni 100-200e-t az autókölcsönzőnél... ami nincs, mert a másik autónak az önerejét fizetem inkább ki, addig nem tudom elhozni... :(
én is hasonlóan gondolkodom. szerintem a károkozó minden káromat köteles megtéríteni. a környezetem is arra buzdít, hogy ne hagyjam annyiban. (nekem pl. a munkábajáráshoz is nélkülözhetetlen az autó, hisz nélküle napi 4 órát kellene utaznom az 1 órával szemben. egyenlőre azonban bérautót sem akarnak fizetni...) ha egy barom összetöri a kocsim, miért én szívjak?! nem elég a sok utánajárás, idegeskedés, még anyagilag is csúnyán érint a dolog. de nem tudom van-e esélyem ügyvéd nélkül. neked mi a tapasztalatod?
"Hiszen egy vételár-15%-kal nem vagyok a káresemény elötti helyzetben."
??
A törvény szerint annyit kell fizetni amennyit a kocsid a kár időpontjában ér.
Ez a forgalmi értéke és nem az újkori értéke.
Józanparasztival:
Megveszed a kocsid mondjuk 3.000.000-ért, hazaviszed és egy hónap múlva akármiért el akarod adni. Szerinted mennyit kapsz érte? Ki adna érte annyit, amennyiért a szalonban is megveheti? Lehet, hogy találnál egy ilyen madarat, de nem jellemző.
Az autód nem arany, drágakő vagy telek aminek nőhet vagy megmarad az értéke, a vásárlás után egyből csökken, hiszen onnantól kezdve használtautó, nem nulla kilométeres, lehet, hogy akitől veszed az bejáratásként első nap végsebesség próbát tartott az M5 teljes hosszán, szóval kockázatosabb.
Fordítsuk meg a kérdést:
Ha te autót vennél és kinéznél magadnak egy párheteset amit akármilyen okból eladnak, te mennyivel fizetnél kevesebbet érte, mint egy vadiújért?
Kamatok:
Ezt ugye nem gondoltad komolyan, hogy fedeznie kéne a biztosításnak? Ebben az esetben egy 0% kezdőrészlettel 6 év részletre elhozott autó sokkal de sokkal többet érne, mint egy azonnal kifizetett.
A biztosítás csakis és kizárólag a vagyontárgyra szól. Az hogy valaki nem tudja egyben kifizetni ls hogy a bank ezért milyen feltételekkel ad neki hitelt az egy teljesen külön dolog. A kamatok nem emelik a vagyontárgy értékét.
"PTK alapjan minden vagyoni és nem vagyoni kárt, anyagi hátrányt köteles a károkozó megtériteni."
Igen. A kötelező fizet még temetésre is.
Kamat viszont más tészta. Gondold csak el, hogy mondjuk két károkozó teljesen egyformán megtör két teljesen egyforma, napra egyidős kocsit. az egyik részletre van, a másik nem. Az egyik károkozónak 3.000.000 kértérítést kellene fizetni, a másiknak meg 4.000.000-t? Furcsa lenne.
Hali!
Látom sokat és jókat irsz ebbe a forumba. Kiváncsi lennék mi a végzettséged és a szakmád.
Amit most fogok irni azt ne vedd kötözködésnek. Csak naivitásnak, ami némi PTK és egyéb tv-k olvasgatásával erősitettem.
Azt irod, hogy amint kijöttem a szalonból már 15% ér kevesebbet az autóm. Lehet, de egy kártéritési ügyben, hogy itélne a bíróság. Hiszen egy vételár-15%-kal nem vagyok a káresemény elötti helyzetben. Ugyan ez áll a kamatokra is. Hiszen számomra az is veszteségként jelentkezik és lehet, hogy rosszul idézem vagy emlékszem, de a PTK alapjan minden vagyoni és nem vagyoni kárt, anyagi hátrányt köteles a károkozó megtériteni.
Tudom macerás és költséges bíróságra járni és sokáig is tart. De részben azért is olyan ez az ország amilyen, mert sok mndent ráhagyunk, legyintünk, hogy ez van. A bíróság meg gyakran lehetetlen és egymásnak ellentmondó itéleteket hoz.
Nem tudtak ugy kihozni, leven a lampa tenyleg nem volt jo. A helyszinelo rendor is beleirta a jelentesebe. Nem lehetett hitelt erdemloen megallapitani azt sem, hogy a szembol kanyarodo sargan kanyarodott esetleg, valamint azt sem, hogy aki az automat vezette, piroson ment at.
Eleg szar ugy. Eleinte meg orultem is neki, mert oly egyertelmuen szarul mukodott a lampa, most utolag mar szivas szagunak tunik a dolog.
Engem egyreszt az bosszant, hogy cimbim ugy tunik megnyugodvan vetlensege miatt nem nagyon strapalja magat az ugyben. Hozzateszem, menyasszonyomat az orvos 8 napon tuli serultnek vette fol !!!!. Tehat jogosan konnyebbult meg, hisz ki tudja milyen buntire szamithatott. Masreszt az en penztarcamhoz merten hatalmas a kar, es tenyleg ott sem voltam, miert en szivjak csak ?
Állami hivataltól a legnehezebb kicsikarni valamit, nem kell adnia a jóhírére... :-/
Lehet, hogy jobban jártatok volna, ha nem azt hozza ki a rendőrség, hogy senki sem hibás, hanem azt, hogy mindketten. Akkor legalább a pénz felét megkapjátok kármegosztással.
Így viszont nem tudni mikor lesz belőle valami, ha lesz.
Erre már nem tudok okosat mondani, mert nem biztosítós ügy.
"07.31-ig kaptam csak csekket, amit szépen be is fizettem időben, de azóta még nem küldtek újat. és az esemény 08.08-án történt. ilyenkor mi van?
közben felhívtak a biztosítóból, hogy ők a rendszerben csak 06.09-ig látják a befizetésemet a rendszerben. gondolom erről végképp nem tehetek."
Ha megvagy 07.31-ig tutira, akkor nem lesz gond 30 napig kockázatban van a biztosító. Bizonylatok megvannak róla, akkor nem lesz gond, a brókerek szeretnek néha egy kicsit ráülni a pénzre.
Nézd meg a befizetéseidet, nehogy korábbi tartozásod legyen, ami miatt korábbra tolódik az első nem fizetett nap. Ha minden oké, akkor mutasd meg a biztosítónak, hogy te már az Eurorisk-nek csengettél, majd ők lejátszák egymás között.
"07.31-ig kaptam csak csekket, amit szépen be is fizettem időben, de azóta még nem küldtek újat"
Ilyesmire nem lehet hivatkozni. Bárki aki nem kap csekket szólni kell és nem várni. Gondolom hallotta mindenki, hogy a királyi postának van némi problámája, amitől nem nagyon akar minden levél célba találni.
Fizetni akkor is kell, ha nem kap az ember csekket.
(ez azért van így, mert a levelek nem ajánlva mennek ki, elképzelheted mi lenne ha arra lehetne hivatkozni, hogy nem kaptam csekket. Egyszerűen csak le kéne tagadni)
Hali !
Egyebkent sajnos meg mindig semmi hir.
Irtunk egy levelet az FKF jogi osztalyanak, termeszetesen csatoltam az uggyel kapcsolatos osszes nalam levo dokumentet, valamint egy kicsit ugy fogalmaztam, hogy tudjak, mindenkeppen ugyved lesz belole, nem hagyom annyiban.
Na ennek kb. 3 hete, es nem jott meg semmi valasz.
Azert botrany, hogy lassan 8 es fel honapja tortent a baleset, az autom soforje vegzes szerint nem volt vetkes, es meg mindig ott tartok, hogy fogalmam sincs ki fog fizetni, ha fog egyaltalan.
Az onkorminal mindenfele szakertoi velemenyt kifogasoltak, hogy nincsen.
NADE, nekem van egy hatarozatom, az akkor smafu ?
Szakertoi velemeny sem rajtam mulott, a rendorsegen mar a baleset masnapjan is elzavartak minket, nem hagytak, hogy feljelentes tegyunk vagy vizsgalatot kerjunk a lampa mukodesere vonatkozoan. Jo, hogy nem zartak bortonbe, amikor elkezdtem visszapofazni annak a tudalekos, tenyerbemaszo kepu rendornonek, akit ha rajam mulna egy bezbolutovel valo oralis kapcsolat tanitana meg arra, hogy tulajdonkeppen mi is az o feladata az allampolgarokkal szemben. Velunk, ertunk, vagy ellenunk vannak ezek a szarhaziak ?
Egyebkent meg nem erdekel, idom mint a tenger, ha nem fizetnek, legyen felelos, ha a haverom, akkor a haverom, nem erdekel, de olyan ne legyen, hogy SENKI sem fizet, es senki sem felelos.
Levi
köszönöm kimerítő válaszod. közben bonyolódott a dolog. a casco biztosítást egy biztosítási alkuszon (eurorisk) keresztül fizetem az aegonnak. 07.31-ig kaptam csak csekket, amit szépen be is fizettem időben, de azóta még nem küldtek újat. és az esemény 08.08-án történt. ilyenkor mi van?
közben felhívtak a biztosítóból, hogy ők a rendszerben csak 06.09-ig látják a befizetésemet a rendszerben. gondolom erről végképp nem tehetek.
"mivel nem akarom megvárni míg a rendőrségi papír hivatalosan megérkezik, ezért az én cascomra elkezdem javíttatni az autót . erre felhívták a figyelmemet a szervízben, hogy valószínűleg el fogok esni év végén egy havi vagy néhány százalékos casco visszatérítéstől. ez akkor is így van, ha nem én vagyok a károkozó? ezt a pénzt nem követelhetem a vétkes biztosítójától?"
Előzetes casco kárrendezés létezik és nem jár hátrányokkal. Pont az ilyen macerás esetekben jó, hogy hamarabb jutsz a pénzedhez. (illetve nagy részéhez)
Amikor eljön a kötelezős kárrendezés ideje, akkor a casco biztosításodon megtérül a kárkifizetés, olyan, mintha visszafizetted volna ezért nem érinti a bónuszodat. A különbözetet meg akkor megkapod.
Ez akkor is működik, ha sima casco kár, és az ügyfél kiszámolja, hogy jobban megéri neki a bónusz hosszú távon, mint amit kapott pénzt ezért visszafizeti és a bonusz visszaáll.
Persze itt is van akit megetet a szomszéd okos Marinéni, a múltkor egy ügyfélnek hiába magyaráztuk, hogy ne fizesse vissza, mert amennyit vesztett a bónusszal az olyan kevés a kárhoz képest, hogy soktíz év alatt se térül meg, de ő ragaszkodott. Szerintem azóta is meséli a barátainak, hogy a biztosító hogy át akarta verni, de ő bizony a sarkára állt! :)
"egy ismerősömnek 13 hónap után utalta a biztosító a javítási költséget. ilyenkor nem lehet kiharcolni erre az időszakra az összeg kamatait is?"
Ha a biztosító tökörészett és nem valamilyen rendőrségi vagy bírósági határozatra vártak akkor igen. Ajánlott levélben vagy tértivevénnyel tessék kérni, vagy helyben átvetetni az ügyfélszolgálaton. Ha ők a hunyók, akkor nem fognak szarozni a kamattal.
De tényleg ne az legyen, hogy ebből a 13 hónapból 12 hónapig más szervek tököltek, mert akkor több lesz a postaköltség, mint a kamat.
köszönöm a segítséged. a válaszoddal kicsit megvilágosodtak a dolgok, de persze nem nyugodtam meg.
valószínűleg teljesen naívnak fogok tűnni, de még két kérdésem lenne:
- mivel nem akarom megvárni míg a rendőrségi papír hivatalosan megérkezik, ezért az én cascomra elkezdem javíttatni az autót . erre felhívták a figyelmemet a szervízben, hogy valószínűleg el fogok esni év végén egy havi vagy néhány százalékos casco visszatérítéstől. ez akkor is így van, ha nem én vagyok a károkozó? ezt a pénzt nem követelhetem a vétkes biztosítójától?
- egy ismerősömnek 13 hónap után utalta a biztosító a javítási költséget. ilyenkor nem lehet kiharcolni erre az időszakra az összeg kamatait is?
"a totálkárra vonatkozó véleményed nem teljesen értem. de hangsúlyozom, nem értek hozzá! én úgy gondolkodtam, hogy ha totálkárosnak veszik, akkor hitelátdolgozással hozzájuthatok egy másik új autóhoz,"
Ó dehogy. A kocsid jelenkori értékét fizeti a biztosító az eurotax katalógus szerint minusz roncsérték.
Példa:
Ha az autóddal kigurulsz a szalonból, akkor abban a pillanatban kb 15%-kal kevesebbet ér és ez csak csökken.
És ebben az esetben még nincs is részletfizetés.
Ha mondjuk 0% kezdőrészletre veszed a kocsit, és az első napon lezuzza valami barom, akkor a kocsid listaára (példaszámok) mondjuk 2 milka, kárkori értéke már kevesebb, de a a 6 év részlet kamatai miatt 2.5 milkával tartozol a banknak.
Ebből a biztosító a kocsi értékét téríti (hiszen a kamatokra nem szól a biztosítás) tehát mondjuk ronccsal együtt kapsz 1.8 milkát, kocsid nincs és a banknak tartozol még 700.000 Ft-tal.
Ha nem totál, hanem javítás:
Szervízbe beviszed, számlát kapsz számlát viszed a biztosítónak. Biztosító fizeti a javítást, (levonhat értéknövekedést, ha új alkatrészek kerülnek beépítésre, de ez nagyon fiatal autónál nem olyan vészes) kapsz pénzt értékcsökkenésre (ezt általában keveslik) és van egy autód meg némi pénzed.
"- az értékcsökkenésnél szerinted hány százalékot lehet elérni? mi a számítás alapja? a kár összege vagy az autó érteke? vajon összhangban van a valódi értékcsökkenéssel?"
- a totálkárra vonatkozó véleményed nem teljesen értem. de hangsúlyozom, nem értek hozzá! én úgy gondolkodtam, hogy ha totálkárosnak veszik, akkor hitelátdolgozással hozzájuthatok egy másik új autóhoz, de ha csak javítás lesz, akkor mindenképpen bukok a dolgon. rossz az elméletem?
- az értékcsökkenésnél szerinted hány százalékot lehet elérni? mi a számítás alapja? a kár összege vagy az autó érteke? vajon összhangban van a valódi értékcsökkenéssel?
Régebben ugyebár ha nem volt forgalomban az autó, akkor nem fizetett senki.
Ha forgalomban lévő lopott autóval okoztak kárt, akkor a tulaj biztosítására rendezték, de ez őt nem érintette hátrányosan, mert a bónuszát nem bántották.
Ami most új a kormányrendeletben:
14§
"...A károsult kárát a Kártalanítási Számla kezelője akkor is köteles megtéríteni, ha a kárt forgalomba nem helyezett vagy a forgalomból kivont gépjármüvei okozták."
Szóval szerintem akkor sem lesz gond, ha nincs meg a vezető.
kérlek segítsetek! semmi tapasztalatom nincs a dologban, minden tanácsot szívesen vennék!
hasnoló a gondom, mint a nem sokkal előttem tanácsot kérő citroenes esetében. tegnap belém jöttek hátulról. 4 hónapos, részletre vett Toyotáról van szó, kb. 3,5 milliót ér. ma beszéltünk a Toyota szervízben a kárügyintézővel, de semmi jóval nem biztat. a kárfelmérés még nem volt meg, de első ránézésre 1,5-2 milliós kárnak látszik, így nem totálkár. mivel rendőrségi ügy lett belőle (személyi sérülés is volt, ezért kijött a rendőr) a határozat megérkezésére 3 hónapot is kell várni, a kocsit pedig nem tudom nélkülözni, ezért az én cascomra elkezdik javítani az autót. mivel nem én vagyok a hibás, elvileg ennek az árát majd ki tudja mikor, de visszakapom.
kérdéseim: - nem lenne nekem jobb, ha totál kárra vennék? mert ha csak megjavítják, már legalább fél millióval kevesebbért fogom tudni később eladni, mintha hibátlan lenne. (és valójában nem is szívesen ülök egy csavarodott, majd kikalapált autóba, hisz én újat vettem.)
a biztosító hogy fizeti az értékcsökkenést? mi alapján számol? mennyire számíthatok ebben az esetben
- szerintetek mi jobb nekem? mindenképpen mínuszban fogok kijönni a dologból?
- az okozó biztosítójával kifizettethetem a bérautót? mivel a munkámhoz nélkülözhetetlen az autó. azonban a toyota szervíz szerint ezt csak akkor tehetem meg, ha céges kocsiról van szó, vagy pedig vállalkozó vagyok. itt egyik sem áll fenn. ez tényleg így van?
hol itt az igazság? nem szeretném ha átvernének. mi tudok tenni???
Jah igem, azt is kérdezted, hogy mennyi idő.
Határozott válaszom, hogy nem tudom.
Ez a kormányrendelet csak 07.01-től van érvényben, hozzám még nem jutott el konkrét eset híre. (07.01 előtt nem kaptál volna semmit)
A rendőrségi határozatot biztos meg kell várni, csak az után lépet a mabisz.
Egy -viszonylag- pozitív tapasztalat, Generali kárfelvétel után kb 3 héttel itt volt a pénzem. Öreg Lada korrodált sárvédőjén se szívóztak nagyon, korrektül fizettek, kifutja a javítást.
Javaslom a generalis károsultaknak, hogy ha tudják Soroksárra kérjék a szemlét.
Hírek
