"Lehet e, hogy egy bizánci abroncsot később, itthon láttak el plusz képekkel, díszítéssel?"
Ki van zárva. Az abroncson az összes kép bizánci munka. Ha itt csinálták volna, honnan lett volna nekik bizánci kép?
"(És még egy lehet: az abroncs sem bizánci, csak a rá kerülő képek azok.)"
Lásd fent.
Még egy. Sztem (ha a misztikumot leszedjük a gondolkodásunkból), akkor bizony egyféle aranyminőséget használtak volna a az abroncshoz és a pánthoz és valamennyire adtak volna az egyenszilárdságra.
Ez esetben még mindig fenn áll annak a lehetősége, hogy a RENDES évekre értette a készítő. Mert hogy a rendes évekre valóban pontosan áll ez a szabályosság/arányosság.
Volt itt olyan ötlet, hogy a homlokzati Krisztus kép tetejére kellett volna rakni a koronát. Csakhogy az abroncshoz nem lehetett nyúlni. Az tele volt képekkel, ha oda forrasztanak valamit, az tönkretesz valamit (hőhatás).
Vagyis a feladat adott volt. A keresztet a keresztpántra kellett helyezni. Nnna, hova lehetett volna rakni a keresztpánton?
---
Ha így lett volna, akkor nem tesz/tervez oda egy Atya-képet, hanem egy díszes alapra oda tervez/tesz egy keresztet!
Tehát: eredetileg csak az Atya volt ott (szt. 3-ság: Atya, Fiú Szt.lélek) aztán később került oda a kereszt, az Atya átdöfésével/fúrásával.
"Viszont ha nem volt rajta a hátsó három kép, akkor így annak sincs semmi alapja, hogy ki küldte, meg annak se, hogy kinek"
Így van.
De közvetett elképzelések vannak.
A bizánci befolyást Géza fejedelem idején kellett erősíteni, hisz gyakorlatilag akkor dőlt el, hogy a latin, vagy a görög kereszténység "nyeri el" Magyarországot. Ez indokolna egy koronaküldést, és erre alapul enkies teóriája.
Ezután eldőlt a latin vonal győzelme, így hosszú szünet (németekkel bajlódtunk), majd jön Géza (még herceg korában) és bizánci menyasszonya lesz. Ez tehát a második esély, és több nincs, mert a korona kb. a 10 szd előtt, és 11 szd után nem készülhetett.
"Nincs semmi adat arra nézve, volt-e Istvánnak egyáltalán halotti koronája. László pedig csupán a király jobb kezét emelte ki a sírból, már ha igaz."
Konkrét adat nincs.
Ámde. László nem koronáztatta meg magát (a királlyá választásakor). Ugyan miért? Sztem azért, mert nem volt alkalmas koronája.
Nos, ha nincs korona, akkor csinálni kell egyet.
Kérdés: mitől szent a szent korona? Mert valamikor IV Béla idején ráragasztották? Előtte miért nem, más koronára miért nem ragasztottak ilyen jelzőt?
Valószínű tehát, hogy a készítésekor kellett valamitől szentnek lenni, és ezért maradt rajta a szent jelző. Ha László lészíttette, akkor László még nem volt szent, tehát tőle nem eredhet a korona szentsége. Viszont. Épp László idején lavatták szentté István királyt.
Tehát valamiféle kapcsolatot kellett találni az új korona, meg István között, így István szentsége rászállott a koronára is.
Nos, mi is lehetett az? Nyilván valami tárgy, ami kétségtelenül Istvánhoz kapcsolható. De épp László idején 1083-ban bontották fel István sírját. Nyilván ott kellett lenni valaminek, ami aztán a koronán is megjelenik. És ez a "valami" csak az apostolképek lehettek.
" Ez a "képződött egy jókora üres placc" megmosolyogtató."
Természetesen nem akkor jött rá az ötvös, amikor megcsinálta a keresztpántot, hanem akkor, amikor elgondolta.
Képzeld el. Ott van a kezében nyolc apostolkép. Sehogy sem tudja úgy kiosztani, hogy a tetőn ne legyen hely. Vagyis "képződik" egy képnek helye a tetőn. Ennek megfelelően tervezte tovább a munkát.
" Komolyan gondolható a kapkodás egy királyi koronánál? "
Kapkodásról szó sincs a korona összeállítása során. A keresztpánt díszítése gyönyörű, gondos, aprólékos munka.
"Nem tudom elképzelni, hogy valaki kapkodásból hülyeségeket csináljon egy beavató koronán."
A kereszt elhelyezése erősen problémás lehetett.
Volt itt olyan ötlet, hogy a homlokzati Krisztus kép tetejére kellett volna rakni a koronát. Csakhogy az abroncshoz nem lehetett nyúlni. Az tele volt képekkel, ha oda forrasztanak valamit, az tönkretesz valamit (hőhatás).
Vagyis a feladat adott volt. A keresztet a keresztpántra kellett helyezni. Nnna, hova lehetett volna rakni a keresztpánton?
Nem. Szerintem nem elliptikus/nem szabályos. Valószínűleg sérülések miatt torzult kissé. Eredetileg kör volt.
A leírtaknak nem a bolygó/k elliptikusságához van köze. A készítő/k a két fő kép elhelyezésével azt kódolták, hogy egy "naptárkört" tartasz a kezedben. Aztán a rajta szereplő szentek sorából következtethetsz...de már többször leírtam.
Itt egy idősor, a hosszmérés szabványosítására, reprodukálható, pontos távolság egység meghatározása, tudományosan, igazából csak 1983-ra sikerült bay Zoltán javaslatára!
Röviden !
Egy adat a világ kultúrtörténetéből: a káld-szkíta (sumir) mértékegység a KUS. (90 árpaszem) Ennek hossza mm-ben:49.94. a másik sűrűn használt egysége a "kettős kus" : 180 árpaszem : 99,88 mm. Kicsi a világ. A két kettős kusból formált kör kiadja a 360o-ot (360 árpaszem), míg az átmérője annak a körnek a sugarát,mely a mezopotámiai hosszúsági o-nál keletkezik,ha a Földet úgy metszi a kör, hogy annak középpontja a középpontja. Kicsi a világ :))
Ha visszanézel itt a topikban, hamar megtalálod, hogy sztem az abroncsot Dukasz ajándékozta Géza feleségének (bizánci hercegnő), de a hátsó három kép nélkül.
-------------------------------------
Viszont ha nem volt rajta a hátsó három kép, akkor így annak sincs semmi alapja, hogy ki küldte, meg annak se, hogy kinek.
Az apostolképeket egy régebbi, súlyosan sérült koronáról (szt István halotti koronája?) vették le, és szt László csináltatta a keresztpántot, ill. állította össze a ma ismert alakjára a koronát.
-----------------------------
Nincs semmi adat arra nézve, volt-e Istvánnak egyáltalán halotti koronája. László pedig csupán a király jobb kezét emelte ki a sírból, már ha igaz.
Ne hallgass az ürgére, csak beszél, adatok nélkül.
A ~ elején látható aszimmetriának az abroncs eredendően tojásdad formája az oka. A ~ abroncsát szándékosan tervezték és készítették tojásdad formájúra....Ez a tény, valamint az, hogy ez láthatóan összefüggésben van a keresztpánttal, arra enged következtetni, hogy ez a beletervezett aszimmetria valamilyen nagyon fontos jelentéshordozó, tartalmi elem jele, amelyre még nem tudjuk a választ."
Igen. az aszimmetria is, meg a tojásdadság is jelentéshordozó, ráadásul még a falvastagság is. Erre mérget vehetsz. Én ismerem a részleteket, - tudom a jelentéseket - de még nem publikus. Egyébként nem a tojásdad forma az aszimetria oka - ez sima geometria, tessen bárkinek utánaszámolni.
Az abroncs asszimmetriája PONTOSAN megegyezik a naptár asszimmetriájával!!
(Nem ugyanannyi nap van dec.21-től júni21-ig, mint júni21-től dec. 21-ig!!!
------------------------------------------------
Ennek így nem sok értelme van. Egyrészt mert például szökőév esetén igenis ugyanannyi nap van (számszerint 183), másrészt az év asszimmetriája a napéjegyenlőségek és a napfordulók közötti időközök asszimmetriájában keresendő. Ez utóbbiak naptárfüggetlen csillagászati események.
"Ez egy kényszerhelyzet következménye. Megcsinálták a keresztpántot, és a tetején képződött egy jókora üres placc. "
"akkor megoldja úgy, hogy ne kelljen az Atyaisten képét megsérteni!"
Nekem ez nagyon nagyon nem kerek, bár sosem voltam még udvari aranyműves. Nem szokás előre megtervezni, hogy pontosan hogy is fog kinézni az a tárgy, amit készíteni kell? Előre elkészítve hozzá a kellékeket. Megrajzolva a terveket. Ez a "képződött egy jókora üres placc" megmosolyogtató. Még egy egyszerű kőműves se improvizál, hanem tervrajz alapján dolgozik. Komolyan gondolható a kapkodás egy királyi koronánál? Még ha sebtében kell javítani és csak 1-2 nap van, akkor is van idő elkészíteni egy tervet és kivitelezni korrekt módon. Nem tudom elképzelni, hogy valaki kapkodásból hülyeségeket csináljon egy beavató koronán. De mint írtam, nem voltam még aranyműves (azt hiszem :) ).
Ezt írtad: "A lándzsa Jézus oldalát felnyitó, a mártírságra utaló lándzsa.
A magyar királyok beavatási kellékei közé sosem tartozott "szent lándzsa", még szent fokos vagy ostor sem. :)
"
Erre a te általad betett írásban:
"
Árpád-házi Imre király 1196-1204. Imre király nagypecsétjén három összetéveszthetetlen motívum figyelhető meg. Sem tévedés, sem „elábrázolás” nem lehet. Ezt nyugodtan kijelenthetjük. A nagypecséten nem szoktak tévedni.
Imre király nagypecsétje /1./
1. Fején korona, összetéveszthetetlen liliom motívumokkal, /ágakkal/. Ez a mindennapi korona volt. 2. Bal kezében királyi lándzsa, a lándzsafej, liliomos motívummal. 3. Összetéveszthetetlen kettős keresztes országalma, amit az Anjou háznak tulajdonítanak egyesek. A liliomos lándzsa és korona szinte valamennyi Árpád-házi királynál megvan.
Ki nézegette volna a "naptárt", ha az el volt zárva?????
Még mindig nem válaszolt egy "beavatott" sem: az abroncs "aszimmetriája" szabályos-e, azaz ha helyesen van a korona a fejen, akkor jobbra-balra ill. előre-hátra elliptukus-e? MERT ha nem, akkor smafu (ez is).
