A "gyógyszerek" szintén nem forrás. Egy adott hatóanyag, vagy egy hatóanyag család igen, hisz az cáfolható lenne. Ez így egy ellenőrizhetetlen igazságtartalmú kijelentés, azaz "bullshit".
(Amúgy a józan paraszti ész itt is segítene: valóban, a bevett gyógyszer egy részét kipisiljük, és az visszajut végül akár az ivóvízbe is. Hányszorosra hígulva? milliárd? Mondjuk. Csakhogy azt a gyógyszert nem véletlenül szedte az illető abban a dózisban, amiben szedte. És nem pl. milliárdszor kisebben. Merthogy úgy nem lenne semmi hatása.)
Nem akartam én vitát kirobbantani, mivel ez a topik nem erről szól!
Úgy is kezdtem urban legend, ha akarod elhiszed, ha akarod nem.
De azért ne gondoljuk, hogy a klór csodaszer! Az élő organizmusokra valóban káros (pl: baktériumok). Az ösztrogén viszont tudtommal nem ilyen. Ráadásul van némi különbség ha jól tudom az állati és az emberi hormonok között! Míg az egyik hatással van ránk a másik nem feltétlenül.
Az, hogy van-e hormon a vízben az egyszerűen "ténykérdés". Meg kell mérni. Meg is mérik. Nem véletlen, hogy általában "hormont" emlegetnek, és nem konkrét anyagot: az utóbbit könnyű lenne cáfolni, az előbbit lehetetlen.
Két dolgot vegyetek figyelembe:
a) a legtisztább patakvizek tartalmaznak egy csomó hormont, hisz külső megtermékenyítésű állatok élnek bennük: halak, békák. Ezeket mindenki mégis nagyon egészségesnek tartja. Az ember ősidők óta hormonos vizet iszik.
b) a húsok is tartalmaznak hormont, a vízhez képest rengeteget, mégis félelem nélkül megesszük. Még a kakasherét is. Vagy a tojást, tejet.
Szóval ha valaki a "hormon-kamuval" riogat kérdezzetek rá, hogy melyik hormon? Ne hagyjátok, hogy a hogy visszaéljenek a félelmeitekkel!
(Amúgy már sokszor leírtam: a víz vagy klóros, vagy "hormonos". A kettő együtt nem megy. A klór eloxidálja ("elégeti") a hormonokat (és kb. minden szerves vegyületet).)
Szerintem a hormon vízbe kerülése a körülményektől függ. Például ha folyóba engedik a szennyvizet, aztán ivóvíz alapjaként használják. Szeméttel csak akkor kerülhet a vízbe, ha beszivárog a talajba és onnan beszennyezi az ivóvízbázist. Esetleg szennyvíz újrahasznosítás, nem tudom ilyet végeznek-e itthon. Csak gondolom, hogy így van, nem vagyok szakember. Mindenesetre lehetnek még itthon olyan helyek, ahol az ivóvíz jó minőségű és kár agyonszűrni (a klórt nyilván kell). Legjobb lenne bevizsgáltatni minden vizet és ahhoz választani szűréstechnológiát. Állítólag a bevizsgáltatásnak nem sok értelme van, mert a helyi viszonyokhoz mérik. Ha esetleg valaki tudja hol végeznek független vizsgálatot megfizethető áron, érdekelne.
Az RO membránok gondolom azért nem 100%-osak mert a gyártástechnológiában is lehet hiba (nem minden rés ugyanakkora), a használat során is romolhat az állapota (ha az előszűrők átengednek klórt vagy olyan szennyeződéseket, amik mechanikailag felsértik, a membráncsere oka általában a késői szűrőcsere). A vízzel azonos molekulaméretű anyagok egyébként is átmennek a membránon. A desztillálás sem szűr ki mindent, de lehet frakcionálva csinálni (első 1-2 decilitert kiönteni, ami a víznél alacsonyabb forráspontú anyagokat jelenti), illetve jobb meghagyni a víz 50-60%-át, mert a deutérium visszamarad. (Házi desztillálásról az interneten lehet találni leírásokat.) Lehet kétszer desztillálni is. Az RO víz desztillálásával szerintem már biztosra lehet menni. Ha túlélésről van szó, a vizeletet és nem mérgező növények nedvét is lehet desztillálni a szabadban néhány egyszerű eszköz segítségével.
A "visszasózás" is érdekes téma. De azt hiszem ez sokkal inkább csak üzleti érdek.
+1 Ez igy van ! Szar minőségü sókat adnak el libamáj áron "ásványi anyagként".
Ásványi anyagot jellemzően a táplálékból vesszük magunkhoz. egy kocka sajtban annyi kalcium van mint 50 Liter vizben. Vizzel az életben nem pótolsz ásványi anyagot csak vesekövet max. Ez az ásványviz eladók bullshit dogmája.
Én személy szerint sokkal inkább tartok a vízben lévő hormonoktól.
Bár erre azt szokták mondani urban legend, úgyhogy ebbe nem mennék bele. De azért érdekes, hogy az utobbi néhány évtizedben drasztikusan visszaesett a férfiak nemzőképessége és ez pont egybeesik a hormonokat tartalmazó fogamzásgátló tabletták terjedésével.
Persze nyilván nem csak ivóvízzel visszük be a szervezetbe a hormonokat sem, csakúgy mint a különböző káros anyagokat.
A "visszasózás" is érdekes téma. De azt hiszem ez sokkal inkább csak üzleti érdek.
Viszont az érdekes, hogy miért nem közel 100%-os a membránok hatásfoka? Olyan 98% körül adják meg.
Mert ha van egy tök mérgező vized, ami gyilkos az emberi szervezetre, elvileg abból is iható vizet lehet csinálni ezzel a technológiával. De ahhoz nem elég a 98%. És ahogy nézegettem azért lehet ezt jobban is szűrni.
Az megint más kérdés, miért így forgalmazzák, hogy csapvízre valók ezek, mert nyilván bolondbiztosnak kell lennie. azaz ha pl nem veszi észre a felhasználó, hogy már szakadt a RO membrán, akkor sem lesz problémája, de ha egy mérgező vizet akarna szűrni, akkor abba belehalna...
Szia! Ugyanebben a cipőben járok (kérlek olvasd vissza a téma végét). Európában talán az Aquafilter az egyetlen komoly cég. Más kérdés, hogy nekem ez sem felel meg, ha visszaolvasol láthatod miért... Mindenesetre ha felmész az aquafilter.com-ra láthatod milyen minősítésekkel rendelkeznek, ami sokat nyom a latba. A Krimmler-t sokan ajánlják itt a fórumon, beszéltem velük pár napja és nagyon segítőkészek voltak. Ha nekem most vennem kellene (és nem akarnám Amerikából behozni) ebben gondolkodnék.
Az általad említett Aquafilter készüléket ajánlották már többen is. Magamnak tartály nélkülit képzeltem el 4 utas csapteleppel, 2*150-200 GPD-s membránnal és valószínűleg szivattyú is kell, mert alacsony a nyomás. (Ha nincs igényed ezekre, akkor bőven megfelelhez az is amit linkeltél, ha van tud segíteni a Krimmler. Ha nem elég a 100GPD-s membrán, német webshopban találtam jó áron 150 GPD-set - ennek akkor van jelentősége ha nincs tartály, mert nagyon lassan fog csordogálni a víz.) Az RO vizet használhatod főzésre, optika tísztításra, stb. Ivásra a WHO nem ajánlja. Ha igényed van rá vagy megnyugtat, akkor utólagos kezeléssel vissza lehet bele tenni ásványi anyagokat. Megoszlanak a vélemények, hogy jó-e a tiszta víz vagy kell bele minimális ásványi anyag. (A magam részéről az utólag belerakott szervetlen anyagok a szervezetben való hasznosulásával kapcsolatban erős kétségeim vannak, de nem szeretnék tanácsot adni.) A teljesen tiszta víz pH értéke 7.0, ahogy érintkezik a levegővel savasodik. Valószínűleg 6.5-6.8 körül lesz. (Egyébként nem lehet hagyományos módszerekkel mérni, mert nincs benne semmi ami vezetné az áramot, ezért egy hagyományos műszer sokkal alacsonyabb értéket mutat. Szerintem főleg emiatt rengeteg tévhit kering az interneten, hogy az RO és a desztillálás teljesen savas vizet állít elő.) Mégis azt mondják legjobb az enyhén lúgos víz (7.5-8 pH), ebben egyetértek. Lehet lúgosítani patronnal vagy elekrolízissel. A patronnál fennáll a veszélye a visszaszennyezésnek. Pont emiatt nem tudtam eldönteni, hogy akarok-e RO-t vagy sem (erősen gyanús, hogy a szűrőkben alapanyag legalább egy része kínai). Az elektrolízisben nem bízom és ahhoz is bele kell tenni valamit, ami vezeti az áramot.
Egy másik lehetőség az UF membrános szűrés. A membrán lyukátmérője 0.02 mikrométer. Ez elvileg eltávolíthatja a baktériumok és vírusok egy részét és még sok mindent, de közel sem olyan mértékbnen mint egy RO membrán. Bent hagyja az ásványi anyagokat. Az RO előnyét abban látom, hogy a membrán előtti filterek, ha szennyezik is a vizet, elvileg a membrán azt is kiszűri. A visszasszennyezés veszélye jóformán csak a membrán után áll fenn. Az UF-nél nem teljesen ez a helyzet. Az UF előnye a valós idejű átfolyás (nem kell tartály) és nincs szennyvíz. Az RO-nál közel valós idejű átfolyáshoz nagy kapacitású membrán(ok) kell(enek), a tiszta víz és szennyvíz aránya 1:5 (ha nem tévedek, ez függ a nyomástól, a membrántól és más alkatrészektől is).
Szerintem, nézz meg egy térképet, hogy a lakhelyeden nem arzénos-e a víz. Ha csak a klórt kell kiszűrni arra lehet mégegyszerűbb szűrő is elég lenne, de az UF mindenképpen jó. Gondolom vannak mégegyszerűbb szűrők is, én a fentiekben gondolkodom.
Laikus vagyok a témában, így szeretnék párat kérdezni.
1) Viszonylag jó minőségű a víz nálunk (számokat nem tudok mondani, de ízre jó), mennyire van szüksége RO-s készülékre? Sima aktívszenes készüléket mennyire ajánlott venni? Az alábbira gondoltam: http://vizszuro-berendezes.arukereso.hu/purepro/s300-p236247813/
Vajon ezek a nagy átfolyású membránok ugyan olyan hatásfokkal szűrik ki a vízből a különféle dolgokat?
Illetve a side stream membránokkal összehasonlítva, mivel teljesen más technológia, hogy alakul a hatásfok? Azért érdekes, mert itt kifejezetten nagy nyomás kell, ráadásul 1:1 arány van a tisztaviz:szennyvíz arány között.
Van esetleg valakinek tapasztalata vagy valami független teszt?
Az amerikai és a kínai választék mellett, megörültem, hogy végre találtam egy európai céget. A Bluefilters német, de sajnos csak "engineered in Germany", nem tudom hol gyártják. Nem találtam különbnek a termékeit mint az Aquafilter, de az Aquafilternél egyélrtelműen megnyerő volt az itthoni megbízható forgalmazás illetve a gyártói tanúsítványok. Kigondoltam mit hogyan szeretnék az Aquafilters gyártó termékeiből, a kínai dolog kiverte a biztosítékot. Nézzük csak azt a BC lúgosító patront amit linkeltél, arról tudjuk, hogy kínai. A turmalin golyókra rákeresve kínán kívül szerintem máshol nem is lehet kapni pont ilyen golyókat, ránézésre ebben is ugyanaz van:
Ha kint laknék, fájó szívvel meg is venném $1100-ért, de behozni... UK-ban megtaláltam közel fél milláért. És utána a filterekkel ugyanez lesz. Van még néhány komoly cég az USA-ban, de mindenhol hasonlóak az árak kereskedelmi minőségű készüléknél. Aquafilter szintű készüléket szerintem nincs értelme kintről behozni a macera és a járulékos költségek miatt.
Egyelőre elment a kedvem az egész szűréstől. Nem szeretném magam mérgezni filterből kioldódó mérgekeggel, alacsony koncentrációban is megteszi a hatását évek alatt. Ebben a kérdésben nem bízom a tanúsítványokban sem. Néhány hete kezdtem el a víztisztítás gondolatával foglalkozni, már akkor is ugyanerre jutottam, teljesen kontrollálhatatlan, hogy mit tesznek filterekbe. Az RO-val egyetlen opcióként azt látom, hogy semmiféle utólagos szűrőn nem engedtem át a vizet, mert a membrán elvileg azt is kiszűri, ami az előtte levő filterekből belekerül. Vagy pedig a sokkal macerásabb és teljesen biztonságos desztillálásnál maradok. Így viszont, sajnos még mindig nem tudom mivel fogok lúgosítani.
USA cég, de állítólag megvették a kínaiak ezt is, mint a PurePro vagy más cégeket. Ez azért fontos nekik, mert a "kínai" jelző nem egy bizalomgerjesztő, főleg a vizes szakmában viszont fontos a bizalom.
Általában az árakból is lehet következtetni, ténylegesen USA gyártmányú eszközök jóval drágábbak.
Hogy Európában mit gyártanak, vagy mit szerelnek össze, azt nehéz követni, de aki ismeri az alkatrészek kinézetét, láthatja a feltűnő hasonlóságot a taiwani származású tömegcikkekkel.
Mindamellett például az Aquafilter poharas szűrőház szerintem elég masszív felépítésű (legalábbis, amit régen vettem), nem látom rajta az anyaggal való spórolást, vékonyítást, amiről olvastam már panaszokat, vagy látszik is némelyiken a karcsúság.
Túl vékony anyag megrepedhet (fejrész is), főleg ahol állandó hálózati nyomás alatt van. Nálam nem, mert a betápszelep után nincs nyomás.
A vízhigiénés vizsgálatok eredményeképpen az RO-100 vízszűrő berendezésekről a következők állapíthatók meg:
a berendezés csak ivóvíz minőségű víz utótisztítására alkalmas. A készüléken áthaladó ivóvíz minőségét a víztisztító berendezés javítja amennyiben eltávolítja az íz- és szagrontó anyagokat; a szabad aktív klór tartalmat csökkenti a kötött aktív klór tartalmat gyakorlatilag eltávolítja, valamint csökkenti a szerves- és szervetlen anyag tartalmat a kezelt vízben.
A berendezés által tisztított víz maradék összes keménység értéke kisebb mint a 201/2001 (X.25.) Korm. rendeletben meghatározott 50 CaO mg/L, így a berendezés által kezelt víz kizárólag ivóvízként történő fogyasztásra nem alkalmas, (a kis keménységű (nagyon lágy) víz tartós fogyasztása egészségügyi szempontból nem javasolható), de egyéb háztartási célokra (főzés, kávé, teakészítés) korlátlan mértékben használható. Ivóvízként korlátozatlan mértékben a visszasózó egységgel használható.
Tehát akkor a te tapasztalatod alapján, ha nem a rendes folyadékbevitel miatt innám(arra maradna ásványvíz, csapvíz), hanem kv-főzőbe, sörfőzéshez használnám, akkor nem lehet semmilyen egészségügyi probléma (elvileg) ?
Bizonyára ÁNTSZ előírásnak akar megfelelni, másképp nem engednék forgalmazni.
Az ivóvizes RO szerkezeteknél is volt valami figyelmeztetés, hogy az utánsózó patron nélkül tilos használni. Tehát ez csak ennyi, hogy az akvarisztikai berendezés nem tartalmaz utánsózót, ezért a hatóság szerint ez már nem emberi.
Emberileg én is tiszta RO vizet iszom már régóta, bár van egy olyan érzésem, hogy valóban nem árt az a kis ásvány, vagy kell is. Vagy pótolni kell más módon, táplálékkiegészítők stb.
Az érdekesség kedvéért egy olyan RO-MAN membránt használok, amit egy angol cég Amerikában gyártat, akvarisztikaicélokra.
Egy kis segítséget/véleményt szeretnék kérni. (sajnos részben kicsit elhamarkodottan ) Vásároltam egy RO szűrőt, hogy az akváriumom vizét tudjam lágyítani. Azért gondoltam rá, hogy befektetek, mert olcsóbb volt mint a neten található, "asztali" (tehát kifejezetten emberi fogyasztásra ajánlott) termékek, az akváriumba biztos jó, és úgy terveztem, hogy kávéfőzéshez, valamin sör/pálinka-főzéshez is használnám az általa szűrt vizet.
Na már most a dobozon az szerepel, hogy emberi fogyasztásra nem ajánlott. A kérdésem az lenne, hogy miért? Miért szokták ráírni egy ilyen készülékre ezt? Igazából - a leírása alapján- kémiai adalékok nélkül, előszűrő(mechanikai), aktívszén, mikronos szűrő (membrán, poliamid-poliszulfon anyag) segítségével szűri a vizet. Opcionálisan az utolsó lépcső egy speciális szűrő no3, po4, sio2 szűrésére. Ezek alapján, én mint laikus úgy gondolom, hogy nem lehetne károsabb mint a szűretlen csapvíz (hisz bele nem tesz semmit, csak elvesz). Mi a véleményetek? (Aquili termékről van szó). Szerintetek kv/sör/pálinka készítéséhez mehetne?
Az Aquafilter is kínai cég, lengyelországi vámszabadterületen van egy üzemük, ami nagyrészt összeszerelő, vagy ha jól tudom, helyi gyártás is folyik. Ettől függetlenül nekem megfelelt, sőt az egyik szűrőházat máig használom.
Alkatrészeket és eladókat lehet találni keresővel, főleg BlueClear és Aquafilter eredetű szokott lenni. Forgalmaznak elektronikus vezérlőegységet, illetve ilyennel szerelt víztisztítót is láttam régebben.
Tartó a legkevesebb, nekem a mosogató alatt egyszerűen le van téve 3 db poharas szűrőház, megáll a saját talpán. Kettő van egymáshoz rögzítve, egy külön.
Jobboldalt a szekrény falára függőlegesen van felszerelve a membrán. Rendeltem hozzá műanyag bilincseket is, de csak fel van függesztve egy csavarhoz. Nem gányolás, még ha annak is tűnik, mert a nyíllal jelzett helyen át lehet hurkolni egy drótot vagy gyorskötözőt, utána szépen fel lehet akasztani:
Tehát így alul kapja a vizet, felül szorítja ki a levegőt. Ha bilinccsel rakom fel, azt nehézkesebb ki-be rakni, esetleg csúszna is lefelé (bár igen szoros, azért sem tetszett).
Baloldalt műanyag bilincsekkel rögzítettem a lúgosítót és szénszűrőt, amíg volt, de jelenleg nincs. Korábbi hozzászólásomban látszik a kép, ahol a két egység egymásba volt csavarva egy toldóval. További szerelvényeket, mágnesszelepeket is sikerült úgy elrendezni, hogy rövid úton, esztétikusan csatlakozzon.
Alacsony nyomásnál a rosszabb a tisztavíz aránya, de működik, ártani nem árt. A nyomásnövelő pumpához tartozik két nyomáskapcsoló, egyik a hálózati víz nyomása, hiánya esetén nem engedi elindulni, nehogy tönkremenjen. Másik a tartálynyomást, vagy kimeneti nyomást érzékeli. Ha leesik (megnyitják a csapot) indítja a pumpát.
Nyomáscsökkentőt is lehet kapni, azt a betápnál kell beiktatni, de lehet pumpa is, ezzel együtt.
Végignéztem jópár ozmózisos víztisztító gyártót. Sajnos a legtöbb komoly cég amerikai. Nem lenne rossz egy ilyen, bár nagyon drága, behozni pláne nem éri meg:
Európában csak a lengyel Aquafilter számít komoly gyártónak? Esetleg más alternatíva?
Szinte kivétel nélkül tartályos ozmózisos rendszereket láttam minden gyártónál. Ha tartály nélkülit szeretnék, csak vegyem ki a tartályt vagy át is kell alakítani? Esetleg ne vegyek komplett rendszert, hanem alkatrészenként? Csak kérdés, hogy a tartókeretet meg lehet-e venni külön is. Itt van, de még nem kapható:
Ha automatikus öblítést szeretnék, tudsz olyat ami ezt már tudja és nem kell utólag belegányolni?
A nyomás itt széles keretek között ingazodik, néha alig folyik a víz, máskor elég erősen (napszaktól is függ). Persze ezt is meg kellene mérni. Évente többször fordul elő vízmű probléma, elgyengül a nyomás vagy víz sincs. Ha leesik a nyomás, akkor a szűrés hatékonysága romlik csak (sok lesz a szennyvíz) esetleg nem szűr egyáltalán vagy a RO membrán is tönkremehet? Kell valami védelem, ami nézi és nem engedi át a vizet addig, esetleg pumpa kellene?
Ha túl magas a nyomás, gondolom az sem jó a membránnak. Mivel lehet leszabályozni a nyomást szélsőséges ingadozásnál?
Régóta nem követem, hogy mit lehet kapni, az említett lúgosítót például 2012 januárban vettem, vagy egy évig használtam. Az éves karbantartásnál kikerült a rendszerből, majd valahogy elfelejtődött. Noha szétszedve, kiszárítva minden alkotórésze megvan.
Annak idején nekem megfelelt a kétlépcsős Aquafilter víztisztító is, csak később a vízkövet is ki akartam venni, ezért egészítettem ki további egységekkel, membránnal.
Láttam valahol rozsdamentes acélból készült szűrőházakat is, természetesen extra felárral.
Európai forrásból lehet lúgosító patront szerezni? A szivacsot szerintem lehetne természetes anyaggal helyettesíteni, az apró kavics és corosex gondolom könnyen beszerezhető, ellentétben a turmalin golyókkal. Gyors kereséssel is csak kínai forrást találtam, állítom, hogy még a magyar víztisztítóban is az van. Kínait semmiképpen sem szeretnék.
A ház anyagával kapcsolatban továbbra is azt gondolom, a nagy tisztaságú üveg lenne a legideálisabb. Már az is előrelépés lenne ha csak az alsó része lenne üvegből. Utána tudok kérdezni egy helyen, hogy le tudják-e gyártani.
Mindkét típus érdekelne, az egyszerűbb változat (amire azt írtad, ásványvizet ihatok a csapból) és a fordított ozmózisos rendszer. Ha legjobbat szeretném és az ár a legutolsó szempont, merre lenne érdemes körbenéznem készülék ügyileg? Nem ragaszkodom az itthoni beszerzéshez. Vagy inkább építeni érdemes mint egyben megvásárolni?
A desztillálást sem zárom ki, egy desztilláló elkészítését ettől függetlenül tervezem. Sajnos a lúgosítás ugyanúgy probléma lesz mint a fordított ozmózisnál.
Szemre közönséges háztartási szivacs, azt csak feltételezni lehet, hogy ilyen célra megfelelő anyagot használnak. A BlueClear elég nagy cég, még ha kínai eredetű is, de nyugati piacokra is elfogadható terméket kell gyártaniuk.
Komolyabb víztisztítók szakaszos öblítést alkalmaznak, a fojtószelep nyitása mellett. Sajátomnál egy elektronikát terveztem és építettem hozzá, ami óránként 20 másodpercre nyitja a betáp- és öblítőszelepet. Így a nyári melegben sem tud beposhadni, puffertartályt pedig eleve nem használok.
Az ionizációs elven működő lúgosító nem megy tiszta RO-vízzel (ami alig vezeti az áramot), azt előbb vissza kell sózni, legalább kalcium-karbonáttal, utána következhet a lúgosító szerkezet.
Köszönöm a tippet. Rákerestem a BlueClear BC pH+ patronra, csak egyetlen helyen találtam meg, nem írnak részleteket. A kövek között milyen "szivacs" anyag van, természetes vagy műanyag? Műanyagok esetén még a BPA menteseknél is előfordul, hogy mérgek szivárognak ki belőle. Sajnos ezeknek a szűrőberendezéseknek a háza is műanyag. Megfizetném az üvegre a felárat ha lehetne kapni, de ahogy látom ez nem divat.
A fordított ozmózisnál mégha az előszűrőkből be is kerül valamilyen káros anyag a vízbe, a membránon jó eséllyel fennakad. Elvileg a baktériumok (és vírusok?) sem férnek át a membránon. Ami nem tetszik ebben a megoldásban, hogy a patron "visszaszennyezi" a megszűrt vizet. Van rá esély, hogy elkezdenek szaporodni a baktériumok ha valahol megreked benne a víz vagy átmenetileg nincs használva? Csak a szemléltetés miatt írom szándékosan kisarkítva. Úgy tűnik a patronnál jobb megoldás nincs. Ezen kívül tudtommal csak elektrolízissel lehetne lúgosítani, tartok tőle, hogy emberi fogyasztásra nem lenne megfelelő.
Az aktív szenes víztisztító jól hangzik. A vízkő nem zavar, ellenben a víz habzása igen. Úgy habzik mintha enyhén mosóporos lenne. Fél-egy nap állás után üvegkancsóból áttöltve pohárba enyhén felhabzik a teteje és hallható pattogás mellett szétdurrannak a felületén levő buborékok, egy része ott marad a pohár szélén körben. Egy kicsit felnagyítva írtam, nem kell óriási habzást elképzelni, de láthatóan, hallhatóan habzik. Arról nem is beszélve, ha állni hagyom, hogy megmelegedjen elég hamar poshadt szaga lesz. Ezt lehet tudni mitől van és érhet valamit ellene az egyszerű víztisztító? Vagy mindenképp be kellene vizsgáltatni a vizet?
Azt tudja valaki mi a menete a bevizsgáltatásnak és mennyibe kerül? Ha esetleg határértéken túl van valami hogy tudok fellépni a vízművel szemben? Mégha szűrve is van, sokkal jobb a jobb minőségből kiindulni. Esetleg kiderülhet az is, hogy az egyszerű víztisztítóval érdemes-e foglalkozni vagy mindenképp ozmózis kell.
Kövek, kavicsok, az utánsózóban közönséges mészkő, ártalmatlan szerintem.
Amit közelebbről ismerek például a BlueClear gyártmányú BC pH+ patron:
Folyásirányban: maifan stone (apró kavics), Corosex (magnézium-oxid darabos alakja) és turmalin golyók.
Ez például szétszedhető, átmosható, bár a középső réteg elég könnyen oldódik, tehát egy öblítőedényben, ahányszor vizet engedek rá, azt mindig meszesre színezi. A másik kettő stabil anyag, ilyen szempontból.
De kezdetnek ki lehet próbálni egyszerű aktívszenes víztisztítót is (üledékszűrő + szénbetét). Ha valakit nem zavar a vízkő, vagy nem túl sok az adott helyen, akkor ásványvizet ihatsz a csapból. Ugyanakkor különb, mint a palackozott ásványvíz, hiányzik belőle a műanyag aromája.
Korábban nagyonis iható és magát itató volt a lakhelyemen a csapvíz. A vízmű "variált", máshonnan jön a víz. Nagyobb mértékű a vízkő és enyhén habzik. Nincs gusztusom meginni és már affelől is kételkedem, hogy főzésre alkalmas. Mégsem rohantam bevizsgáltatni, gondolom nem kevés pénzbe kerül és most már egyébként is eldöntöttem, hogy tisztítani szeretném. Lehet mégis jobb lenne látni mitől habzik, mert egy víztisztító sem biztos, hogy mindent kiszűr?
Több forrásból informálódtam a fordított ozmózisos víztisztítás felől. Amiért teljesen elvetettem idiáig az ötletet, mert több helyen írják, hogy enyhén savas kémhatású lesz a szűrt víz, ennek pedig az élettani hatásai nagyon nem jók. A párommal a nyavajáink miatt szigorúan diétázunk és az elsavasodás veszélye fennáll, tehát nem szeretnék reckírozni ilyen dolgokkal (ellenben mérgeket inni sem). Valamennyire rácáfolva nem nehéz megtalálni a magyarázatát, hogy a tiszta víz pH értékét hagyományos műszerekkel nem lehet kimérni, a mért érték eltolódik alacsonyabb irányba, ami nem valós. Azt a következtetést vonom le, hogy többen téves mérési eredményekre hivatkozva terjesztenek téves információkat. Azt is olvastam, hogy a tiszta víz (H2O) kémhatása közel áll a 7.0 pH-hoz, levegővel érintkezve kémiai reakció hatására savasodik (néhány tizeddel eltolódhat lefelé, de ez sok minden függvénye). Leginkább annak örülnék, ha enyhén lúgos kémhatású lenne a víz. Erre a "problémára" találták ki az lúgosítót. Az utókezelőkkel könnyű lerontani a megtisztított víz minőségét vagy akár rosszabb végeredményt készíteni mint ami eredetileg volt. Konkrét készülékek leírásaiban sem találom, hogy mi van ezekben a szűrőfokozatokban, de még ha tudnám is, megkérdőjelezhető a minősége. Nem szeretnék ilyen utókezelőt használni amíg 100%-ra biztosan nem tudom mi van benne, hogy működik és az egészséges abban a formában. Más mód létezik "egészséges" lúgosításra? Egyáltalán kellene aggódnom, hogy a víz enyhén savas kémhatása problémát okoz vagy ez is csak egy rémhírkeltés?
Ez olyan dolog, hogy vannak nátriumos ásványvizek is, ami fogyasztható, de inkább csak kúraszerűen szokták ajánlani. Pedig abban általában még a Ca, Mg is megtalálható, míg a központi vízlágyító a természetes arányokat pont felborítja.
Aki meg el akar adni ilyen vízlágyítót, nyilván azt fogja mondani, hogy az a kis nátrium ugyan mit számít, sőt még lúgos is.
WHO-kutatások szerint az ivóvíz Ca, Mg tartalma egészségvédő, bizonyos határig:
Tehát nem kell belőle sok, de ha egy ilyen vízlágyítóval teljesen lecserélik nátriumra, az már a természetes arányoktól elég távol van.
Nekem például a Brita-kancsó ioncserélt savas vize sem jött be hosszabb távon, ami szintén ilyen eltorzult arányú víznek mondható. Annál még az utánsózatlan RO-víz is jobb, abban legalább nincs semmi. (De én sem csak azt iszom.)
