Keresés

Részletes keresés

tuti44 Creative Commons License 2013.01.19 0 0 5009

Nem jól következtetsz. Az, hogy bejelentkeztél a felszámolásba, mint hitelező, még csak azt jelenti, hogy ha lesz miből, a befektetett összeged csekély részét visszafizeti a felszámoló. 

Szinte biztosra lehet venni, hogy ez az összeg a Baumagnál is csak minimális lesz, pontosan a sérelmetekre elkövetett bűncselekmények miatt. 

Az tette okosan, aki a felszámolásba is bejelentkezett, és vissza kap valamit majd a fellelhető Baumag vagyonból, de ugyanakkor polgári jogi igényt is előterjesztett a büntetőperben.

Ebben az esetben a Baumag vezetők bűnügyi zárlat alatt lévő magánvagyonából fog részesedni, de ugyanakkor a felszámolásból is megkapja azt a részt, melyet az oda bejelentkezettek esetleg majd kapnak.

A biztos meglévő vagyon, a zár alatt lévő Baumag vezetők magánvagyona. Abból a csak felszámolásba bejelentkezett hitelezők nem kapnak semmit.

A polgári pert nem kötelező indítani, mint ahogy a polgári jogi igényt sem volt kötelező előterjeszteni a büntető perben. Aki élt a lehetőséggel - 1810 fő - az sokkal jobban fog járni a végén, mint aki csak a felszámolásban jelentette be hitelezői igényét.

Azon csodálkozom, hogy az ügyvédek, kikhez fordultatok, nem világosítottak fel benneteket. Igaz a Pilis-Invest károsultakat sem, de mi jártunk a tárgyalásokra, utánanéztünk az igénybe vehető kárenyhítést nyújtó lehetőségeknek. Az biztos, hogy a hozzászólásokból látom, nagyon nem vagytok képben.

Arról álmodni sem lehet, hogy a felszámolási eljárás végén a károsultak megkapják követeléseik teljes összegét. Azért ítélték el a Baumag volt vezetőit, mert eltüntették a vagyont, így a felszámolónak nincs miből fizetni, és neki és stábjának is fenn kellett tartani magát a károsultak terhére.

A Fővárosi Törvényszék honlapján egyébként megtalálható a Baumag első fokú ítéletének rövidített összefoglalója.

Előzmény: fehér andrea (5007)
büfébá Creative Commons License 2013.01.19 0 0 5008

Sziasztok!

 

Mennyi volt az egy főre eső kárösszeg?

Előzmény: fehér andrea (5007)
fehér andrea Creative Commons License 2013.01.19 0 0 5007

Köszönöm a választ !

 

Ugy tudtuk, hogy aki beadta a felszámololónak az adatait  kb 6-7 ezer ember annak az ügye nyilvántartás alatt van és figyelemmel kisérik a neveket. Ezt mondta a felszámoló.

 

Arról senki nem értesített minket, hogy polgári eljárást is kell indítani 5 év után.

 

1810  ember adta be polgári perre , mint ahogy azt írta.  Akkor a többi ember csak a felszámolásban reménykedik ???.  Senki nem mondta , hogy polgári pert  kell indítani . 

 

Különben halottam, egy ügyvédtől , hogy beadta polgári perre az ügyet , de azt mondta se így se ugy még mindig nem történik semmi.

 

Aki regisztrálva van a felszámolónál az a biztos.

Előzmény: tuti44 (5005)
silus2 Creative Commons License 2013.01.19 0 0 5006

a gaz, álnok pszáf, rendőrség, ügyészség, bíróság stb. állja az útját neki, és a ti boldogulásotoknak."

A megfogalmazásod együtt gondolkodást vált ki belőlem, lehet ebben valami.

Előzmény: Törölt nick (4990)
tuti44 Creative Commons License 2013.01.18 0 0 5005

Kedves Andrea!

Úgy a büntető eljárásnal, mint a polgári perrendtartásnak törvényben előírt szabályai vannak.

Sajnálom, hogy az ügyvédek, egyesületek, akikhez 10 évig jártatok, nem világosítottak fel benneteket az igénybe vehető lehetőségekről.

Csak 1810 fő élt a Baumag károsultak közül a polgári jogi igény előterjesztésének lehetőségével a büntető ügyben. Így csak ők részesülhetnek káruk arányában a Baumag volt vezetőinek zárolt magánvagyonából. 

 

Akik csak 40 napon belül bejelentették hitelezői igényüket a felszámolónál, csak abból az összegből juthatnak részmegtérüléshez, melyet a felszámoló fel tud osztani. Ez az összeg a Pilis-Investnél csak a követelésünk 8 %-a volt 8 év után. A Pilis felszámolási eljárása már befejeződött.

Előzmény: fehér andrea (5002)
tuti44 Creative Commons License 2013.01.18 0 0 5004

Polgári jogi igényt csak az első fokú ítélet kihirdetéséig lehetett benyújtani a büntető perben. Ez a lehetőség már nincs meg annak, aki elmulasztotta. Úgy látom, nagyon tájékozatlanok vagytok.

2012. márc. 12-én a Baumag ügyben a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletében úgy rendelkezett, hogy 1810 fő magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. A  Baumag volt vezetőinek bűnügyi zárlat alatt lévő vagyonát továbbra is zár alatt tartja a bíróság a polgári jogi igények kielégítésére.

Ha a másodfokú ítélet ezt a döntést helybenhagyja, meghatározott időn belül a büntető perben polgári jogi igényt benyújtó feleknek kereseti kérelmet kell benyújtani a Fővárosi Törvényszék polgári irodájában, melyben kérik, hogy a zár alatt lévő vagyonból a bíróság kötelezze kártérítés megfizetésére az elítélteket.

 

A felszámolási eljárás ettől független. Akik csak ott jelentették be a felszámoló biztosnak hitelezési igényüket, azok a zárolt vagyonból nem részesülhetnek. Ők csak a felszámolótól kaphatnak visszatérítést. Ha a kár a felszámolási eljárásban nem térül meg - ami teljesen valószínű - a felszámolási eljárás befejezése után kártérítési igényüket polgári bírósághoz nyújthatják be, melynek megítélése esetén, ha az elítéltek az életben valamikor jövedelemmel, vagyonnal rendelkeznek majd, végrehajtható lehet.

 

 

Előzmény: dedic (5003)
dedic Creative Commons License 2013.01.18 0 0 5003

Sziasztok!

 

Tudna valaki segíteni abban, hogy mit jelent az,hogy polgári igényt kell beadni?

A felszámolónál be vagyunk jelentkezve,de máshova semmit nem adtunk be.

Nem vagyok egy jogász alkat,ezért kérem a segítségeteket.

Köszönöm. 

 

fehér andrea Creative Commons License 2013.01.18 0 0 5002

Polgári Per ?  10 éve egyesületekhez járunk, ügyvédekhez, felszámolókhoz....  most kézdjük előröl a polgári pert . Akkor eddig minek mi értelme volt eddig?

 

 

10 év alatt se jutottunk semmire

 

 

Előzmény: tuti44 (5001)
tuti44 Creative Commons License 2013.01.17 0 0 5001

Tájékoztatlak benneteket, hogy a Fővárosi Ítélőtáblán 2013. április 9-én lesz a Pilis-Invest volt vezetőinek büntető ügyében a másodfokú tárgyalás, reggel 9 órakor.

Így ti Baumagosok is érdeklődhettek, hogy mikor várható a Baumag vezetők másodfokú tárgyalása. Ott dönteni fognak az általatok beadott polgári jogi igényekről is. 

Mivel az elsőfokú ítélet nagyjából egy időben lett kihirdetve a két büntetőügyben, a Baumag másodfokú tárgyalása is biztosan ki van tűzve. Ha valamit konkrétan tudni akartok, el kell menni a tárgyalásra. Ha lezárják az ügyet, és a követeléseket a törvény egyéb útjára utasítja az ítélőtábla, polgári perben kell kérni a kártérítés megítélését.

Mindmegette Creative Commons License 2013.01.17 0 0 5000

A halottakat pedig fel kell támasztani, hogy meghallják jótanácsaidat!

Előzmény: Törölt nick (4996)
Törölt nick Creative Commons License 2013.01.16 0 0 4996

Sajnos ez van, az idősebbeket könnyebb volt bepalizni. Sok szélhámos csaló, bandita kimondottan rájuk utazik mert kevésbé elővigyázatosak. A megtakarítás elúszott ettől az élet még megy tovább, az igényeket lejjebb kell adni, a kiadásokat le kell faragni. Ezen már keseregni nem érdemes, jogi megoldás pedig nem létezik. Nagy hozam ígéretével csőbe húztak benneteket, a pénzetek valakiknek könnyen jött, Ti keseregtek azok meg röhögnek a markukba...

Előzmény: BAUmagnélküli (4995)
BAUmagnélküli Creative Commons License 2013.01.16 0 0 4995

Ez a hivatalos közlemény? Az átlag életkorunk hetven feletti. Ha tanulópénz volt harminc- negyven évi megtakarításunk, akkor ezt a tapasztalatot csak a következő életünkben fogjuk tudni hasznosítani? Mert a jelenlegi nyugdíjunkból megélni sem tudunk...nemhogy még félretenni... inkább a megoldást keresd, a károgás nemvisz előbbre...

Előzmény: Törölt nick (4991)
Törölt nick Creative Commons License 2013.01.16 0 0 4994

Felejtsétek el az egészet, jobb lesz sokkal! Ha nagyon tökösek vagytok, akkor esetleg vegyétek saját kézbe az igzságszolgáltatást. Ennek a jogászkodásnak semmi értelme, de ha nektek jó akkor csak így tovább...

Előzmény: fehér andrea (4993)
fehér andrea Creative Commons License 2013.01.16 0 0 4993

KÖSZÖNJÜK A BIZTATÁST !

Előzmény: Törölt nick (4991)
Felvinci Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4992

Lassan megemészthetnétek, hogy könnyűnek bizonyultatok

Törölt nick Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4991

Ezekre a pénzekre már keresztet vethettek, jobb ha elfogadjátok legalább nem emésztitek magatokat és az ügyvédek bukszája sem hízik. Innen egy fillért nem fogtok látni soha az életben, ez tanulópénz volt...

Törölt nick Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4990

Erről az egy videóról egy kis adózási összefoglaló.

 

1. Minden jövedelem adóköteles. Az illegális jövedelem is adóköteles.

2. Az a jövedelemfajta, ami nincs külön nevesítve, az az ún egyéb jövedelem. Ha nem árfolyamnyereség (bár ennek ellenkező bizonyításába most nem mennék bele), akkor egyéb jövedelem, ami annak idején a sávos szja tábla alá tartozott volna. Az több lenne, mint a forrásadó.

3. A fazon egy olyan apehos levelet mutogat, amelynek kiadmányozója az "egyéni vállalkozók ellenőrzési osztálya". Kizártnak tartom, hogy a baumagot ők ellenőrizték volna.

4. Az árfolyamnyereség megemlítése után ugyanazt az összeget említi meg, mint esetleg visszajáró adó. He? Nem 100%-os az adókulcs.

5. Adóvisszatérítés. Ehhez a kifizetőnek (baumag) kellene helyesbítő bevallást beadni, és az apeh közreműködése után lenne visszafizethető. Ha a fentiek nem lennének igazak. Ha nem a 2007-es adóév lenne az utolsó élő adóév. Ezt megelőző időszakra már nem lehet helyesbítő bevallást beadni.

 

A többi sügér pedig fontoskodó pofával ül ott, mintha mindezekkel tisztába lennének, és közösen találták volna fel a melegvizet. Semmi másról nincs szó, mint hangulatkeltésről. No, és a ti elkábításotokról, hogy higgyetek neki. Mert ő mindent megtesz, csak a gaz, álnok pszáf, rendőrség, ügyészség, bíróság stb. állja az útját neki, és a ti boldogulásotoknak.

Előzmény: BAUmagnélküli (4989)
BAUmagnélküli Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4989

Aki megpróbálja elszigetelten a valódi elkövetőket felelősségre vonni, az orvosi esetté válik, azzá teszik. Volna bátorságod a pénzpiaci hatalmasságokkal vagy azok csatlósaival újat húzni? Nem tapasztaltad még, hogy a bíróságokon csak az áldozat lehet a felelős? (Gondolj csak Kővári bíró Úr vészjósló prognozisára...) 

Előzmény: Törölt nick (4983)
BAUmagnélküli Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4988

Mi az, hogy egy felszámolás kilenc év után sincs lezárva, kilenc év után sem körvonalazható, hogy elrabolt pénzünkből mennyit hajlandóak visszaadni, visszaszerezni? Vagy talán arra várnak, hogy mind elhulljunk és velünk együtt a követelésünk is elhaljon?....

Előzmény: fehér andrea (4986)
fehér andrea Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4987

Tulajdon képen a Balázs úr gyerekeinek a névén vannak az ingatlanok, de  szeptemberben volt egy törvény , hogy akkor is felelős a dolgokért bár átírta a gyerekeire az ingatlanokat.

 

Akkor most ez ,hogy van ??

Előzmény: dedic (4966)
fehér andrea Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4986

Mi az hogy a felszámoló eltünt a befizetett összeggel ?

 

 6 ezren  regisztrálunk  kb  4  ezren élünk még aki még reménykedik--------------

Előzmény: BAUmagnélküli (4979)
silus2 Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4985

Nem vagyok orvos.

De, a bírósági tárgyaláson az ügyész mellett egyedül volt!

A vádlottak részére hány kirendelt és fízetett ügyvéd  volt, van szolgálatban?

 

Előzmény: silus2 (4984)
silus2 Creative Commons License 2013.01.15 0 0 4984

Én láttam!

Előzmény: Törölt nick (4983)
Törölt nick Creative Commons License 2013.01.11 0 0 4983

Orvos látta már ezt a fazont?

Előzmény: egyasokkközül (4982)
egyasokkközül Creative Commons License 2013.01.11 0 0 4982
silus2 Creative Commons License 2013.01.07 0 0 4981

Csak sejtem , hogy ki indította az eredmény 0.

A kezdeményező(k) naivitását csodálkozó szemekkel szabad csak figyelni ártani v segíteni akarnak(tak)?

Az elefánt és a kisegér kapcsolata a híddal jut eszembe.

Előzmény: Törölt nick (4980)
Törölt nick Creative Commons License 2013.01.07 0 0 4980

Mi lett az eredménye a felügyelet elleni pernek?

Előzmény: silus2 (4978)
BAUmagnélküli Creative Commons License 2013.01.06 0 0 4979

A BAUMAG alapítói pontosan tudták a szövetkezeti és a hitelintézetek közötti  törvényi különbségeket. Pontosan azért alapították a BAUMAG-ot, mert tudták ha lehúzzák a rolót nagy bajuk nem lehet belőle, nincs olyan erősségű szabályozás amely alapján betétgyüjtési tevékenységükkel begyűjtött pénzünket záros határidőn belül vissza kellene fizetniük. A BAUMAG működési ideje alatt minket szándékosan nem tájékoztatott sem a szövetkezet, sem a PSZÁF, és ez nem véletlen. Valóban a PSZÁF felügyeleti szerve, vagyis az állam az ügy fő felelőse annak, hogy lehetőséget és segítséget adott a pénzpiaci bűnözőknek arra, hogy több mint tízezer családot ellehetetlenítsenek, 20, 30, 40 éven át szorgosan összegyűjtött kis vagyonkánkat eltulajdonítsák, ezzel életminőségünket lerontsák, életünket megrövidítsék. A felszámolás kilenc év után még mindig nincs lezárva, a büntetőper még mindig nincs jogerőre emelve! Ez sem a véletlen műve! Még a végén igaza lesz Payinak, hogy ez az ügy csak olyan forradalommal oldható meg, mint amely 1956 októberében volt. Ha már 2003 előtt nem előzték meg ezt a pénzügyi katasztrófát a honatyák, azóta már lett volna idejük törvényi segítséget adniuk az ügy megoldásához, úgy ahogy például a csapdába esett hitelkárosultakat is próbálják kiráncigálni a gödörből. A törvényalkotók nemtörődömsége mellett még szerencséjük is van a rablóknak, hogy többségünkben idős, beteg emberek vagyonát lopták el, mert ha ezt bünözésre hajlamos fiatal bikákkal tették volna, akkor a felelősök már rég a temetőkben pihennének, a legfelsőbb körök felelősei is.         

silus2 Creative Commons License 2013.01.05 0 0 4978

Az idézett cikk eső után köpönyeg korszakára esik, más szóval kiderült, hogy mindent elloptak, megint más szóval csőd büntettet követtek el. No nem kisbefektetők számára.

De. kérdés egyszerű mit tettek a hatóságok az alapítás pillanatától kezdve, mivel a tevékenység célja, lehetősége biztosította az eredményt.

Valószínű a felügyeleti gépezet mással volt elfoglalva.

Előzmény: Törölt nick (4976)
kyrakutty Creative Commons License 2013.01.05 0 0 4977

Nincs sehol segítség, a médiát felesleles fellármázni.A botrány kirobbanása után,t.i. hogy fizetésképtelen a Baumag, riport készült a tönkrement Baumag vezetőjével, amint ki tudja milyen pénzből ingyen nyaraltat gyerekeket egy alsópáhoki ötcsillagos wellness hotelben.Simán leadták a riportot, semmi felháborodás, hogy lopott pénzből mindent lehet?Azt is mondták, hogy azért is nem lett botrány, mert sok politikus is benne volt. Köztük Lampert Mónika akkori belügyminiszter.Gondolom ők soron kívül visszakapták a befektetett pénzt.Fenti állításaimat nem tudom bebizonyítani, édesapámat lehet megkérdezni,aki jelenleg egy hűtőházban várja, hogy eltemessék.Ennyi.Szeretném ha máshol élhetnék, nem ebben a piszkos országban.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!