Ez igaz. Ezért kell demszkit minnél hamarabb leváltani. Hogy legyen budapestnek egy hatósága végre, mely elôírja a minôséget is. (akár a kerületek hatalmának megnyirbálása árán is, sôt!) De ehhez egy erôskezű, akár karizmatikus polgármesterre lenne szükség. Mert nagyon is igaz, az, hogy Virág Csaba kálvin téri irodaházainak üvegfala lehetett volna szebb is, ha a befektetô nem a minôségen akar spórolni.
Itt jegyezném meg a kortárs építészetnek a hazai iparra gyakorolt jótékony hatását abban az esetben, ha a minôség követelmény lenne egy beruházás során. Ugyanis a minôségi termékeket elô kell állítani valahol. Egy bizonyos mennyiség fölött nem éri meg importálni. Egy kálvin tér még nem csinál beruházást egy magyar üveggyárba speciális eljárások kifejlesztése, meghonosítása kapcsán. Három már igen, különösen akkor, ha nem csak az építészeben lehet hasznosítani. És ez sok technológiára igaz, melynek fejlôdéséhez az építészet adhat lendületet.
A jólhangás alatt azt értettem, hogy aki elsőre olvassa, és kevésbé felkészült (nincs akkora tárgyi tudása), az esetleg elhiszi.
Azért nem, mert ha valaki színvonalasat akarna építeni, azonnal kórusban kiáltanák, hogy skandallum, nem illik a városképbe. Ezért budapesten jelenleg csak a modernizmus alja épülhet, hála ennek a kórusnak. Ez nem igaz! Azokból az épületekből, amelyeket az elmúlt 10-14 év produkált, kimaradt a minőség. Sőt, még annak a látszata is.
Amikor virágot szidom és vele együtt z. halmányit, akkor azokat az építészeket szidom, akik aprópénzre váltották a diplomájukat.
Nincs itt semmilyen kórus. Igénytelen, bevételorientált megrendelők, bevételorientált kiszolgálói vannak. Beleértve a város főépítészétől kezdve a kerületi főépítészeken át a műszaki osztályok megannyi csinovnyikjait.
1. Jól hangzanak az érveid. Elsőre szinte hajlamos meghajlani előttük az ember.
2. De többször átgondolva ezek mégsem érvek.
A két "pillanat" közt mi kezdett hatni?
1-2. Csak a szenvetelen modernitással szembeni ellenkezések tompítására jók. Idei-óráig.
Csak nem a modernizmus iránti ellenszenv? Viszont van egy rossz hírem. A századfordulós budapest egy modern városnak épült. Hogy lehet, hogy ti egy modern várost akartok megóvni egy újjabb moderntôl? Miközben a századfordulós budapest egy tucatváros, addig ma éppen a tucatból kiemelkedô projektekkel szemben nagy az ellenszenvetek, míg az elmúlt 14 évben felépül igaz tucatot eltűritek?
Mitől van az, hogy még a legkommerszebb építkezős katalógusban is többszörös felárral kínálják a valódi alapanyagokból készült, mívesebben megmunkált tucattárgyakat. Mert azokban van érték!
Így van. És miért nem alkalmazzák ezeket az anyagokat budapesten? Azért nem, mert ha valaki színvonalasat akarna építeni, azonnal kórusban kiáltanák, hogy skandallum, nem illik a városképbe. Ezért budapesten jelenleg csak a modernizmus alja épülhet, hála ennek a kórusnak. A mai épületekben a funkción kívül ritkán találni ilyet, mégha szeretik is magukat a bauhaus örökösének kikiáltani. Ettől függetlenül érdemes olvasni Európa más városait is említő kitekintésdet, de azért ezerrel áldom a sorsot, hogy Budapest még nem berlinesedett el teljesen. Bár a silány importépítészek már évek óta végzik ebbéli aknamunkájukat.
Na kérem, akkor lehet személyesen is
neki(k)menni a témának!
Újraindul a Mindentudás Egyeteme Klub
Február 9-én Építészeti jelek Budapesten címmel Finta József, Nagy Bálint, Skardelli György és Z. Halmágyi Judit építészek lesznek vendégek. A beszélgetés 17:30-kor kezdődik a Budapesti Muűszaki és Gazdaságtudományi Egyetem informatikai épületének B17-es termében.
Jól hangzanak az érveid. Elsőre szinte hajlamos meghajlani előttük az ember. A építészforumon hasonló beszélgetések folytak e témában pár éve.
De többször átgondolva ezek mégsem érvek. Csak a szenvetelen modernitással szembeni ellenkezések tompítására jók. Idei-óráig.
Mitől van az, hogy még a legkommerszebb építkezős katalógusban is többszörös felárral kínálják a valódi alapanyagokból készült, mívesebben megmunkált tucattárgyakat. Mert azokban van érték! A mai épületekben a funkción kívül ritkán találni ilyet, mégha szeretik is magukat a bauhaus örökösének kikiáltani.
Ettől függetlenül érdemes olvasni Európa más városait is említő kitekintésdet, de azért ezerrel áldom a sorsot, hogy Budapest még nem berlinesedett el teljesen. Bár a silány importépítészek már évek óta végzik ebbéli aknamunkájukat.
Annyi köze van a tervezo´´nek, hogy ama rendszer pártfogoltja, ama stílusát viszi tovább.
Hála égnek Virág Csaba nem a kádár rendszer elizélt modernizmusát (csökkentett értékű, lásd még: CSlakás, stb... a kádár rendszer CSrendszer volt) vitte tovább a kálvin téren. Leszámítva a Novotelt és a dunaparti szállodasort és a MTI székházat (Virág Csaba) a kádár rendszerben minden színvonal alatti volt.
Igazad van, talán a nosztalgia, talán hamis érzelmek.
De mégis, milyen kor volt, mikor a legegyszerübb használati tárgyak is mu´´vi gonddal voltak elkészítve?
Művészi gond? Talán a nagypolgárság tárgyai. Ne tévesszen meg, hogy a tömegtermelés kispolgárságnak szánt tárgyai szép cirádásak. Nagy tételben gyártották ôket. És mint gondolom tudod, a művészi jelzô a tömegtermelés tárgyait nem illeti meg. A művészi egyedi, vagy kisszériás. Lényegében a korabeli neoreneszánsz öntöttvaskályha semmivel sem művészibb, mint egy levehetô ajtajú NDKturmixgép.
Mégis, legalább a fo´´városban, legalább egy talán szélesebb körre (akár mnit ma) jellemzo´´bb volt egy nagyobb vizuális igény.
Nem biztos, hogy a fôvárosban. Bár igaz, hogy a korabeli tömegkultúra fô csapásiránya budapesten kersztül érte el az országot. Budapesten sok mindent megismételtek kicsiben, vagy nagyobban, mint Bécsben és Berlinben. Sok mindent magasabb technológiai színvonalon. Mindenesetre budapest egy milliós világváros volt. És a milliós világvárosoknak nem kultúrájuk, hanem civlizáltságuk van. Budapest profi módon képviselte a korabeli európai civlizációt. Ma erre kevesebb (egyesek szerint egyáltalán nincs) lehetôsége van, mivel ha kortárs európai módon építeni akarna valaki, akkor szembetalálja magát a "nem illik a városképbe" tirádával.
Hasonlíts össze egy szebb monarchia beli épületet egy mai, (túl)modernnel. A régi kézzel készült, nem akármilyen összecsapott tervvel, a homlokzat ,a külso´´ felület változatos, térbelileg, ábrában kacskaringós, (o´´s-)elemi, szimbolikus, játszadozó, emberemléket idézo´´ díszek, ezt egy szerncsétlen mai irodaház nem tudja mutatni.
Rideg, csupasz, egyenes, mindento´´l írtozó sima felület, jelzi, funkció, (csak) technika gyo´´zedelemskedik, semmi más.
De nehéz, ellentmondásos e téma.
Ez ízlések és pofonok kérdése. A civlizáció mindig igényli a külsôségeket. A cirádákat, amivel (esztétikai) felsôbbségét is igazolni akarja. Ellenben a kultúra (pl. népi építészet, stb...) egyszerűségre, leginkább az építtetô "nemesebb" voltára törekszik. Ezért van, hogy egy parasztház dísztelen, funkcionalista, míg egy városi bérpalota, bár prolik lakják, de mégis egy reneszánsz kastélyra utal. Modern építészet épp a bauhaussal fordult el az üres (civlizált) díszektôl, az igazi kultúra felé. Ennek magyarország pezsgô szellemű 30-40' éveiben sok szép példája születt, a budapesti moderntôl (pl posta palota a dob utcában) a vidéki ANCSA házakig. Hogy a kádárizmus minôségre törekvés hijján mennyiségi, olcsó és hitvány építészetet valósított meg, az nem a modern hibája. A kádárizmust minôsíti.
tudod, igazad van, lenne, de a kortás építészet (lásd fennt, miért) egy végso´´kig eltúlzott, elidegenedett sivár világot képvisel sokszor.
Ez a városra, különösen a világvárosra igaz. A világváros a történelemben mindig ilyen. Nem tud más lenni a utcáit belakó tömeg serény igénytelensége miatt. Ezen nem lehet változtatni.
Ez már nem egy egszeru´´ bontsuk vagy ne, építsük, vagy ne kérdés.
jó azokban lakni, harmonikusabb?
Egy jó modern házban jó lakni. Jobb mint egy neoreneszánsz bérpalota lichthófjára kitekinteni a földszinten, ahol mindig ég a villany. Egy panelnegyed viszont rosszabb közösségszervezô, mint egy klasszikus bérházakból álló belvárosi háztömb. Nem véletlen a panelproli kifejezés. Ez az embertípus a panel csôdjének terméke. Az optimális megoldást a ferencvárosi rehabilitációban találod. Ott ahol a régi házak belsô szárnyait elbontották és így a tömbök belsô terét parkká alakíthatták.
De hogy jelezzem, nem vagyok elfogult: pl Budaörsön a ófaluban sok régi ház van. Igen ám, de fele alulról ázik, penészedik, vízesedik, középkori állapotok.
Akkor oda új épület kell.
De megfigyeltem, némely családi ház modern, új, nem altmodisch, mégis szép.
No igen. De a szép vidéki ház mára ritkaság lett. Elôbb a sátortetôs borzalom, majd a kádáralpi géemkázós ház tette tönkre a falut. Sajnos nincs építészeti felmérés a vidékrôl és ezért kötelezô irányelveket sem lehet törvényileg megszabni. Pedig a Tarpai ujjáépítés jó irányt szabott. Ha népi építészeink vállalnák, a falusi építészet kutatását és vidékekre, kistérségekre univerzális típuskönyvek összeállítását, akkor ezen lehetne segíteni.
Képzeld, olyat is láttam arra pár helyen, hogy a szokásos padlás lyukat az újnak is raktak, so´´t, teljesen új felépítésu´´ háznak amolyan nagy sváb kaput raktak, kicsit szögletesen, téglából, de a szándék látszott.
Derék dolog!
Ezzel szemben ezek a kritizált épületek nemzetköziek, divatosan globálisak- nehezen lehet kitörni ebbo´´l a képbo´´l- sokkal nehezebben valósít meg egy nemzeti stlíust.
Budapest nemzetközi, miután milliós város. Építészete, ha magas színvonalú akar maradni, nemzetközi, kell, hogy legyen. Az ország többi része jó értelembe vett provincionális. Úgy értem ezt, hogy építészete, ha jó színvonalú akar lenni, helyi építészet kell, hogy legyen. Szerencsénkre ehhez meg is van a két építészgárdánk a modern/posztmodern budapesti építôművész és a népi vidéki építômester. Most már csak feladatot kellene adni nekik...
És mi van velük mu´´szakilag?
Nyáron nem kell sokat hu´´teni?
Földrengésre biztosan stabil.
A kálvin téri ház üveg függönyfala éppen az épület "hôkezelését'" javítja pl. Egy mondjuk 6-7-es erôsségű földrengés elôbb döntené össze a régi bérházakat mint egy modern zsaluzottbeton irodaházat.
Te is csak itt tudsz, ehhez hozzászólni.
Ne bennem keresd a hibát.
Hozzászólásaim nagy részét fröcsögés nélkül teszem meg, általában oka van ha mégsem.
További indexes provokálásokra nem reagálok viszont ezentúl.
Már megbocsáss, de neked a "nem Fideszes" szinonímája az "áruló"?
A fröcsögős jelzőt nyilván ismered, hiszen ha más rovatokban így beszélsz, neadjisten a való életben, akkor mástól is megkapod. Nem meghatni, de gondolkodásra késztetni volt szándékom.
Igaz, nem kell mindig higgadtnak lenni de - zokon ne vedd -: úriember nem viselkedik így.
Ne haragudj, de neked nem érvelek.
Mert?
Ha érzékeny hurokat pendítek, azonnal nyomás egy elszeparált rekeszbe?
Ezt a fröcsögés jelzőt ismerem, nem érdekel, nem hatsz meg vele.
Semmilyen párti, de inkább hazapárti. Ha áruló vagy, sajnálom.
De aki bele akar magyarázni, az úgyis belemagyaráz.
Nem élek olyan tökéletes világban, hogy higgadt legyek.
Politizálok, érvekkel, légyszi hagyj békén, a forumot, vagy érvelj.
Bár Demszky sem rokonom se boldog ősöm, azért érdekelne, hogy ugyan kik és miért választották meg már 3 perioduson át, méghozzá egy elenyészően kicsi párt tagjaként?
A demokrácia arról szól, hogy tisztelni kell a törvényeit és a törvényeket általában. A mocskolódás teljesen értelmetlen és teljes politikai kulturálatlanságra utal.:-(
Kösz a higgadt választ, régebben más nem mindog tette meg.
Annyi köze van a tervezőnek, hogy ama rendszer pártfogoltja, ama stílusát viszi tovább.
Igazad van, talán a nosztalgia, talán hamis érzelmek.
De mégis, milyen kor volt, mikor a legegyszerübb használati tárgyak is művi gonddal voltak elkészítve?
De valóban, nem szabad akár Petőfi csapdájába esni, hogy illuzió, fel, fel ploretárok. Szegények, bunkók, írástudatlanok mindig voltak.
Mégis, legalább a fővárosban, legalább egy talán szélesebb körre (akár mnit ma) jellemzőbb volt egy nagyobb vizuális igény.
Hasonlíts össze egy szebb monarchia beli épületet egy mai, (túl)modernnel. A régi kézzel készült, nem akármilyen összecsapott tervvel, a homlokzat ,a külső felület változatos, térbelileg, ábrában kacskaringós, (ős-)elemi, szimbolikus, játszadozó, emberemléket idéző díszek, ezt egy szerncsétlen mai irodaház nem tudja mutatni.
Rideg, csupasz, egyenes, mindentől írtozó sima felület, jelzi, funkció, (csak) technika győzedelemskedik, semmi más.
De nehéz, ellentmondásos e téma.
tudod, igazad van, lenne, de a kortás építészet (lásd fennt, miért) egy végsőkig eltúlzott, elidegenedett sivár világot képvisel sokszor.
Ez már nem egy egszerű bontsuk vagy ne, építsük, vagy ne kérdés.
jó azokban lakni, harmonikusabb?
Minek kell bontani, ha a régi bevált, mut raksz a helyére, inkább ezt feszegesd.
De hogy jelezzem, nem vagyok elfogult: pl Budaörsön a ófaluban sok régi ház van. Igen ám, de fele alulról ázik, penészedik, vízesedik, középkori állapotok.
Akkor oda új épület kell.
De megfigyeltem, némely családi ház modern, új, nem altmodisch, mégis szép.
Képzeld, olyat is láttam arra pár helyen, hogy a szokásos padlás lyukat az újnak is raktak, sőt, teljesen új felépítésű háznak amolyan nagy sváb kaput raktak, kicsit szögletesen, téglából, de a szándék látszott.
Ezzel szemben ezek a kritizált épületek nemzetköziek, divatosan globálisak- nehezen lehet kitörni ebből a képből- sokkal nehezebben valósít meg egy nemzeti stlíust.
És mi van velük műszakilag?
Nyáron nem kell sokat hűteni?
Földrengésre biztosan stabil.
Piscator
Rossz napom volt, rossz élményekkel, de elhatároztam, nem írok olyanokat, hogy a Tisztelt Index Tisztelt toleráns közönsége - lásd közlekedési topicok 2002-2003, kösz - megoroolna rám, így higgadtan csak annyit mondok:
Semmilyen párti vagyok több év üldözés után, nem függ annyira a baltólt, mit építenek, de talán kevesebb bennük a hazafiaság, ezért esetleg nem építenek hagyomány hu´´ épületeket.
Nekem nem tetszik ez a világrend, kábítószerezzél, hallgass Tilos rádiót, meg Anima sound systemet, mert az olyan jó, anarhista, fu´´vezzél, hiszen szabadság van, le a gonosz, megáltalkodott összes jobboldalival, mert a visszafogotabbja egyszeru´´en ragaszkodik keresztényi elveihez, csendben, hanukázzál a Vörösmarty téren, építs bele a történelmi város közepébe egy teljesen oda nem illo´´ dobozt, mert zsidó vagy, és nyaltál a kádár rendszerben a elvtársaknak, de ha igazán tehetséges vagy, akkor fennállhat a kivétel.
Jó, de ennek még mindig semmi köze Virág Csabához:) Egyébként én is undorodom ettôl az ostobákra jellemzô sematizmustól, mit a tilos, vagy a mancs képvisel.
Mondom: komcsik szocreálban építettek, ahhoz ragaszkodnak.
Tagadják teljes mértékben - kivéve a saját sas-hegyi, rózsadombi luxust - azt a világot, felvilágosultságot, ami olyan házakat épített a Körúton, amiknek a homlokzatán ókori mitológia alakokí/b> vannak, mert akkor még - igaz nem mindenki, az se volt tökéletes világ - tudták nagy átlagban, ki pl Pallasz Athéné, akinek ido´´nként ellopják a kezébo´´l a lándzsáját - Rádai=respekt, pedig SZDSZ-s - stb stb.
A múlt megszépítése. Igazság szerint a bérházak proli lakói nem tudták ki az a Pallas Athéné. De nem is érdekelte ôket. A rózsadombi luxusukban meg a műveltség nélküli ember tipikus tárgyaival veszik körül magukat. Látványos, de értéktelen. Kádárbarokk.
Nem akarok politizálni, illetve dehogynem, miért az miért polizálás, ha egyszeru´´ emberi léptékhez, magyarok közt marhára evidens dolgokról, eszmékro´´l szólók, amik esetleg becsúsztak a parlamentbe??!?!!, senki ne küldjön el, arról van szó, votl egy ekleptikus, romantikus kor, mikor észhez tértek, ezek mind igénytelen funkcionalisták, semmit szolgáló ketrecek a maiak.
Lehet az üveggel kisérletezni, de mértékkel, nagy tisztelettel, körültekintéssel a meglévo´´ múlt iránt.
Tudod, a régiek könyörtelenül lebontottak egy régi épületet, ha újat akartak a helyére felhúzni. A mai budapest, a klasszicista budapest elbontott helyére épült. Ennek nyomait a szabadság tér környékén ma is megnézheted. A klasszicista pest egy barokk kisváros bontásával született meg. A kortárs budapest hogy szülessen meg, ha ilyen túlzott tisztelet van minden iránt, ami régi. Pusztán csak azért, mert régi?
Agyamentség, hogy ma már nem lehetne szép ko´´házakat rakni.
Csak kitörölték az igényt az emberekbo´´l.
Nem érdekel ki ez a tervezo´´, életrajzából láttam, Kádárkori, úgyhogy, bocs, de hess!
Majd pont az a maroknyi (ál-)(szellemi)elitet fogom tisztelni, a magyar (köz)/felso´´bb értelmiségi is megéri a pénzét, azt kell hogy mondjam.
Igen. Belôlled például a bontás iránti klasszikus igényt törölték ki:)))
Demszkyvel poltika nélkül az a bajom, hogy egyszeru´´ látszat beruházások tömkelegét - kevés jó is van - nyomja ánk, reklámozza dicsfényként, miközben a leheto´´ségek többet nyújtanának, nincs kiegyensúlyozott hatalmi ero´´viszony a fo´´városban (sem), túl régóta van hatalmon ehhez képest, váltani kéne (mán).Képtelen igazán megreformálni(vagy késéssel csak) a közigazgatást, még mindig kádári bürokrata rendszer van.
ok nem szidom a elo´´zo´´ diktatúrát, o´´k építették ki pl 70-ben a sasadi vízvezetéket, na bumm, más nem jutott eszembe.
Demszkivel minden nélkül is baja van az embernek. Egyszerűen egy tehetségtelen fasz.
Rossz napom volt, rossz élményekkel, de elhatároztam, nem írok olyanokat, hogy a Tisztelt Index Tisztelt toleráns közönsége - lásd közlekedési topicok 2002-2003, kösz - megoroolna rám, így higgadtan csak annyit mondok:
Semmilyen párti vagyok több év üldözés után, nem függ annyira a baltólt, mit építenek, de talán kevesebb bennük a hazafiaság, ezért esetleg nem építenek hagyomány hű épületeket.
Nekem nem tetszik ez a világrend, kábítószerezzél, hallgass Tilos rádiót, meg Anima sound systemet, mert az olyan jó, anarhista, fűvezzél, hiszen szabadság van, le a gonosz, megáltalkodott összes jobboldalival, mert a visszafogotabbja egyszerűen ragaszkodik keresztényi elveihez, csendben, hanukázzál a Vörösmarty téren, építs bele a történelmi város közepébe egy teljesen oda nem illő dobozt, mert zsidó vagy, és nyaltál a kádár rendszerben a elvtársaknak, de ha igazán tehetséges vagy, akkor fennállhat a kivétel.
Mondom: komcsik szocreálban építettek, ahhoz ragaszkodnak.
Tagadják teljes mértékben - kivéve a saját sas-hegyi, rózsadombi luxust - azt a világot, felvilágosultságot, ami olyan házakat épített a Körúton, amiknek a homlokzatán ókori mitológia alakokí/b> vannak, mert akkor még - igaz nem mindenki, az se volt tökéletes világ - tudták nagy átlagban, ki pl Pallasz Athéné, akinek időnként ellopják a kezéből a lándzsáját - Rádai=respekt, pedig SZDSZ-s - stb stb.
Nem akarok politizálni, illetve dehogynem, miért az miért polizálás, ha egyszerű emberi léptékhez, magyarok közt marhára evidens dolgokról, eszmékről szólók, amik esetleg becsúsztak a parlamentbe??!?!!, senki ne küldjön el, arról van szó, votl egy ekleptikus, romantikus kor, mikor észhez tértek, ezek mind igénytelen funkcionalisták, semmit szolgáló ketrecek a maiak.
Lehet az üveggel kisérletezni, de mértékkel, nagy tisztelettel, körültekintéssel a meglévő múlt iránt.
Agyamentség, hogy ma már nem lehetne szép kőházakat rakni.
Csak kitörölték az igényt az emberekből.
Nem érdekel ki ez a tervező, életrajzából láttam, Kádárkori, úgyhogy, bocs, de hess!
Majd pont az a maroknyi (ál-)(szellemi)elitet fogom tisztelni, a magyar (köz)/felsőbb értelmiségi is megéri a pénzét, azt kell hogy mondjam.
Demszkyvel poltika nélkül az a bajom, hogy egyszerű látszat beruházások tömkelegét - kevés jó is van - nyomja ánk, reklámozza dicsfényként, miközben a lehetőségek többet nyújtanának, nincs kiegyensúlyozott hatalmi erőviszony a fővárosban (sem), túl régóta van hatalmon ehhez képest, váltani kéne (mán).Képtelen igazán megreformálni(vagy késéssel csak) a közigazgatást, még mindig kádári bürokrata rendszer van.
ok nem szidom a előző diktatúrát, ők építették ki pl 70-ben a sasadi vízvezetéket, na bumm, más nem jutott eszembe.
Na de az legalább a korának megfelelően csúf. '89 előtti és Panel.
Míg a szemközti elefántcsont torony -ez a hivatalos neve- már keletkezésekor romlott volt.
De mindegy is. Vigasztalja virág csabát, hogy ő már rég a föld alatt lesz, mikor förmedvényeit még mindig undorral kerülgeti majd az utókor!
Mi köze Virág Csaba nagyszerű irodaházának a balos kormányhoz??? Mindannyian láttuk már a magyarbálintok, juhászok fertelmes kádárbarokk házait, nohát, ha a szocikon vagy a libsiken múlna ebben az országban semmi sem épülne.
Én úgy utálom, ahogy van, de az általam nagyon tisztelt Vargha Mihály építészkritikust idézve: az új üvegpaloták még mindig sokkal jobbak, mint pl. a Korona Szálló.
