Gondolom a mellette lévő sorompót nem nyitják fel gyakran, vagy legalábbis a vállalkozó tesz róla.
Erre egyáltalán nincs szükség. A transzszib északi ágán járunk, Kirovtól kissé keletre. A napi ~150 pár tehervonat gondoskodik arról, hogy a szintbeni útátjárók ne legyenek annyira közkedveltek. Az, hogy állomás van a szomszédságban, aminek hatására az egymást előző elegyek közül a félreállók még sebességcsökkentésre is kényszerülnek (vö: másfeles, tehát 9 ezer tonnás, 1,5 km hosszú tehervonat, 33% körüli megfékezettséggel, kitérőbe jár 40-es kitérőn, a váltókörzet előtt nem éppen 100 méterrel állított bejáratra fékezve), tovább növeli az egyéni vállalkozó esélyeit. Konteó vajon, hogy egyéni vállalkozónk mindezeknek a paramétereknek a birtokában van, már 2013 óta? :) (Megjegyzem, Zujevkát éppenhogy pufferállomásnak használják, amikor Kirov előtt kezd nagyon sűrűsödni a helyzet. Tehát lassító, a maguk helyét szépen elfoglalgató tehervonatok csordái korántsem ritkák arrafelé. Ezt vajon csak én tudom, és egyéni vállalkozónk nem? :) )
Békéscsaba felé járnak a csikos ingák,meg péntek illetve vasárnap a kör IC vonatok első számú erősitő kocsija esetenként 3-4 darab is!
Csaba felé 1-1 db-ot szoktam látni a gyorsokban, igen. A kör IC-ket nem tudom, de ez a mennyiség messze nem annyi, amennyi felszabadult. Akkor hol van a többi? (csak nem a magasfogadón?)
Az óra 50-es indulások a személyvonati indulások a reggeli első kettő és az esti utolsó kivételével. A többi a gyors /sebesvonati indulás, amiből a deles ilyenkor nem is közlekedik. Szóval igen, ütemes menetrend van.
Sajnos, Te is úgy gondolod, hogy több vonat = nagyobb kocsiigény.
De ez nem igaz, sőt, néha a több vonathoz kevesebb eszköz kell.
Nem gondolom úgy, de a szerelvényforduló tervezők (legalább is egy része) úgy gondolja!
Többször hallottam, hogy: "erőltetik az ütemes menetrendet egész nap, ezért nem tudunk erősíteni, mert nincs több eszköz" Meg hogy: "ezzel a menetrenddel csúcsra vannak járatva az eszközeink".
És miből lenne feleannyi "darab" vonaton kétszerannyi (és "emberi szállításra alkalmas") kocsi? ;-)
Kérdés, hogy kellene-e rájuk kétszerannyi kocsi? A csúcsot leszámítva, persze...
Tömeg lehet napközben is, ha nem megfelelő jármű közlekedik.
Azonos kapacitás esetén gondoltam.
Ha azt akartad írni, hogy csúcsidőben egy órában több utas van, mint napközben.
Igen, azt.
1. Az ITF-nek nem része az 1. osztályú kocsik megszüntetése. Amikor 10 éve elindult pl. minden fővonalon megvoltak, tehát teljesen hibás összekapcsolni a két dolgot.
Igaz, de ahogy fogytak a járművek (ugye közben komplett sorozatok tűntek el), arra való hivatkozással szűntek meg, ill. ugye megvannak 2. osztályként, hogy az ütemes mentrendet fenn kell tartani, és ehhez kellenek a kocsik! Ha nincs elég 2. osztály, hát akkor legyen 1. osztály, csak legyen valami.
Mivel a bécsi főpályaudvart és az alagutat átadták - és az erősebb kutya diktál elv alapján - a RJ-ket 30 perccel később kellett kiadni.Ezért az 1-es vonal menetrendjéhez mindenképpen hozzá kellett nyúlni. Nekem sem tetszik az új 1-es vonali menetrend, egyáltalán nem letisztult, ezt mutatja a rengeteg ütemen felüli, betuszkolt vonat, hogy a csúcsidőket kezelni tudják.
Ebben egyetértünk akkor.
Évszámra mikorra teszed az "itf előtti" időszakot?
Erre nehéz válaszolni, mert ugye 10 éve van itf, már ahol van. Igazából a teljes hálózaton még mindig nincs.
De mondjuk én úgy a 2000-es évek elejétől az utóbbi pár évre visszamenőleg gondoltam.
Egyébként szerinted, miért lenne 2 óránként elegendő kocsi, ha óránként nincs elegendő? Vagy Te is úgy gondolod, hogy a kétóránkénti közlekedés már nem lenne vonzó és akkor már kevesebb utas lesz?
Természetesen nem arra gondoltam, hogy "üldözzük el" a maradék utasokat, és akkor vonat, meg kocsi se kell már!
A bonusz kérdés, hogy _kocsi_ nincs, vagy _üzemképes_ kocsi nincs?
Régi kocsiból van a kerítés mindenhol.
Nagyjából ugyanaz a válasz, mint pályás presztízs beruházásokra. Távolsági forgalomban (gyors, IC) is a posta Bhv-hoz hasonló javításokat, ami nagyságrendileg jóval olcsóbb, mint az új kocsi. Másik verzió lehet a Schlierenekhez/ÖBB IC-hez hasonló kocsik vásárlása, amik némi tuninggal magasan vernek bármilyen hazai lomot. Persze ezek a hajók elmentek a későn ébredés miatt...
Ezt mondjuk kérdezd attól, aki szerint ez jó. Szerintem nem.
Az én álláspontom az, hogy ha normális forgalmat (min. 2 órás ütem), akkor ott be kell zárni a boltot.
Ha viszont a vonalat más okból kell fenntartani (honvédelem, áruszállítás), akkor bónuszként kell a személyszállítást megcsinálni. Nálam ez azt jelentené, hogy közlekedésszervezési szempontból kell megoldani a feladatot.
Futhatna a Bz, sőt futnia is kellene! Az lenne a normális, nem az, ami most van. Szerinted mi értelme van pl. Székesfehérvár - Pusztaszabolcsi vonalon az egész napos 2 órás ütemből egy délelőtti vonatpárt kihagyni?
Mint korábban már írtam, hogy ennek az 1-2 ilyen vonatnak a kivétele nem oldana meg semmit. Főleg nem csúcsidőben. De egyrészt ezeken sem 5-10 utas van, hanem kicsit több, másrészt ezek a vonatok szolgálják ki óránként a Kelenföld Érd-alsó közötti megállókat. Ami ha úgy nézzük, hogy ezek városon belüli megállók, még kevés is. Bár tény, hogy nincsenek tömegek, tán pont az órás követés okán?
Az a baj, hogy annyira nincs kocsi távolságiban, hogy a mostani helyzetben már elővárosból erősítik a távolsági vonatokat. Gondolom láttál már csíkos Bhv-t pécsi IC-től, szegedi hibriden át a RJ-ig (no jó RJ-ben, csak a migráns helyzet tetőzésekor). Én meg telesírhatom a 100-as topikot, mert 6+1-es inga már mutatóba sem jár felénk, és bizonyos a ceglédi zónázó eddig is ki volt sámfázva utassal. Eddig 3+1 volt a rekord péntek kora délután, ami már Zuglóban utaslemaradást okozott.
És elhiheted, hogy ha továbbra sem normalizálódik a helyzet kocsifronton, akkor mind elővárosban, mind távolságiban utasvesztés lesz a vége. És a Flirt sem fog gyógyszer lenni minden bajra...
Na, ebben totálisan egyetértek veled! (mondjuk nem ismerem a 100-as vonalat túlzottan)
De épp akartam kérdezni, hogy a sok behozott Flirt ugye kiszorította (legalább is részlegesen) a 100/a, 120/a vonalakról a posta Bhv-kat...
ezek a járgányok hova lettek???
Mert viszonylag jó állapotú, új (ított) kocsikról beszélünk. Ezekkel lehetne erősíteni az itf erősítésre szoruló vonatait. Igaz, nem az 1-esen, de mondjuk a csabai gyorsokba berakva, onnan meg vissza lehetne nyerni a halbikat távolsági vonatokhoz, stb. stb.
Mert ezek a kocsik számomra úgy eltűntek, mint szürke szamár a ködben.
r1232: Pusztaszabolcson napi gyakorlat a csatolás, utasokkal és jelzővel foglaltra járva.
Csak, ugye, ott a berendezés engedi a 40-nel való foglaltra járást, míg Tatabányán minden reggel hívózva cammognak be az összezárásra a vonatok. És szó szerint nézve az utasítást (ami még a kézzel nyitható ajtajú kocsikra íródott), nem is zárhatnának össze azelőtt, mielőtt nem szálltak le az érkező utasok, ami tovább növelné a késést (és a balesetveszélyt)...
Sajnos inkább úgy tűnik, hogy nem, de bízzunk benne, hogy sikerülni fog.
de ezzel az eszközállománnyal, amivel ma a Start rendelkezik, szerintem nem lehet normális itf-et csinálni!
Mi az a "normális" ITF? ;-)
Nézd, az ITF nem egy konkrét menetrend, hanem egy közlekedésszervezési elv, amely alapján mindenféle infraállapoton ki lehet alakítani menetrendi struktúrákat. És igen, ha jobbak az adottságokat, akkor jobbat, sűrűbb közlekedésűt is. Aztán, hogy arra a menetrendi struktúrára rossz szerelvényfordulót ültetnek rá, az nem a rendszer hibája.
Az jó, meg szép, hogy megnövelték a vonatok számát az itf miatt, de nincs hozzá megfelelő mennyiségű jármű.
Sajnos, Te is úgy gondolod, hogy több vonat = nagyobb kocsiigény.
De ez nem igaz, sőt, néha a több vonathoz kevesebb eszköz kell.
És úgy vagyok vele, hogy inkább legyen kevesebb vonat, de azokban megfelelő mennyiségű kocsi!
És miből lenne feleannyi "darab" vonaton kétszerannyi (és "emberi szállításra alkalmas") kocsi? ;-)
Egyetértek azzal, hogy az elővárosban talán el is oszlanak az utasok az itf miatt, de azért a reggeli/délutáni tömeg sok esetben megmarad.
Tömeg lehet napközben is, ha nem megfelelő jármű közlekedik.
Ha azt akartad írni, hogy csúcsidőben egy órában több utas van, mint napközben. Ez igaz.
Ezt kezeli a rendszer több vonatokkal, vagy megerősített szerelvénnyel.
Most hogy melyik a gazdaságosabb, állni a szerelvénnyel, vagy 10 utassal rohangálni, ezen el lehet vitatkozni, de attól még a tények tények maradnak, messze nem azonos a kihasználtság reggel 6-kor, mint 11 órakor.
A kihasználtság nem mérvadó, mert nem mindegy, hogy szóló Flirt, vagy tripla Flirt van.
10 utassal "rohangálni" már az áramköltségeket megtermelted. Sőt, megtartottál, vagy megnyertél plusz utasokat is (a rendszernek).
Az viszont fáj, igen, hogy az összes távolsági vonatból kivették az 1.osztályt, ill. 2.osztályként közlekedtetik, épp azért, mert az itf miatt kell a jóval több eszköz, és ezt így oldották meg!
1. Az ITF-nek nem része az 1. osztályú kocsik megszüntetése. Amikor 10 éve elindult pl. minden fővonalon megvoltak, tehát teljesen hibás összekapcsolni a két dolgot.
2. Az ITF 10 évvel ezelőtti bevezetésének lényege az volt, hogy a meglévő eszközparkkal legyen megvalósítva (akkor még alig voltak Flirtek, szinte csak az 1-es vonali vonatokat lehetett motorvonatokkal kiadni, és több hónapon át a 30a-40a-ról át kellett csoportosítani őket, amíg jöttek be az újabb egységek). Az, hogy egy nyomokban még ITF-et tartalmazó menetrendhez olyan szerelvényfordulókat szerkesztenek, amelynél több kocsit használnak fel, az nem az ITF hibája, az a fordakészítő hibája.
Az 1-es vonali menetrendre (ami 2 évvel ezelőtt volt) szinte semmi panasz nem volt, az utasok nagy részének megfelelt, nem kellett volna hozzányúlni. Mivel a bécsi főpályaudvart és az alagutat átadták - és az erősebb kutya diktál elv alapján - a RJ-ket 30 perccel később kellett kiadni.Ezért az 1-es vonal menetrendjéhez mindenképpen hozzá kellett nyúlni. Nekem sem tetszik az új 1-es vonali menetrend, egyáltalán nem letisztult, ezt mutatja a rengeteg ütemen felüli, betuszkolt vonat, hogy a csúcsidőket kezelni tudják.
Miért is kizárt kategória, hogy vissza álljanak a gyorsok?
Hiszen itt írták néhányan, hogy az nem az itf hozadéka, hogy megszűntek. Most akkor hogy van ez?
Nem kizárt. A megrendelő nem szeretne több vonatot. Az elővárosi sűrítést vonatkm-mennyiségét meg ki kellett nyerni valahol.
A 80-as vonalon sem kellett volna belassítani a gyorsvonatokat. Csak (a mindig tagadott) teljesítménykorlát miatt estek áldozatul (igaz csúcsidőben plusz vonatok be vannak dugdosva az 1-es vonalra is, mert abból már botrány lett volna...)
Jó, hát lehet hogy nem 10 utas van rajta, hanem mondjuk 30... Lényeg, hogy messze nem kihasznált vonatok.
Sohasem szabad egy-egy vonat kihasználtságát nézni. Egy rendszer gazdaságosságát kell egy másik menetrendi struktúra gazdaságosságához hasonlítani.
Igaz, kicsit elkalandoztunk attól az eredeti felvetésemtől, hogy az itf-nek vannak negatív hozadékai
Minden konkrét menetrendnek vannak negatívumai. De összességében kell nézni.
Amúgy nem vagyok egyedül a véleményemmel, mert jó néhány embernek (és nem csak vasutasnak) az a véleménye, hogy jobb volt az itf előtti menetrend.
Évszámra mikorra teszed az "itf előtti" időszakot?
A távolsági közlekedés meg elég jól visszafejlődött.
Nem az ITF elvi hibája - hanem azoké, akik nem engedték annó pl. a kétóránkénti IC-ket sem Szombathelyre...
5 ember már kitermeli az önköltséget? Mert azért van itt pályahasználati díj, energia felhasználás, személyzet költség.
Flirtnél az enerigaköltséget biztosan. A piros Flirtek karbantartása napi 900 km futásig ugyanannyi a szerződés szerint.
Plusz személyzet nélkül jó eséllyel meg lehet oldani (sőt, egy sűrű, ütemesben hatékonyabban lehet forgatni - igen, akár kevesebb óraszámmal!)
A pályahasználati díjat minden évben a gyakorlatilag változatlan pályavasúti költségek szétosztásával kalkulálják.
Ha feleannyi vonat lesz, akkor mindegyike duplaannyit fog fizetni...
Tudom, de a rendelkezőktől kezdve a technológusokon át az áll.főnökökig bezárólag mindenki az ütemes menetrendre hivatkozik ezekben az esetekben!
"nincs csatlakozás, mert ütemes menetrend van...nincs eszköz, mert kell az ütemes közlekedéshez...stb., stb."
De mivel Te tudod és érted az ITF lényegét, akkor minden ilyen okoskodónak érvekkel alátámasztva bebizonyítod, hogy rosszul tudják.
A saját lustaságukat és butaságukat leplezik azzal, hogy másra hivatkoznak ('mer a zítéef, 'mer a vépée stb.)
Ha ennyire nincs kocsi, akkor mondjuk nem lenne elég 2 óránként Szegedre, meg Békéscsabára gyorsokat közlekedtetni?
Tényleg ennyire niiiiiincs kocsiiii, vagy csak pazarolják?
Egyébként szerinted, miért lenne 2 óránként elegendő kocsi, ha óránként nincs elegendő? Vagy Te is úgy gondolod, hogy a kétóránkénti közlekedés már nem lenne vonzó és akkor már kevesebb utas lesz?
Itt van két cikk arról, hogy miként is lehetséges több vonatot ugyanannyi, sőt, akár (pl. a régi struktúrában hiányzott napközben soproni/szombathelyi IC-t is meghirdetve) kevesebb eszköz optimálisabb felhasználásával leközlekedtetni (mivel sűrűbben jár, ezért nem a végállomáson álldogál visszaindulásra várva...): http://itf.hu/index.php/menu-jav/menetrend-jav/96-ugyanannyi-intercity-kisebb-kocsiszuekseglet
További cikkajánlók, ezek alapján Te is meg tudod magyarázni azoknak, akik azt mondják, hogy elég lenne csak csúcsidőben sűrűn közlekedni, mert azon kívül "üresek" a vonatok.
Persze úgy is lehet, hogy sokkal kevesebb vonat és akkor utas sem lesz és boldog lehet a lusta vasutas, amíg be nem zárják a vonalát. Persze ha szerencséje van, akkor két vonatpárral is el lehet nintendózni szolgálatban...
Akkor én is had kérdezzek vissza!
A két vonatpárnál maradva...akkor miért kell 2 vonatpárral kiszolgálni több mellékvonalat, ahol fordulóidőben tényleg kártyáznak a vasutasok, hiszen többen mondtátok, hogy ha csak kevés utassal is, de fut az eszköz, akkor termel! Elővárosban termel, mellékvonalon nem? Ez tudom, hogy itf függő, de ha már azt mondjuk ne legyen délben álló eszköz, mert az a legrosszabb, akkor miért ne futhatna egy Bz is oda-vissza egész nap, a napi 2 vonat helyett?
Ha ennyire nincs kocsi, akkor mondjuk nem lenne elég 2 óránként Szegedre, meg Békéscsabára gyorsokat közlekedtetni?
Az a baj, hogy annyira nincs kocsi távolságiban, hogy a mostani helyzetben már elővárosból erősítik a távolsági vonatokat. Gondolom láttál már csíkos Bhv-t pécsi IC-től, szegedi hibriden át a RJ-ig (no jó RJ-ben, csak a migráns helyzet tetőzésekor). Én meg telesírhatom a 100-as topikot, mert 6+1-es inga már mutatóba sem jár felénk, és bizonyos a ceglédi zónázó eddig is ki volt sámfázva utassal. Eddig 3+1 volt a rekord péntek kora délután, ami már Zuglóban utaslemaradást okozott.
És elhiheted, hogy ha továbbra sem normalizálódik a helyzet kocsifronton, akkor mind elővárosban, mind távolságiban utasvesztés lesz a vége. És a Flirt sem fog gyógyszer lenni minden bajra...
Nem vagyok tisztában a 30/a vonali struktúrával, ez így igaz. Puszta megállapítás volt, hogy az említett számú vonaton kevés utas volt. Nem a struktúráról beszélgettünk, hanem a kihasználtságról.
Ha ennyire nincs kocsi, akkor mondjuk nem lenne elég 2 óránként Szegedre, meg Békéscsabára gyorsokat közlekedtetni? Mint óránként 3 szakadtabbnál, szakadtabb kocsival...persze megintt előjön az, hogy a semminél a szarabb is jobb.
Fantasztikusan egybe cseng a véleményed néhány vasúti vezetőjével. :)))
Ha kevés a kocsi, akkor több kell. Különösen ott, ahol utas is van/lenne rá.
Már kértelek, hogy rajzolj. A kevesebb vonathoz általában több kocsi kell. Főleg amiatt, hogy ha csúcson kívül nem közlekednek a vonataid, akkor a csúcs sokkal erősebb. Persze úgy is lehet, hogy sokkal kevesebb vonat és akkor utas sem lesz és boldog lehet a lusta vasutas, amíg be nem zárják a vonalát. Persze ha szerencséje van, akkor két vonatpárral is el lehet nintendózni szolgálatban...
Ha be akarod magad égetni, csak tessék. Veled ellentétben én gyakran járok ezekkel a vonatokkal. Múltkoriban az utolsó páratlan tárnokira csak Érd-alsón vagy 25-30 felszálló volt. Nyilván van időszaki ingadozás, de az amit írsz, az nem jellemző.
"és reggel-délután full ház, míg 10 órakor, meg 21.48-kor indulónál meg alig pár ember"
A 21:48-as vonatról levett kocsival nem tudnád erősíteni a délutáni csúcsot.
Ha nem lenne ITF, akkor nem járna este vonat? Dehogynem, mindig is járt. Akkor nem Talent lenne? Dehogynem, az lenne. Akkor többen lennének rajta? Nem, ugyanennyien. Ez, amit leírsz szintén nem az ITF hibája.
"de mégis arra hivatkozik a végrehajtó szolgálat."
A végrehajtó szolgálat arra hivatkozik, mert az van. Ha nem lenne ITF, akkor kitalálnának valami mást. Elvégre azt mégse mondhatják, hogy "bocsi, sz*rul dolgoztunk".
Jelenleg nem sok értelmét látom az S36 Fehérvárig hosszabbításának, főleg, hogy Kelenföldtől a zónázó után menne 10 percen belül és Kelenföldön el lehet vele érni azt. Martonvásárig pont elegendő közlekedtetni.
