"Ha nem tudjátok értelmezni szóljatok és megmagyarázom mit is jelent."
szerint az, ha szó szerint megismétled, az nem számít magyarázatnak. én azt gondoltam, hogy fogsz majd adni valami bővebb magyarázatfélét, értelmezést, részleteket, valamit.
Igen azt ígértem, ha nem érted hogy mit jelent: "A készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni."---lásd #811" mondat akkor azt(!) elmagyarázom. Megtettem. Azt is írtam hogy: "A hatásmechanizmus nem érdekel, az eredmény annál inkább." Nekem van (nak) ilyen berendezéseim valószínű Neked nincsenek.
Én a saját tapasztalatomat írtam le, amivel szemben lehet gúglis cikket citálni és lehet olvtársaktól véleményeket citálni. ( megjegyzem erről a készülékről eleddig tapasztalatot nem olvastam Szerintem ezek nem azok: http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_551_11_ASC.html http://forum.index.hu/Article/showArticle?go=27527293&t=9031502 itt az #58-as hozzászólás)
Ez egy fórum ahol majdnem mindenki elmondhatja a véleményét.Nem azt írtam hogy vegyétek, vigyétek. Egy vélemény volt a sok közül. Nem kell megfogadni mert nem tanácsnak szántam, csak véleménynek, az ajánlás szó a tapasztalattal egyetemben értendő és természetesen azt tapasztalattal bárki cáfolhatja. ( tudod: úgy kezdtem: Kb. 1 éves tapasztalattal a hátam mögött tudom ajánlani....) Ha tapasztalatok hiányában teszi ezt valaki az szórakozzon jól, és az legyen a legélvezetesebb hozzászólása.
na de azt ígérted, hogy elmagyarázod. erre leírtad szó szerint ugyanazt. most akkor el tudod magyarázni, vagy nem? ismételgetni én is tudom, az nem számít magyarázatnak.
pl ilyenek érdekelnének:
1, a keménység oldatban van vagy eleve kristályok formájában? vagy vegyesen?
2, a készülék az oldott keménységgel mit csinál? ott nincsenek kristályok.
3, mi lesz azokkal a kristályokkal, amik később válnak ki az oldatból, melegítés hatására, a készüléktől messze. vagy ilyen nincs? miért nincs?
4, mitől csökken a mosószerigény?
5, hogyan szünteti meg a már lerakódott vízkövet? a puha szélű krisztályok szedik fel, vagy az elektromágneses impulzusok terjednek végig a csövön, és átalakítják? vagy más módon?
az előbb még nagyon fölényes voltál, hogy majd jól elmagyarázod. most akkor bele kéne fogni.
"azt ígérted, elmagyarázod a hatásmechanizmust. most akkor értesz hozzá, vagy nem?" Megint nem figyeltél mert én ezt írtam:
"A többi nagy mágus számára(Pint, Astronom) amint azt én magam is írtam: A készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni."---lásd #811 Ha nem tudjátok értelmezni szóljatok és megmagyarázom mit is jelent."
Ezt írtam egészen pontosan: tehát ha ezt (!) nem érted akkor ezt szívesen elmagyarázom: a magyarázat tehát:
"A készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni."---lásd #811"
ami azt jelenti, hogy a készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni.
Ne haragudj de ennél érthetőbben nem tudom elmagyarázni. A hatásmechanizmus nem érdekel, az eredmény annál inkább.
Ember? Miért nem olvasod el amit írtam?( vagy ha elolvasod miért nem érted?) Elsőre 1-et majd utána még kettőt ( kb. 6 hónap múlva) Tudod ez azt jelenti: az első vásárlása után tapasztalat szerzés, hogy működik-e. Erre szerintem 6 hónap elég! Majd ha a tapasztalatok megfelelőek akkor további 2 db.
Úgy vélem most már érthető számodra is.
A guglit azért írtam mert én is olvastam a GVH -val kapcsolatos dolgot. Nekem egy dolog volt fontos: a tejfehér szerű lerakódás teljesen megszűnt a csapokon. A hét péntekén teszek fel képeket a készülékekről, úgy hogy az ne minősüljön reklámnak és a kétkedők is lássák: tényleg volt egy olyan hülye aki megvette,kipróbálta és neki bejött.
A többi nagy mágus számára(Pint, Astronom) amint azt én magam is írtam: "A készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni."---lásd #811 Ha nem tudjátok értelmezni szóljatok és megmagyarázom mit is jelent. :)
Sziasztok! Kb. 1 éves tapasztalattal a hátam mögött tudom ajánlani a VízkőEx Maxima nevű készüléket. Az ára kissé borsos 30.000,-Ft de nekem bevált. (Ha haza mentem képet is teszek fel.) Én 3 db-ot vettem amiből kettőt én egyet anyámék használnak. ( persze elsőre csak egyet és kb. 6 hónap után a másik kettőt--- kell a tapasztalat )
1 a fúrt kúton van egy pedig a vezetékes hálózaton. a Kút keménysége 32 felett van tehát olyan mintha meszes vízzel locsolnék. A kézsülék felszerelése után, egy hét elteltével is gyönyörűek a csaptelepek nincs vízkő lerakódás.A kocsit is nyugodtan moshatom a (kerti)kút vizével és locsolhatok is a fák levelein nincs fehér színű lerakódás.( korábban a mosás után azonnal kellett törölni mert tejfehér lett a felület) Ha kell valakinek a gugli segít de tudok adni közvetlen hozzáférést. A készülék nem lágyítja (!!)a vizet csak a kristályok széleit "simítja" így azok nem tudnak összeállni.
Ja, es lehet, hogy gyanus, hogy ilyen rovid ido alatt tapasztalok szembetuno valtozast, de: gyakorlatilag minden uj a hazban, rendszeresen takaritva. Semmi sem volt a cumo beszerelesekor vizkoves, viszont irto sokat szoptunk a takaritassal mindig, hogy ez igy legyen. Es ebbol lett elegem, ezert rendeltem a cuccot. Mivel eddig tudom mit szenvedtunk a takaritassal, mar egy het utan feltunt, hogy mar nem kell annyira kuszkodni, mint korabban. Joval kevesebb a vizko es sokkal konnyebb eltavolitani.
Mágnesről nem tudok nyilatkozni, de a Floodravinrol, pontosabban a legutolsó Aquativrol igen.
Miutan legutobb szetmarattam a kezem a zuhanyzo takaritasanal ipari vizkooldoval (kesztyű? minek az!), probaltam utananezni a neten, hogy milyen megoldasok vannak vizlagyitasra. Ekkor kerult a kepbe a Flodravin, amirol persze olvastam jot is, rosszat is, irtak olyanok akiknek bejott, olyanok is, akik ki sem probaltak, de alapbol szkeptikusok. En is az vagyok/voltam, a mukodesi leirasban olvashato nehany lozung es okorseg engem sem igazan gyozott meg. Aztan gyozott a kivancsisag es rendeltem egyet. Sokba faj, de ha bejon, akkor megeri, ha meg nem, akkor tanulopenz volt.
Nalunk tenyleg kemeny a viz (Mateszalka), heti takaritasok kozott is komoly mennyisegu vizko kepzodik a zuhanyrozsan, csapokon, a mosogep dobja kivulrol brutalisan feheredik miota hazakoltoztunk Bprol, a mosogatogep meg csak ugy zabalja a sot, es csunyan mosogat, stb.
Megrendeltem, megjott kb. egy het utan, mar majdnem letettem rola. Az arhoz hozzacsapodik meg nemi postakoltseg, ugyhogy 18e felett volt kicsivel az ara. Szamlaval, leirassal erkezett. Feltettem a cuccot az iras szerint a viz belepesi pontjanal a vizszuro/nyomascsokkento moge, Henco csore. Pont elotte volt takaritas, igy "tiszta" alaprol indultunk. Ez volt 3 hete.
A valtozasok mar az elso heten szembetunoek voltak. Pontosan azt tapasztaljuk, amit sok helyen olvastam: van tovabbra is vizko, viszont nevetsegesen konnyu letakaritani, legtobbszor sima nedves ronggyal, vegyszer nelkul is lejon a fem feluletekrol. A zuhanyzo lefolyojat egy fembevonatu lap takarja, ez korabban mar par nap utan is ocsmanyul nezett ki a vizkotol, most meg 2 hete nem nyultam hozza es fura modon meg mindig femesnek, tisztanak tunik a felulet. Kicsit mattabb, van rajta vizko, de kozel sem annyi, mint korabban. Ugyanigy a zuhanykabin uveg felulete is. A csap lefolyojanak dugoja sem vizkovesedik ugy, mint korabban.
Szoval mukodik a dolog.
Nem tudom hogyan, igazabol nem is akarom tudni, csak azt tudom, hogy amiota be van szerelve, kozel sem rakodik le annyi vizko a vizes cuccokra, mint korabban. Es nem kellett honapokat varni az eredmenyre (ahogyan az a leirasban is van, gondolom ovatossagbol), hanem mar az elso heten latni lehetett. Mondjuk uj epitesu a haz, egy eve hasznaljuk csupan, igy lerakodasok sem nagyon lehetnek a csovekben, vagy legalabbis nem olyan sok.
Nem gyanús, hogy valaki egy hét után már észrevehető javulást tapasztal a vízcsapja külsején? Nem gyanús, hogy ha ez ilyen egyértelműen nagyszerű, akkor miért nincs egyik cégnek sem független mérése, ami mindezt igazolná?
Az idézett szöveg tuti, hogy nem felhasználótól származik, nagyon PR-ízű a fogalmazása.
Nem indít senki eljárást, mert nem könnyű kitölteni a GVH beadvány sokoldalas űrlapját. Meg senki nem szereti bevallani, hogy palira vették. Nagyon sok évig lehet félrevezetni az embereket, de az államilag fizetett intézeteknek lenne a dolguk kideríteni az igazságot, ők ezt nem teljes odaadással csinálják, bár néha odacsapnak: pl. ránctalanítók, fogyasztó kekszek stb.
Az egész topic (meg pl. az Aquapolos is) erről szól évek óta, az átverésről, a népbutításról, az emberek hiszékenységéről, a hatóságok tehetlenségéről.
Tapasztalatokra vagyok kíváncsi. Olvasgattam a fórumot.
Egy konkrét vélemény: "Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a termékre, mert nálunk a szabad csőszakasz csupán 8 cm és semmilyen más vízkőkezelő eszközt nem tudtunk alkalmazni. Igaz a vízkeménység nálunk 16 NK, tehát több, mint 15 NK, de csak 1 db fért el, féltem is, hogy beválik-e vajon. Már egy hét után észrevettem, hogy ritkábban van szükség a csapok takarítására, és akkor is kevesebb vegyszerre van szükségem, mert a vékony filmszerű réteg nagyon könnyen letörölhető."
Nem találtam hivatalos ellenvéleményt, vagy bármelyik termék fogyasztóvédelmi megbüntetését (mármint a forgalmazót), pedig régen forgalmazzák.
Ha nem működik akkor nem indított eljárást ellenük senki?
Mondd, miért koptattuk a klaviatúránkat 800 hozzászóláson keresztül, ha nem érted meg a lényeget: egyetlen hazai egyetemen tanító fizikustól vagy kémikustól sem tudnak beszerezni egy kétsoros írást, hogy nem blöff egy ilyen csőre szerelendő vízkőmentesítő.
Nincs objektív bizonyítékuk és csak idő kérdése, hogy mindegyiküket súlyosan megbüntessék a fogyasztók félrevezetése miatt.
