Mint az is, hogy ha a nadrág hosszam és a pislogási időm hányadosát képezve sem a valós fénysebességet kapjuk.. Pedig ezeknek is éppen annyi köze van a pontos fénysebességhez, mint a hajó hosszának a fényút hosszához..
Jó, akkor a következő a kérdésem: igaz-e hogy belülről ostobán megmérve a fény útját (30m) és az eltelt időt (100.003ns), a kettő hányadosa nem a 'valóságos' fényesebesség lesz, hanem egy attól különböző 'látszólagos' fénysebesség?
Már megbocsáss, de elég ostoba az aki tudja, hogy mozgó rendszerben a fényút nem azonos a hajó 30 m-es hosszával és mégis a fényút helyett a 30 m-eshosszal számol.
Így ha a helytelen 30 m-t osztjuk No, ez érdekes! Milyen értelemben helytelen a harminc méter? A belső megfigyelők szerint nem harminc métert tett meg a fény a busz hátulja és eleje között?
Nem azt kérdezem, hogy a mozgó rendszerben ki lehet-e számolni, hogy c=300000000m/s, hanem azt hogy igaz-e hogy belülről megmérve a fény útját (30m) és az eltelt időt (100.003ns), a kettő hányadosa nem a 'valóságos' fényesebesség lesz, hanem egy attól különböző 'látszólagos' fénysebesség?
Lehet hogy túl egyszerű a kérdésem, és te rögtön valami bonyolultabbat akarsz mögé látni... tehát nem azt kérdezem, hogy a mozgó rendszerben ki lehet-e számolni, hogy c=300000000m/s, hanem azt hogy igaz-e hogy belülről megmérve a fény útját (30m) és az eltelt időt (100.003ns), a kettő hányadosa nem a 'valóságos' fényesebesség lesz, hanem egy attól különböző 'látszólagos' fénysebesség?
Ha egyszer már megmértük (tudjuk) a valós sebességünket, akkor azt is tudjuk, hogy nem 30 m a valós fényút, hanem 30,0009 m.. Így a mért 100,003 ns-el a nyugalmi
Beleengedtem egy 3000 m-es közösített és visszafordító hurokkal egyik végén lezárt fénykábelbe 5 mW-ot 462 nm-en és a kilépő nyaláb 12 óra alatt meg sem moccant..
Pedig a föld 1/2 forgulatot tett meg, így a keringési és forgási sebességek eredőjéből
A saját sebességet már korábban megmértük, 9000m/s. Ezen nincs mit finomítani vagy iterálni. A kérdésem egyszerűen csak annyi, hogy: igaz hogy belülről megmérve a fény útját (30m) és az eltelt időt (100.003ns), a kettő hányadosa nem a 'valóságos' fényesebesség lesz, hanem egy attól különböző 'látszólagos' fénysebesség?
a 19510-ben éppen ezt írtam le.. Meg lehet határozni mozgó rendszerben a
belső mérésekkel a valós fénysebességet.. Csupán az első mérésből kapott
értékkel újra meg kell határozni a saját sebességet. A pontosabb saját sebességgel pontosabb fénysebesség mérést újabb pontosabb sajátsebesség mérés...
Erre írtam, hogy ha jó közelítéssel valós fénysebességből indulunk ki
akkor vélhetően a 100. iteráció már megfelelő eredményt ad..
A nyugvó rendszerhez képest mért saját sebességet már korábban megállapítottuk a 19364-ben leírt módszerrel: 9000m/s. Most inkább azt szeretném megtudni, hogy igaz-e hogy a szerinted a mozgó rendszerben belső méréssel (idő és távolság) kapott adatokból nem lehet megkapni a fénysebességet, csak egy "látszólagos", c-vel nem egyenlő értéket? (Esetünkben a külső megfigyelő a méréseiből a helyes fény_útja/idő=30.0009m/100.003ns=300000000m/s érték jön ki, a belső megfigyelő méréseiből a helytelen fény_útja/idő=30m/100.003ns=299991000m/s adódik)
Csupán elöbb a saját sebességet kell közelítöen pontosítani.. Ennek a bírtokában jöhet a fénysebességmérés.. Ezzel a c'-vel újra pontosíthatjuk a saját sebességet...majd
ezzel újra a fénysebességet.. gondolom a 100. iteráció a 7. - 8. tizedesjegyben
Kipróbáltam üvegszállal ... semennyi eltérülést sem tapasztaltam, pedig a föld forgásából adódóan 40 000 000/24/3600= 463 m/s lenne az egyenlítőn de nálunk is kb 400 m/s -nál már kellett volna látszani valaminek... Vagy nem?? Miért nem??
Az űrhajó utasai biztosak voltak abban, hogy nem nyugvó a rendszerük. Így nem építették be a mérésbe az "ismeretlen" sebességükből adódó hibát..
Nyilvánvalóan. Tehát a kérdésem, amire szeretném ha válaszolnál: Szerinted a mozgó rendszerben belső méréssel (idő és távolság) kapott adatokból nem lehet megkapni a fénysebességet, csak egy "látszólagos", c-vel nem egyenlő értéket? (Esetünkben a külső megfigyelő a méréseiből a helyes 30.0009m/100.003ns=300000000m/s érték jön ki, a belső megfigyelő méréseiből a helytelen 30m/100.003ns=299991000m/s adódik)
Csatlakozom a véleményedhez..azzal a kiegészítéssel, hogy éppen ez a topic is élő példája annak, hogy sokan csak azt hiszik magukról hogy ismerik pl. a relativitás
elméletét.. Sok esetben igazuk is van abban az értelemben, hogy egészen jól ismerik
mint diákok. Képesek "ötösre felelni", de nem képesek benne gondolkodni.
Nem képesek meglátni az elmélet félreértelmezéséből adódó érdekes hibákat és
helyesen érvelve kijavítani a félreértést..
Ezen félreértelmezések-félreértések kijavítására egyik út, a "majdnem rossz"
példák megvitatása..
Ilyenkor bár akaratlanul, de mindenki megmutatja, hogy mennyire nincs képben..
" A relativitáselmélet szerint nem létezhet a fénysebességnél gyorsabb mozgás."
Viszont létezik téridőgörbület, amivel hamarabb odaérhet vmi 1ik pontról a másikra.
"világűr teljesen üres. Megtiltja a fény vezető közegének a kutatását"
Tuttommal a világűrben vannak csillagok bolygók és mindenféle csillagközi gázok. Megtiltani meg nem tilt meg semmit, természettudományos elméletek ezér jók mer sosem állítják magukról, h az 1etlen megdönthetetlen igazat mondják. A közvetítő közeg elmélete is volt (éter) csak vmi kísérlettel megcáfolta 2tudós ezér most más megoldást találtak ami lehet ugyanúgy helytelen és mjd megcáfolja vki.
"A gravitációs fényelhajlásra vonatkozó elmélet hibás az általános relativitáselméletben."
Lehet, én nem tartom magam egyenlőre olyan jó fizikusnak, mint Einstein vagy Bohr, ezért addigis nem válalkozom cáfolat megalkotására és elismerem, h okos emberek lehettek, de esetleg ők is hibázhattak, mint Newton, aki ettől függetlenül szintén tisztelek.
Igen, én is számolgattam, pl ha 300000kmre elmennene a Hold mellett egy 8km/sec haladó műhold és lézerrel rávilágítana akkor a te modelled és az 'én' modellem jóslata közt 8km eltérés lenne.
De vajon olyan távolságból ki tudnánk ezt mutatni?
