Nem akartalak megbántani ám! Egy ideje úgy gondolom hogy a Tant úgy fogadom el ahogyan van,..te sok jót írtál, de volt ami ellekezik a Tanal, ezèrt nem a vitatkozók ùtja.
Egy évvel ezelőtt még nagyon is egyetértettem volna veled....
..most meg nem vagyok szimpi neked,.....ennyire változnak a feltételek. De a lényeg nem változik.
Ott egy logikai láncs van, és a dolgok logikusan épülnek az egíymásutániságban, amivel létrehozzák a negyedik dimenziót az időt.
De van még valami a himnusz idézeteit magyaráztaok követik. Ezek mindig arról a két sorról szólnak ami alá jegyezve vannak. Amennyiben csak a himnuszt nézzük az ennyi:
A Rig Védából- a Teremtés himnusza2007. november 9. péntek - 07:41 | beküldő: csillair
A TEREMTÉS HIMNUSZA (Szabó Lőrinc fordítása)
Nem volt semminek nemléte, se léte, nem volt levegő és fölötte kék ég. Hol volt a világ? mi takarta, védte? Hol volt a magasság és hol a mélység?
Az élet még nem vált el a haláltól, egymásban pihent a nap és az éjjel: lélegzés nélkül lélegzett magától az Egy, és magányát dobogta széjjel.
Fekete volt minden, mint mikor éj van, az idő csak készülő óceán volt: s ekkor az Egy, mely ott aludt a héjban, áttüzesedett s burkából kilángolt.
Megszületett a Szerelem, a lélek magva és ura minden ösztönöknek; nemlétig érő gyökerét a létnek ma is a vágyban keresik a bölcsek.
És mikor a rend a határt kiszabta, mi volt alul: és mi került fölébe? Itt vak álmok, ott erők forradalma, lent bomlás, fent a formák büszkesége.
Megtudtak-e mást is, akik kutattak? A titkokat bejárni volt-e szent ész? S ha istenek is csak azóta vannak, ki mondhatja meg, mi volt a teremtés?
Ő, akitől van, aki a világra őrködve néz, aki a maga őse, Ő, aki csinálta vagy nem csinálta: Ő tudja! tudja!... Vagy nem tudja Ő se?
* * * A Rig Védából Nászadíja-himnusz
- Nasadiya - The Creation Hymn of the Rig Veda -
A teljes szöveg az más kérdés, a kettő együtt itt látható, talán ez az egyetlen ilyen
Mit mond a buddhizmus erről, mit mond a buddhizmus arról? Hozzá vagyunk szokva, hogy a vallások és egyéb szervezetek megmondják, hogy a tagoknak mit kell tenniük, mik a szabályok. A buddhizmusban ilyen módon nem léteznek törvények. Itt nem mondja meg senki, hogy mit kell csinálni. Onnantól buddhista valaki, hogy a Három Kincsben vesz menedéket. Ezt nem adja valamilyen személy és nem is veheti el más. A Buddha elmondta, a világ milyen elvek szerint működik, hogy a tetteknek milyen következményei vannak. Ezt valaki vagy figyelembe veszi, vagy nem. A szerzetesi közösség is úgy működik, hogy önként lehet csatlakozni és önként el is lehet hagyni. Mindenki a saját életkörülményeinek figyelembe vételével dönt. Útmutatók azonban vannak bőven, hogy segítsen az eligazodásban.
Amikor valaki úgy látja, hogy a Buddha útmutatásai helytállóak és az ezen útmutatásokat követő emberekhez szeretne csatlakozni, továbbá ezen az úton eljutni valameddig, akkor menedéket vesz benne, ezt tekinti a megoldásnak az élet mély problémáira.
Két fontos irányelv létezik: az egyik a bölcsesség, a másik az együttérzés. Végső soron a kettő ugyanaz, de az alkalmazásukat tekintve érdemesebb szétbontani és lépésekben alkalmazni.
A fenti fordításban nincsenekelválasztva egymástól a filozófia(a Tan) és a vallási megfontolások. De pl én a vallásos látásmóddal nem fglalkozom, és nem is érdekelnek mive semmi közük a Buddhához.
A Buddha még azt is ellenezte, hogy bárki őt hitből kövesse. Akinek nincsenek a tudás alapjai sem, annak maradnak a vállási nézetek. A hit pedig semmi, ha a tudással áll szemben. Ilyenkor jönnek ezek a zavaros gondolatok, amik a 172626 sz. posztban olvashatóak.
Tetszik Ferenc a véleményed. Nehéz meghatározni az információ lényegét valóban. Sokféle információ van.
Ugyanakkor minden Egy.
Ám ami tárgyszerű, az lehet tévedés. És még a szubjektív értékelések is magukban hordozhatják a tévedés lehetőségét. Olyannyira, hogy az embernek soha nem nem árt résen lenni, ébernek lenni. Tévedni, mint mondják, emberi dolog. Az információ azonban nem vonatkozhat másra, csakis magára az adott, konkrét dologra / eseményre, amire tényszerűen vonatkozik. Máskülönben dezinformáció lesz belőle.
Az illúzió (máya) fogalma (amivel feltételezésed ellenére azért eléggé tisztában vagyok mi fán terem) azért is indokolt és került a szövegkörnyezetbe, mert ebben a világban a dolgok nem teljesen azok, aminek látszanak, minthogy alapvető sunjata természetüket elfedve - a megfelelő információ híján - nem a valóságot tükrözik vissza, hanem legfeljebb csak a formát.
A látók szívükben bölcsen kutattak,S nem-létben lelték meg a lét bilincsét.
magyarázat: A lét egyetlen, adott: megszületett.A lehetőségek eltűntek, visszahúzódtak;de hatásuk mégis jelen van a levők világában.Észrevétlenül, a felszín alatt a lét bennük gyökerezik.Az egyetlen jelenbeli történés gyökereivelaz összes múltbeli és az összes jövőbelilehetőségbe kapaszkodik
Ez a teremtés létező mitől lett?Talán magát formálta meg, talán nem.
magyarázat: És ha maga formálta magát?Nem, még akkor sem tudhat meg semmit.Még magát sem szemlélheti önmagaként,mert a létbe lépett magára pillantvaszükségképpen valami mást lát,magát tapasztalva szükségképpenvalami mást tapasztal,magát formálva szükségképpenvalami mást formál. Önmagát szemlélve kettéválik az Egy
És mint ahogyan egyetlen levél sem sárgulhat meg, csupán az egész fa tudtával, éppúgy a rosszat cselekvő sem bűnözhet valamennyiőtök rejtett akarata nélkül
Az elképzelésekbe elvekbe azonosulás annyira általános létezési tulajdonság hogy nehéz megkülönböztetni minden mástól. A lények állandóan azonosulási állapotban vannak csak az azonosulás tárgya, változik. Az emberek azonosulnak egy előttük lévő kis problémával, és teljesen elfelejtik a nagyobb célokat, melyekkel nekiindultak az életüknek. Egy gondolattal azonosulnak és elfelejtik a többit: azonosulnak egy érzéssel, egy hangulattal vagy másokéval, és elfelejtik saját mélyebb céljaikat. Az ‘azonosulás’ az egyik legszörnyűbb tudatosulási akadály, mert mindent áthat, és éppen abban a pillanatban vezeti félre az embert, mikor azt hiszi éppen tudatos. Azért különösen nehéz megszabadulni az azonosulástól, mert az ember természetesen és örömmel azonosul azokkal a dolgokkal, amik legjobban érdeklik, amelyekért idejét, munkáját és figyelmét áldozza. Hogy szabaddá tegye magát az azonosulástól az embernek nem szabad félnie a kényes és rejtett formák leleplezésétől. Az azonosulást gyökeréig kell látni. Az azonosulások felfedezésének egyik fő akadálya még nehezebbé válik, attól hogy az emberek sokszor ezt önmagukban jó tulajdonságnak tarják ‘lelkesedésnek’. ‘buzgalomnak’. ‘szenvedélynek’. ‘közvetlenségnek ‘ihletnek’ meggyöződésnek hitnek nevezik. Ha látnák mi igazából azonosulás, megváltozna a véleményük. Az ember tárggyá válik. Testé, darab hússá, emberi létének még a legkisebb látszatát is elveszítheti, amikor pl. kábitószert szívnak. Gyakran előfordul, hogy valaki annyira azonosul pipájával, hogy Önmagát pipának hiszi. Ez nem vicc, hanem valóság. Ez az azonosulás. És ehhez nem kell Krekk. Nézzetek körül: a fórumon hogyan azonosulnak a szavakkal, mikor vitatkoznak valamin, vagy bizonyítani akarnak valamit. Különösen, amihez nem értenek. Az azonosulás a itt ott felszedett tetszetős elméletektől való megszabadulás fő akadálya. Az ember, aki mindennel azonosul képtelen emlékezni önmagára. Ahhoz hogy emlékezni tudjon önmagára először is az fontos, hogy ne azonosuljon. Amíg az ember azonosul vagy hajlamos arra, addig szolgája bármiféle tetszetős idézetnek. A szabadság mindenek előtt azt jelenti: megszabadulni az azonosulástól. Az ember leggyakrabban azzal azonosul, amit mások gondolnak róla, ahogyan viselkednek vele amilyen magatartást, tanúsítanak feléje. És nem csak a különböző emberekhez ‘igazodik’ a többség, hanem a társadalmak, és a történelem alkotta körülményekhez is. Az ilyen embernek minden, ami nem tetszik, ítélkezésének kiindulópontja. ‘Igazságtalanság’ egyike azoknak a szavaknak, melyek mögött nagyon gyakran az igazodás rejtőzik. A legmélyebb azonosulások a hitek. A vallásokban az emberek egész hit rendszerekkel, azonosulnak, majd fel jogosultnak érzik magukat hogy ítélkezzenek mások másféle azonosulásai felett, hiszen Ők már a megtalált Igazság védelmében ítélnek el másokat.
... nagyon alapfokon egészen más tanításokról írsz, ami itt off, semmi köze nincs a buddhizmushoz, sem a Tanhoz.
Arra azért befizetek ha valaki tudja mi az egyetemes jó és az egyetemes rossz. Nincs ilyen két szélső érték, nincs közöttük beskálázott egyenes. Az ábra se lineáris, hanem kör, Ebben az esetben van egy kör, aminek egy meghatározott pontjáról lehetne szó, de mégsem lehet mert minden állandótlan. Ami van ilyen esetben ami a két szó fogalmi és értelmi tartalmában mutatkozk. Szokásunk a kört 360 fokra osztani a jó és a rossz esetében azonban állandóan annyi pont müködik ahány ember van aktuálisan a Földön. Ha meg tudnál kérdezni egy adott pillanatban akkor megtudhatnád két egyforma tartalmú jó és rossz tartalomra vonatkozó választ nem kapnál.
A Tan szerint minden ami felfogható csak mint kör, vagyis mint szüntelen változás értelmezhető. Minden körben okoktól és feltételektől függő megtapasztalhatóságok vannak. A "legnagyobb" kör értelemszerűen az Univerzum létállapotaira utal és az eseményeket tartalmazza vagyis az Univerzum itt-és-mostjait. Ilyen kör szerint müködik a test és ilyen kört képes létrehozni a tudat. Erre mondta a Buddha az ember a legalkalmasabb szerkenyű, ami képes karmát alkotni, erre viszont valószínűleg szükség van, ez a vetüléke a szövetnek ... tudod minek a szövetéről van szó?
Annak nézz utáma mit jelent hogy a forma üres. Ha nem létezne a forma, honnan tudhatnánk hogy üres. Az világosan ott áll a Tanban, hogy minden dolog az Univerzumban üres, azoktól a dolgoktol mentes amik nincsenek: függetlenség, állandóság(örökkévalóság) és mindezek feletti én, vagy mindezeket meghaladni képes én viszont nincs, de te pont azt gondolod, hogy neked van. Ezért akkora az egod mint a Hold.
A Buddha nem tagadta az önvalót, mert különösen fontosnak tartotta, hogy negismerjük azt, ő csak azt mondta meg milyen ént ne keressünk, magunknak mert az csak megtévesztés és önbecsapás.
Maradjunk ebben: forma=forma, üresség=üresség!
A buddha-természet azért buddha természet mert a Buddha rátalált. Nekem is keresnem kell, aztán mikor megvan akkor megkereshetem a valódit, mert az én önvalom Amida-önvaló, a te önvalód pedig hizi-önvaló.
Ez pedig az eheti legnagyobb marhaság: "A karmák pedig a lefelé spirálisan a növekvő sűrűsödő tudatlanná váló létezési kondíciókat." Igaz, hogy csak a Tan felől nézve.
Mi a Szeretet, mi a JÓ, a ROSSZ, az emberi jellem örök problematikája.
Minden elme szüntelenül véleményt alkot mindenről, még akkor is, ha semmit sem tud az adott dologról. A véleményeknek nincs állandó értékük, és tulajdonképpen a tudatlanság következményei. Veszélyt jelentenek tulajdonosaikra nézve, mert érzelmi töltetük révén nézeteltéréshez, viszályhoz, veszekedéshez és szembeállításhoz vezethetnek. A véleményekhez ragaszkodva nem haladhatjuk meg az ellentétek a kettősség a jó és a rossz világát. A SZERETET a vélemények hiábavalóságának felismerése által, megkönnyíti a sarkos vélemények megszüntetését. Amikor az elme a szeretet segítségével áthatol önimádata falán, felismeri, hogy igaz értelembe nem képes megismerni semmit. Az elmének csak ismeretei elképzelései és ezek következményeként elvei, itt ott összeszedett értelmezései lehetnek valamiről. De valójában nem ismerheti a teljes valóságot, mert erre, csak ami Azonos az ismerttel képes. Minden egyéb csak elmélet, vizsgálódás és feltételezés. Az elmén túllépve nincs mit megismerni, mert a valóságban az maga a Minden. Ekkor nincs miről kérdést feltenni. Ami teljes, annak a Jó, a Rossz, vagy a Hiány értelmetlen fogalmak. A teljesség Mindenségében önmagáért beszél.
A Forma létrehozója az Önvaló. Az Önvaló tudatosan teremti a végtelen számú ELKÉPZELÉSEKET melyek létrehozzák az Én-eket. Számtalanszór ismételgethetem, a forma üres, hogy minden üres, ettől semmilyen forma nem szűnik meg, továbbra is vígan léteznek és köszönik szépen igen fickósan jól vannak. Nézz körül...a formákból álló univerzum ÓRIÁSI SEBESSÉGGEL tágul és elképesztő méretekben új formák keletkeznek. A SAMSARA addig él míg a formából a létezők el nem távolítják azokat a célokat, amelyek értelmet és létet adnak számukra. Ha igy állsz hozzá, ha erröl meditálsz, ha belátod az értelmetlenségét, akkor a forma szétesik éntelenné válik, megszűnik létezni. Tehát nem ismételgetni kell tudatlanul a forma nem létezik, a forma nem létezik, hanem a formákat létrehozó okokat kell megszüntetni.
Kevés ehhez a papagáj hozzáállás lásd… üres vagyok, és minden üres, ettől még továbbra is tele lehet vágyakkal, rosszindulattal lefojtott indulatokkal, melyek aztán néha előtörnek és mások lepocskondiázásában nyilvánulnak meg. Nézd meg ezt a 170 ezer hozzászólás vezérelte fórumot....itt vannak olyanok akik csak azért járnak ide hogy másokat lebitangoljanak, kioktassanak vagy lehülyézenek hosszú évek óta... a buddhizmus nevében...miközben, semmit sem jutottak előre egoizmusuk legyőzésében, csak mások sárbatipprásában. Vagyis AZ én....az ego miközben itt, mindenkit kioktat a buddhizmus mibenlétében, továbbra is köszöni szépen igen jól érzi magát. Ezer és ezer veszekedés szent iratok idézgetése csak mások lenyomásába torkollik, ami végül közönybe de nem a megszabadulásba vezet. Ha az okokat vizsgálnánk ami motiválja a hozzászólásokat akkor rögtön előbujna az igazi de elrejteni igyekező szándék mely ezeket létrehozza.
Az okok teremtik az Én-t-s ezek a karmát. A karmák pedig a lefelé spirálisan a növekvő sűrűsödő tudatlanná váló létezési kondíciókat.
Csak az Önvaló tökéletes. A változás a Samara IDEIGLENES mert csak a megvalósult elképzelések formák halmaza, de addig nem üres, amíg az őket éltető és müködtető okokat tartalmazzák. Szüntesd meg az OKOKAT és üressé válik szétesik a forma. A forma az öt előidéző okok megszüntetése révén, összeomlik, értelmét veszti vagyis, visszatér önmagába az üresbe, a Tökéletesbe.
A TÖKÉLETES Önvaló nem tér, és nem idő, nem mozgás, és nem energia. Nincsen benne semmi, ami megfogható megragadható, vagy anyagi, viszont képes elhatárolódni, elhatározni, és létrehozni, elképzelni, ideákat OKOKAT, és ezért képes létrehozni a SAMSARÁT.
No meg képes ezeket az Okokat megszüntetni, és a megvilágosodás által létrehozni a Nirvánát is.
+++*** csakkk MÁR önmérsékletre képeseknek ...***+++
.. becsület =játékszabályok betartása... // az élet nem játék !!// ezért a halál... // az istent hit a olyan mint egy átok, .. az élethez szükséges fejlődés, ..képtelenségét hordozza.. terjeszti //"a * teozófia-vallások* valóban .. sajátos valóság látást-értelmet hoz .. hozott létre a kultúrában-emberi civilizációban. Egyrészről a hatalom birtoklása .. tűzzel vassal.. másrészről meg a birtokba vett , leszedőlása a halál utáni léttel..."isten=buddha=tudatos lény /szavak mik szellemi állapotot írnak körül,-jelmeznek,-jeleznek/istent hit=természetfeletti lény imádatama buddhizmusa=természetfeletti lény imádata/bár a buddhizmus tartalmilag , a buddhává válás útját tartalmazza. fel nem foghatom hogyan terelődött ekkora tévútra.( a szándékosságot kizárva, hol a szaporítás kényelme .. a világ létééhez képest /hol a szaporodás is történik?/ kényelem./// az eltartás, semmilyen értelemben-formában nem megoldható, csak az együtt működés vezethet fenntartható valósághoz-itt és most-hoz!!! //a * teozófia-vallások* valóban .. sajátos valóság látást-értelmet hoz .. hozott létre a kultúrában-emberi civilizációban. Egyrészről a hatalom birtoklása .. tűzzel vassal.. másrészről meg a birtokba vett , leszedőlása a halál utáni léttel... elmélet megzavarja a tudhatóság.. tudomány kereteit is.. ill pont ez az, olyan keretek közzé szorítja .. hogy az újra hasznosításon túl nem is terjed lehetőestőség ... ezt mutatja a szaporodással fenntartható faj elmélet, a tudomány biztosította infrastruktúra .. foglalkoztatáspolitika.. s ezek "gazdasági érdekek közzé szorításágának értelme*. hiszen valóban nem él .. nem gondol.. csak felélni képes, teremtményiségét megélve,-gondolva,-meg teremtve.// az istent hit, olyan mint egy átok, ami az élethez szükséges fejlődésképtelenséget hordozza..veszi el. //az imádat az az érzelmi hozzáállás amikor, akarva akaratlan feláldozunk valakit a kényelmünkért.az emberiség jövője a tudatlanságnak köszönve, minek gyökér oka saját lehetőségei fel nem ismérve, megpecsételődik az egyedvégessége okán .. kinek-minek léte függő végességének vélelmezése okán nincsen is miért a világgal törődni.. hát csak létideje kényelmét veszi el a valóságtól, teremtve íj módon végességét. A *tapasztalható* íjmódon való elherdálása....nem megengedhető, ön és közveszélyes. sajnos ezt megint csak azok nem értik akiknek szólna, csak már tudatos lények, kiknek vannak szeretteik - tanítványaik, kik már a tudatosodás útját róják..
a * teozófia-vallások* valóban .. sajátos valóság látást-értelmet hoz .. hozott létre a kultúrában-emberi civilizációban.
Egyrészről a hatalom birtoklása .. tűzzel vassal..
másrészről meg a birtokba vett , leszedőlása a halál utáni léttel. elmélet megzavarja a tudhatóság.. tudomány kereteit is.. ill pont ez az olyan keretek közzé szorítja .. hogy az újra hasznosításon túl nem is terjed lehetőestőség ... ezt mutatja a szaporodássla fenntartható faj elmélet, a tudomány biztosította infrastruktúra .. foglalkoztatáspolitika.. s ezek "gazdasági érdekek közzé szorításágának értelme*. hiszen valóban nem él .. nem gondol.. csak felélni képes, teremtményiségét megélve,-gondolva,-meg teremtve.
// az istent hit a olyan mint egy átok, ami az élethez szükséges fejlődésképtelenséget hordozza.. //
.. a ma szellemisége, a *van*-ból .. van -ért él. hála a teremtményiség elfogadásának.. gyakorlatilag *holt anyag* . .. nem a hogyan van a *van* érdekli, így teremti a pillanatot mint érzeti kötődés, de nem törődik a jövővel.. annak fenntarthatóságáért...
/ ez annak a szellemiségnek, érdeke. miknek létélménye a gyermek nevelésre korlátozódik. .. bár a tudatosságtól, tudhatóságtól messze vannak.///
a halál oka az élet képellenség.. így oka sincsen az újra születésnek . .. ez csak hit .. mi a fejlődés-tudatosodás képtelenséget EREDMÉNYEZTE. S az emberiség hierarchikus egymáson élősködését... világot elhanyagoltan ...
a dharma tudatos lények esetén, nem tartalmaz /+, - / töltést, lévén a tudat teremti a világot, hol meg jelenhet az infrastruktúra lét* /*kölcsön hatás/ érdekében /jelenség világ/ a töltéssel bíró részek amik a tapasztalhatóságot biztosítják.
// nem, a spiritizmus-alkímia .. kémia- fizika , nem áll messze a teremtésnek nevezett fogalomtól, tudatos-lényektől. //
.. hogy van e valóság ? az még nem derült ki... de jobb elhinni, sem úgy élni hogy minden .. csak akarat kérdése, s ellobbanni egészen biztosan.
ezek technikák . .. a jóindulat - jóhiszeműség elnyerésére . .. szélhámosok.. uralkodók alkalmazzák, az értelem érzelmekbe fojtására, / ... fölül a gálya, alul a víznek árja, mégis a víz az úr .. //
isten=buddha=tudatos lény /szavak mik szellemi állapotot írnak körül,-jelmeznek,-jeleznek/
istent hit=természetfeletti lény imádata
ma buddhizmusa=természetfeletti lény imádata
/bár a buddhizmus tartalmilag , a buddhává válás útját tartalmazza. fel nem foghatom hogyan terelődött ekkora tévútra.( a szándékosságot kizárva, hol a szaporítás kényelme .. a világ létééhez képest /hol a szaporodás is történik?/ kényelem./
// az eltartás, semmilyen értelemben-formában nem megoldható, csak az együtt működés vezethet fenntartható valósághoz-itt és most-hoz!!! //
az imádat az az érzelmi hozzáállás amikor, akarva akaratlan feláldozunk valakit a kényelmünkért.
az emberiség jövője a tudatlanságnak köszönve, minek gyökér oka saját lehetőségei fel nem ismérve, megpecsételődik az egyedvégessége okán .. kinek-minek léte függő végességének vélelmezése okán nincsen is miért a világgal törődni.. hát csak létideje kényelmét veszi el a valóságtól, teremtve íj módon végességét. A *tapasztalható* íjmódon való elherdálása... nem megengedhető, ön és közveszélyes.
sajnos ezt megint csak azok nem értik akiknek szólna, csak már tudatos lények, kiknek vannak szeretteik - tanítványaik, kik már a tudatosodás útját róják..
... ez pedig Astus egy fordítása, aki egyébként itt is járt és én találkozhattam is vele személyesen. ... ez is érdemes a megfontolásra, mivel meg lehet gyakorolni ezt is.
Jelentősége a kifejezetten buddhista meditációban van, Amúgy azt gondolom ezzel megint előre léphetsz mert már tudod majd kezelni ... ahogy kell. Aazzal ami nincs a Tanban azzal nem kell foglalkoznod, mert pontosan ezért nincs a Tanban.
5. A Brahma-vihárák közeli- és távoli ellenségei a Viszuddhimaggából származnak, a szuttákban nem szerepelnek ebben a formában, de pl. a MN 7 Példázat a ruhadarabról ezeket a tudati szennyeződéseket írja le.6. A 2. rész betölt a video végén, csak a 'következő' feliratra kell kattintani.
