Még szerencse, hogy nincs ráhatásod, a buszkiadásra, mert akkor nem indulna el egyetlen távolsági járat sem. Kissé elfogult vagy szerintem. 3 órás út alatt pihenőt sem tartanék. Aki 3 órát nem bír ki, az menjen vonattal, vagy maradjon otthon.
Gyönyörű. Én egyébként alapból se adnék ki távolsági forgalomba olyan járművet, amiben nincs klozet, de hogy még amikor van, azt se használják... (Y) Mondjuk én, ha 70 kilométernél hosszabb az út, ösztönből vonattal megyek, pont ezért, de az most mindegy.
Mindenkinek megvan a saját véleménye. de ezeket nem 2-3 órás utazáshoz találták ki. Sajnos volt szerencsém 313-on utazni 3,5 órát többször is az se volt kényelmes mivel rövid a háttámlája.
Az ilyen 13,5 m-es F-ekben eddig mindenhol ezt a kemény Imag- ot láttam, kivéve a Vértes hat buszában(most már csak ötben mert egy porrá égett). Alba alvállalkozásban jár a Viszlóé, abba is ezt kényelmes üléseket szereltek:
Nem lehet használni, le van zárva. Talán különjáratban, ha van a Bakonynak megfelelő berendezése az ürítésre, de ezt nem hiszem. A Zalás ilyen típusú Setrákban nincs?
Az F-esekbe szörnyű az ülés, a régebbiekbe sem volt nagy kedvencem a halas fajta valahogy, bár egy fokkal jobb volt. Egyébként F-ekbe minden volán Imag-ot rendelt?
Ez tényleg fapad, a az E94G buszokba szerelt hasonló kategóriás Vogel ülésekkel együtt. Nálunk a 3. E94F-től kezdve igen kényelmes üléseket szereltek be:
Az a fehér Bakonyos Setra amihez hasonlítottam, az fullos távolsági kivitel, még wc is van benne. Zaláson, Gemencesen csak a fapadoson utaztam, az egyértelműen E94 kategória és ott az E94 jött be jobban.
A 395-öst a 315 UL-es setrával érdemes összehasonlítani, azon belül a felszereltségben azonos példányokkal, pl nálunk HSR-439, 439, HHM-753. A Scania vázas Vogel üléses példányok megközelítik ezeknek a szintjét, de a Rába alvázasak a felsorolt dolgok miatt messze vannak tőlük.
Vannak nálunk is fapados 315 UL-ek, amik a 313 UL-el együtt az E94-el versenyeznek egy kategóriában.
1205 ös vonalon egy helyközi jellegű kocsi közlekedett Veszprémtől Budapestig és nem volt valami nagy élmény. Hiába fiatalabb az autó, ha kényelmetlen.
"395-ben 2-szer akkora a lábtér mint az LLH-198-ban"
A 395-ös egy 12m-es, 13 sor üléssel szerelt autóbusz.
Az LLH-198 pedig egy 15m-es, 18 sor üléssel szerelt.
Ha ezeket hasonlítod össze, akkor nem valós képet kapsz.
A 395-öst, egy 12m-es, 13 sor üléssel szerelt másik járművel célszerű összevetni, ha az üléstávolságok közötti különbséget akarod összehasonlítani. Jellemzően 2-3 cm-el szűkebb, mint egy normál 12 m-es nyugati gyártmányú autóbusz, amit az Imag ülés háttámlájának és ülőlapjának kialakítása tovább csökkent.
A beázás valóban komoly problémája a típusnak. Az üléstávokkal én elégedett vagyok (az Integró és az MAN SÜ szűkebb volt, az MAN UL meg nagyobb), az IMAG üléseket kényelmesebbnek találom nyugati társaiknál, persze ez a leg szubjektívabb kérdés, nincs két egyforma testalkat. Amiket Stera415HD topiktárs negatívumként felsorolt, mind tapasztaltam nyugati buszban is, ezek nem E95 típushibák. Nyáron pl jó volt 2 órát utazni rossz klímás becsavarozott ablakú Volvon. Ülés téma: nálunk egy Vogel üléses E95 ülései dőlnek mind hátra, tehát a nyugati sem jobb az IMAG-nál.
Egy szó mint száz: véleményem szerint egy, a linkelt EUX-284 szintjén felújított 20 éves vagy egy jól karban tartott 14 éves (pl Vértes HUX-314) E95 veri a nyugati kategória társait.
De bármennyit is beszélünk róluk, koruk miatt 5-10 éven belül úgyis nyomtalanul eltűnnek, ki várja ezt a pillanatot, ki nem, hát én ebbe az utóbbi táborba tartozom. Ma három ilyen busszal is utaztam és jól feldobta amúgy rossz napomat.
Gemences Integroval utaztam már,az sztem a mi E95-einknél nem volt jobb(légbefúvók sem voltak rajta).De pl. a mások által istenített új Intouroval sem voltam nagyon megelégedve:azon sincs légbefúvó,olvasólámpa,bukóablak a rossz úton kinyílik magától,és ha nem a fűtőtest mellett ülsz(nincs vonalradiátor),akkor azon sem árt,ha télen magadon tartod a kabátod.Bár lehet,hogy csak túl jók a mi E95-eink,ahogy Setra olvtárs is írja. :)
Lion's Regio:Körösössel utaztam,abban valami elképesztően kemény ülések vannak(ez biztos,hogy a Körös hibája).A többiben sztem az jó,bár a sofőröket biztos bosszantja,hogy eső esetén belülről párásodik a szélvédő és állandóan törölgetni kell.
395-ben 2-szer akkora a lábtér mint az LLH-198-ban, ezért kényelmesebbnek érzem még mindig a 395-t. Viszont rossz tapasztalatom nekem is van. Utaztam Keszthelyi FBE-vel és elázott a csomagtérben lévő coccum + az utastérben folyt a víz
Csakhogy az utasokat nem a belső kárpitok meg az autóbuszok vizuális külső, belső megjelenése érdekli elsősorban a kulturált, kényelmes utazás során. De tény, hogy az E95 e téren veri a hasonló típusú társait - szerintem is.
Ugyanakkor az erőlködő, erőtlen, rángató, Rába főegységek egy 20 éves 395-ben, de még egy 10-15 évesben is, a nyáron forró utastér, télen kabátban történő utazás, az ergonómiai szempontból elégtelen Imag ülések, melyeknek még a háttámlája sem marad fixen, a szűk üléstávolság, már egyáltalán nem utasbarát, és az utasokat elsősorban ezek a szempontok érdeklik, nem pedig az, hogy kárpit vagy műanyag a tető belső burkolata.
Persze vannak olyan 395-ök, melyeknél a fenti problémák nincsenek meg - elsősorban a VB-nál és a Pannonnál - de nem ezek jelentik a többséget.
A felsorolt nyugati típusok mind elsősorban helyközi járművek, bár elérhetőek (voltak) távolsági felszereltséggel is. Itthon inkább a "az iskolás elfér, a katona meg úgysem panaszkodik", a "fapados falujáró" és a "szomszéd megyeszékhelyig kibírható" kiviteleik futnak. Helyénvalóbb volna az E94-esel összevetni őket.
Utaztam távolsági kivitelű Setrában (ebben: http://indafoto.hu/ekm-765/image/10949147-c923349e/371583), MB Integroban, MAN UL- en (ilyenen: http://users.atw.hu/tomibuszoldala/kepek/man313.jpg), egyiket sem találtam színvonalasabbnak és kényelmesebbnek mint egy jó állapotú E95-öst. Sőt, ezekben sokkal több a szürke műanyag felület míg az E95-ben szinte mindent kárpit borít, ettől sokkal színvonalasabbnak találom mint a nyugati kategória társait. Volt szerencsém MAN SÜ 313 típushoz is távolsági járaton, akkor már inkább Ik 256.
Ezt akkor is úgy látom ha próbálom félretenni az EAG buszok iránti végtelen elkötelezettségemet. Főleg az Integro volt csalódás, még a net előtti korszakban ódákat olvastam róla a Camion magazinban is ezért nagy várakozással szálltam fel rá. Általánosan úgy látszik ahol kolbászból építenek kerítést(nyugat), a távolsági buszok belterének nagyvonalúságára nem annyira adnak. MAN Lion's Regiohoz még nem volt szerencsém de a képek alapján Credo IC12-nél is puritánabb.
