Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
Nem a hust akarom magyarazni, hanem a Fold eroforrasait. Gazra biztos, hgoy mindenkinek szuksege van, husra nem biztos. Szemelyesen is ismerek vegetarianusokat. Indianak egy resze vegetarianus. Te pedig megprobalod magyarazni az alacsony hus fogyasztast a tul nepesedessel, illetve azzal, hgoy nem tudunk tobb hust eloallitani.
Igen, a munkát is bele kell számolni a hús árába, no és? Minek nem? A szegény, túlnépesedett környéken sok gond van, de a munkaerőhiány nem ezek közé tartozik...
"En meg ezzel nem ertek egyet. Ezert hoztam a gazt - mert itt konnyebb latni."
Teljesen más eset a hús és a gáz, ezért kell a gázt hoznod példaként hogy a húst magyarázd. Abszurd...
A hus fogyasztasnal is hasonlo a helyzet, csak a gaznal konnyebb latni megerteni.
Az olcso termenyek sem csokkentenek jelentosen a hus arat, ugyanis, a hus araba a munkat is bele kell szamolni (telen-nyaron, hetkoznap, unnepen, stb. etetni kell az allatokat, gondoskodni roluk, stb.), illetve a riziko faktort (betegseg tor ki, stb.)
Te azt allitod, hogy azert eszik az emberek egy resze kevesebb hust, mert nincsenek eroforrasok az eloallitasukra. En meg ezzel nem ertek egyet. Ezert hoztam a gazt - mert itt konnyebb latni. Mindenkinek kell gaz - megis alacsony a gaz fogyasztas Mo-n, azert, mert az emberek nem tudjak megfizetni.
Szerintem azt mindenki megszavazna, hogy kevesebbet termeljunk. A kevesebb termelessel nem lenne alacsonyabb az eletszinvonal, inkabb magasabb.
Ugyanis elektronikai cikkeket (huto, mosogep, gaz tuzhely, stb) nem 2-5 evenkent kellene venni, hanem mondjuk 50 evben 1-szer.
Az pedig reszben igaz, amit te mondasz. De nem kellene diktaturat bevezetnunk. Csak nem kellene a relativizmust, szekularizmust ajnarozni. Szerintem a relativizmus a szekularizmussal tarsulva nagyon veszelyes, es kaoszt, felfordulast okoz. Ugyanis, ha nincsenek rogzitett erkolcsi torvenyek, akkor mindenki azt csinal, amit akar, ami neki jol esik. Ebben a felfogasban nem letezik abszolut igazsag. Van a te igazsagod, es az en igazsagom, stb. Es veletlenul sem szabad senkit sem megserteni, ha valamit szeretne.
Van aki attol erzi jol magat, hogy lovoldozik, es terrorizal masokat. Ez a terroristanak az "igazsaga". Persze, ekkor jonnek a liberalisok, es megmagyarazzak, hogy olyant nem lehet csinalni, ami masoknak art. De ha relativizmus van, akkor ezt is relativizalni lehet. Ha valakit nem erdekelnek masok, akkor magyarazhatod ezt neki, hogy ne artson masoknak.
Es amugy is, majdnem mindenben ott van, hogy masok szamara zavaro, amit egy-egy illeto szeretne. Pl. engem zavar, ha egy ferfi a noi mosdot hasznalja, mert o "nonek erzi magat", vagy transgendernek, vagy atmutette magat, stb. De mondjuk ez a kutyat nem erdekel, hogy kit zavar - mert nem lehet a transgendereket megserteni. Ha viszont a transgender azt csinal amit akar, akkor a terrorista is.
Pl. a gaz arat se nem a kereslet/kinalat, se nem az eloallitasi koltsegek hatarozzak meg.
Hanem azok hatarozzak meg, akik monopol dontesi helyzetben vannak a gaz arat illetoleg.
A gaznak azert magas az ara, mert mindenkinek szuksege van ra (illetve, az egyetlen alternativa a faval valo futes, de az sem olcso). Ha olcso lenne a gaz, akkor az embereknek masra is jutna penze. Ha pedig masra is jutna, akkor kevesebbet dolgoznanak.
Tehat a bereket azert kell alacsonyan, az alapveto fogyasztasi cikkeket pedig magasan tartani, hgoy a kozembernek soha ne legyen eleg penze, es mindig sokat kelljen dolgozni. A gazdag retegnek mindig szuksege van egy "kiszolgalo retegre".
Vagyis a nepesseg csokkenese nem hoz jobb eletminoseget.
FAQ szerint: "A village project producing about 2000 L a day will cost about $15,000 US."
Tehát egy falus project 2000 lityó (2 m³) vizet termel naponta 15000 dollárért. A gyűjtők 10 évet bírnak ki átlagosan, tehát $1500 évente, naponta 4 dollár, azaz (kerekítések után) 500 Ft/m³. Egész emberi ár HA a számok igazak.
Persze ez csak közvetlenül a tengerparton használható módszer, hisz a vízhiányos területek általában párában sem dúsak.
"Tehat ami ugy jon at neked, mint a "Fold maximalis kihasznaltsaga", "eroforrasok hianya", stb, az nem az, hanem valojaban penz hiany."
Dehogy... hisz pont az a lényeg, hogy ez a kettő szorosan összefügg, a pénz elválaszthatatlan az erőforrásoktól! Ha egy cikk iránt a kereslet nagyobb, mint a kínálat az árak felmennek, ha nagyobb a kínálat mint a kereslet az árak csökkennek. Hogy a korábbi példánkra visszatérjek: azért fogyasztanak kevés húst szegény régiókban, mert nem tudják megfizetni és azért nem tudják megfizetni, mert a kereslet jóval nagyobb a kínálatnál. És itt jutunk el az erőforrásokig: miért van húshiány, miért nem tartanak több állatot? Kereslet nyilván lenne rá. Csakhogy az állattartásnak költségei is vannak, amit a gazdának ki kell tudni fizetni. Mikből adódnak a költségek? Elsősorban például a takarmányból. A takarmányt pedig meg kell termelni. Így végül az alapvető erőforrás-hiányhoz jutunk: termőtalaj, ivóvíz öntözéshez stb, ezek a világ szegény régióiban a szűk keresztmetszetet jelentik. Ha képesek lennének a termelést növelni akkor lemenne a gabona ára, olcsóbb lenne állatot tartani, azaz a hús ára is lemenne és többen jutnának hozzá. Ugyanakkor egy robbanó demográfiában ezt nem lehet megtenni. Nem tudom hány kiló kukoricát esz meg mondjuk egy disznó, mire le levágható állapotba kerül, de jóval többet, mint amennyi hús lesz belőle. Ezért ahol a növénytermesztés szűkösebb, ott inkább közvetlen fogyasztásra termelnek gabonát például és kenyeret esznek hús helyett. Életben maradnak, még talán nem is éheznek, de mind fizikálisan, mind szellemileg elmaradnak fejlettségben.
Tehát ha globálisan szeretnénk kicsit kiegyenlíteni ezt a helyzetet és biztosítani a többség számára az egészséges szintű húsfogyasztást, akkor a mezőgazdaság termelését drasztikusan növelni kell, ami nehéz ügy, mert így is nehezen tart lépést a népesség-növekedéssel. Jelenleg fizikálisan képtelenség ezt megoldani. A jövőben sikerülhet a mezőgazdasági technológiák fejlődésével, de csak akkor, ha a népességnövekedés csökken - ami egy tendencia, de amiért továbbra is tenni kell.
Ez a cikk az átlagembert - aki naponta megy dolgozni - nem érdekli. Ő nem akar megszorításokat addig, amíg látja, hogy van fölötte egy csaló, szélhámos réteg, akinek sokkal nagyobb a jövedelme és sokkal többet hazudik, mint ő. Addig nem lehet csinálni semmit, amíg a társadalmak olyan elvek szerint működnek, melyek lényege az individualizmus. Ilyen elv például a homoszexuálisok ajnározása, vagy a gender. A világon csak a legszigorúbb diktatúra, a tudósok diktatúrája segíthetne - legalábbis emberi számítások szerint. Hiszen senki sem fog olyan változásokat megszavazni, melyek rövidtávon életszínvonal csökkenést okoznak!! Úgyhogy a demokrácia az környezetromboló.
Az alsó osztály egészen mást jelent ma, mint régen.
Ezzel teljesen egyetertek! (hurra! azon ritka pillanatok egyike, amikor egyetertunk. :-)).
De a felso retegnek is jobb lett, tobb szempontbol (pl. orvosi ellatas, stb.)
Ettol fuggetlenul, megis szukseg van egy also retegre. Az a kulonbseg, hogy most valamennyivel talan konnyebb a munkaja. Regen a patakba kellett jarni mosni, ma pedig ott van a mosogep (sot, egyes helyeken szaritogep is). De igy is, ugy is, mosni kell, ami nem a legfelemelobb tevekenyseg.
Es akkor visszajutunk oda, ahova elindultunk:
Az also reteg folyamatos munkajat csakis leszoritott berekkel lehet biztositani. A leszoritott berek miatt viszont az also reteg nem tud sok mindent megvenni. Tehat ami ugy jon at neked, mint a "Fold maximalis kihasznaltsaga", "eroforrasok hianya", stb, az nem az, hanem valojaban penz hiany.
En nem tudom, hogy te hogy vagy. De a legtobb ember penz hiany miatt nem tudja megvenni azt, amit szeretne.
Sok egyetemi vegzettnek meg annyira sem elege a fizetese, hogy a mai vilagban, a nyugati tarsadalomban, a minimumot meg tudja venni. (lakas, ruha, elelmiszer, esetleg meg egy auto is).
Meg egyetesmistak is ugy tudnak csak lakast/hazat venni, ha 2-n veszik (hazastars), es/vagy a szulok segitik, es/vagy a par orokol, es/vagy kulfoldre mennek dolgozni es/vagy 2., 3ad allast vallalnak, stb.
Egy ismerosomek is igy tudtak annak idejen venni (szuloi segitseggel). Es azota is abban a 3-szobas lakotelepi lakasban vannak, 6-an (4 gyerek van). Kocsijuk sincs. Es mindketten dolgoznak a szakmajukban (fizikus, tanar, a fizikus ferjnek meg doktoratusa is van).
Ez pedig a berek leszoritasat jelenti.
Európába is megérkezett egy csomó bevándorló és nem találnak munkát, mit gondolsz miért?
Szerintem a nyelv nem ismerete miatt. En se tudnek Sziriaban vagy valahol a Kozel-Keleten munkat vallalni.
Es amugy is munkanelkuliseg van, Europaban is. Nyilvan, hogy az allampolgarokat / nyelvet ismeroket veszik fel eloszor. Nekem egy baratnom Munchenben dolgozik, programozokent. Azt mondta, hogy szinte az osszes programozo visszament Mo-ra, mert nem talaltak munkat.
Látod, amit te felhoztál most "alja" munkaként egy pénztárosi állás, az is legalább 8 általánoshoz köthető. 100 éve az alja munka a napszámos volt, aki semmihez nem értett. Ugyanakkor nagyságrendekkel több a diplomás, össze sem hasonlítható az érettségizettek száma. Az emberek nagy része irodai munkát végez. Egyre kevesebb a képzetlen fizikai munkás. Ma már a fizikai munkákhoz is gyakran szakképzés kell. Régi időkben árokásáshoz felvettek 10 embert egy-egy lapáttal. Ma kell egy markológép-kezelő, megfelelő képzéssel. Az arányokról van szó, érted már? Az alsó osztály egészen mást jelent ma, mint régen. Európába is megérkezett egy csomó bevándorló és nem találnak munkát, mit gondolsz miért? Mert ITT nincs akkora szükség culágerokra és semmihez nem értenek.
A nyugati társadalom kereslet-kínálat helyzetét pedig nem lehet összehasonlítani a harmadik világgal...
En nem latom ezt, amit te latsz, mert attol, hgoy nem kapal az emberek nagy resze, meg az igaz marad, hogy az emberek nagy reszenek egy "kiszolgalo" munkat kell vegeznie. Szerinted milyen nagy szakertelmet igenyel pl. egy penztarosi munka? Ma mar a visszajarot sem kell kiszamolni (es altalaban nem is tudjak), mert csak be kell utni a gepbe.
Egyre jobban abba az iranyba tolodunk el, hogy az emberek ne muveltek legyenek, akik gondolkodnak, hanem egy specialis munkat el tudjanak latni. Ez pl. megfigyelheto az egyetemek liberalizalodasanal is.
Amugy se arrol van szo, hogy most tobb vagy kevesebb a fizikai munka. Hanem azt allitottam, hgoy egy kiszolgalo szemelyzetre mindig szukseg volt, es ezutan is szukseg van. A kiszolgalo szemelyzetbe beletartozik a legi utas kisero, pincer, maszirozo, gyerek vigyazo, stb is.
Es mivel szukseg van egy dolgozo retegre, a berek mestersegesen alacsonyan vannak tartva - mert igy biztosithato az allando munka. A berek mesterseges alacsony tartasa miatt viszont az emberek nem tudnak sok mindent megvenni. Tehat az alacsony fogyasztast az alacsony berek okozzak, nem az arucikk hiany.
Az egyik megoldas az lenne, hogy kevesebb termeket gyartsanak. Ezt ugy lehetne elerni, hogy ugy gyartsanak termekeket, hgoy sokaig ne romoljanak el. Az 50 eves gaztuzhelyunk meg most is mukodik (regi, suto nelkuli), a 10 eves viszont nem.
Szerintem amiota Kinaban gyartanak majdnem mindent, azota minden ugy van megcsinalva, hogy par ev alatt tonkremenjen. Lehet, hgoy eloszor csak veletlen volt, mert Kinaban semmit sem tudtak jol megcsinalni, de utana tudatos: az uzleti elet rajott, hogy sokkal jobb selejtet gyartani, mert akkor elromlik, es lehet venni a kovetkezot.
Iphone-nal sem kellene minden evben kijonni egy ujabbal. Miert? 10 ev alatt adjanak ki egyet, az is jo. Sokan azert cserelik le az iphone-t, mert nekik kell a legujabb.
De erre senki sem hajlando. Sem az uzleti elet (mert elesne a profittol), sem az allam (mert elesne a forgalmi adotol, stb).
Akkor viszont hagyjak beken az atlag embereket ezzel a "kornyezetvedelemmel". Ugyis az lesz a vege, hgoy fizessunk ezert is, mert azert is, mert "kornyezet barat".
én: "egyre kisebb szükség van képzetlen munkaerőre"
te: "karbantartokra, kepzett szakmunkasokra."
Már megint csak locsogsz, nem gondolkozol...
Egyébként megint szociológiai tényekkel vitázol. A kétkezi munkáról való fokozatos és folyamatos eltolódás tény, ahogy az is, hogy egyre több a szakképzést igénylő munka. Nem véletlen nagyságrendekkel több a szakképzett ember, mint 100 évvel ezelőtt. A vak is látja.
egyre kevesebben végeznek fizikai munkát, egyre kisebb szükség van képzetlen munkaerőre, tehát az alsó népréteget nem jövedelmező teljes szegénységben tartani.
En nem latom, hogy kevesebben vegeznek fizikai munkat. Az irodak, boltok, uzletek, hotelek, korhazak, stb. megjelenesevel es fejlesztesevel egyre tobb takaritora van szukseg. Nemcsak takaritokra, hanem karbantartokra, kepzett szakmunkasokra. Pl. villanyszerelo, festo, stb. Mindig epitunk es felujitunk valamit - az epitoiparban mindig kellenek emberek.
Hiaba van otthon is gepesites, ezeket a munkakat is el kell latni: mosas (mosogep), takaritas (porszivo), fozes (felkesz etelek), stb.
Szerintem Mo-n alacsony a gaz fogyasztas. Nem azert alacsony, mert nincs eleg gaz, hanem azert, mert draga, es az emberek egy resze nem fut gazzal, illetve, nagyon keveset fut vele. Sokan szeretnenek ezzel futeni, mert kenyelmesebb, es szeretnek tobbet hasznalni, mert fagyoskodnak, de nem tehetik meg, mert nem tudjak kifizetni.
Tehat en ebben nem hiszek, hgoy azert nincs valamilyen fogyasztasi cikk (pl. elelmiszer, gaz, stb), mert tul sokan vagyunk, es nem jut mindenkinek.
egy kiló szín hús árából vehetsz ~5-10 kg lisztet - Magyarországon akár többet is.
De nem azert, mert a hus hianycikk. Hanem azert, mert hust eloallitani tobb munka, es tobb penz (allat tartas, allatok etetese, stb), mint lisztet eloallitani. A gyumolcs is dragabb, mint a liszt - azert, mert tobb munka. Tobb munka az eper palantakat gondozni, leszedni az epert, stb, mint a lisztet eloallitani.
Az előrejezések szerint nem fog sikerülni a globális klímaváltozás megfékezése, a század végéig kb. 3 C fokos emelkedéssel is számolhatunk, a tengerszint pedig legalább 2 m-t emelkedhet.
Ennél is nagyobb gond, hogy ekkora mértékű változások kiszámíthatatlan változásokat indukálhatnak az egész földi bioszférában és az éghajlati rendszerekben.
Az egész nyugat- és délnyugat-ázsiai régiót iszonyatos erővel érinti a klímaváltozás, talán az egész Földön a legnegatívabban érintett térségekről van szó.
Ennek a folyamatnak csak az lehet a vége, hogy bevezetik az ingyenes jövedelmet, egyszerűen annak alapján, hogy az ember megszületett. Amúgy egy ilyen dolog is növelné a munkanélküliséget. Mert nem kéne semmiféle hivatalt fizetni azért, hogy mérje fel a munkanélküliséget, keressen valakinek munkát, adjon segélyt, ellenőrizze a segélyek eloszlását, stb. Mindenki alanyi jogon kapna egy összeget és tovább az államot nem érdekelné semmi. Sőt lehetne még tovább is menni. Aki akar, az tanuljon. Aki meg nem akar, az ne tanuljon. Aki akar, az drogozzon - persze csak akkor, ha aláír egy nyilatkozatot, hogy nem tart igényt az ingyenes orvosi ellátásra. Börtönbe sem kéne senkit sem csukni. Ha valaki többszöri figyelmezteés ellenére bűnözne, azt ki kéne iktatni a társadalomból. Az ókori zsidóknál sem csuktak be embeeket a börtönbe és ott nem etették őket. Egyszerűen megkövezték őket. Egy olyan társadalomban, ahol alanyi jogon mindenki kap enni-inni, mindenki lakhat, egy ilyen társadalomban nem szabadna bűnözni.
De arányaiban sokkal kevesebb, ezt kellene megérteni... nem arról van szó, hogy mi unalmas és mi nem, hanem hogy egyre kevesebben végeznek fizikai munkát, egyre kisebb szükség van képzetlen munkaerőre, tehát az alsó népréteget nem jövedelmező teljes szegénységben tartani.
A mesterséges intelligencia és a robotika fejlődésével a gépek egyre jobban kiváltják az embert, ez a folyamat már zajlik, benne vagyunk, ez nem valamiféle sci-fiszerű képzelgés.
"Azt irtad, hogy vannak akik napi 5 kg hust fogyasztanak. Nem gondolod, hgoy azert, mert vegetarianusok es/vagy nem tudjak kifizetni a tobb hust? Nem azert, mert nincs eleg."
A világ legszegényebb régióira jellemzőek ezek a statisztikák, ahol általános az éhezés és alultápláltság. Nem, marhára nem vegetáriánusok, egyszerűen nem telik nekik húsra, mert a hús drága, nálunk is az, csak mi meg tudjuk fizetni, de gondolom neked is feltűnt, hogy egy kiló szín hús árából vehetsz ~5-10 kg lisztet - Magyarországon akár többet is.
"En meg olyant nem hallottam, hogy valami hianycikk, maximum, ha mestersegesen azza teszik."
Elhiszem, hogy a világ leggazdagabb országának buborékában élve így látod. Mert mi bemegyünk a boltba és roskadoznak a polcok az árútól, ezt látjuk nap mint nap. Ez egyáltalán nem mindenhol van így. Mit gondolsz mitől halnak éhen ma is az emberek? Mert nincs mit enniük. Nem tudják kitermelni és az importot nem tudják megfizetni, azért túl drága nekik, mert a termelés nem olyan magas, hogy lemenjen az ára. Azaz: hiánycikk. A hús ilyen. Nincs akkora hústermelés a világon összesen, hogy minden egyes embert egészségesen ellássunk hússal, még teljesen ideális elosztással sem lehetne megvalósítani.
