"De ha fel is merült, azért csak ellent tudtál állni"
--------------
1999 végén egy -akkor még csak haverom- barátom bízott rám 72 millió forintot, mert elutazott.
Teljes meghatalmazást íratott velem alá a számlája felett, hogy amíg a Kanári szigeteken van, tudjak a számláján adni-venni, ha telefonál nekem az árfolyamok alakulástól függően.
Jól lebasztam utólag, hogy lehet ilyen hülye, hogy ennyire megbízik bennem.
Nem loptam el azt sem. De neki is pont olyan nagy volt az arca amikor lebasztam, mint itt egyeseknek, hogy úgyis visszaperelné... LOL
Azóta is barátunk vagyunk, kisegítettük már egymást ebből-abból akár pénzel, akár aláírással.
Mellesleg szereztem neki végre egy nőt, akitől van egy gyönyörű kislánya. Magától képtelen volt ismerkedni. Pénzhez nagyon ért, de a nők... LOL
Pld. Valakinek a gyerekének az életmentő kezeléshez kéne 10M Ft, és szembe jön vele 10 M Ft, mondjuk ilyen módon, ahogy velem történt tegnapelőtt. Ki az, aki nem lépi meg? Csak egy bolond lehet. Szerintem.
De ha fel is merült, azért csak ellent tudtál állni, pedig teljesen evidens, hogy ha a lepecsételt számlával kiengednek a kiléptető rendszerükön - akkor onnantól süthetik.
"az ügy a maga módján tanulságos (elvi síkon mindenképpen)"
-------------------
Igen, ebből mindenki tanulhat, és ez a lényeg.
Correct Gold is tanulhat belőle, hogy ne olyat tegyenek a pénztárba 8 899 eurót átvenni, akinek nem az a dolga.
Oké, munkaerőhiány van, megértem...
Egyébként a hölgynek mondtam - még a HIBA előtt, amikor elnézést kért, hogy a tegnap belépett kolléga nem állt a helyzet magaslatán- , hogy én is munkát keresek...
Szóval jól elbeszélgettünk, és kérte, hogy küldjek önéletrajzot.
Ezek után nem lett volna pofám átvágni 1 évi fizujával...
Nem buzdított semmire, az ügy a maga módján tanulságos (elvi síkon mindenképpen), és nem lenne baj, ha nem zsigeri ellenszenvből, "gondolkodás nélkül lőve" viszonyulnál azok posztjaihoz, akiket amúgy utálsz... Attól még lehet igazuk is akár...
Ennyire nem kellene ezt túlragozni, nyilván benned sem merült fel, hogy lelépj a pénzzel - az elvi síkú vita ugyebár arról szólt, hogy ha egy ilyen jellegű tranzakciónál a pénztáros a kezedbe nyom egy kifizetettnek-ellenőrzöttnek lepecsételt számlát (és mindezek tetejébe még kiléptető-rendszer is van, ami fizetés nélkül elvileg nem engedd ki) - akkor megsüthetik, ha elszámolták a pénzt. Akkor így jártak.
Elvi síkon ez természetesen a te számodra jogalap nélküli gyarapodás lenne - a gyakorlatban viszont fizikálisan bizonyíthatatlan, hogy ez valóban megtörtént - és ennyi. Ahogy te is írtad, itt még a kamera felvétele sem lesz mérvadó, és az a felvetés, hogy téged ezek után rögtön letartóztatnának - még viccnek is abszurd.
"Ha már sikerült oda eljutni, hogy bűncselekményt követtél volna el, akkor remélem az is rendben van, hogy nem vagy Grál lovag csak mert betartottad a törvényt. ;)"
----------------
Az emberi, de főleg az orbáni törvények semmit jelentenek számomra.
Azért vagyok Grál-lovag, mert nem vágtam át a céget egy szimpatikus hölgyemény miatt.
Milyen "jó", hogy itt a fórumon adsz tanácsot, hogyan kell elkövetni és megúszni egy bűncselekményt. ;)
Ha már sikerült oda eljutni, hogy bűncselekményt követtél volna el, akkor remélem az is rendben van, hogy nem vagy Grál lovag csak mert betartottad a törvényt. ;)
Naoxnak abban igaza van, hogy megint magamból indultam ki, de lehet, hogy másvalaki, aki teljesen más életvitelt folytat, más a szakmája, ismeretei, kapcsolati hálója, az nagyon meg is szívhatja, mert zöldfülűként úgy csőbe húzzák, hogy ijedtében maga ismeri be a tévedésben tartást, és ezzel károkozást. Ez pedig BTK-s csalás. (318)
Szóval azt tanácsolom, ha valaki ilyen helyzetbe kerül egyszer valaha, akkor villámgyorsan válasszon a 2 út között: vagy szól, és tisztázza a félreértést, mint én is tettem jelen esetben, vagy LELÉP a pénzzel.
Ha viszont lelép, akkor attól a pillanattól fel kell készülni a későbbi védekezésre. Gondolok itt olyanokra, hogy kétszer meg kell kérdezni, hogy: "akkor készen vagyunk?", "akkor biztosan készen vagyunk"? "nem kell még valami papírt aláírni?"
Közben fejfájást színlelni, lehet kérni egy pohár vizet, és szédülni, leülni.
Mindezt a kamera miatt.
A későbbiekben lehet erre a rosszullétre hivatkozni, ha sikerül bizonyítani, hogy tudott arról, hogy a másik fél tévedett. Nem volt beszámítható, más problémája volt, magával volt elfoglalva, és nem figyelte, hogy a másik fél tévedett vagy nem, mert magával volt elfoglalva.
A másik dolog a lelkiismeret. Nekem ez kevés összeg volt ahhoz, és egy szimpatikus asszonyságot nem akartam kicsinálni. Ha 800 ezer euró lett volna, és egy bank vesztesége, akkor simán lelépek.
Ja, és ilyen esetben a megadott lakcímet kerülje, aki ilyet tett addig amíg személyesen (nem telefonon) nem beszélt az ügyvédjével, ahol pontosan elmondja mi történt. PONTOSAN! Az ügyvéd majd eldönti, hogy vissza kell fizetni, vagy megúszható a dolog. Köztes kompromisszum, hogy leülhet pár hetet, hónapot, és ha neki ez megéri az összeget, akkor folytassa...
Itt hívom fel a figyelmet, hogy már mindenki otthon van: Tarsoly Csaba, a Quaestro mester, Hungária csalói: K. Lászlóné, született P. Jolán és S. Pista, meg a Kulcsár is... stb.
Ha valakinek nincs jó ügyvédje, annak probléma lehet hirtelen leakasztani egy normálisat addig, amíg haza nem megy. Persze lehet olcsó hotelben lakni is pár napig...
Mindegy, ezen lehet rágódni, de a lényeg az, hogy ha téged ebben a felállásban szépen kiengednek a zsebedben a "fizetve/ellenőrizve" státuszú számlával, akkor több mint valószínű, hogy már a legelső jogi lépésig sem jutott volna el a dolog, mert Naox állításával ellentétben a cég ügyvédje nem otthon várt volna téged a hóna alatt két rendőrrel - hanem kapásból lebeszélte volna a céget még a feljelentés megtételéről is, mint reménytelen ügyről - vagy ha mégis, akkor a feljelentést rögtön a saját pénztárosuk ellen tették volna sikkasztásért...
Ergo nagyon is helyénvaló, hogy így kezelted, mert szegény csajt igen nagy bajba keverted volna, kezdve azzal, hogy már fél órával később sem lett volna meg az állása...
Ne keverjük ezt ide - egyébként, ha nem tűnt volna fel, a BKV ügyben sem azonnali volt a reakció, mellesleg a végére ugyebár ott is visszafelé sült el az ügy.
A második mondatodhoz annyit fűznék hozzá, hogy amennyiben valóban ezt teszi az eladó (nem feljelentést tesz, hanem kiszalad rendőrért, hogy őt most "kirabolták") - akkor viszont igen komoly eséllyel ő kerül végül a bíróság előtt hamis vád okán a vádlottak padjára, és viva topictárs egy ilyen esetben még akár további jelentős kártérítést is kaphat emiatt..
A hazai igazságszolgáltatás közismerten nem működik jól, az is közismert, hogy elvileg szolgáltatóként működő cégek (pl: BKV, de sok közüzemi szolgáltató is) igencsak szeretnek úgy tenni, mint ha ők hatóságok lennének, az ott dolgozó nem csak inkompetens, de sokszor kifejezetten megkérdőjelezhető motivációkkal bíró buzgár tintanyalók pedig hajlamosak olyan túlkapásokra, amiért egyébként simán később akár büntetőjogilag is felelősségre vonhatók lennének - ha lenne bárkinek idege a teljesen kiszámíthatatlan kifutású hülye pereskedésre...
Az adott eset ugyanakkor, ha nem haragszol, eléggé tiszta ebben a kérdésben: az eladó számlával-aláírással-pecséttel elismerte a vételár átvételét, miközben figyelmetlen volt, rosszul számolt, és azt mégsem vette át. Innentől fogva igenis viva korrektségén múlott, hogy nem sétált el a zsebében a pénzzel - és az arannyal - állítom, hogy gyakorlatilag semmit sem tudott volna tenni az eladó. Ott, azonnal, helyben, még az üzletben igen (ha egy motozásnál előkerül a zsebéből a pénz, a kassza leltárnál meg kiderül, hogy nincs benne, akkor ezt bíróság előtt sem lenne könnyű kimagyarázni, ámbátor talán még ez sem lehetetlen - de az utcára távozás és órák eltelte után reménytelen, a kassza már nem számít - bárki bármikor kivehette közben a pénzt), az sem, hogy vivánál van még - kaphatta-felvehette bárkitől - ezt akkor már elvitte volna az ördög, és szegény eladóra verte volna a bolt a cechet - mert ráverte volna, az hétszentség, az ő sikkasztásaként kezelték volna az ügyet...
"Ez nem az a történet, amikor tanúk vannak arról, hogy fizetés előtt a vendég a vendéglőből lelépett, meg a benzinkútnál fizetés nélkül eldöngetett"
-------------
Színesítem a történetet azoknak, akik még nem voltak a József körúton a nagy kasszánál, hogy onnan csak akkor tudok kijönni, ha a pénztáros megnyomja a gombot, hogy kienged.
Ezt simán megtette volna köszönés után, ha nem szólok neki, hogy nagyot hibázott.
Kellemes védekezési pozíció a bíróságon... Csak akkor hagyhatom el a fülkét, ha minden rendben van. Adddig zárva tartanak. Mondjuk ez is megérne egy misét a JOG asztalán, hogy miért tartanak fogva, mint vevőt...
Mivel utólag (pár perccel később) fizettem ki a maradék összeget, miután elbúcsúztunk egymástól, ezért a kamerát most is megvághatják úgy, hogy tulajdonképpen nem fizettem ki a második nagyobb részt.
Tehát, most is jöhet a rendőr, ha azt hazudja a Correct Gold, hogy nem fizettem ki.
Nyilván ilyen nem lesz, mert ők is korrektek, meg én is az voltam.
Nem kell ezt túlragozni, csak el kellene ismerni, hogy grál lovag voltam.
Úgy tűnik ez naox barátunknak most sem megy.
Mellesleg ingyen ügyvédem van, és nincstelen vagyok. A vásárolt arany pedig nem a lakcímemen székel, mielőtt valaki kirabolná idős édesanyámat...
Ott a kezedben a lepecsételt, aláírt számla, amivel bizonyítod a vásárlást; hogy bizonyítja a cég, hogy te nem is annyit fizettél, mint amennyi a számlán van?
Az is biztos a "Kádár-rezsimben" történt meg, hogy egy fiatalt az éjszaka közepén elvittek a rendőrök, mert 50Ft-ért vett BKV bérletet és ezt be is jelentette nekik.
Meg ha kiszaladsz az ékszerboltodból, hogy elloptak 2,5 milliónyi aranyat, akkor a rendőr majd leáll veled papírozni meg bizonyítékot keresni, míg a tettes kereket old.
Nem óhajtanék ebbe beleszólni, de amit te most elmeséltél, az talán utoljára a Kádár-rezsimben történhetett volna meg...
Ilyen a világ egyetlen jogállamában sincs, ab ovo nem lehetséges - egy feljelentés alapján a rendőrség senkit nem tartóztathat le! A feljelentést be kell fogadni, utána a vizsgálatot le kell folytatni - aminek keretében a feljelentőnek hitelt érdemlően bizonyítania kell állításait.
Amelyben egy kamerás felvétel korántsem biztos, hogy elégséges bizonyíték - tetszik vagy sem, a feljelentettnek jogában áll azt mondania, hogy márpedig a felvétel manipulált, a pénztáros sikkasztott-összejátszik stb.., hogy a felelősséget áthárítsa - és mivel a feljelentő az, aki állít valamit, innentől neki kell a bíróság előtt is hitelt érdemlően megálló módon igazolnia, hogy márpedig a felvétel nem hamisított, stb...
Maradjunk annyiban, hogy NEM FOG NEKI SIKERÜLNI, nem fogják tudni utólag a ki nem fizetett pénzt behajtani, és nem fogja senki elmarasztalni a részben fizetés nélkül távozót. Ilyen esetben nem... Ez nem az a történet, amikor tanúk vannak arról, hogy fizetés előtt a vendég a vendéglőből lelépett, meg a benzinkútnál fizetés nélkül eldöngetett - az merőben más szitu. Itt felvétel van arról, hogy fizetett, erről elismervényt is kapott - mégpedig arról az összegről, hitelesítve a pénztáros aláírásával, a cég pecsétjével - ami a számlán szerepel - és utána van vita arról, hogy tényleg annyi pénzt adott-e át, vagy sem...
Nem, ezt a balhét szegény pénztáros - és a cég fogja elvinni...
Amúgy mindenki gondoljon bele - ha ez így működne, ahogy leírtad, akkor bárkit bármikor utólag bármiért elő lehetne bilincsben állítani, téged is, miután az üzletben ténylegesen és valóságosan kifizettél mindent az utolsó fillérig, majd az üzlet kitalálja azt, hogy még egyszer le akar venni, és rád küldi a zsandárokat...
Ugyan már, ebbe a helyzetben a rendőr ki sem menne, mert nem lenne jogköre intézkedni sem, közölné, hogy a cég nyújtsa be a feljelentését és a bizonyítékait - aztán majd kivizsgálják... A végeredmény meg borítékolható - nem találnak elégséges bizonyítékot és lezárják...
Ez hajszálpontosan ugyanaz az eset, mint ami a másik fél védelmében deklarálva van az üzletekben a "pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el" szöveggel.
Ha már ilyen kedvesen megszólítottatok, akkor mielőtt rábeszéled a fél világot egy bűncselekményre elmondom, hogy hogyan kezelik ezt a dolgot. Kb. 8-10 hasonló eset volt az elmúlt években.
Otthon már vár egy ügyvéd és két helyi rendőr, az ügyvéd elmondja, hogy fizetés nélkül távoztál, amit csak akkor tud semmisnek tekinteni, ha azonnal rendezed az elmaradást, és erről jgykv-et vesztek fel (amiben kb. elismered a bcs-t, és ezt a cég elteszi örökre). Ha nem fizetsz, akkor kattan a bilincs, mert a feljelentést már korábban megírták, csak a rendőrök nem iktatták, tehát a rendőrök ott helyben intézkedhetnek, a nálad lévő aranyat+kp-t mint bűnjelet lefoglalják. Az egyetlen dolog, amivel védekezhetnél az, hogy tévedés történt, de azt cáfolja az, hogy az ügyvédel nem rendezted, és ennek nyoma is lesz a jgykv-ben. Innen kezdve a bcs. egyértelmű, az ügy gyors, te pedig előzetesből várod ki az egészet. Az ügyvédi+kártérítési költségedet meg simán fedezni fogja a lefoglalt cucc.
Szóval nem nagyon kell gondolkodni: mindenki fizet, és igazából eléggé nagy szarban van, nem tudja, hol bukkan majd fel a papír arról, hogy próbált lopni.
Az egész a cégnek kb. 300E Ft-jába kerül. Kedvezmény, meg kuruckodás természetesen nincs, sőt örülj, hogy megúszod annyival, hogy fizetsz.
A bűnüldözés tud hatékony lenni, csak meg kell fizetni. Ezek a cégek pedig megfizetik.
És nem improvizálnak, ezek kész forgatókönyvek, mindenki tudja kit kell hívni, megvannak az iratminták, etc.
Ne hallgassatok negyedinformációkra, és ne szórakozzatok a kereskedőkkel!
"Mivel nem az apróban van elszámolás, hanem majdnem a teljes összegben, ami egyértelmű, hiszen nálad maradt nem kevés kp, így a szándékosság is igazolt."
------------
1 db. 500-ast és 4 db 100-ast adtam.
De lehetett az 17 db 500-as is.
Nem történt volna semmi, elsétálok, megkeresnek cím alapján, megkérik hogy fizessem be amit elfelejtettem. Megegyeztünk volna pár ezer euró kedvezményben, és akkor nem kell pereskedni.
Egyébként látszik, hogy fogalmad nincs a magyar igazságszolgáltatásról.
A jogalap nélküli gazdagodás az más kategória. Esetedben nagyértékű lopással vagy csalással vádolnának meg. A kamera felvétel eredetiségét pedig szakértő igazolná. Mivel nem az apróban van elszámolás, hanem majdnem a teljes összegben, ami egyértelmű, hiszen nálad maradt nem kevés kp, így a szándékosság is igazolt.
