"Én csak a kritikus olvasó vagyok. Nekem itt nem kell felmutatnom koherens értekezést, az te lennél. A szerző.
Nekem a vélemény nyílvánítás a feladatom, mivel te magadravállaltad a "tudományos munkát"..."
Hihetetlen, még egy "reagálós"! Akkor ezért nem tudsz előszedni egy olyan hsz-t, amin látszik az értelmed? Esetleg egy értelmet eláruló kritikád? ÜGYES!
Persze mint írtam, gondolható honnan fúj a szél. Akkoriban váltottam pár levelet Kállóval, s írtam, hogy ezek kiollózások (Várkonyi Sziriatjából, Nemerétől és hasonlókból, persze, ha valaki még ezeket sem olvasta annak ez ÚJ). Erre most jön egy bálványozója ugyanezzel (ilyen bagoly mondja verébnek szituációban). Mindig volt valamilyen válasza rá. hogy ott sietett az írással, vagy valami hasonló. A nem rég említett Henuszen templomból kikerült Leltárkő fordításáról kérdezett, hogy van-e nekem (van, franciából és angolból fordítottam). Gyakorlatilag semmit nem ismert el, ás eszméletlenül fényezte magát. Úgyhogy a levelezés is abbamaradt. Ha valakinek ez a szellemi csúcs, felőlem hiheti.
(Ha valaki igényt tart rá, előkereshetem a könyvét, ami fenn volt a neten, de most nem találom!)
Kálló hülyeséget csinált ezzel, egyszerűen túltolta a témát. Hiszen Sörös elmélete a bólogató hajókról nem ér ennyit. Ha jól emlékszem annak idején ez itt is ki lett tárgyalva. 2002-ben volt, ahogy nézem: én, Tobias, redhut, paul2, Csekk és még páran merültek a témába, de nem emlékszem, hogy valaki védte volna Sörös elméletét (ha csak az egyik beíró nem maga Sörös volt?), bár annyira már nem is emlékszem. De annyit sem ér, hogy átnogarásszam e miatt.
Hogy „hiányzik a koherencia az írásaidból” – nos, előbb olvasd vissza ezeket a pár soros kis „elmésségeidet”, amiket elkövettél kemény 7-8 év alatt a fórum ellen. Azon tényleg siránkozhatsz! Légyszi add már meg azt a hsz-edet itt a témában, amiről azt gondolod mutat ki elmecsillogtatást!"
Hoppácska, te végzel itt írói, tartalomgyártói tevékenységet. Tömegtermelésben.
Én csak a kritikus olvasó vagyok. Nekem itt nem kell felmutatnom koherens értekezést, az te lennél. A szerző.
Nekem a vélemény nyílvánítás a feladatom, mivel te magadravállaltad a "tudományos munkát"...
"személyeskedésed kívállóan tükrözi a szinvonaladat" - és neked milyen szinvonalad van? Amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten!
Hogy milyen kapcsolatban voltál Kállóval, az még egyikőtök szellemi szintjéről sem árul el semmit. Ha valaki elolvassa vagy csak beleolvas Kálló Oknyomozás c. munkájába, abból viszont leszűrhet sok mindent. Elsőnek azt, hogy aki ezt nagyra tartja (Alfa Hold: „lehengerlő stílus”), az semmi más történelmi munkát nem olvasott, csak ezt! Ha megnézi valaki a forrásjegyzékét, az csak olyan könyveket, cikkeket talál ott, ami szinte bármelyik kis vidéki könyvtár állományában megtalálható („történész”). Egy csomó emberrel találkoztam, akik Dänikent afféle kisebb istenként tisztelték (igaz, a svájci legalább nem titulálta magát történésznek). Igaz, semmilyen más könyvet nem voltak hajlandók elolvasni tudományos témában.
„ez értő olvasáshoz hozzá tartozik a szűrés és fenntartással olvasás” – hogy ezt épp te mondod (!) már ez is mutatja a szintet, hogy mit gondolsz magadról. Majd berakhatom a mestered említett írását, ha megtalálom valami régi dvd-n, hogy más is részesüljön csodálatod tárgyában. Hisz láthatólag ez a felső szinted a témában. Majd megadhatom azt is, mit és honnan kanyarított ki, szinte szószerint!!! Teljesen elkeserítő az egész!
Hogy „hiányzik a koherencia az írásaidból” – nos, előbb olvasd vissza ezeket a pár soros kis „elmésségeidet”, amiket elkövettél kemény 7-8 év alatt a fórum ellen. Azon tényleg siránkozhatsz! Légyszi add már meg azt a hsz-edet itt a témában, amiről azt gondolod mutat ki elmecsillogtatást!
Valóban a 13218.-ban írtam először az íjazásról. De most azért adtam meg korábbi kezdetet, mert épp a kőbányában talált cölöplyukakról szóló cikk terelte erre a figyelmemet. Abban is az a furcsa értelmezés, hogy a cikk szerint azokat nem a kövek lejtőn való leeresztése, hanem felhúzása közben használták:
"Using a sled which carried a stone block and was attached with ropes to these wooden posts, ancient Egyptians were able to pull up the alabaster blocks out of the quarry on very steep slopes of 20 percent or more.
The ropes attached to the sled acted as a "force multiplier," making it easier to pull the sled up the ramp, said Roland Enmarch, the other co-director of the Hatnub mission."
Ami technikailag annyira értelmetlennek látszott, hogy először arra gondoltam, hogy az a "post hole" talán valami mást jelenthet. A valódi megoldás viszont csak a 13218.-ban jutott eszembe.
"módszer viszont működőképesebbnek látszik, amelyet két éve gondoltam ki ezen a fórumon... 13188.-tól..."
Ezt gondolom, a napi humornak vagy provokációnak szándtad. Hisz a megadott kezdő hsz.-nél épp félreértelmezted az angol szöveget, amiben emem segített ki pár hsz-el arrább. Abból meg sok jó nem sülhetett ki. Lehet elírtad a hivatkozást?
Emlékszem ugyanígy nézett ki vagy tizenvalahányéve is. A „Kapcsolat” oldalon ha véletlen írtál Sörösnek, s kérdeztél is tőle. Úgy állandóan azt firtatta, megvetted-e az ötezer forintos könyvét. Ha kiderült, hogy nem, úgy durcásan abbahagyta az eszmecserét.
A TV2 láttam beszélni annó, ott asszem földmérőnek mondta magát, s azt mondta, azért nem olvasott egy egyiptológiai munkát sem, mert ez befolyásolta volna az elméletének szabad kibontását. A Szfinxszel is piszokul elbánt, a fején hintáztatta a súlyokat:
Érdekes, hogy nem először jönnek ilyen ollózással, rendszerint egy másik oldal, más teóriakitalálók hívei. Sőt, volt aki szerint Nolanus és Schenouda egy embert takar. Ezekre a rosszmájú beköpésekre annó már válaszoltam, már nem szedem megint elő. Ráadásul nem mindegy ki mondja, a haverjaimat ismerem, te meg csak te vagy, hisz látható, honnan fúj a szél, ha még Kállónál tartasz hét év után is: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=123828266&t=9000303
Ez elég sokatmondó. Javaslom Kálló mellett az olyan munkák tanulmányozását, mint a Szöllősy Józseftől A tektitek titka vagy a Földes Attilától: Az embert a Marson tervezték?. Ezek szerzői ugyanúgy csak magyarul megjelent könyveket és cikkeket használtak, akár Kálló. Tehát ezeket mindenképpen egyedinek és csodálatosnak fogod találni. Csalódni nem fogsz. Kiválóan meg is fogod már érteni mindkettőt. Ezekkel a tarsolyodban már akár 4-5 soros hsz-eket is fogsz tudni írni a témában. Ezután pedig már nekivághatsz Nemere Pista könyveinek, mert az már neked akadémikus szint lesz, de akkorra már megszerezted az alapokat a tárgyban…
Az a módszer viszont működőképesebbnek látszik, amelyet két éve gondoltam ki ezen a fórumon kitadimanta hasznos közreműködésével a 13188.-tól a 13234. hozzászólásaink során. Érdekes, hogy máshol semmi hasonló elgondolással nem találkoztam még.
Ezeket a billegő hajókat a múltkor sem értettem, de azt például könnyen el tudom képzelni, hogy a piramis köré építünk egy bazinagy medencét, amit hol feltöltünk vízzel, hol leeresztünk, és amikor feltöltjük, akkor az épp ott úszkáló hajók is jól felemelkednek, kőrakományostul.
Építés közben az épp elkészült legfelső emeletet vízzel feltöltött medencévé alakítaná, s a következő réteg kőkockáit hajókkal úsztatná a helyükre. De az odáig való felemelést is hajókból kialakított darukkal végezné. A legénység előremegy, a hajóorról lelógó kötélre kötik a kockát, aztán a hátraszaladnak, és a felemelkedő hajóorr emeli a követ a következő lépcsőfokra.
Most is azt mondom, hogy nem érted mit beszélek. A Szfinx nem is érdekel és nem is ismered. Szavakon lovagolsz, hantázol, csúsztatsz. Mikor mit szedsz elő, csak éppen soha nem a témában. Ismerd el, hogy csak egy topikromboló troll vagy! Ahogy más topikokat is rombolod az indexen! Nem tudom minek tűrnek el itt.
Szerencsére ez a szájkaratéd hatástalan, hisz ez a topik, amolyan dühöngő. Akik engem olvasnak, azok nagy ívben tesznek rád. El se olvasnak, érted (van aki csak kikapcsolta a hsz-eidet). Mert hát ki kiváncsi az írigykedéseidre, mert hát ez a lényeg! S mivel a valódi helyemre nem tudsz beírni, a Titkos Történelemre, úgy ez csak egy szájkarate a részedről, egy nick név mögé bújva.
A legszomorúbb, hogy az itteni 2-3 éves ámokfutásod alatt képtelen voltál egy (!) olyan hsz-t írni, ami nekem bármelyik témában megfontolásra adott volna okot! Ilyen téren, sajnos azt kell mondjam, teljesen haszontalan vagy!
"...te képzelted, hogy meg lehetne határozni a Szfinx keletkezésének idejét a javítások habarcsai alapján."
Láthatólag azt se tudod, miről beszéltem. Ebbe akarsz kapaszkodni, mint egy fuldokló a szalmaszálba? Nyílt vitától az egyiptológiáról, régészetről elzárkózól, be vagy rezelve. Szánalmas az egész. Miért nem hecceled inkább szabiku vagy szaszg+++ haverjaidat?
Ha már így lebuktál, ennyire feketén fehéren, akkor igazán sokkal egyszerűbb lenne, ha el is ismernéd. Bizony te képzelted, hogy meg lehetne határozni a Szfinx keletkezésének idejét a javítások habarcsai alapján. És bizony te vádoltad meg a régészeket azzal, hogy erre valamiért nem kíváncsiak, ezt valamiért nem akarják. Erről te magad mondtad, hogy "fontos lenne". Most meg azzal akarod megúszni a dolgot, hogy azt állítod: "lényegtelen dologba kötöttél bele".
Annyira lényegtelen, hogy más mondanivalója nem is volt a 14922. hozzászólásodnak.
Most erre az összeollózásaidra, csúsztatásaidra nem tudom mivel lehetne reagálni? Már 3 féle szint alkalmazva folyamatosan ezen rugózol, hogy a régészek így, a Szfinx kora úgy. Ezt ahelyett csinálod, hogy a Szfinxről beszélgetnénk, s erre írtam, hogy hülye voltam, hogy bementem ebbe az utcába. Hisz lényegtelen dologba kötöttél bele, nem is értem mit akarsz védeni, amikor bevallod még amatőr szinten sem vagy egyiptológus, nem is akarsz beleszólni ebbe, azaz nem is ismered az egyiptológiát. De az kurvára dühit, hogy szerintem az egyiptológusok nem akarják kideríteni a "Szfinx korát". Mikor akadsz már le erről?
"Az alábbi Szfinxről szóló film 6:28-tól van egy rövid jelenet, ahol a szobor medencéjének erodált partfalát mutatják. Egy helyen van egy rész, amit láthatóan még az ókorban kijavítottak. Ez pontosan egy olyan hely, amiről Schoch amerikai geológus azt mondja, esővíz erodálta szét a partfalat. Nem tudom, hogy a régészek miért nem kíváncsiak ennek a javításnak az idejére? Hiszen a köveket összekötő malterban lehetnek szerves anyagok, melyek a kormeghatározást segítenék.Ez eldönthetné a kérdést, hogy a Szfinx körüli terület kibányászása valóban csak a 4. dinasztia idején történt, vagy más sokkal előbb.
Ugyanez vonatkozik a szobor hátán lévő négyméteres repedésre, amit még az ókori egyiptomiak javítottak ki szintén hasonlóan. Ugyanerről mondja az Izisz templom sztéléje, hogy „Kheopsz idején” történt a javítás! Ezt is lehetne tisztázni! De úgy látszik, valakik nem akarják?!?"
Erre reagáltam.
Hol van ebben az, amire most hivatkozol?:
"Ezek a szövegkörnyezetből kiragadott idézetek, amikor egészen mást is mondok a hsz-en belül (pld. amit én idéztem előbb). Hogy semmi összeesküvésre nem gondolok a régészek részéről,"
Te is jól tudod, hogy sehol.
Ezt csak a 14925.-ben írtad, azután, hogy a 14922.-ben kifogásoltam a régészekkel szembeni vádaskodásodat. Később a 14934. ben is megpróbálkoztál a korábbi állításod efféle semlegesítésével. Tudod akkor, amikor négyszeri rávezetés után se értetted még a datálási elgondolásodban lévő logikai hibát.
Sőt azt is elfelejtetted már, hogy éppen te képzelted ezzel a módszerrel kideríteni a Szfinx korát?
Hát itt az eredeti szöveged a 14925.-ből:
"Egyébként ebből a habarcsból való minta gyakorlatilag eldönthetné a régészek igazát is, hogy a szobor valóban az Óbirodalom idején készült vagy csak kitaláció, hogy attól sokkal régebbi lenne. Ugyanígy fontos lenne a medence fal habarcsának vizsgálata is."
Most már inkább letagadnád?
Tetszik, nem tetszik, ez az egész a te szellemi terméked. Elejétől a végéig, kezdve a logikai hibától egészen az alaptalan vádig.
Olvtársak, gondoljatok az ősi heliopluszplusz meditációs mantrára, ami megtisztítja a lelket, lecsillapítja a szív háborgásait, és aminek a kulcsmondata a következő mély spirituális bölcsesség: 'álljunk le a személyeskedéssel, mert különben szólok a moderátornak'
