De nekem a "mostani" vakuk is olyanok, hogy meg bírom mondani mekkora rekesz/méter/satöbbi és lerakom.
Mármint nem a 8ezer forintos Wansen :-) Azon kis LEDeket lehet léptetni, de feljben ki lehet számolni merre tart az ISO/méter/rekesz.
Viszont ezzel meg nem megyek semmire a buta kompaktommal, max. azt lehet, hogy a kompakt a max. pár méterre álló témát középen megvakuzza úgy, ahogy ez meg 2.-ra elvillan háttérre és kiexponálja azt, de az elején még szó sem volt ilyenekről, hogy rekeszt akarunk állogatni és a betett minta képen is a vártnál egy jóval nagyobb tudású manuális gép volt.
Én kb. nem keresek semmit, csak belekavarodtam és még mindig nem tudom ez mitől akkora májerség, voltaképpen mi tudja és mi nem, vagy gyakorlatban mire kellene az egész, amiből kiindult? Hátha valami okosságra fény derül. Max. az derült ki, hogy fiatal vagy és a bezzegrégen vakuk tudtak olyat is, amit a mostaniak :-)
Jó az, csak a régi automata vaku tudta azt, hogy maga mérte a fényt. Megmondtad neki, hogy neked ekkora a rekeszed letámasztottad valahova és akkor ő az adott területet kiexponálta úgy ahogy szerinte jó. A mai vakuk ilyet nem tudnak, cserbe viszont tudnak mást. Nem olvastam vissza, hogy te mit keresel, csak benéztem és láttam, hogy voltrox vakut linkelt valaki.....
"Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt."
Az alja az inkáb 8-10ezer és elég jól bírja. 20ezresért már komoly márkaspecifkus TTL vakut lehet kapni. Feltéve, ha nem Sony/Pana/Oly/Leica vonalad van, hanem klasszikus Canikon. Árcédulán persze, hogy nem írnak semmit és láttunk már 300ezres gyári csoda izét is megdögleni.
"Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe"
Ez meg az optikai vakuvezérlés, legfeljebb ismét nem szeretem, mert semmi garancia nincs, hogy a messzebb tett slave majd pont észre is veszi. De a gépre tett villanhat bármekora erővel, abban csak vezérlőjelek vannak és nem szól bele a képbe.
Többinél megint csak elkanyarodtunk az egésztől, hogy mire jó, hova tegyük, akármi.
De van mikor a felpattanó vaku villanásra mér és ehhez optimalizál a fényképező. Ha ebe utána másik vaku belevillan, akkor minden lesz, csak kép nem. Kis gagyi gépnél fogalma nem lesz róla, hogy optikai slave módban mi fog utána történni és az optikai slave vakunak sem lesz fogalma arról, hogy a gép mekkora villanást vár, azt max. kézzel betekered rajta
Igazad van, amikor nem bízol a táblázatok adataiban, meg az olyan megjegyzésekben, hogy "alacsony talpfeszültség". Aztán jól kiderül, hogy az a kevéske is 15-25V, de akkor már késő. Én még a néhány ezerbe kerülő, egyszerű infrás távvezérlővel is hazardírozásnak tartanám a kísérletezést, azért is kár lenne, nem? Valóban léteznek optocsatolóval, négy-öt darab alkatrésszel megoldható apró áramkörök, de nem készen, magadnak kell legyártani-beépíteni. Nem nagy ügy, csak másik szakma.
Ugyanakkor ezek a most kapható manuális vakuk (egyetlen középponti érintkezővel) már valóban a digi világ szülöttei, nem egyet LCD kijelzővel is felcsicsáztak (aztán folyik ki a szemed, hogy lásd, mi van rajta, ha oldalról nézed). A beépített optikai indítás pedig mindnél programozható villanásszámra (legalább az egy vagy kettő verzióra). Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt.
Az állandó szemből megvilágítást kellene elkerülni, el kellene távolítani a vakut magától a géptől - szerintem ez a kiindulási feladat.
Úgy szokták volt csinálni, hogy manuálisra állított vázon felcsapták a saját vakut, tettek rá némi fedést, hogy ne zavarjon be a végső képbe. Ilyenkor a mérővillanás persze hogy létrejön, de szerepe nincs, a dolga az optikai slave vakuk indítása. Ha lenne PC a vázon, akkor még ilyen bűvészkedés sem kellene, de szvsz most nincs szinkroncsatlakozónk - tehát a master szerepe a gép saját felugró vakujának jut, de csak triggerként. Vagy majdnem csak triggerként, ahogy a szükség hozza.
Persze egy eleve vakupapucsba tett (akár szintén mezítlábas manuális) vaku is betöltheti a trigger funkciót, jól eltekert fejjel, kis energiára állítva, vagy éppen derítővakunak használva, plafonra nyomva. Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe. Ezen túl létezik még a vakukompenzáció intézménye is - ha az adott gépben van ilyen, az szerencsés eset, de sztem nemvan.
Bár itt minden beállítás manuális, a külső vaku(k) szerepe nem az utolsó ítélet utáni félhomály eloszlatása, hanem csak rásegítés az eleve adott, de a még alkalmazható érzékenységhez és záridőkhöz elégtelen megvilágításra, kiigazítás, a téma plasztikussá tétele. Ezért aztán nem is nagy kihívás műszakilag megoldani a helyes expozíciót. Ha azok a slave vakuk ráadásul automaták lennének, még tágabb tere nyílna a kreativitásnak.
Ugye ennek már egyfajta műterem-illata is van, de mert a "modellek" aligha fognak az ott megszokottnak megfelelően viselkedni, nem garantálja semmi, hogy egyetlen konfigurációval minden megoldható, de sztem nem is ez volt a cél. Vízzel főzünk, ugye...
De csak akkor kell a külön cucc, ha rádióval akarod kioldani és régi vakunak magas a feszültsége. Pont erre jó az újabb vaku, az fényre is kiold, beépített rádiós vevő, szopiknyalik :-)
Automata vaku, alá átalakító, az alá egy slave trigger - kezd kissé technokrata kinézetű lenni a dolog. Mennyivel egyszerűb a képen látható Soligor DG-340AZ, abban mindez benne van.
Egy a képen láthatóhoz hasonló összeállítás simán kijön használtan 25e-ből. A használhatósága pedig a sebességtől és a csak szakmai minőségtől eltekintve, vetekszik a tükrös, TTL rendszer vakus szett használhatóságával. ( és úgy látom ez nem csak az én véleményem itt) Egy átlagos magyar családnak egyszerűen tökéletes, mivel apu, aki el is olvassa a használati útmutatót, ki tudja használni a manuális beállításokban rejlő lehetősegeket, anyu pedig tudja használni automata módban. Az ilyen használt 5-8 Mp-s 10-18x-os zoom-s gépek használhatóságát csak nagyon sok pénz beruházásával lehet utolérni tükrös-MILC gépekkel, objektív parkkal. Egy ilyen cucc kb. 600-700 dotméter feloldóképességet tud, amivel szemben a legújabb fejlesztésű 1/2,3"-os tud esetleg 1000 dotmétert - 8x annyiért. Egy ilyennel készült beltéri, vagy akár kültéri sorozatról, - ha elveszem a belenagyítás lehetőségét és törlöm az Exif adatokat- te sem fogod tudni megmondani, hogy mivel készült. A gyártók hajszolják bele a vevőket a pixelszám-nagy zoom körhintába, amire a valóságban semmi szükségük nincsen és különben is csalás és ámítás az egész. Sem a pixelszám növelés nem arányosan növeli a feloldóképességet, sem pedig az egyre nagyobb gyújtótávolságú zoom-ok. Mindenesetre ennek az összeállításnak a lelke az automata vaku, ami nélkül mit sem ér a nagy zoom, ha családi, iskolai eseményen akar fotózni a szülő.
Mármint? Én kipróbáltam, nem pukkant el. Most vagy Te is kockáztatsz egy olcsóbb kioldót, legfejebb tudod és nem jött be, aztán utána veszel átalakítót.
Mármint az asszony hogy bír fotózni, Soligor belevillan a képbe vagy sem? Ezeket a kompakt semmilyen módon nem tudja értelmezni, ha hozzá nem illő cuccal kiegészítem. Meg ki kellene próbálni, eddig el is hajtottam az ilyen hülye koncepciókat, vagy ne képezzen, vagy kap rendes gépet, vagy viszek állandó világosságot, vagy múltkor egy kis vakupapucsos kompakton valami 8 dolláros LEDes derítős cucc is teljesen értékelhető képet csinált és kész.
Egyszer kell kiróbálni, elég jó aránnyal működnek. Mondjuk ha mérni tudnánd, akkor nem kérdeznéd és ebben a netes táblázatoknak sem hinnék, ki tudja ki mennyire hitelesen rakta össze. Valamint konverter is van rá.
Kissé esetlegesebb megoldás bármilyen használt automata vaku felrakása egy olyan optikai slave indító kubusra, ami a mérővillanásokat figyelembe tudja venni.
Nem technikai humbug, hanem egy valós, jól használható megoldás, amely elvileg különbözik az előre mérő e- és i-TTL-től. Nincs helye rangsorolásnak, azt eldöntötte az idő, amely az árakon is piszkosul meglátszik. Viszont nem véletlenül gyártanak-forgalmaznak még most is vegytisztán manuális, villanással triggerelhető kisvakukat - mi mindössze morogtunk, hogy egy valóban hasznos üzemmód teljesen kiveszni látszik belőlük, aminek a kiváltása bizony sokkal többe kerül smart technológiával (amit a boncolgatott feladatnál amúgy is csak manuálisként használhatnánk, ráadásul fénnyel kell triggerelni stbstb).
Szvsz korodnál fogva -bocs, hogy folyton ezzel hozakodok elő, mert csak egy sejtés, de épp emiatt még bocsánatos a "bűn", ha egyáltalán az...- te nem ismerted azt a régi megoldást és használatát (és emiatt feleslegesnek is véled a vele való bíbelődést), ugyanakkor nekem vannak ismereteim, hogy honnan, miért és hová jutott a dolog. Így egy kicsit életszerűtlen a feltételezés, hogy azért finnyázok, mert nem akarom megtanulni... Mit is?
Pár manuális vakut össze lehet bányászni néhányszor tízezerből. Egy jobb kompakt árának a feléből, vagy egy még mindig elég zajos belépő szintű tükrös árából. Ráadásul értő kézben ezek a kisvakuk szinte bármilyen szerelés mellett szerethető megoldást adhatnak sok világítási "problémára", és ha mégis előrelépés történne a gép körül - amit lehet, hogy pont ez a próbálkozás fog ösztökélni-, akkor sem kidobott pénz. Szigorúan szerintem.
Szvsz, minden 1/2,3"-os érzékelőjű gép gyenge képet ad 100 ISO felett, csak az egyik így gyenge, a másik pedig úgy gyenge. De a kisember is szereti a gyerekét és ő is mutogatni akarja az oviscsoport fellépését és hát istenem, nincsen 5 millája egy rendes felszerelésre. Neki tehát marad az 1/2,3"-os kompakt a 12-es vakuval. És az oviscsoport rendszerint messzebb van a szülőktől fellépés közben, mint 3 méter. De látom, hogy feszegetem a határokat, így egy időre visszavonulok.
Én meg tudom mondani mire jó. Adva van egy 12 -es kulcs számú vakuval szerelt kompakt, 3,2-es a legjobb blende. 8m-re van a téma és fix 100 ISO-val kéne fotózni, hogy ne legyen zajos.
Na ilyenkor előhúzod a Soligor DG-340AZ-t, felcsavarod és 10-12m-ig jó vagy, minden állítgatás nélkül. Ugyanúgy mehet a fotózás auto módban, tehát az asszony is fog tudni fotózni.
Ráadásul az automata vacu, a gép vakujának villanását is beszámolja, így semmit sem kell állítgatni, az expozíció jó lesz.
Na ezt oldd meg valami mással. Hát erre jó az automata vaku.
Ennek egész technikai humbugnak nincs értelme, vagy nem értem hova akarsz vele kilukadni. Ismerem én a régi cuccokat, de azt minek? Fel lehet vásárolni, fortós csoportba is beesnek hetente, hogy "ez micsoda rá merjem-e tenni a gépemre". Inlább az jön le az egészből, hogy nem ismered az új cuccot, vagy félsz tőle, holott csak meg kellene tanulni és megoldod ugyanazt, mint aaa.... A nem is tudom mivel.
Úgy tűnik, nemigen gyártanak már automata üzemmódot is tudó villanót, de ez csak itt, a vödör alatt ébreszt hiányérzetet:(, hiszen az elsöprő többség még csak nem is hallott róla - látod, annyira nem ismert már, hogy azt sem értettem, mit nem értenek... Technikatörténeti előadás támadt a párbeszéd helyén. Pedig tudom ám, hogy van itt néhány öreg róka, akiknek valaha napi használatú holmi volt az ilyesmi. Gondolták, boldoguljak magam:)
Értem már. Ezt hívják korosztályok közötti szakadéknak.
Az a hagyományos automata vaku ugyan nem mond meg senkinek semmit, meg nem is kíváncsi senkinek a véleményére. Jól el van magában, mert automata. Van neki egy szép kis fotoszenzora (a vakunak!), amögött némi áramkör meg néhány beállítószerv. A szenzor a villanás kezdetétől a valahonnan, bizonyos szögtartományon belül visszaverődő fényt érzékeli -ebben már benne van a current ambient light is, ugye-, az áramkör integrálja a jelet (igazából egy kondi töltődik), majd a beállításoknak megfelelő érték elérésekor megszakítja a villanócső áramát. Ennyi az egész, de meglepően pontos tud lenni, bármikor versenyképes egy e-TTL-méréssel. Csak éppen itt te magad állítod be a peremfeltételeket.
Úgy hidd el, nem hogy firmware, de egy nyomorul bit sincs az egészben, elejétől-végéig analóg. Természetesen lehetne digitalizálni pl. az integrált jel mérésétől kezdődően, de sok értelme nem lenne.
Mit nem írok világosan:( Vagy elbeszélünk egymás mellett?
Az automata és a manuális üzemmódok között az a különbség, hogy bár mindkettőn te állítod be manuálisan, hogy (szerinted) mekkora fénymennyiség kell kijöjjön a vakuból a helyes expóhoz, de míg az előbbi adaptív -vagyis a villanáskori tényleges megvilágítástól függ a leadott energia-, aközben a manuálisnál akkor is csak a beállított energia jön ki, ha cigánygyerekek potygnak az égből. Az egyik tehát villanás közben mér, a másik kérdezés nélkül teljesít, mint a lojális pártkatona. Ha egy automatát beállítasz, majd felkapcsolod a villanyt, nem lesz túlexpo (más baj igen, de ez csak példa, ugye). Ha tisztán csak manuális a vaku, nézheted, mi lesz a képből, ha nem korrigálsz - de mennyit is?
Az automata vakuknak természetesen van tisztán manuális üzemmódja is (=kikapcsolod a mérést, letakarod a szenzort stb.), fordítva viszont ez nagyon nem igaz. Sorolandó, hogy a hozzáférhetőkből mely típusok bírnak az "automata" üzemmóddal manapság:(? Nélkülözhető, de nekem -és sokan másoknak- attól még hiányozhat, hiszen éppen emiatt került itt terítékre.
(Az "automata" jelző régtől ennek a funkciónak fenntartott titulus, a TTL-lel és folyományaival nem keverendő!)
De ha olyan perverziód van, akkor veszel manuálisat, mellékesen ebből most megint nem értem mi a baj azzal az automatával, amit átkapcsolsz manuálisba. Nem is mindegyik kijelzős, ugyanúgy betekered az ISO/métert és világbéke.
Nekem úgy tűnik, hogy ha valami okosság előre számol ki mindent, és onnantól nincs visszaút, történjék bármi, még ha egy másik vaku direktbe bele is villanik, akkor sem, az nem mindig és feltétlenül előnyös.
Az előbbihez képest butavaku peniglen az emlegetett automata, ami viszont villanás közben prompt alkalmazkodik, hogy valóban a beállítottnak megfelelő legyen a megvilágítás. Nem előre dönti el, hanem menet közben", mikor álljon le. Lucinaria interruptus:)
No, ez az a képesség, amit néhányunk hiányolni merészel a jelenlegi irányzatból, mert az ilyen adaptivitásnak teljesen híján vannak a ma közkézen forgó akár olcsó, akár drága vakuk.
Minek tartalak benneteket, ha nem szóltok, hogy ne álmodozzunk már hülyeségekről? :((( A hülye szokta utoljára észrevenni magát, szóval ez most rendhagyó eset...
Innen indult a mókolás: "Adott egy walimex pro vc400as vaku, a kérdésem az lenne, hogy a benne lévő 150w-os beallitoizzot ki szabad-e cserélni vele megegyező teljesítményű led-es dimmelheto izzóra?".
A modellfényt általában izzószál (pl. halogénlámpa) adja. Ennek szabályozására többnyire a régi jó, bevált fázishasításos-triakos áramkört használják (mellesleg maga a szabályozgatás okozza a halogénlámpák relatíve korai halálát is, nekik azért egy elég szűk tartományon belül illenék tartani a hőfokukat, hogy valóban mehessen a halogénciklus bennük).
Nos, a "dimmelhető" LED-es fényforrások nehezen tűrik el ezzel a hagyományosnak mondható megoldást, többnyire beszűkül a szabályozási tartományuk, a spektrumuk és a sugárzási szögük is változni fog (a tápfesz-változás miatt), az addigi villanófény/modellfény proporcionalitás pedig egészen biztosan messzire elszáll. Még rosszabb lehet, hogy a szokásos (nagyteljesítményű terhelésre épített) szabályozó áramkörök esetleg már észre sem veszik, hogy terhelés van rajtuk, instabillá válhatnak, föl-le szabályoznak. Ezért aztán külön, kifejezetten LED-ekhez szánt dimmereket is gyártanak, azokhoz vica versa megadják a rájuk kapcsolható dimmelhető LED fényforrásokat. Mármint ha van böcsület.
A "smart" LED-eknek, amelyek viszont PWM vezérlésűek, külön, ehhez a sajátos -és LED-ek esetében az egyetlen korrekt- vezérléshez tervezett dimmerje is van, vagyis a vakuba beépített eredeti áramkör eleve nem is lehet jó hozzájuk. Ja, és az áruk így már nagyon nem ugyanaz, mint a csak dimmelhetőnek titulált típusoké...
Egyáltalán nem elképzelhetetlen az átalakítás, de nem ajánlanám annak, aki csak a szomszéd rokonánál látott pákát a kocsi hátuljában, a gyorsvágó alatt. Nekem van saját is, mégis inkább elmennék a boltba halogénizzóért:(.
...és mea culpa a többi hadováért, mert hiába igazak, ha alkalmatlanok!
1300 lumen nekem elég kevés, ha 1100asból van 3-4 darab a lámpámban. No meg így látatlanban egy ár alapján kinézett Ebayes lámpa spektrumától nem kicsit tartanék és akkor még vibrálni is szoktak.
Az miért baj, ha mindent kiszámol az okosság? Tudja a környezeti fényt is, de ha tekered a rekeszt és az ISO-t, akkor ugyanazt adja át a vakunak, mint amit kézzel benyomnál a Metznek.
Bennem nincs konfliktus, eccerű gyerök vok: csak megoldandó vagy kikerülendő problémákat, ötletelést, nagy kupac kíváncsiságot, magyarázatokat, trial-error posztokat stb. látok:), sehol egy torony elefántcsontból. A "turistafotó" -a riportfotóval egyetemben- amúgy olyan "műfaj", amibe rutintól, képzettségtől, gyakorlatba plántálható ismeretektől függetlenül bárkinek beletörhet a bicskája, csak a turistának elnézik, mert nem is várnak többet, mást tőle (miért? Lehet az is igényes...), a többiek meg legalább azt tudják vagy szeretnék tudni, hogy miként lehetett volna valami jobb. A hangsúly a feltételes módon van, amiben -tetszik vagy nem, de- ott rejtezik a feltétel kielégíthetőségének gyakran lehetetlen volta is, ezért volt a "naugyehogyugye".
A topikleírás egyébként meglehetősen szűkszavú, a tartalom alapján pedig a majd' harmincezer hozzászólás áttekintése után sem érzem magam elég bátornak ahhoz, hogy a polémia elkerülése érdekében javaslatot tegyek rá. Ez egyben kérdőmondat is...
No jó, belátom: egy jó sötét szűrővel működhetett volna a tapétázás. Csak az egész feltételezte volna, hogy a művelet közben uralod a környezeted - ez azért korántsem egy magától értetődő dolog egy nyilvános helyen. Sajnos. Illetve az is lehet, de ahhoz Uzi kell, nem fotómasina:).
Deríteni szuper, de főfényként nagyon észnél kell(ene) lenni vele, ugye... Gondolom, ezt a részt már vágod, ha hármat melengetsz a kebleden belőlüK:) Kár, hogy nem forog a feje, de ha csak slave, akkor ez nem is annyira számít.
Akkor marad az itt-ott felbukkanó Soligor DG-340AZ felvásárlás. Ez viszont biztosan tudja, most is van 3 db nálam, de ez köddé fog válni, amikor megyek fel Pestre a rokonokhoz, barátokhoz.
Nougyehogyugye. Nem egyszál magadban, turistáskodva. Márpedig a jellemző helyzet ez az utóbbi, szélsőséges esetben az egyik családtagot be lehet fogni, ha hagyja... A "bocs" így legfeljebb a szituációnak szólhat.
Bocs! De 30 évvel ezelőtt is megoldották volna ennek a helyiségnek a tökéletes plasztikus kivilágítását, úgy hívták a segédeszközt, hogy "samesz". A technika egy jó műszaki gép ( Linhof ) egy 800as vagy 900 as Braun.egy fekete takarólemez és film.
Tudják ők... Csak éppen a kedves felhasználók milliós tömege nem tart rá igényt, az okokat magad is kapásból sorolhatod. Így tehát csak bizonyos elvetemült embereknek lenne rájuk valóban szüksége, de akkor sem a rohangálós változatra, hanem inkább stúdióba készültekre - arra pedig van kínálat a hobbicélútól a vérprofiig...
Nekem sincs már saját(!) rendszervakum, van viszont ódivatú kalapács Metz 45-öm, a nem digitális. Vagy full manuál, vagy automata - ennyi a tudása, meg a relatíve nagy fény. Sajnos, a PC-csatlakozóról csak az 1st curtain jelre indítható, pedig milyen soxor jól jönne a hátsó redőnyre villantás...
Ha tehát a full manuálisnál azért valami több is kellene, a filmes időszak végéig megjelent (használt) típusok között érdemes vadászni, szerencsére úgyszólván fityingekért akadhat valami. Az egyetlen feltétel a talpfeszültség alacsony volta, ha a papucsra is rá akarod dugni. Sajnos, a különböző vevők sem tűrik a magas talpfeszültséget - ezen csak némi kendácsolással lehet segíteni, ám ahhoz már az elektronikához sem árt érteni. Nem sokat kell, de kell.
Az a Vivitar teljesen manuális, automata módja tudtommal nincs, és arról híres, hogy semmi idő alatt lezabálja a négy ceruzaelemet. A specialitása nem több, mint hogy beállítható a figyelmen kívül hagyandó elővillanások száma, amikor optikai slave-ként használod, valamint a zúmolhatóság.
Olyat, ami optikailag indítható és automata is lenne, nem találtam, de lehet, hogy nem vagyok eléggé kitartó. Szvsz a különféle távvezérlő rendszerek ezt részben feleslegessé is tették, de hát azok sem bagóért forognak a piacon:(, és különben is eladható rendszerekben gondolkodnak a gyártók. Ha maradunk ezen a vonalon, minden ötletem olyan, ami barkácsoláshoz vezet (mint a viccben a tánc...), ui. sem az optikai indítóáramkör, sem a talpfeszültség-illesztés nem követel sem kiemelt ügyfél-státuszt a banknál, sem akadémiai tagságot. Csak éppen buherálást, s a fotósok többsége nem ebben szeretné kiélni magát. nemetla és Rőth Sanyi olvtársunk szvsz kapásból löknének pár szóra érdemes típust...
Kitartó kereséssel - a Google képek között kerestem vaku hátlapokról képeket - találtam még egy típust Vivitar SF-4000. Az abaj, úgy látom, hogy kereskedők nem tudják mire és miért jók ezek a típusok.
Húsz évvel ezelőtt... Ajaj, akkoriban még akár két táskával is elindultam, ma már sokkal "megfontoltabb" vagyok:(.
Egyebekben pedig egyet kell értsek. A kézből vakuzás eleve kompromisszum, akár direkt, akár indirekt módon történik, és a laposodás bizony éppen ebből fakad. Ezért lenne jó a slave vaku, de valóban egy olyan, ami automata, és nem valamilyen "előre mérek" TTL. Persze ahhoz kell egy szolgálatkész állvány is:). Igazából nem kell túlzásba vinni az óvatoskodást, mert adott körülmények között egy szimpla, manuálisra állított vaku -amit a fővaku (ha van...) esetleges mérővillanásait bekalkulálva indíthatunk- maximum két próba után optimálisra állítható mind a teljesítmény, mind a fény iránya szempontjából. Ámde ez már majdnem "műtermezés":(.
Igazából egy vakuval gyakran nagyon nehéz megoldani, hogy ne virítson messziről, miként készült a kép. Az előbbi demó-fotómon csak látszólag van templombelső, valójában egy állatorvosi lovat mutat. Ha a szembefényekkel nem kellett volna számolni, ha a belső, csak díszítőelem-jellegű fényforrásokról elfeledkezhetnénk, ha a félreeső zugokat engedhetjük bebukni, ha az egyes berendezési elemek izgalmas részleteiről megfeledkezhetünk, ha és ha... Így viszont van szembefény, ami ugyan vakít, de meg nem világít semmit, van egy tetemes indirekt derítés és egy relatíve csekély direkt fény is, sajnos ugyanarról a vakuról - és ugyan látszik minden, kiégett rész is alig van, bebukott nincs is, de korcsolyázni lehet rajta, olyan laposka. Vagyis: ilyen problémára egy vaku, főleg kézből nem megoldás. Ha pedig kell másik is, akkor jön az agyalós-próbálkozós verzió, mert a méregdrága redszervakuk:) sem lennének sokkal jobban használhatók.
Ja hát igen, több rendszervaku, ami master és slave is lehet, csoportokba szervezhetően, vázról vagy masterről beállíthatóan megoldja a problémát, igen jól hangzik - viszont sztem jobban jár a legtöbbünk, ha az árukat direkt, mégis felderítő módon az unokákra fordítjuk:).
Az előre gondolkodással nincsen probléma. 20 évvel ezelőtt csak három kategória létezett: a TTL, a teljesen manuális, ahol mindig max-ot villant a vaku és neked kellett az adott ASA-hoz kiszámolni a blendét a távolságból és az automata, amelyik megadott ASA-hoz és blendéhez le tudta szabályozni a villanás idejét, hogy ne világítsd túl. Na ez utóbbinak a továbbfejlesztése volt a Soligor DG-340AZ, ami remekül együttműködik a nem túl jó, de viszonylag egyenletes fényerőtartományú kompaktokkal. Mivel a családban és a baráti körben hallgatnak rám, ezért a javaslatomra a 20Mp-s új kompaktok helyett inkább régebbi 5-8Mp-s bridge gépeket vesznek, amiknél a vaku fényereje önállóan is szabályozható. ( Fuji S5600, LUMIX FZ18, stb) Egy ilyen gépen csak le kell venni a beépített vaku fényerejét és máris mehet a Soligor tudású vakukkal a plafonra villantás. Egyszerűen nem bírom már nézni a feketébe sűllyedt háttér előtt töklaposra vakuzott képeit az unokámnak. Meg azt, ahogy a családban lévő babák bőrét átlövi a direkt vaku fénye. Ezek a képek csak arra jók, hogy bizonyítsák velük: kékvérű a család. Viszont az sem járható, hogy egy 50-80eFt-os rendszervakut használjunk vakusínen ilyen tökalap slave funkciókra a bridge géphez, csak azért mert tudja ezeket a funkciókat is.
Sztem az automata módra gondol; ekkor a vaku van annyira "intelligens", hogy a rajta beállított, a helyes expóhoz (általad!) feltételezett névleges villanási időt befolyásolja a villanás közben tapasztalt tényleges fénymennyiséghez képest, tehát kvázi mér és alkalmazkodik. A méréshez természetesen egy szögtartomány is tartozik, ami az adott esetben vagy jó, vagy nem (pl. közvetlenül a témáról visszaverődő fényt, vagy valami derítést mér, azon is múlhat, hogy merre néz a mérőszenzor, ami nem biztos, hogy a vakufejjel együtt fordul-mozog).
Ilyenből utoljára a Metz csinált valami olyan minőséget (egészen "egyszerű" eszközökkel, mindenféle szoftvert mellőzve) elérhető áron, amire máig mély tisztelettel kell néznünk, mert ha értelmesen állítottad be a kezdő értékeket (ISO, blende), és nem léptél túl a max. teljesítményből adódó határokon, akkor nem engedte elrontani a képet. Olyannyira nem, hogy az e- és i-TTL csak guggolva nézhet az eredményre:(.
Ami a hátránya: bizony, előtte gondolkodnod kellhet, amire gyakran sem idő, sem "kapacitás" nincs.
A rossz hír az, hogy ma már mindent előre "kiszámol" a beépített okosság. Ha mégsem úgy jön össze, őt ugyan nem érdekli, szeresd azt, ami van, vagy előre küszöbölj ki minden olyat, ami befolyásolhatja az eredményt. Nyilván nm ismerem a teljes spektrumot, tehát lehetnek olyan vakuk, amibe még beépítik...
Hogy mire képes egy ilyen, itt egy demonstrációs kép:
Valóban elég pongyolán fogalmaztam, de lényegében olyan típust keresek ami kapható és tudja azokat a funkciókat, mint a Silogor DG-340AZ. Tehát tud a vörösszem és a mérővillantás után a harmadik villantásra elvillanni, tud auto funkciót, tehát ha túl sok a visszavert fény, akkor leállítja villanást és optikai slave-ként is működik, tehát egy másik vaku fényére is tud indulni, nem csak a középérintkezőre. Valahogy nem tartom valószínűnek, hogy csakis ez az egy típus tudja ezt.
Én pár éve vettem e-bay-ről egy Triopo Tr-980C tipusú vakut,ami szépen müködött,majd elkezdett csak egyszer-egyszer villani,majd idővel végleg elnémult,akkor találtam egy vakujavítot aki kicserélte a villanócsövet benne.Eltelt megint egy fél éve kezdődik előlről a probléma.Nem tapasztalt valaki hasonlot ezzel a termékkel kapcsolatban?Illetve nincs valaki hol található vakujavító szakember Esztergom környezetében.
Én azt sem tudom mi az a leszabályzós. Mérővillantást sem értem, mert egy van belőle, slave2 az opció, egyet mér a gép vagy piros szemes elővillanás, többi vaku kussol, majd utána a gép villan/képez és a többi is villan.
Szeretném kérdezni, hogy milyen vaku típusokat ismertek, amik optikai slave üzemmódban mennek és be lehet állítani, hogy hanyadik mérővillantás után szinkronizáljanak, továbbá minimálisan automaták, azaz leszabályozósak?
Én egy ilyet ismerek a Soligor DG-340AZ-t, de ez már nem beszerezhető.
Az 1300 lumen nem kevés, ha koncentrálható és akkor van is mit dimmelni, de azért valami gagyiság is kiérződik belőle. Occo, mivel tényleg nem túl drága...
Inkább az a kérdés, hogy milyen lesz a sugárzás térbeli karakterisztikája, és a dimmelés "linearitása" hogyan arányul a vaku teljesítménylépcsőihez (bár ezt ki lehet tapasztalni). Ahogy elnézem a felépítését, jellemzően oldalirányú a nyalábolás egy aránylag hosszú tartományban, a halogének emelett kifejezetten pontszerűek. Ennek az lesz a következménye, hogya a parabolán belüli térbeli helyzettől úgyszólván független lesz a nyaláb koncentrációja (vagy inkább szóródása), és ez már nem annyira tetszik. Az egyes fényformálókra adott "válaszok" emiatt nagyon mások lehetnek, mint az eredetinél - de ez mindaddig csak találgatás, amíg meg nem fő a leves.
1400Ft-ra jön ki, mire kiválasztod, ami kell. És ez olyan 30watt, hogy csak 1300lumen lesz belőle. Ennyit meg tudnak az itthon kapható tizenpár wattos ledek is.
Uccu neki -bár nekem valahogy túl olcsónak tűnik, nagyjából a tízszerese(!) reálisabb lenne, kereskedői árrés és ÁFA nélkül-, ennyiért a hagyományos wolfram izzókat szokás árulni...
Vagy lehet, hogy a teljesítményfelvétel kivételével nem véletlenül nem adtak meg több adatot róluk? Egy próbát feltétlenül megér így is.
Iiiiigen, én is végigfutottam a kínálaton - és nem lelkesített az ajánlati lista. Akkor már inkább egy LED-panelre költenék, az legalább jó videóhoz is, de fotózáshoz az is csak kendácsolás, másrészt én nem videózom:). A dimmelhetőség megoldása nem kellene ennyibe kerüljön, mert tömegtermelésben gyártott impulzustechnikai szutyok-áramkörökről van szó, szvsz a speciális alkalmazási terület "jelentéktelen" nagyságú felhasználói igénye miatt marad drága. Vagy mert erre rá lehet fogni... Vagy mert egy változékony beszállítói kör mellett extra feladat tartani egy viszonylag igényes paraméter-sort - mindegy, a vége ugyanaz.
Mellesleg ugyanezen ok miatt kerülhet sokba az eredeti pótlása is, nem beszélve a "megrendelem/vagy megjön, vagy nem/vagy épen jön meg, vagy nem" ciklusról. Szóval ha kicsit is speciális cuccot rakott a vakuba a gyártó, sem nyerni, sem döntetlent elérni, sem kiszállni nem lehet:(. Én már az (amúgy gyönyörű, általános derítésre pompásan bevált fényt adó) mennyezeti világításon is kiakadtam, mert a nyomorult drótlábú hálózati halogénizzók gyakori cseréje ha nem is ver agyon, de a lehúzás-érzést minden alkalommal csak erősíti. Főleg akkor, amikor már néhány tucat be- és kikapcsolás után durran el valamelyik. Szerencsém, hogy amit én "műteremként" használok, az inkább egy átlagos nappali, ergo nem szorulok semmi különösebb felszerelésre, de ettől még dühítő a dolog.
Ha kell, akkor meg kell venni, vagy ki kell találni. hogy lehet megélni nélküle. Utóvégre nem egy ősidők óta alkalmazott segédeszköz, tehát nélkülözhető; kicsit macerásabb, de amíg a fejekben is van fény, van remény (nem dimmelhetó megvilágítással is lehet dolgozni!).
Feltételezem, hogy a cserének szánt LED-es fényforrásra ezt írnák: "fénye megfelel egy kb. 150W-os hagyományos izzóénak". Ha a teljesítményfelvétele lenne ekkora, az nem Walimex-kategória, mellette már jóval kevesebb szerepe lehetne a villanócsőnek; ha ilyennel mennél a pályán, a túloldali szembejövőknek másnapig káprázna a szeme:).
Amennyiben fizikailag kompatibilis a kettő, és valóban dimmelhető(?!), minden további nélkül cserélheted - ha más is a színhőmérséklete, nem számít, amennyiben a fotó készítésekor nem aktív (hiszen beállítófény...). Ha viszont nem kapcsolod ki előtte, előfordulhat, hogy némely színek érdekesek lesznek majd, de ez a kisebbik gond, ha egyáltalán az lenne.
A másik zavart ugyanis a vetített fénysugár kúpja, pontosabban kúptalansága, még pontosabban a bevílágított terület kisebb volta és azon belül is az egyenetlen fényeloszlás okozhatja, mert ezeknél a fényforrásoknál pont azzal kell megküzdeni, hogy ne koncentráltan sugározzanak. Ráadásul a sugárzási szögek a dimmeléskor változni is fognak, normálisan csökkenő fényerőnél szűkülnek. Alapesetben a sugárzási feltételek kialakítását az izzó reflektorára bízzák, ugye...
Ezzel még nincs vége a kompatibilitási gondoknak: nincs kőbe vésve, hogy ugyanolyan dimmelési beállításra ugyanaz lesz az eredmény, mint az eredeti izzónál. Valószínűleg el kell felejtened majd az eddigi aránypárokat, amikhez hozzászoktál.
Tehát van esély arra, hogy a fényerő-arányokat tekintve becsapjon.
Sztem egy próbát megér, ha nem jönne be, akkor sem szokott felesleges kiadás lenni egy ilyen "izzó".
Adott egy walimex pro vc400as vaku, a kérdésem az lenne, hogy a benne lévő 150w-os beallitoizzot ki szabad-e cserélni vele megegyező teljesítményű led-es dimmelheto izzóra?
Köszi a tippeket, most feltettem a vázra, és működött úgy, ahogy a vázat tegnap leraktam (single shot AF). A bizonytalanság a legrosszabb ebben, mert tegnap is ment a fotózás elején, aztán egy-egy képnél nem villant, végül már nem tudtam egyáltalán elvillantani. Csak kíváncsiság végett tettem rá egy YN-622 kioldóra, ott meg vígan üzemelt még utána is, hogy a vázon már nem.
Tisztítsd meg a vaku érintkezőit. A II-esekkel gyakran van ilyen kommunikációs hiba. Ha az se segít, nézd meg a menüt, nem állítottad-e el ( flash disabled )
illetve jártam úgy, hogy követő af-el nem villant E-TTL-ben. Csak később jöttem rá, hogy ott joggal tette ezt.
Tapasztalt már ilyet valaki? 580 exII nem villan el egy 5DII-n. Pilot gombra villan, a vakut egy YN622 triggerre téve villan (TTL-ben is), kommunikáció is megy a váz és a vaku között (váz menüjéből mód váltás, zoomolás), de ha a vázon van nem villan. Van egy YN vakum is, azt rátéve az 5DII-re elvillan.
Legtöbbször a vázon használom az 580 exII-t, először csak pár alkalommal nem villant, de most már egyáltalán nem. Ha meghibásodik, akkor a YN kioldóval sem kellene működjön, nem?
Jó lenne kipróbálni, 500 km oda-vissza a Mikrosat. De eddigi nyomozásom alapján az tűnik a legjobbnak ár-értékben. Amíg összefotózzuk az árát addig máshogy oldjuk meg a problémát.
Mondjuk nem tudom, de én nekiláttam végignézni a menüket és nem volt egy űrtechnika, logikája ugyanaz, mint a többinek, csak mondjuk expókompenzációt vázról vagy almeüből állítod, más vakunál van tekerő vagy jobb/bal gomb.
Az a rendszervaku szerintem nem is erősebb (az 550 az GN55 105mm-en a YN meg 60, de 200mm-en), a flsahmobig jutottam én is. Ez jó hír hogy a 622 elvillantja, olyanom van is. Jó lenne egy olyan táblázat, ami az 550EX-nek is van, hogy hogy alakul a kulcsszám a különböző záridőknél, így össze tudnám hasonlítani a teljesítményt. Ha jóval erősebb ez a flahmob6 mint az 550, akkor erősen elgondolkodnék rajta.
HSS módban mindegyik vakunak erősen visszaesik a fényteljesítménye, így egy nagyobbal sem leszel sokkal beljebb sajnos. Kicsiben esetleg egy Yongnuo YN685, nagyban talán egy Mikrosat-os Flash-Mob. Ez utóbbit is el tudod sütni a Yongnuo 622TX-el HSS módban, de csak szinkronkábellel. http://vaku.hu/tesztek/flashmob-hss-swing-kioldo-nelkul
Van valami tippetek olyan vakura, ami nagyobb teljesítményű egy 550EX rendszervakunál, és tudnám használni HSS módban szabadtéren? Szóba jöhet rendszervaku, stúdió vaku áramforrással, bármi, de árban azért nem tudok elszállni. Már folyamatos fényű lámpát is nézegetek kínomban.. A Canon 550EX amúgy elég jó, jól hangzik az 55-ös kulcsszám, de 1/1000-nél 35mm zoom állásban a GN:9 kicsit kevés...
A Canon verziót egyelőre nincs mire. A Nikon-os a lenti linken elérhető. Kell egy YN622-TX is hozzá, azt kell upgrade módba kapcsolni, és vezeték nélkül tolja át az upgrade-et a vakura.
Find the currently installed YN685 version
ˇ On the YN685 Speedlite, select Custom Function 28 to display the current flash version.
Version History
1.0.0 August 2015 First factory-installed release.
1.2.2 November 2015 factory-installed version.
Requirements for Updating
A wireless upgrade mode is used, rather than a USB cable. A YN622C-TX acts as a proxy (agent or relay) to establish the communication link with the flash. (*** = editorial material still required.)
ˇ A Windows computer (an emulator may not work).
ˇ A computer-to-USB 3.0 Micro-B cable between computer and the YN622C-TX.
ˇ A YN622C-TX trigger with firmware version 1.10 or later. See page 53 for instructions on checking and updating the C-TX.
Updating Procedure
1. Computer - Download and instal the Flash Updater
KONTRA: Mert ha azt nézem, hogy 60k, akkor annyiból kijön 2x a DE300, és azok zsír újak, biztosan van hozzá olcsón plusz izzó, villanócső, akármi. A mount miatt meg bármit vennék rá, az vagy drága, vagy adapter kell rá, és akkor olcsó, de az adapter is 9k körül mozog.
PRO: Ha meg azt, hogy van hozzá beauty, meg 90x90es box, állványok, meg akármi, az bowensre is 30-40k. Meg azért a Visatec az csak valahol Broncolor, nem valami gagyi ebay Godox.
Visatec Solo 800-ról (ilyen, nem az újabb) hallottatok-e már? Érdemes-e beruházni rá?
2 lámpás szettet ajánlottak, némi kiegészítőkkel (beauty, box, ernyő, állványok), nem is lenne drága (60k körül), de 2 dologtól fázok:
- A bajonett. Bowens szettet terveztem, erre nem tudom, milyen formálók mennek rá, de gyanítom, hogy nem annyiért fogok találni, mint bowensre...
- A pótalkatrészek/kiegészítők: Nem mai darab, ha elpukkan benne valami, vagy cserélni kell az izzókat, az valószínűleg GTK-t okozna...
Alternatívaként amit terveztem venni: 1x Godox DE300 + 2x K180A, plusz bowens adapterek a kicsikre, aztán mehet mindenre ugyanolyan formáló. A 3 vaku szintén 60 körül mozog ebay-en...
Hétvégén leesett a Metz 50 AF1 vakum az állványról. A program működik, tölt, de nem villan, és zörög benne valami. Érdemes-e javíttatni, hol, és van-e valakinek tapasztalata a Fotó paradicsom kft-ről, mert idáig csak őt találtam mint javítót.
Sziasztok !Nem vagyok tapasztalt vakuhasználó van ugyan egy manuális vakum de szeretnék egy kicsit komolyabbat. Pana g 6 -om van és ahhoz szeretnék venni egy rendszervakut.Nemrégiben fedeztem fel a Meike MK-320 -at.Tetszik hogy kicsi meg forgatható minden irányban,van benn led is,meg persze kommunikál a géppel.Viszont nincs benn zoom,ezt egy kicsit hiányolom (fontos?). Kinából 20 000-ből kijönne.itthon néztem 30 000 de nem lehet találni panasonic-hoz valót.Mi a véleményetek vagy esetleg tapasztalataitok .Előre is köszi.
Köszi! Nekem lumix g 6 van akkor nekem az s4-et kell használnom?Az az hiszem mindig kettőt villan 1mérő +1rendes? Salve módban nem szoktam használni de azért jó tudni.Köszi még egyszer sokat segítettél.
Annyi, hogy: az S1 fénysebességgel, tehát azonnal villan el, pl egy stúdióvaku üzemmód. Ilyenkor nincs késés, a fgép szinkronidejébe "befér" a villanás.
Az S2. S3 az első villanásra reagál szintén, de 50 és 100 ms késéssel. Vagyis 0,5 tized és 1 tized mp késéssel. Ez nem tudom, kinek mikor jó, de elképzelhető,
hogy lassú villanási idejű stúdióvaku fényére kioldva jó.
Az S4 és S5 a szokásos slave 1-2, vagyis a TTL elővillanásra figyelő slave mód, az S4 az első elővillanás utáni, egyébként teljes értékű villanásra sül el,
az S5 a sok kisebb digigép által használt dupla ( pl vörösszem - effekt ) villanás utáni teljes villanásra villantja el.
Eszerint S1: Blixt utlöses utan fördröjningNormál slave, azonnal a villanásra S2: 50ms fördröjning 50 millsec késleltetés S3: 100ms fördröjning 100 millsec késleltetés S4: Blixten utlöses efter en förblixt Első elővillanás utáni slave S5: Blixten utlöses efter två förblixtar Második elővillanás utáni slave
Sziasztok! Samsung NX30-am van, és külső vakut szeretnék rá csatlakoztatni. Mivel van itthon régi vakum több is, így nem szeretnék plusz pénzt költeni egy gyárira. Már másoktól kaptam egy táblázatot(http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html), ahonnan típusnak megfelelően ki tudom keresni hogy melyik lesz jó. Egy baj van, hogy nem tudom, hány voltos a Samsung vaku. Ebben tud valaki segíteni? Illetve mi történik, ha nem megfelelő vakut teszek a gépemre? Akár alacsonyabb, akár magasabb feszültségűt. Nem akarom kipróbálni, nehogy baja essen. Esetleg ha tudtok ajánlani, hogy valakinek már van kipróbáltja, az jó lenne! Köszi előre is a választ!
Sziasztok ! vettem egy Soligor DG 340 AZ vakut,sajnos nincs hozza használati.Használtam már esküvőn,hál isten működött .Itt olvastam róla nem túl jó dolgokat de ez rendesen működik.Nem volt még külső vakum,tapasztalatlan vagyok.Segítenétek értelmezni ezt a táblázatot?Más vakuké egyszerűbbek tűnik ez valahogy nem megy.A salve módban az s1 s2 tudom,de a többi mit jelent?Előre is köszi.
A Bécsi út külső végén. A fotoparadicsomnak hiába vette meg a HAMA a milliós célgépet anno, egyszer nem tudták beüzemelni az SCA adapter frissítő szoftvert....
Először írok ide,üdv mindenkinek!:-) Gondoltam,hátha itt tud valaki megoldást a problémámra. Ma fog hozni a futár egy Phottix Mitros(+ nélküli) vakut a Sony a550 vázamhoz. Ez még a régebbi vakupapuccsal rendelkezik,szóval remélhetőleg működni fog. :-) Gondolkodtam egy rádiós kioldón,ami tud TTL és HSS funkciót,mert nagyon jól jönne madárfotózásnál derítésként. Viszont nem találtam sehol infot arról, hogy a Pixel King támogatja e a Phottix vakukat,el tudja e egyáltalán sütni. A kérdésem az lenne,hogy használ valaki ilyen kioldót Phottix Mitros vakuval és ha esetleg igen, hogy "dolgoznak" együtt? Gondolkodtam a Phottix Odin rendszeren is,de az egy picit drágább. Minden idevágó infót szívesen veszek,mivel teljesen új nekem ez az off camera vakuhasználat.
Sc/Sn and S1/S2 Mode Set the speedlite to be Sc by pressing the [MODE] for a long time, and then operate [MODE] button, and the speedlite shall switch between Sc/Sn/S1/S2, and these four modes all shall be applied as off-camera dependent unit
Mennyi az alsó? Bármelyik mai modern manuális 10ezer körül, Neewer, Andoer, Wansen, feljebb a Nissin, Triopo... Felette meg már automatában is Nikon szabvánnyal a Youngnuok.
Ugyan a kérdező nem írta, mit ért " Canon filmes gép" alatt, de ha EOShoz készült már a vaku, akkor az nem nagy talpfeszültségű. Például a Canon E típusú vaku, amit 1988-ban gyártottak, a mai napig benne van a digitális EOS-ok használati utasításában, hogy fel lehet rájuk rakni. Igaz, hogy csak teljes fénnyel fog elvillanni, de az más kérdés.
Szasztok! Hobbifotósként keresek vakut Nikon D5100 gépvázhoz. Tudnátok néhány típust ajánlani? Természetesen az alsó árkategóriából. Előre is köszönöm.
S2 mód, ilyenkor a felugró vaku -vagy bármilyen más külső vaku - fényére fog elvillanni manuális módban, a vakun nyilván ekkor be kell állítani szükséges értéket 1/1-1/128 tartományban. Ilyenkor a felugró és/vagy külső, de a váz által közvetlenül vezérelt vakut is manuálisba illik állítani (legyen az bármilyen típusú), mert a váz TTL mérését meghamisítja. Ugyanis nem azt méri a rendszer, hogy expo közben az adott beállításoknál elég volt-e már a megvilágítás, hanem előre kalkulál.
Ha jól emléxem, ezt a user manual is írja. Nekem nemvan, csak nézegettem; nem köllött, mert nem tud vezérelni, pedig kivételesen nem nagyon szidják! Az például már nem rémlik, hogy a szokásos elővillanásos fénymérésre/fókuszálásra indítást hol kell lelőnii - én szívtam, mert a váz néha átmegy stroboszkópba, és olyankor a 2-3 elővillanás kifelejtetése még semmit nem ér - még egy érv a tisztán manuális beállítás mellett, ha villanással kényszerülsz szinkronizálni.
Lehet hozzá adaptert lőni, csak kérdés, hogy minek szopni? Vannak netes táblázatok, hogy melyik vaku milyen és mekkora, de pont elég ha azt nem rendesen mérte meg Sanyika, vagy elírta, vagy pont nem az a típus. 10ezer alatt bőven van használt digitális vaku, 10 krül/felette meg tán új is.
Köszönöm a választ. Sajnos én is erre tippeltem, most még azon gondolkodom, nem lehet-e a papucsot cserélni vagy valami feszültségcsökkentő adapterrel megoldani...
Én úgy tudom,a régi filmes gépekhez való vakuk érintkezőinél nagy a feszültség,akár 100-200 v ami a digitális gépeket tönkreteheti.Ezeken nem kapcsoló kapcsolja a vakura a feszültséget,hanem elektronika ami károsodhat.A digitális vakuk talpán lévő feszültség csak5-10 v körül van.Én nem kockáztatnék,bár van ismerősöm aki használ ilyet.
Ó, a pékbe, tényleg. (Azt gondoltam, hogy ez csak TTL-t tud, mert nincs rajta semmi kezelő szerv... De kint van a középső tüskéje, végülis rátehetem másra is.)
Viszont megnéztem a K100D-n más vakut is, és villantja. Tehát a váz biztos, hogy nem rossz.
Köszi a felajánlást, majd keresek egy drótot valamikor a hét vége felé... :)
Nem szeretik egymást. Külön külön más eszközön mindkettő jó lehet. Kevés infót adtál. A vakut külön vizsgálva rövidzárat adva a talpra középérintkezője és test pont közé elsül? A gépen másik vaku működik?
Pécsi fotókereskedelmi cégnek felcímkézett kínai vaku. A bajonett az S (Bowens), tehát sokféle fényformálót tudsz hozzá olcsón szerezni. 300Ws az kb alaprefivel olyan GN50 körül tud. (lehet hogy csak 40, de úgyis meg tudod mérni)
A kérdéses jelzés ha jól rémlik akkor a fényérzékelő ( infrás kioldásnál ez érzékeli a villanást) kapcsolható ki-be. De ha jól sejtem te rádiós kioldót használt - ilyenkor semmi jelentősége hogy milyen pozícióban van mert a rádiós szinkronbemenet aktív lesz.
Olcsón hozzájutottam egy Hunbright Digital300 vakuhoz. Nincs hozzá leírás (és a neten sem találtam semmit róla, na nem mintha nagyon kellene), de érdekelne, hogy mi célt szolgál a "Cell" feliratú gomb. Ha nyomkodom, akkor a 3db LED egymás után léptetve világít, majd a 4. gombnyomásra az összes sötét marad. A vaku mindig villan és látszólag mindig ugyanakkorát. Ismeri valaki egyáltalán ezt a vakut?
Ha 1-2 alkalommal kell, akkor bérlet. Persze 1-2 alkalom már csak arra is kell, hogy kipöcsöld melyk mire jó. Én bútornak hrtelen felindulásból állandó világossággal rontanék neki, az egyből látszik, hogy merre árnyékos és kvsebb kísérleteés. Aztán ha lakk, fényes bőr, tükör, akkor persze lehet szopni gyakorlott embernek is. Ezt azért nem 8 perc alatt neten fogod megfejteni, hogy miképpe műxik.
Modell is ízlés kérdése, 1 nagy oktával megvillantva el lehet lenni, de persze három vakuval és derítéssel azért már jobbat ki lehet hozni.
Ugyanarra kérdésre többféle megoldás is lehet, LED egyelőre drága és nyűgös (nekem van egy csomó sufnigarázsos tesztcuccom :-D).
Ha meg holnap kell és szopol, akkor max. kunyerálsz tőlem valamit, éppen lehet rá is érek odaadni oszt majd jössz egy sörrel, vagy mittomén. De ez marhára nem lesz egyszerű, mert 1 nap alatt lehet rá sem jössz, hogy mit érdemes hova tenni :-/
Szinte sosem használtam vakut/lámpát, ha csak tehettem... most viszont segítenem kellene bútorfotózásban.
Mivel tapasztalat s tudás híján vagyok e téren, számítok bölcs tanácsaitokra. :)
Két-három személyes, kihúzható, ilyen/olyan kanapékat kell fotóznom egy raktárban, a nagyobbak 3 méternél szélesebbek.
Adott a fehér, meszelt betonfal és betonfödém, kb.: 255cm az a belmagasság, amibe még nem lóg bele a kábelcsatorna, amúgy az egész 3m alatt van. Költségvetés szerény. Idő gyakorlatilag nulla, mivel holnap esedékes.
Milyen eszközök kellenének a homogén megvilágításhoz? Ernyő, diffúzor, sofbox, vaku/folyamatos lámpa (led/nem led?), derítő/lámpa/ernyő állvány? Kölcsönözni minőségibb cuccokat, vagy megvenni valami "gazdaságosat" lenne jobb ötlet? Holnap délelőtt még elvben van egy kis időm Bp. és környékén beszerezni. Köszönöm!
Árnyalja a helyzetet, hogy lehet, hogy "modellek" is szeretnének szerepelni a képeken, kell-e nekik valami nem 5500K-s fény?
Sziasztok! yongnuo vaku bekapcsoláskor, 'HOT' felirat hiba és nem megy tovább, kék-pirosan villog a villám jel. Eddig működött, bármilyen elem behelyezésekor ez a probléma. Mitől lehet?
A hibád tipikus áramköri hiba, az IGBT elem dölött be. Ez szokott az összes Yongnuoban kétszáztól 2000-ig terjedő intervallumon belül beszarni)) Szóval inkább egy használt 580II-es, mint bármelyik kínai tucatáru. Nekem eddig egy kínaival volt jó tapasztalatom,ami masszívan épatett , fém fejű, ezért jól vezeti ki a hőt a cső mellől, és nem volt inkompatibilis egyik Canon cuccal se: a Godox, de tőlük is a külön akkus pro változat. NA, az 60e körül van, így már ismét pariba esik egy használt Canonnal))
Van egy MEIKE 580 típusú vakum, ami már eléggé megviselt állapotba került, persze nem a használattól, hanem szerintem egyszerűen a minősége miatt. (nem dobáltam, nem ejtettem el, vigyáztam rá)
Van egy olyan gondom veleitt, hogy hiába jelzi az ellenőrző lámpa, hogy készen áll a villantásra, nem villant. Elképzelhető, hogy a villanócső melegedhetett túl, de nem jelez vissza a készülék, hogy mennyire van felmelegedve.
Egy a lényeg, le kell cserélnem, mert eseményeken ez rohadt kellemetlen, hogy pózolnak az emberek, de nem fotózom őket, mert nem villant, csak több másodperc után.
Egyébként ilyen, hogy nem villant, mikor az ellenőrző lámpa készt jelez vissza előfordul Canon Speedlite-oknál is?
Milyen vakut tudtok javasolni?
Fontos a megfelelő fényerő esküvőkön, valamint a lagziban is és a sebesség. (pl.: akár 2 másodpercenként is tudjon villantani 1 percen keresztül, 1/16 fényerővel)
Néztem a Canon EXII 430, 580 és 600 típusokat is, de az utóbbi kicsit drága jelenleg, még használtan is.
Néztem ezeket a Youngnou típust máshova és elég jókat írtak róla. Ezeket egyenlőre terembe alkamaznám 2-3 darabot belőle. Mivel itt nem lenne fontos a gyorsaság, de az állandó megfelelő fényerő és ugyanakkora derítés az igen. Mivel ezek elég olcsók és úgy látom elég sokan használnak. Ezeknél van valami típus hiba?
High speed sync-t tudó erős vakut keresek. Erősebb kellene mint a Canon ex550, viszont elég ha manuálban működik, TTL nem kell. Van valami márka / tipus ötletetek? Az erőt 35-50mm-re zoomolva tudja, nem érdekelnek a 105mm-re zoomolt vakuk kábító számértékei :-)
Szabványos, csak nem mikro, hanem mini-USB. Micro az a telefonokon, újabb eszközökön szokott lenni.
joskabacsi: érdemes otthon szétnézni, kártyaolvasóknak, régebbi külső merevlemezeknek szokott olyan USB kábelje lenni, ami jó is lehet hozzá. De ha nincs, akkor ahogy Jahno is mondta, szinte közértben is kapható. A lényeg, hogy neked USB (A)-mini USB (B) kábel kell. Ilyen: http://kabel-csatlakozo.arukereso.hu/equip/usb-2-0-a-mini5p-cable-1-8m-128521-p216213298/
Amúgy attól függ melyik vaku, mert enyém speciel sima mini USB. Van a közértben is, de lehet olyan a mobiltelefonod töltője és van a környékeden. Merrefelé keresnél?
Melyik felirat? Csak ez színes rajta amit mellékeltem. De szerintem 6V nem lehet baj, ha ezt írja a YN-622C papírja: Do not connect to the PC port any flash requiring trigger voltage more than 300V, or the transceiver may be damaged.
A yn-622c canonos vakukioldó manuálban ugye kiold egyéb vakukat is. Csak azt nem tudom, hogy a Metz 45 CT-4 ill. CL-4 modellekkel lehet-e probléma. Nem akarom hogy a magas feszültség kárt tegyen a kioldóban. Próbálta már valaki?
Én csináltam ilyet még anno, csakhogy egyszerű optikai slave-k voltak. Így aztán bárki villogott, villogtak azok is. Azért ez a mai csatornázott-csoportozott slave-kel nincsen így, de egy vagyon lenne újra felvakuzódni. A régi optikai slavek viszont tök jól működnek mezei kompaktokkal, a gép mellől, sínről.
Egy megoldás pl. - ha több vakut telepítesz -, hogy egy viszonylag egyenletes világítást adsz a teremnek (például több vakuval kivilágítod a plafont), és akkor megszüntetted a távolságfüggést. A blendeigényeket meg az ISO állításával tudod megvalósítani.
Vakunál a zárnak nem sok értelme van, csak nekem olyam elméletem is van, hogy ha nem a távolságtól függne a rekesz, hanem mondjuk nyitottan is kellene képezni, meg mikorhogy.
A gépre tett vaku nem a gépet fogja irányítani, hanem a többi TTL vakut. (persze csak akkor ha ,,látja" őket) Nem lehet a különböző gyártmányokat cserélgetni. Csak egyformákat vehetsz. Ha nem nikont veszel, az is megeshet hogy a következő nikon vázaddal a vakurendszered nem lesz kompatibilis.
Nem tudom, nem ismerem ezt a vázat. Nézd meg a gépkönyvet. Ha kommunikál (ami valószínű) akkor is kell a vázra is egy Sb800. Ezenkívül a távoli TTL kommunikáció fény alapú, szabadban vagy megy, vagy nem. Ezenkívül a nikon (vagy más) TTL rendszer elővillantásokkal operál, ami azt jelenti hogy fényszinkronnal más, olcsóbb vakukat már nem használhatsz. Szóval mindezek miatt a nikon rendszer számomra egy vicc. Mondjuk négy vaku, használtan is kétszázezer, szabadban vagy megy vagy nem. És attól hogy TTL, még nem lesz szép a világítás. Van persze mai rádiós TTL rendszer is de drága, és akkor is bonyolult összehangolni a fényeket. Szóval szerintem a TTL vakurendszer kialakítása nem életszerű. Nagyon drága és nem lesz egyszerű használni. Talán rovarfotózásra érdemes egy gépről eltávolítható TTL vakurendszert összehozni, (ehhez elég egy TTL kábel) ha ez a specialitásod. De divat vagy portré témában nem nyomulnék ilyennel. És persze az is kérdés, miért áldoznál százezreket egy vakurendszerre, ha a gépvázra sem költöttél többet. Én használok egy db TTL SB800 vakut riportra, és van két rádiós Yongnuóm,, és néhány SB80DX. Mindent meg tudok oldani ami nekem kell. Nagyon ritkán kell mégis a stúdióvakut elővenni. Az a lényeg, hogy max 20 ezerért kapsz használt Yonuo-t, vagy Sb80DX-t tízezerért adó-vevőt százezerért lehet négy vakud (ha kell) és rádiós vezérlésed. A fényeket meg, TTL ide vagy oda, úgy is össze kell hangolni.
Köszönöm a válaszodat, elfogadom a tanácsodat és utánaolvasok a javasolt manuális vakunak. Csak kiváncsiságból kérdezem: az SB800 vaku tudna egyébként kommunikálni a D5300-al? (mármint amikor nincs a vázon)
De az már HSS, és ki tudja, vázanként kellene megnézni, mert a vakunak is tudnia kellene, és ezt megpofázni a vázzal, mert lehet be sem tud állítani rövid záridőt :-) Szerintem erre én is itt csodálkoztam rá. Mikorhogy, de mindkét cuccnak támogatni kell, ésatöbbi.
Nekem az a véleményem, hogy a TTL vakuzás csak riportnál kell, a gyorsan változó körülmények miatt. Riportnál pedig nem veszed le a vakut a gépről. A TTL vakurendszer kialakítása nagyon drága. Például, ha veszel három Sb800-t, akkor szerintem indokoltabb előbb vázat cserélned. A műtermi TTL vakurendszer kissé értelmetlen, mert a fények arányát úgyis be kell lőni, így a TTL gyorsasága és kényelme elvész, marad a pénzkidobás. Szóval én nem javaslom a TTL rendszert. Ha megbékélsz a manuális vakuzással, akkor vehetsz két Yongnuo 560III-t és egy pár Yongnuo RF-603NII adó-vevőt. Cakk-pakk kijöhet 60.000 ből. Kényelmesen dolgozhatsz, a gépen csak egy picurka rádióadó, ezekbe a vakukba pedig be van építve a rádióvevő. Ha pedig harmadik vaku kell, vehetsz még egy yongnuo-t, vagy valami mást, ami a yonnuók fényére elvillan, például nikon SB80DX.
Sziasztok! Netről próbáltam információkat gyűjteni vaku témában, és egyre jobban össze vagyok zavarodva. Annyi szakértő van itt, biztos tudtok segíteni:
Nikon D5300-ra szeretnék vakut hobbi célra. Olvasgatva a neten nagyon tetszik az a lehetőség, amikor a vázról levesszük a vakut, és egy állványra helyezve tetszőleges szögből és helyről TTL automata üzemmódban működik. Ha jól tudom, a D5300-ban nincs olyan "commander" ami ezt lehetővé tudná tenni. Kérdésem az, hogy jól értem-e, hogy ha SB-800 vagy az fölötti vakut teszek erre a gépre, akkor működni fog a fenti dolog, mert valahogy a vaku fogja "irányítani a gépet"? Illetve ha ez működőképes, akkor akár egy olcsóbb kategóriájú de hasonló tudásúnak hirdetett vaku (Metz Mecablitz 44 AF-2 vagy 52 AF-1, esetleg Meike MK 910) is fogja ezt tudni?
Elnézést az amatőr kérdésért, de teljesen elbizonytalanodtam a neten kutatva.
Igazad lehet, de a vízszintes homok nem tudja deríteni a vele egysíkban lévő árnyékban a dolgokat. Egy függőleges lapról juthat oda fény, de a strand homokja nem tudja deríteni a strand homokját amig a fény egyenes vonalban terjed. Ezzel a fotóval az a baj, hogy ha felhúzod a gammát, akkor az árnyékból előjönnek a részletek, holott ez csillagfény megvilágításnál lehetetlen, ha közben a nap is süt. ( az árnyékot a talajon csak a csillagfény világítja)
A légkör/égbolt derítő hatása igen korlátozott ám. :) Ugyanis jellemzően felülről jön. Hiában szép szórt fény az égbolt fénye, mondjuk portrénál pl. az áll alá nem világít be, nem sokat derít. Ilyen szitukban az égbolt kb. el is hanyagolható, a talajról visszaverődő fény lesz a domináns/használható derítés. Ezért jó a világos homokú tengerpart, vagy világos kövezésű utcarészlet, stb. (Vagy derítőlap... :)
A hold felszíne amennyire tudom kb. 20%-os szürke, nem egy fehér mondjuk, de minimális derítésre teljesen alkalmas. (Most nem nézem meg újra a képet, de úgy emlékszem a napsütötte részek bőven túl is voltak exponálva, segítve így a sötéteket.)
A kráterek árnyékának sötétsége más tészta, azok ugyanis más szögben állnak, azokra az árnyékos felületekre valóban felülről lehetne fény juttatni, ahonnan viszont nemigen jön.
Ja és még egy, újholdkor a Földről odaverődő fényben lehet látni a sötét részt is, szabad szemmel is kivehető a Hold teljes körvonala, noha csak egy vékony sarlót világít meg magából a Holdból belőle a Nap. :)
A derítőfénnyel az a bajom, hogy a Holdon szerintem a fény-árnyék kontraszt a sokszorosa mint a Földön, hiszen nincsen légkör ami szórt fényt adna. Mondjuk olyan az árnyék megvilágítottsága mint a Földön éjszaka az árnyék. Ez stimmelhet is, hiszen gyakorlatilag ugyanaz a csillagfény világítja. Hanem a direkt napfény az legalább olyan erős mint a Földön nappal. Viszont az árnyék olyan mint éjjel. Képtelenség, hogy részlet legyen benne, márpedig van.
Mégiscsak valami derítővakut használhattak, mert a Holdról készült egyéb képeken, abszolúte nem lehet belátni az árnyékokba.
A "deritofeny" konnyen magyarazhato, a hold felszine nem fekete, onnan siman verodik bissza feny a direkt napfenyt nem kapo reszekre. Még az iranya, jellege is stimmel....
A por kerdes mar kemenyebb dio, de az nem vakus kerdes. :-)
Csak úgy hívjam fel, hogy "heló, vakut vennék, milyet kéne?"? :) Megvan a száma, de biztos, hogy nem háborodik fel, hogy így ismeretlenül, minden előzmény nélkül direktben betámadom? :)
Főleg ha onnan jön és nincs vám... Nekem 40ezer körül ért ide Kínából a 400as, az sem rossz. Itt is nézz körbe aprón, néha vannak teljesen jók, meg van egy Godox specifikus seftes itt-ott, nem tudom honnan szerzi, 30ezer körül árul 300as vakukat.
Canon Ex 580 vszleg túlmelegedett kültéri fotózáskor, azóta nem villan, nem tölt. Disply, gombok működnek, más nem. Öreg darab, kiszolgálta az idejét, de ha nem túl drágán javítható, még adnék neki egy esélyt.
Hiába tud a vázad, az a stúdió Godoxra nem megy át. Amúgy nekem ilyesmik vannak, meg mindenfééle nonamet láttam, szerintem teljesen jók. Viszont azt mivel kintre portrézni?
Mellékesen én is vettem esernyős szofboxot, de nem teljesen középen villan bele a vaku és mivel vázról nem tudom állítani a fényerőt, így ilyet lőttem, ami jópofa, mert a vakutartó basz része az esernyőt is bír:
Összességében az a DE300 teljesen jó, aztán persze vehetsz rá bowenses fényformálókat, és ne lepődj meg, ha az átlag 5ezer pénzes állványon kicsit éppen billegális lesz. Ha nagyon nem döntöd be, akkor a 70x110es szofbox még éppen jó rá, csak nagy lendülettel ne közlekedj mellette :-D
Érdeklődnék, hogy mi az általános vélemény az alsó-kat studióvakukról.
Jelenleg egy 3 rendszervakus szettem van (2xYN560III+YN568, 2xRF603, 560TX), hozzájuk állványok, 120as okta, 80as okta, 60x90-es boxok, 60x60, ilyesmi. Mostanra egészen kiforrott a szett, már nem zavar, hogy be kell tenni a boxokba a vakut, mert az 560TX-en állíthatom vakon is a vakuk erejét, a boxokban hátra villant a vaku, onnan verődik vissza, majd át a diffúzoron a fény, tehát az is elég lágy.
Kültéren viszont elég gyenge a cucc, és erre kellene megoldás.
Van ugye a mikrosatnál a walimex felújított. Van a tripontnál (meg biztos máshol is) a quantuum (mostmár quadralite) move széria, ezt már egyszer láttam működés közben, tetszett. És van a mumus ebay, mondjuk ilyen Godox DE300 környéke.
Az lenne az elképzelés, hogy vennék 1 vakut főfénynek, rá 1-2 boxot, a többi fényt meg - ha kell - megoldom a mostani rendszerrel. Viszont azt az 1 vakut meg kivihetném külső helyszínre is. Elég lehet a 300W? Beltéren tárgyfotózom, kint portrézom. Hátha megúsznám a HSS-t (vázam elvileg 1/320-at tud).
Létezik-e valahol olyan táblázat, ahol az egyes vakuk 100ASA-ra és 50/36mm-re vonatkoztatott fényteljesítményét össze lehet hasonlítani?
Én pár éve elkezdtem ilyet összeállítani a neten fellelhető kézikönyvek és vakus cikkek alapján.
Itt a fórumon is kértem hozzá adatot, de senkitől se kaptam, pedig közkinccsé tettem volna, amikor eléggé ki vannak töltve.
A táblázatok hiányosak tehát, de így is tanulságosak, pl. hogy a másodgyártók közül csak a Metz hozza (legalábbis a táblázat összeállításakor csak a Metz hozta) a beígért teljesítményt, vagy hogy a Nikon klassz gyors vakukat gyárt:
Az ISO ketszeres valtozasa 1,4x-es kulcsszamvaltozast jelent.
Pl. ISO 200-on 28-as kulcsszam ISO 100-on 28/1,4=20.
A zoom is kb. hasonloan mukodik, ott kicsit lazabb az osszefugges, inkabb csak 1,3-mal lehet osztani/szorozni, de legbiztosabb az, ha zoomolsz a fejen, es a vakun megnezed, hogyan valtozik a blende/tavolsag (mely ketto szorzata a kulcsszam :)
Hát ez az, hogy azóta annyi mindent összeolvastam, hogy már nem tudom. Alapvetően arra lettem volna kíváncsi, hogy 2005 óta az E-TTL vakuk miben fejlődtek, meg arra, hogy létezik-e valahol olyan táblázat, ahol az egyes vakuk 100ASA-ra és 50/36mm-re vonatkoztatott fényteljesítményét össze lehet hasonlítani. Mivel ez az állapot, ami most van, hogy 105mm-re zoom-olt vakuk kulcs számait adják meg, ki tudja mekkora érzékelőre vonatkoztatva ( crop, fullframe, 1/2,3???) ez nem tartalmaz információt.
Értem én, értem én. Rá is húztam a pólóm a többire, ha a lehető legközelebb van, akkor kapja a meleget egy tűszúrásnyi időre, fél centiről már semmi extrább nincs. Ennyi energiára még mindig azt mondom, hogy a tubusban simán elveszik. ezek után a 180assal már nem kísérleteztem ki, de megnézhetem. 54es Metz műanyagjára kellett húzni a pólót, hogy kicsit füstöljön.
Nem is neked hánytorgattam az abszoút nullától számlálást:-). Ám kösz a részletezést - ez meglehetősen pontosan rámutat, hogy miért is nem egyszerű jó -elfogadhatóan stabil színhőmérsékletű, skálázható teljesítményű és tartós- villanócsövet gyártani, miért buknak el gyakran az occó noname cuccok...
Végül is a te dolgod, mire akarod használni, de ha csak lux skálázás van rajta, az igen sokról beszél.
Ezek között ott van az is, hogy nem fotózásra szánták, talán egy ipari, szvsz környezeti megvilágítás vizsgálatára készült eszközről lehet szó, aminek ki tudja, milyen érzékelője van. Ha pl. az ilyen célra még mindig kiváló szeléncella az érzékelője, akkor annak több gyíkja is van: jó ideig emlékszik a nagyobb megvilágításokra, valamint teljességgel alkalmatlan a fényimpulzusok mérésére (erősen integrál, vagyis a mutatott érték nagyon függ az amúgy sem ismert impulzus-hossztól). Ez utóbbi a vakus megvilágítás ellenőrzését teljesen ellehetetleníti. Ja, és lehetnek gondok az érzékenység spektrumfüggőségével is, mert az ilyen műszereket kifejezetten kevert, "fehér" fényre szokták optimalizálni.
Amire jó lehet(ne): a statikusfőfény-mellékfények nagyságának és arányának ellenőrzésére a téma helyén, a témának megfelelő diffúzorok alkalmazásával.
Amire teljesen rossz: a témáról visszaverődő fénymérése (no jó, talán egy tájkép:)). Általában maga a kivitel is olyan, hogy spot mérésre eleve nem alkalmas, a különféle koncentrátorok alkalmazása meg az érzékenységet úgy befolyásolnák, hogy minden alkalommal újrakezdhetnéd a számolgatást, csak éppen nemigen tudnád, milyen szorzókkal és milyen görbe mentén. Az ilyen extra protézisek használata amúgy is kérdéses, ui. a tervezéskor többnyire a teljes érzékelő-felület aktivitásával számolnak, minden mást tapasztalati úton skáláznak fel. Ja, és mondjuk egy napsütés kb. 30e lux körüli - meddig is skálázott az a műszer?
Magyarul: bunkóval bunkóra, baltával tuskóra:-)
(A konkrét kérdésre válaszolva: a lux a megvilágítás mértékegysége, nekünk viszont a megvilágítottság alapján jön létre a képünk (ezt szoktuk az Exposure Value után fényértéknek becézni):
EV = log2 ( f^2 / t ) - kettes alapú a logaritmus, f a blende, t a záridő.
Vagyis dupla annyi lux esetén vagy a záridő feleződik, vagy a rekeszérték duplázódik (ez nem kettővel szorzást jelent!!!). Ehhez kalkuláld hozzá még az érzékenységet, hogy valós használati számokat kaphass...
Innentől talán érzékelted, hogy nem szimpla fejbenkiszámolom dolgról van szó: az az igazság, hogy a fénymérés ugyanúgy egy szakma, mint maga a fényképezés. Van itt egy jó -ha nem is teljes és makulátlan, de az adott mélységben igen korrekt- ismertető, magyarul(!): pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_expozicio Ha még mélyebben érdekelne a dolog, bőven elég kiindulási alapot ad a kutakodáshoz!)
A "izzásban" levő gáztöltet hőmérsékletére utaltam, ami közel azonos a színhőmérsékletével, ami 5500 Kelvin, ami 5500-273= 5227 °C-nak felel meg...
A cső hőmérséklete attól függ, hogy milyen sűrűn villantasz, biztos utána lehetne nézni, de végül is nem olyan fontos. Mindenesetre kvarcüvegből van, nem (is csak) a magas hőmérséklet tűrésének céljából, hanem azért (is), hogy ezt a durva "dinamikus" hőterhelést bírja. (Magában a cső anyagában is erős hőstressz jön létre a villanás idején: az egyik oldala alacsony hőmérsékleten van (20-200 körül fok mondjuk), a másik fele meg 5200 fokos gázzal érintkezik.)
Mindegy, végül is nem akarlak meggyőzni semmiről, és valóban nem is kell túlmisztifikálni a dolgot - majd kitapasztalod... :)
180Ws energia tényleg "gagyinak" tűnhet, ha csak azt jelenti számodra, hogy ennyivel gazdálkodhatsz.
Azért állj meg egy pillanatra, számolj vissza, és nézzük a teljesítményeket! Ha csúcsot villantasz vele, akkor durván 1 ms alatt dolgozza ki ezt az energiát magából (1/800-1/1500s a legtöbb stúdióvaku max. villanási ideje, és tudom, hogy van ennél rövidebb is, de az csak még tovább durvítja a helyzetet!).
Akkor ez ugye 1000x180=180000 W teljesítmény, igaz, hogy csak egy szempillantásnál rövidebb időre... 180 kW, 1ms-on keresztül, aminek nagyjából az egyharmadából lesz fény, a megmaradó 120 kW bizony csak melegít abban a nyomorult ezredmásodpercben. Impulzusteljesítményről van szó, amit sokan lebecsülnek éppen a rövidsége miatt, de ha ránéznek a mikrójukra a konyhában, jusson eszükbe: hát az is 20ms-os impulzusokban adja le az energiát...Általában fel sem tűnik, hogy milyen energiasűrűségekkel játszadozunk -és ezt a szó szoros értelmében játéknak kell mondanunk-, mivel többnyire a töredékével dolgozunk, s még azt is igyekszünk szépen eloszlatni, vagy visszaveretni valamiről.
180 kW-os teljesítmény még az utakon sem tartozik az átlaghoz, bár ott csak büdösség, huzat és berregés lesz belőle:)
Ha eléggé fókuszálnád, még a vasba is freccsenő lukat lökne a szokásos 4-600Ws-os vakukból kiáramló energia (ha van egy méretesebb Fresnel-lencséd hozzá pl. egy régi írásvetítőből, akár fehér papír lángra lobbantásához is magában a fény elég lesz!). A füstölgő nadrág esete, feltéve, hogy nem az ülepénél kell érteni:), nagyon is életszerű.
(A 273 fok Kelvinben értendő, vagyis 0 Celsius fok - nekem ázott be vakum télen, a rajta pillanatok alatt megolvadó dértől:( Na jó, nem is volt igazán jó a szigetelése (oldszkúl tárcsás állítgatás), de nem is ez a lényeges: a bajhoz elég volt néhány -messze nem teljes- villanás).
"Ha a kezedre villantasz közelről mondjuk fél fényerővel, az is meglepően meleg lesz. :)"
Egyelőre csak egy Wansen 560 volt a táskában, azt meg lehet fogni. Pillanatra langyos lesz, egyszerűbb hőmérőm nem mond semmit (valószínű, hogy a másodperc tört része alatt ez nem reagál), komolyabb meg vidéken fetreng. Akkor megvillantom magam a másik két vakuval is, de erre simán rá lehet húzni egy pólót, egymás után sok villantással sem nagyon akart baja lenni.
Azt tudom, hogy melegszik, ha folyamatában nyomjuk akkor még az akkuk is melegítik a testét, kolléga vakuja is állt már meg túlmelegedéses hibával, estébé, estébé. Csak azért érdekes, mert sima kupakkal a fején elég jól szokta kapni az ívet, de még nem vettem észre, hogy annyira baj lenne és volt már kartonpapír is rácelluxozva, meg hasonlók. Viszont ha a cső 273 fokos, akkor az 2 centin már nagyon durvát tud hűlni. 180 Ws gagyi stúdióvakut mikor durván lenyomtam és nem bírt hűlni, akkor kellett kb. 600 expó ahhoz, hogy fejénél kicsit vetemedjen a műanyag. Esetleg ezzel megvillantok valamit, kéznél van.
Tényleg elég komoly hő fejlődik egy egy villanásnál. Mondjuk nem nyilvánvaló, és sajnos a szakmai irodalom is közöl téves állításokat, de a vakucső nem LED, nem fluoreszcens fényforrás, stb., hanem nagyjából ugyanolyan hőmérsékleti sugárzó, mint az izzólámpa. Az a különbség, hogy egyrészt sokkal magasabb hőmérsékleten izzik (~5500 - 273 °C :), emiatt sokkal jobb a hatásfoka (emlékeim szerint 30% körül van, szemben az izzólámpa néhány százalékával), másrészt sokkal rövidebb ideig világít (full villanás 1/200-1/500 s (2-5 ms)), aminek köszönhető, hogy egyáltalán "életben marad" a cső. Folyamatos fény esetén 1-2 másodperc alatt elolvadna az egész.
Ha a kezedre villantasz közelről mondjuk fél fényerővel, az is meglepően meleg lesz. :)
Az 54-es Metzeket nem ismerem, de több Nikon vakunál is láttam már a reflektor plexijébe égett kis pöttyöket. Szerintem ezek úgy jönnek létre, hogy a plexi maga ugyan viszonylag kevéssé melegszik, mivel a fény és a hő legnagyobb része akadálytalanul átmegy rajta, viszont ha van egy kis (sötét színű) kosz rajta, akkor az frankón elnyeli a fényt és a hőt, és tuti jól felmelegszik. Ha kap egymás utánban egy-két nagyobb energiájú villantást, már meg is olvasztja maga körül a plexit.
Na ez az a típusú megoldás, amit nem ajánlana semmilyen villamos és hőtanban jártas szakember....
Az a gond, hogy nem csak a beállítófény termel annyi hőt, ami miatt nélkülözhetetlen a hűtés (legalább a természetes szellőzés formájában), hanem maga a villanás is, csak ez utóbbi nem olyan nyilvánvaló. És persze az is igaz, hogy ebben az esetben az időegységre jutó villanások száma az érdekes. Tehát nyilván, ha egyet villantasz, hideg indulással, akkor tök mindegy, be is csomagolhatod a cuccost, az adott hőmennyiség csak melegít rajta egy keveset, de nem főzi meg. Ha viszont a villanások között nincs ideje ezt a kis hőmennyiséget leadni, akkor kummulálódik a hő, és fokozatosan egyre melegebb lesz, s bizony meg is főzheti magát...
A "vázon rekeszállítás" nekem kicsit furcsának tűnik ebben a formában - de nem ismerem a Canon-t... :)
(Már most csak azért furcsállom, mert amikor fent van a vázon az obi, nyilvánvalóan tök mindegy milyen rekeszt állítasz, mindig nyitott állapotban van a rekesz. (Különben sötétülne a keresőkép is.) Ettől még persze lehet, hogy a váz állítja az obin a rekeszt, csak ez a beállítás nem jut érvényre egészen addig, amíg nem következik az exponálás. Aztán amikor exponál a váz, akkor valamilyen módon beugrasztja a rekeszt. Na most a light blaster esetében két dolgot kellene megnézni, az egyik, hogy ha leveszed az obit a vázról, akkor mi lesz a rekesszel (ennek mondjuk nincs köze a light blasterhez, csak Canon-függő esemény :), a másik meg az, hogy ha ezek után feltekered az obit a light blasterre, akkor mi történik a rekesszel.
Mondjuk ez nem nagy kunszt, nézd meg, aztán írd meg... a továbblépéshez. :)
Az elemlámpát, és azzal átvilágított diát ki tudtad már élesen vetíteni?
Az jó, hogy egy csak kb-ra hasonló szitucióban egy adott másik vaku típushibájával példálózunk :-) Értem én, hogy fő az elővigyázatosság, mert olcsóbb szoftboxban én sem használok beállítófényt, sem műanyag előtéttel (bár volt rá példa, le is olvadt ahogy illik) de szerintem kicsit túlaggódod.
Különben a metznél ez típushiba volt, a használt metzeknél (54) a reflektor közepén sokszor láthatsz egy folt szerű, sötétebb kevésbé átlátszó részt. No az a hőterheléstől van. Megpörkölődött a műanyag.
Nem a kupak olvadt meg, hanem a metz saját beépített műanyag diffúzora. Gondolom idővel a metz (54) is lépett valamit, mert például a nikonnál ilyen sohasem fordult elő. Azóta vigyázok, hogy a nagylátó állásban ne nyomjam mint állat.
Persze, hogy nem támogatja, mert nem akar szopni az ilyen és hasonló problémákkal. Forduljon a kreatív cucc gyártójához, ha már oda ment a pénz is a hülyeség miatt.
Mennyi az a közel? Pld. 1 centi? Istenbiz kipróbálom, mert sima rendszervakukat azért páran hajtjuk alap kupakkal a fejükön, de még nem nagyon hallottam konkrétan megolvadt cuccról.
"Próbaképpen villants rá közelről full energiával egy fekete szövetre, meg fogysz lepődni mikor egy füstfelhő fog felszállni."
Egy sima rendszervaku is megteszi.
Sőt a metz 54 a saját műanyag diffúzorát is megpörköli ha nagylátószögű helyzetben néhányszoregymás után fullba elküldöd. Ennek próbálgatását sem javaslom, hamar viharvert állapotú lesz a vaku.
Meg fogom próbálni ezt a "vázon rekesz állítás, gépről leveszem és úgy villantok" megoldást.
Én most szembesültem először ezzel a problémával - Canonosként. :)
Nem gondolnám, hogy a vaku kinyírná az obit - ha nincs rajta beállítófény. Ott elhanyagolható hőkeletkezéssel számolhatunk. Pláne, hogy ez a cucc direkt erre van kitalálva.
Pont tegnap találtam egy újdonságot a Light blaster facebook oldalán. Pont erről beszélgettünk, úgyhogy gondoltam, megosztom veletek:
Tehát ők is szembesültek a "kiáramló fény" problémájával. :) Nem tudom, milyen anyagból lehet, de feltehetően nem árt az objektívnek se és a vakunak se.
Igen, gondoltam, hogy a falon lévő szögesdrót, és a rajtam átmenő más élességi síkra fog esni, de ez ebben a pillanatban nem volt zavaró. Sőt; ez csak nagyon speckó esetekben lehet az. Nem vagyok még elégedett, majd csak akkor leszek, ha tűélesen le tudom fényképezni a falra vetített képet. (Ám csak Canon objektívjeim vannak.)
Én feladnám ezt az egészet, addig, amíg nagyobb veszteség nem ér. Leírtam már, de megismétlem a fényképezőgépek optikája nem vetítőobjektív, ragasztott lencséket tartalmaz, a ragasztás vagy más műanyag részek károsodhatnak. Próbaképpen villants rá közelről full energiával egy fekete szövetre, meg fogysz lepődni mikor egy füstfelhő fog felszállni. Remélem hozzászólásom nem vezet több száz balesethez, nekem már füstölt a fekete farmerem egy véletlen közeli villantástól. Ha például sikerül rekeszelned, a fényenergia nagy része a rekeszlamellákra jut.
Más:Az optika akkor rajzol éles képet, ha ugyanúgy áll (tehát nem megfordítva) ahogy a fényképezésnél. vagyis az optika hátulja, bajonettes része áll a dia felé. Az optikának ugyanolyan távolságban kell lennie a diától, mint amilyen távolságban fényképezéskor van a fimtől. Rekeszelni nem tudsz a Canonnal, mert azt a canonnál a gép vezérli. Rekeszelni nem is célszerű, a fényteljesítmény úgyis kevés, inkább a vaku teljesítményét kell leszabályozni, ha kell. A vetített kép élességi síkja a dia síkjával lesz párhuzamos, ha oldalról vetítesz be, a kép csak egy vonalban lesz éles, ahol a vetítővászon és az élességi sík metszi egymást. Vagy a vetítőt úgy kel elhelyezned, hogy a modell mögé a modell takarásába kerüljön. A vetítővászon fehér természetesen. Első feladat tehát hogy le tudd fényképezni a vetített képet. A következő probléma hogy a vetített képnek mondjuk az fényképezőgéptől távol, egy egy hátsó sötét szobában kell lennie, ahová más zavaró fény nem jut. Nem juthat fény a vetített képre a modell kivilágítása során sem. Szóval a vetített kép valahol a távoli harmadik szobában lehet, ahová két nyitott ajtón át benézel. A falak legyenek feketék. :) Ha már külön letudod fényképezni a vetített képet, akkor a modellt valami gyenge leszabályozott fénnyel világítva meg kell világítani. Össze kell hangolni a háttér (vetített kép) és a modell világitását. Innentől menni fog a dolog, de hogy képileg jó lesz-e az erősen kétséges, de ez már a te alkotásod.
Szóval az a véleményem hogy nehéz területre tévedtél, itt a fotográfia számos részét, nem csak a mai digitális technikát ismerni kell.
Azt sem tudom, hogy ez a basz varázsolna-e a rekeszt, de Canonnál is annyit tudok a makrósoktól, hogy rekeszelnek, majd bekapcsolva leveszik az obit a vázról és akkor marad a beállított értéken mindenféle hasonló vagy gyűrűs, vagy fordított obis varázslatokhoz. Én meg nem zaklatnék Canonos ismerőst, ha ott egyszerűbb belenézni, mint nekünk megírni.
...amikor nem a motor állít élességet, hanem én. De nem történik semmi.
Na, ez tuti nem lehet, szóval itt valami gubanc van. :)
Olyan nincs, hogy nem lehet állítani az élességet. Nem tudom így kitalálni, hogy mi lehet a baj, de kezdd nulláról. Fogd az obit és az elemlámpát, és vetítsd ki a lámpa ledjét a falra elsőnek. Csak úgy kézből... Ha ezt nem tudod összehozni, akkor szólj.... :-)))
Ha megvan, akkor lesz egy benyomásod, hogy minek hol kell lennie ahhoz, hogy éles képet kapj.
Következőre azt javaslom, hogy a diát tedd az elemlámpára, és úgy próbáld meg kivetíteni.
Aztán ellenőrizd, hogy legalább nagyjából megfelel-e a szerkezetedben az obi és a dia helyzete (távolsága) annak, amit az elemlámpás teszttel megfigyeltél.
Valahogy csak összejön. :)
(Azért is gondolom, hogy jó lesz ez, mert korábban volt egy olyan mondásod, hogy közelre nem jó, közepes távolságra kicsit jobb, és távolra megint nem jó. Eszerint az élességnek a kettő (közel és távol) között kell lennie. Csak meg kell találni...)
Stúdióvaku esetén az árnyékolást tényleg meg kell oldani, de ez azért nem olyan veszélyes. Arra kell figyelni, hogy maradjon hely szellőzni. Tehát "csomagolni" nem szabad, de 10-15 cm-nél nem közelebb elhelyezett (fekete) árnyékolókkal le tudod fogni a szanaszét vetülő fölös fényt.
Más: A szögesdrótos képnél számoltál-e azzal, hogy ha a háttéren éles lesz a drót képe, akkor az arcon nem lesz az? Mondjuk szerintem ez pont jó, de persze attól függ mi lenne a koncepció.
Azért ne keseredj el, nem olyan rossz ez. Csak van egy csomó paraméter, amivel még tisztába kell előbb jönni, ahhoz, hogy rendesen használni is tudd. :)
Például az egyik, amit az elébb kérdeztem, hogy mit csinál a rekesz? Ha belenézel az obiba, látszik, hogy nyitva van, tudod rendesen szabályozni?
Igen, most látom a rendszer gyengéit. Ez a reklámfilmekből kimaradt. Egy szimpla diavetítő elég lett volna nekem arra a célra, amit szerettem volna ebből kihozni.
Egy-két pár éve én is nagyon pislogtam az optikai snot felé; pont azért nem vettem meg, mert csak pár forma áll a rendelkezésre, dia nem. (Valamint az ára.)
A hordozhatósága nagy kincs, de művészeti célra kellene nekem, amit el tudok érni benn a stúdióban, kinn meg nehézkes.
Így utólag kicsit bánom, hogy áldoztam rá- de tanultam is általa. Minden esetre most, hogy már megvan, megpróbálom belőle kihozni a maximumot.
(Ha az élesség elérésér van valakinek jó ötlete- tapasztalata ezzel az eszközzel, az továbbra se tartsa magába! ;) )
Ha sikerül is összehoznod a megfelel távolságot és "éles" is lesz a kép amit vetítesz, semmivel nem lesz jobb és életszerűbb mint amikor egy 2e Ft-os diavetítővel valami bábfilmet vetítesz a háttérre.
Kezdem az elején. A háttér a moziban, tantermekben, projektorok esetén nem véletlenül fehér. Ide is az kell.
Adott egy dia. Ha túl erős fény megy rajta keresztül, akkor használhatatlan lesz az eredmény. Ergo maga a téma megvilágítása és egy diakocka összehangolása nem sok jóval kecsegtet.
De inkább nem is technikai oldalról közelítem meg a dolgot. Ez egy játékszer. Értelmes, színvonalas képhez nem ez, hanem az optikai spot az ami megoldást jelent. És ott nincs diafilm... ott sima fekete korong van amiből formát vágtak ki. És van egy normális vetítőlencséje. Fém házban, tisztességes fókuszálási lehetőséggel. És hogy kevesen használják? Igen... és nem a 100e feletti ára miatt. Hanem mert
-lehet kint fotózni a természetben ha természetes környezetet akarunk "imitálni"
-lehet stúdióban fotózni- majd kompozit képet készíteni az előre elkészített tájkép megvilágítását imitálva.
Mindkettő szebb, jobb, olcsóbb.
Az az adapter pedig amit bemutattál remek példája annak hogy mindenáron elakarnak valamit adni... ha letakarod azt a részt ami az alaprefi mellett kimarad- akkor a vakucső előbb-utóbb meghal. Ha nem takarod le, akkor annyi kósza fény szabadul fel hogy értelmetlen lesz a használat.
Nyilvánvalóan Canonhoz való a cucc, ha már a Canon EF 17-40, és a Canon stm 50 f1.8 rámegy. :)
...és ezek mind FF objektívek is.
Ezeken az obikon van manuál fókusz lehetőség, amikor nem a motor állít élességet, hanem én. De nem történik semmi. Csak a távolság növelése/csökkentésekor veszem észre, hogy homályosodna/élesedne. Jó ötlet lehetne az objektív közelebb-távolabb tevése a diától, de hát ezt meg nem lehet...hacsak nem közgyűrűvel?! :)
"Az objektíven hiába tekerésztem az élességállító gyűrűt, semmi reakciót nem mutatott."
Mert nem manuális. Diavetítő analóg, orosz cucc, obiban slendriánul magyarázva sokfelé a rekeszt/fókuszt kis mikromotor vezérli a vázon keresztül, hiába a gyűrű az nem tengelyt hajt, mint 30 éve.
Nademost, akkor választanod kellett, hogy Nikonhoz vagy Canonhoz vagy másvalamihez?
Ha nem, akkor az gáz, hiszen más élességtartomány adódik más bázistávolságú rendszerek esetén.
Ha normálisan mondjuk Nikonhoz valót vettél és ráteszel egy Nikon obit, akkor ugyanúgy kellene tudnod állítani az élességet, mintha fényképeznél.... (Vagy rosszul tervezték. Ez esetben, közgyűrűvel, előtétlencsével lehet esetleg javítani a helyzeten...)
Kb másfél méterre helyeztem el a fehér faltól a fényképezőt, 24-105-ös optikával, 30-ra állítva.
Iso 320, 1/125, f5,6
A f.gép mellé tettem a vakut, TTL-1 fé-vel villantva, rajta egy fix 50-es objektív (stm, f 1.8).
Amint látjátok, én pedig a falnak dőltem, hogy rajtam is átmenjenek a vonalak.
A végeredmény majdnem jó; a szögesdrót vonalak életlenek. Ezzel nem tudok mit tenni.
Vettem egy ledes elemlámpát, amivel teszteltem a dia láthatóságát. Az objektíven hiába tekerésztem az élességállító gyűrűt, semmi reakciót nem mutatott. Ellenben a távolság növelése némiképp jobbá tette a képet. Mondjuk jó két méter a minimum, ahonnan már ki lehet venni, milyen ábrát is akarok vetíteni. Mondjuk úgy öt-hat méter pedig már sok neki.
Igazából nem értem, miért nem reagál az objektív tekerészésére az élesség. A diavetítőnél ez használ.
Még mindig fényerő kérdése. Amit lent írta, hátteret közelről nagy erővel világítsd, magadat meg akkor alig és szintén közelről. Állandó fénynél amúgy látszódik a minta rendesen, szabad szemmel?
A terv az volt, hogy a háttér előtt ülök kb 2 méterrel, a méhsejtes vaku kis értékkel világít meg csak engem. Ezért is 90 fokkal... nehogy a háttérre is essen belőle. Kéne, hogy látszódjon az ábra, nem?
A beállítások a "stúdióban szokásos használt értékek"ről indultak. Aztán, ahogy nézed tovább a képeket láthatod, hogy mentem fentebb az iso-val, és mentem lentebb az f értékével. Pont, ahogy ajánlottad!
A szinkron azóta jó! :)
Nagyon örülök a sok segítő hozzászólásnak; kezd a fejemben összeállni a kép!
A beállításokat sem értem.... f11, fekete fényelnyelő háttér.
Ilyen beállításokkal valami bődületes fényerő kéne, hogy látszon valami...
Ahogy már más is írta, a vetítő vaku max fényerő, először lődd be arra az értékeket, ha f11-en ennyire látszik, akkor szerintem jó lesz az f2.8-4-nek, 1/60 meg iso 4-800-nak is, pláne fekete háttéren.
Ráadásul ha csak az villan akkor azért főlé is kell állítani, mert úgyis lesz szórt fény.
A szinkront meg meg kell oldani, ilyen kis fényerővel meg irányított fényekkel nem biztos, hogy sima optikai szinkronnal jó lesz.
Kell egy rádió vagy kábel.
A beállítást se nagyon értem.... a fényképezőhöz képest 90 fokban világítod meg magad és csodálkozol, hogy nem látszik az ábra...
Most akkor csak beállítófénynek kellett volna? Arra ott a sima vaku, zseblámpa, akármi.
Ha meg háttér, akkor ezzel a varázscuccal világítsd ki a hátteret, modell legyen előtte legalább 2 méterrel és a modell közelről világítsd meg gyenge fényerővel, max. fél méterről, vagy az arcába is tolhatod. Akkor a főfényed nem fogja elnyomni a háttérvilágítást.
4/17-40 nagyon gáz. Eleve kicsi a fényereje ezer tagból áll, bármikor tönkremehet, ha már nem roncs máris. Tényleg nem érthető hogy miért nem inkább egy filléres és jobb diavetítővel próbálkozol.
Diavetítő jó lenne...igaz. De túl kicsi ezeknek a fényereje. Nem mondok inkább semmit, mert azzal nem próbáltam még. :) Most ezem van, ezzel próbálok kalandozni. :) Ha már kiadtam érte pénzt (e-bay 21ezer), kreáltam magam hozzá diákat, akkor jogos elvárásom lenne felé, hogy azt csinálja, amit szeretnék. De még nem... :P Tanulnom kell még sokat!
Nem vagyok egy Light Blaster szakértő, (és nem is kerestem most rá... :), de amit régebben láttam hasonló megoldást, (talán régi filmes fényképezőgépből készítette valaki), annak az volt a lényege, hogy kisméretű, hordozható, és nagy fényerejű cucc legyen. Tehát mondjuk az utcán sétálva a szemközti házfalra vetíthess vele egy expó erejéig, vagy a járókelőkre, vagy más ilyesmi. Ezért volt a fényforrás riportervaku. Stúdiókörülmények között különösebben nem sok értelmét / hasznát látom (a színhőmérséklet összehangoltságon kívül...).
A hőterheléssel csak akkor volt baj, mikor rátettem a stúdióvakura, beállítófénnyel. Én, kis botor abban bíztam, hogy ennek segítségével tudom majd fókuszálni a fényt; élesíteni a képet, jobban megtervezni a képet. De nem... :) Ehelyett a kis pöckök, amibe beleakasztottam az alumínium vázat - kezdtek megnyúlni. Ekkor gyorsan lekapcsoltam. Nem lett semmi nagy baj, még azonmód forró állapotban ezt a pár mm-es nyúlást helyre nyomkodtam. Viszont tanuláság: nem lehet beállítófénnyel dolgozni ezzel a kis aranyossal.
Sokkal egyszerűbb lenne, és egy csomó bizonytalansági tényezőt kiiktathatnál. Ha azzal már összejött, érted, átlátod, tervezni tudod, akkor kezdj vakuval vetíteni. (A stúdióvakukat használhatod a beállítófénnyel (mármint villantás nélkül, a beállítófény mellett történő fotózásra), és akkor a vetítő alacsony színhőmérsékletéhez nem kell nagy tornászás árán illesztened őket.)
Azért nem tudunk segíteni, mert nem tudjuk mit csinálsz. Első javaslatom, hogy nagyon vigyázz az optikádra, a felvételi lencsék nem vetítőoptikák, tilos velük vetíteni, számos ragasztott tagot tartalmaznak. Szóval nagy kárt okozhatsz magadnak. Ha a műanyag már deformálódott, akkor az optika is közel állt a megsemmisüléshez.
Első kérdés, hogy enélkül a kacat nélkül tudod rendesen használni a vakukat? A szinkronizálás rendben van? A ,,vetítő optika" rekesze milyen értéken van? Mert az bizony sokat levesz a fényerőből. Itt lépésről lépésre kell haladni a hiba felderítésében. Ha van valami olcsó díjcsomagod, felhívhatsz. 30-negyven-88109
Kísérletezős meló... tudom... időhiányban vagyok mindig; ezért is kérdeztem, hogy kinek van vele tapasztalata, hogy spóroljak egy kis időt. (Ez a homály zavar főleg.)
Annak külön örülök, ha valaki rám szánja az idejét. :) (Jászberényben vagyok helyileg, így ez még egy nehezített pálya.)
Ilyen kérdésre max. annyit szoktam mondani, hogy: igen.
Fényerő, háttér, távolság ésvagy/rekesz függvénye. De most komolyan.
Mintát a fényerő túl tudja villantani. Ezért tűnik el néha.
Én is csak kísérletezni bírnék, de egyelőre a vakuzással legyünk kicsit előbbre. Mintával a hátteret nagy hangerővel, a tárgyat kicsivel és háttér legyen hátrébb. Futtában rákeresve youtube tele van mindenfélével. Vagy összejövünk és pöcsölünk :-)
Összeszedtem pár tanulságos képet: 1. Itt szinkronban kellett volna elvillanniuk. A bal oldali stúdióvaku világít meg engem, a jobb szélen lévő Nem jött össze...
2. Itt csak a kezem nyújtottam be, hogy lássam, mi történik a háttéren. Nem sok minden. A két stúdióvaku szinkronban elvillant ugyan, de képnek nincs nyoma. A jobb oldali stúdióvakura házi barkáccsal készítettem egy olyan keretet, amilyet árulnak is hozzá gyárilag. Ennél kicsit hátrébb van a light blaster, mint a gyárinál; alig bentebb, mint a reflektor karimája.
3. Itt az történt, hogy kicseréltem rendszervakura a stúdióvakut. Konkrétan el sem villant. Ezt később megoldottam egy szenzorral. Ekkor sem volt tökéletes a hatás. Ezt is megoldottam egy rádiós kioldóval. Nem 10-10-szer, de mondjuk 7× elvillant.
4. Itt kiiktattam az "engem megvilágító vakut" és csak a rendszervakut villantottam a Pixsy-vel. Közel mentem (kb 1 méter) és sikerült valamiket magamra "festeni". A gond az, hogy kiszámíthatatlan, hogy milyen közel kell állni, és éles lesz-e a minta vagy sem. Az, hogy én az legyek, nyilván a fényképező fénymérésétől függ.
5. "Megörülve", hogy valamit fest a light blaster, leültem a székre, magamra irányítottam az objektív-vakut és lőttem. De nincs minta?!
6. Visszatértem a stúdióvakuhoz. Nem használtam beállítóizzót, nehogy megolvadjon a műanyag. A lyukakat letakartam (hőálló anyaggal a biztonság kedvéért), hogy kóbor fények ne befolyásolják a képet. Ez már majdnem jó, de homály az egész. Beállító izzó nélkül nem látom a végeredményt előre. :(
7. Ugyan ez... alakul-alakul... a jobb beazonosíthatóság miatt egy konkrétabb diát tettem bele (Picasso-Guernica). De nagyon homály és kiszámíthatatlan, mekkora terület lesz bevillantva. (Az objektívtől függ.)
8. Végül itt adtam föl. Ugyan világít rám valamelyest, de nem elég világos a háttéren. Ezen tudok változtatni (mondjuk több időt hagyok, vagy a fókuszt viszem lentebb...), de csak kifakul az egész. Na meg még mindig homály van.
Olyat szeretnék, hogy engem is egy vaku világít, meg a hátteret is kivilágítom a Light blasterrel. Vagy a modellt "festem meg" vele.
A fő gond a homályossággal van, meg a kiszámíthatatlansággal.
Milyen távol kell tenni a háttértől a light blastert? Milyen objektív a leghasznosabb egy ilyen munkára? Én 17-40 f4-el dolgoztam ezen a teszt napon. Milyen erősséggel villantsak? A világos háttereken jobb eredményt érnék el?
Ha egy mód van rá a stúdióvakun használnám, mert sokkal biztosabban villan, és könnyebben tudom irányítani a fényét. (A rendszervakum - 580EX II - eléggé lötyög ebben a tokban.)
No ez az, a vaku nincs arra tervezve, hogy a természetes hűtését korlátozzuk. Nehezen képzelhető el, hogy ez a háttérvetítéses hókusz-pókusz jól működjön.
Nem az én cuccom :) Így én tuti nem használom vele a beállító izzót :)
De viccet félretéve- maga ez a cucc amit én láttam rendszervakura volt tervezve. Annak a feje fért bele a kialakított részbe. Ha jól sejtem akkor stúdióvaku (aminek a bajonett része lényegesen nagyobb mint (és más formájú ) mint a rendszervaku feje csak házibarkács után lesz kompatibilis...
Ez pedig gyanítom úgy lehetséges hogy szint megfojtja a vakufejet. Nincs szellőzés, ami nem tesz jót a vakucsőnek. Konkrétan 30 perc alatt meg lehet sütni - főként ha nincs hővédelem ...
Használj fénymérőt. Ha nincs akkor csak a blaster fényforrását használd és arra állíts expot. Amikor az megjelenik a háttereden akkor az alapján számolhatsz a többi fényforrás teljesítményével is.
De feltehetően ahogy már írták- szinkronizálási gondod van. Nem egyszerre villan a rendszervaku és a stúdióvaku. Hiába látod felvillanni a hátsót- ez szabad szemmel nem érzékelhető eltérés lesz. 1/200 körüli záridőt a szem nem tud megkülönböztetni. Mármint azon belüli fénykibocsátást.
Ez a 100 dolcsis ketyere nem más mint egy fröccsöntött műanyag aminek egyik végére rácsavarsz egy objektívet (amin van rekeszállítási lehetőség) a másik végébe bedugsz egy rendszervakut. A középső rész (amit 30e-ért vesztegetnek) meg tartalmaz egy adaptert amibe diakockát tehetsz. A vaku átvilágítja a diát, ami az obin keresztül fókuszálva (vagy nagylátóba) a háttérre vetül és stúdióban azt imitálod hogy kint fotóztál.
A cucc egy vicc. Még nem láttam vele értelmes fotót, ugyanis nem lehet vele szimulálni értelmesen a háttérmosást, mert ott ugye sík felületre vetítesz...
Stúdióvakuval nem használható mert egy átlagos vaku 5500 Kelvin körüli hagyományos beállító izzója konkrétan megolvaszt minden műanyagot- pl ezt a cuccot is.
Írd le pontosabban, mit csinálsz. mi ez a ,,LIGHT BLASTER" milyen a vakud típusa, mi a fényképezőgéped, hogyan szinkronizálsz, esetleg tegyél fel egy munkaképet. Valami nagyon nem kerek, ha olvadoznak a műanyagok. Ha nem figyelsz, hamarosan kipurcant vaku is lesz.
Használ valaki közületek LIGHT BLASTER-t? Most kicsit csalódott vagyok vele kapcsolatban. Vettem, jó ötletnek tűnt és mikor a stúdióban akartam használni beállítófénnyel két dolog történt: 1. Kezdett megolvadni a műanyag ház
2. Nem volt látható a kivetítendő dia
Mikor a beállítófény kiiktatásával próbálkoztam újra, akkor meg nem volt elég erős a villanás (az hogy lehet? 400 Ws-os vakuval?) és ismét csak nem látszódott semmi a felvételen. (Tuti, hogy villant pedig - maxon is - mert láttam/hallottam.)
A jó öreg 580EX II-vel jobb eredményeket értem el. Itt sem elég erős a vaku hatása, de legalább látszik valami. Ellenben nem tudom kellőképp élesre állítani vele. Egy 17-40-es, f4-es objektívet használok elé.
Van valakinek ezzel a felszereléssel tapasztalata? Mit csinálok rosszul?
Én is csak ajánlani tudom Altorjai urat. Egyáltalán nem dolgozik drágán. Igaz, hogy hozzá is el kell jutni (Lónyai utca), de azt még mindig viszonylag egyszerűbb megoldani, és elég jól kiszámítható, szemben az áramkör-rejtvényfejtésre fordított órákkal....
Mindazonáltal, ha a hibaleírás alapján tanácsot kéne adnom, azt mondanám hajítsd ki a mostani töltésvisszajelzést, és tervezz bele egy újat. Azt úgy hangolod, ahogy neked tetszik és tuti jó lesz. :)
(Ha nem jutsz hozzá, telszámot tudok adni Altorjai úrhoz.)
Aki pedig berendezkedett a vakujavításra, az azonnal betesz egy próbacsövet, próba gyújtótrafót, tudja mit hol kell mérni, stb. A kapcsolási rajzon számos pont előírt feszültsége is meg van adva, ez is megkönnyíti a hibakeresést. Olyan ez mint a kerékpárom. Persze megjavíthatnám magam is. Szétszedném félig, vennék még pár szerszámot, szétszedném teljesen, vennék alkatrészt, azután még egyszer irány a bolt, menne az időm, dzsuvás lenne a kezem, végül kitakaríthatnám a lakást. Ehelyett beadom a sarki biciklishez, alkatrész nekik van, rámegy egy szerény munkadíj, másnap elhozom és kész.
A Metz mindig is titkolta a kapcsolási rajzokat, és csak a szerviznek adta ki. Bár van néhány tipus aminek ismerjük a rajzát, de nem mindnek. Nem biztos hogy olyan könnyű reprodukálni azt a kapcsolási rajzot. Sőt.... lehet többrétegű nyák, ismeretlen alkatrész, nem is minden jól látható, könnyen hozzáférhető. Szóval egy szakinak sem könnyű kiismerni. Ha pedig napokat töltesz vele, többe kerül mint a műszerész.
Baj elsősorban a "mikor" és "hogyan" kérdésre adható válaszaimmal akad... Tehát ugyanazzal, mintha magam bütykölöm, pedig ez azért még jóval alul van az általam nehezen átláthatón. Pedig a csigák még ma sem tűnnek gyorsnak:( Egy nyomorult megnyúlt/spirálzárlatos ellenállás vagy megnyúvadt zener, esetleg átvezető dióda lehet az oka, tehát primitív dolog, de hát maga a cucc sincs túllihegve elektronikai szemszögből - semmi puccos processzor, firmware vagy hasonló álnokság. Ezért bosszantó, hogy mi lehetne az az űbertitkos dolog, ami miatt ennyire nincs róla elérhető service manual - régebben fel kellett tudni fejből rajzolni egy ilyet akár egy végzős szakközepesnek is.
Elsül, nem ez a gond. Csak az a baj, hogy használat közben a tápfesz csökken, a telepek belső ellenállása nő, emiatt a töltési sebesség is csökken. Jó lenne tehát tudni, mikortól igaz a "ready" jelzés - márpedig az most jóval hamarabb jelez, mint kellene, vagyis ahogy a kondenzátor elérte volna a kisütésre alkalmas feszültséget. Tehát vígan elsül az, ha létrejött az elvárt minimum, de hogy az mikor következik be, nem tudok. No ez a baj. Egyszerű, de egy többtucat huzallal összekötött, a házában különböző helyekre beültetett, több panelon helyet foglaló áramkört üzem közben hogy mérj fel és javíts úgy, hogy se benne, se magadban, sem a műszereidben ne tégy kárt - hát ezért sok pénzt szoktak kérni a szakik, s nem véletlenül. Emiatt is üldöztem a kapcsolási rajzot, hogy célzottan "rombolhassak", ne lépésről-lépésre kelljen szívnom...
,,Mert nem biztos, hogy elsül, ha kevesebbet bír leadni, mint ami a cső villanásához kell"
Szerintem ilyen nincs. Kondi nem szárad ki ennyire. Megszakad, vagy átüt, szárad és csökken a kapacitása, de hogy annyi se maradna, hogy elvillanjon azt nehezen tudom elképzelni. A villanócső akkor is elvillan, ha az eredeti energiatároló kapacitás tízezred részét kötöd rá.
Köszi, de nem lehet. Attól legfeljebb csak hamarabb töltődne az üzemi feszre, el is sülne, legfeljebb a max. leadható energiamennység korlátozódna a kapacitáscsökkenés arányában. Itt a visszajelzéssel van baj, de már rajta vagyok, nem egy bonyolult áramkör ez - csak érnék már rá!
Mert időből is kevés van, de ebben az esetben valahogy túl jól is működnek a visszajelzők...
Kedves Laci, este próbáltalak elérni, aztán valamikor negyed tízkor meg is jött az esemes, hogy te is engem:-(. A térerő itt nem egészen követi a korszellemet. Ha még találkoznál az üzenetemmel: holnap nekem nem jó, az okokkal nem fárasztanám a fórumot, majd élőszóban.
you're great, ahogy a művelt pápua szokik mondani ilyenkor:-)
Már a múltkor vertem a fejem a falba, hogy a CT60-as szettedről "lecsúsztam" - nagyon jól elfért volna a másik mellett, szegények már amúgy is elég viharvertek.
Természetesen nem kívánom ingyen, sem bagóért, nem nézlek Samu bácsinak - légy szíves, írd meg, hol, mikor és mivel tudom honorálni kedves felajánlásod. A találkozónál természetesen alkalmazkodom, ha valamikor a jövő héten neked is jó lenne; ez a hétvége sajnos már nem az, pont azon esemény miatt, ahová kellett volna:(.
Köszönöm az észrevételt, és sajnos, igazad van:(. Láttam tíz kövér angol fontért hirdetettet, de annyiért már működő vakut is kapni... Úgy tűnik, meg kell próbálkoznom a józan eszemmel, hátha rátalálok - csak sürgősen kellett volna, a pepecselést akartam megúszni.
Hirdettek többet is az elmebajon, de már a fotókról kiderült, hogy user és nem service manualt árulnak. Nem igazán értem Metzéket, ez már egy huszonéves konstrukció. Egyébként a nagyobb testvérkéivel is hasonló a helyzet, sőt, a "digital" verziókkal is. Felhívtam a szervízt, no mit mondtak? Vigyem be, az egyik szaki még konyít hozzá... Business as always, tehát még csak nem is moroghatok miatta.
Szkóp, DVM, papír, ceruza és radír. A villanócsövön és a drótból tekert alkatrészeken kívül minden kikerül az asztalfiókból, majd igyexem nem megrúgatni magam:).
Ne lenne olyan jó, hagynám a francba. Igazából használható és pontos is, de a ready visszajelzője (ebben már LED-ek vannak...) hülyeséget láttat, túl korán mutat készenlétet (=nem sül el, mikor számítanál rá - ez ugye nagy probléma tud lenni:). Eddig egyszer kellett szétkapnom egy hidegforrasztás miatt, és német precizitás ide vagy oda, a belbecs inkább barkácsmunka, mint "ipari sztenderd" (anno ez volt a szlogen!) - vagy csak elszoktam már a sok dróttól:(. Szóval nem szívesen szedem szét dokumentáció nélkül, s most már idő sincs rá. Megoldom másként.
Köszönöm, sajnos ez nem jön be - én is ilyesmikkel próbálkoztam, és persze hogy végigböngésztem a képtalálatokat. Kerestem "schematics"-ra és "service manual"-ra, meg hasonlókra németül is, de csak a CT1-ig jutottam el. Közben jól be is szoptam azt az istenátka malware-t.
A vége az lesz -ha nem lesz más-, hogy beszerzek egy romos állapotút, és drótról-drótra, apróra szedve felveszem a rajzot... Legalább lesz pótalkatrészem is:(, de eddig halogattam, most meg sürgősen kellett volna. Megéri vele bajlódni, mert a mai "nagyágyúk" sajnos még mindig kompromisszumosak mellette, ha nagy teret kell bevilágítani, és nem megengedett a komolyabb cucc telepítése...
Sürgősen szükségem lenne egy Metz 45 CL4 kapcsolási rajzra!
(Kérlek benneteket, ne ajánlgassátok a guglit; hosszas kutakodás után is csak a közelébe sikerült kerülnöm, hozzáférnem nem - helyette egy roppant kellemetlen malware lett a jutalmam, amit csak úgy -egy free vagy próbaszoftverrel- már le sem lehetett irtani.
Szóval ha lenne valakinek egy pdf, egy szkennelt jpg, vagy egy valóban a keresett tartalomról szóló link... A leírás nem kell. Mail nyilvános.)
Mostmár csak egy "közepes" vaku kellene. Kicsi és nagy manuáis vakuim vannak használatban, kellene valami közepes (30-as kulcsszám körül). Lényeg hogy lehessen a teljesítményt felezni, esetleg negyedelni, legyen rajta PC csatlakozó, kis méret, baráti ár. Ebay-en is körülnézek, de itthonról szívesebben vennék.
Sajnos ez az abra. A masik problema (legalabbis az en kioldoimnak) hogy a rendszer "elalszik" es hosszabb piheno utan a redony meg igy is belog, vagy teljesen kiesik a szinkronbol. Szoval en eles kepelesnel idonkent elsutom a teszt gombot, csak miheztartas vegett.
Pontosan. Ugyanebben a cipoben jarok en is. Mamiya RB-vel es Phottix Strato kioldoval. Hiaba van kozponti zaram, a Strato max 1/250s-ot tud. Papiron. Szoval marad a Mamiyaval az 1/250s. Ha kell a gyorsabb zar,marad a PC kabel.
Hátőőőő, mihez kellene ilyen zár? Vakunál próbálhatod, akkora fénye van, vagy olyan a különbség, hogy kb. 1/10-160 közt állíthatd bármire, amíg nem hátsó redőny, vagy kézi hülyeség, addig ez teljesen jó lesz és működőképes. Vagy nem értem. Sötétben nagyon szalad valami?
Benéztem, de nem tudom mit, mert csoportokban is kérdés szokott lenni, hogy miért sötét az alja, mikor belóg a redőny és úgy voltam, hogy manuális módban kb. bármire lehet állítani a gépet. Kipróbáltam, 160 a max, ott fennakad.
Tehát hiába örülök az 1/500-as szinkronnak (központi zár), ilyen párezres kioldóval úgyse megy? Akkor egy megoldás van, ha a vakupapucsra ráteszem, csak úgy lapos lesz a világítás..
RAdiosban nem. Ott a gep a szuk keresztmetszet, ha redonyre van szinkroniizalva es a HS vakuzas nem jatszik. Mezei radios kioldok elviekben tudjak az 1/250s-ot, de a gyakorlatban inkabb 1/200s, 1/160s a hasznalhato.
Valamelyik nap megjött a cumó (433 MHz-es vakukioldó szett). D610-el hibátlan 1/200-os záridőig, de majd D300-al is tesztelem, mert ott mehetek 1/250-ig.
Igen nekem cserélték a D600-at 610-re..nem kevés utánjárással. Estig nincs gond,megoldom szeretk portrézni,rendezvényeket is fotózok elég sokat. Valóban 1 váz kevés lehet.. D 610 ben pár hónapja cserélték ki a zárszerkezetet 120 ezer expo körül jártam. Merem remélni nem most lesz gáz vele :)
Köszönöm szépen a segítséget mindenkinek! Azt hiszem SB 700 lesz a megoldás. Fényerős obik vannak,de este-éjjel valami vaku nem fog ártani a projektnek..2500 iso fölé nem szívesen mennék.
A stúdió meg más terület... ha nincs környezeti fény ami beleszólna az expoba, akkor ott a vaku megvilágítási ideje fogja eldönteni hogy lesz-e bemozdulás vagy sem. Ott simán jó az 1/100 záridő is- ha olyan a felszerelés. (4 féle kioldóm volt/van... kábeles (PC csatis), infrás, középérintkezős rádiós és TTL rádiós. Az utolsó az ami a legegyszerűbb stúdióvakuval is hozza az 1/200-250-t.
"A szinkronidőt bent mértük, stúdióvakukat és redőnyzáras DSLR gépet használva. AFomex Dr. Ray gyári adatai szerint 1/250 mp-en még használható. Valóban, de a képeken alul már vékony fekete csík látszott, a rossz szinkron jele. 1/200 mp-nél még tökéletes a készülék.
Phottix Aster
A Phottix Aster PT-V4-et szintén 1/250 mp-ig ajánlja a gyártó, de nálunk csak jóval rövidebb, 1/100 mp-es záridővel születtek tökéletes képek. Ennél rövidebbet használva már megjelent a csík.
A Godox RMI-C3 a gyári mérések szerint maximum 1/200 mp-ig szinkronizálható. Nálunk ebben a beállításban ismét feltűnt egy nagyon vékony csík, tehát jobbára 1/160 mp-en, vagy ennél hosszabb záridőkkel ajánljuk."
Ők azt az eredményt kapták amit én a gyakorlatban. Ezek a sima középérintkezős vakukioldók gyári specifikációban tudják az 1/250-t DSLR esetén, ... és néha megadják a központi záras gépekhez az 1/500 értéket. A valóságban pedig 1/100-1/200 között jók típustól függően.
Cactus és más márkák is próbálva lettek (mármint általunk és mindig ez jött ki) A váz nem tudja az 1/500-t ezért nem működhet ez a módszer. 1/500 esetén ttl kioldónál is van 3 Fé veszteség a vaku teljesítményéből, mert ezt már más technikával oldják meg a gyártók.
A leendő PT-04 GY kioldószettem specifikációját idézem: "Outdoor Synchronous Speed (open area): Max 1/500 sec; Indoor Synchronous Speed: Max 1/250 sec". Ez csak valami elméleti paraméter volna? Na, de aki fórumon árul ehhez hasonlót (gyanítom ugyanez, csak más a márkajelzése) azt mondja, hogy "1/500-ad szinkronig nem rezeg a léc".
Egyébként miért adnak meg különböző értékeket zárt és szabad térben való használathoz?
(Annyit még megjegyzek, hogy előreláthatólag mi 85%-ban stúdióban használjuk majd.)
Van YN kioldónk. A vázainkkal és a régiekkel is jól működik. Az egyik barátom ugyanonnan vásárolt az azonos vázához egy szettet. Neki meg gondjai vannak vele. És ez csak egy kioldó- nem is a vaku...
Persze sokat spórol aki ilyet vesz. És ha működik akkor elégedetten csettinthet. De ha nem... akkor az olcsó az ami drága lesz hirtelen.
A nem i-TTL kioldókkal (használok olyat- de csak stúdióban) az a baj hogy nem tudja kihasználni még a váz valós vakuszinkronját sem. (tehát sem az 1/200-1/250 sem megy rendesen)
1/125 pl a Phottix Aster esetén az ami már nem okoz peremsötétedést. És ha ezen használja valaki pl tánc esetén.. akkor a környezeti fények együttesen már simán okozhatják a téma bemozdulását.
Ráadásul a rendszer nem intelligens, így ha a téma közelebb kerül a vakuhoz akkor ki fog égni. Ha távolabb megy, akkor pedig sötét lesz... Szóval az olcsóbb megoldás nem mindig tökéletes. És ahogy írtad- pl garázskapu nyitója is simán elvillogtatja ezt a frekit használó eszközt.
Kövezzenek meg a többiek (akikkel alapjában véve egyet értek), de....
nekem van egy Yongnuo YN-568-am is és semmi bajom vele, használtam esküvőn is, és újonnan 50 alatt megáll. Ha meg nincs szükséged a HSS-re akkor a Yongnuo YN-565 is megfelel. Ha ebből kettőt veszel, akkor áfa nélkül számolva 2 is kijön 70-ből. (Ha az egyik bemondaná az unalmast :) )
Persze ha vakut akarsz használni, akkor a "nem értek hozzá" dolgon kéne egy kicsit fejleszteni. Attól még, hogy felcsapsz egy rendszervakut a gépedre nem fogsz jobb képeket csinálni. Sőt.....Gondolj arra is, hogy mivel oldod meg a derítést? Meg tud viccelni a mennyezet, ha különböző színben pompázik, tükröződik, vagy éppen túl messze van....stb. Erre előre fel kell készülnöd. Láttam én már papírzsepiből rögtönzött vakura szerelt derítő megoldást is. Vicces volt és szerintem nem az igazi....Volt olyan is, hogy az esküvő közben töltötte az elemeket a vakuhoz a bálteremben és a végén már nem vakuzott mert félt, hogy lemerül a 2. szett elem garnitura...
Na mindegy, nem akarok bölcselkedni, se észt osztani. Úgy se az a lényeg, mit mondok, hanem hogy azok akinek fényképezel, örüljenek a végeredménynek. Légy körültekintő és felkészült! Ha meg nem tudsz, akkor ne vállald el!
Egyetértek. Egyébként meg minden attól függ, mire és hogyan használják.
Az esküvő főleg riportmeló. A maradék pedig a kreatív, ahol ki lehet "települni", lehetőleg asszisztenssel, naplementekor. Napközben felesleges vakuval bonyolítani a helyzetet, buliban viszont célszerű használni. Jó volna egy a vázon, elforgatva CTO-val és egy másik a háttérben ellenfénnyel.
Nemrég rendeltem 433 MHz-es kioldókat (1 db adó és 3 db vevő) 14.7 dollárért; lassan megérkezik. Kíváncsi leszek. :D Persze ez csak "statikus" kioldó-rendszer, nem tud TTL-t stb. Elméletileg fotocellás ajtó, CB-rádió, troli és villamos bezavarhatja, de nem dolgozunk ilyen helyeken és az istenített Pocket Wizard is sokszor ezt a frekvenciát alkalmazza termékeiben. A másik, 2.4 GHz-es csoportba tartozó rádiós kioldókat pedig a wifi zavarhatja meg, de nem nagy az esély, nekem még nem volt vele gondom. Egyébként árul valaki kb. ugyanilyet (433 MHz-est) fórumon. Azt írja, hogy pici, strapabíró, az elem 1 évet simán bír nála és egyszerű használni, imádja, csak több van a birtokában, így ad el belőle.
Szóval 2 db használt Yongnuo vaku, plusz kioldó szett, plusz 1 db állvány kijöhet mondjuk 80-90-ből, de ha van az embernek ideje, akkor kevesebből is, így marad pénz például ernyőre, ami nem nagy tétel. Nem? Állványra célszerűbb olcsóbb vakut tenni. Tudása épp elég, manuális módban is. Állványon mi Yongnuot használunk. Gyakorlatilag hibátlan.
Egy másik opció, hogy 70.000-ből fejlesztesz és fényerősebb objektívre cserélsz egy már meglévőt. :)
Igen, mindenképpen figyelemreméltó a Sony hozzáállása a fényképezőgép piachoz. Aztán majd meglátjuk, hogy a konkurencia merre lép.Lehet hogy igazad lesz!(?)..... :)
Emlékszem a D610-es kálváriádra... mármint hogy feltehetően te voltál az első akinek a D600-t kicserélték.
És ha jól rémlik akkor ugyan van fotós múltad, de annak nincs köze az esküvőkhöz. (ez nem lekicsinylő mód- csupán ténymegállapítás)
A lényeg, az esküvő egy riportmeló. Nagy lótás-futás... még akkor is ha csak 40 fős az egész. Alaptétel- 1 váz nem váz. Kérj még egyet kölcsön. És én vakura sem költenék... mert ilyen feladatra nem jó megoldás a "feltehetően épp működni fog" típusú külsős cégek terméke. Itt vagy van kép- vagy nincs. Ha túlexponálja a fotót, akkor a D610 szenzora is kevés az üdvösséghez. Ha alulexponál- az menthető. Ha nem villan- akkor meg lutri. Így maradnék a Nikonnál... SB600 a legalja amit érdemes beszerezni ilyen munkához. Teljesítménye tud kevés lenni, illetve ezt a váz kisvakujával nem tudot commanderben elvillantani. Ergo a 35 e körüli árával én még nem ajánlom... SB800. Nos ő erős, munkavaku. Mindent tud. D610-el jó páros... de megkímélt példány még bőven 50e felett lehet. SB900 - 910. Nos ez esélyes hogy nem fér bele vagy épp a 70e-be. Ők a legjobb választás. Erősek, mindent tudnak amire szükség lehet. Alatta ott a modern SB700. 50-55ezeres árával lehet akár bestbuy is. De két váz- két vaku... És itt mindegy hogy baráti alapon ingyen, baráti alapon olcsón, vagy sok pénzért fotózol.
Végig lehet fotózni egy esküvőt két váz, két fix kombóval is. És vaku nélkül is... ha olyanok a körülmények. De néha segít az a pici derítés.
Mondanám hogy azzal a 70e-rel szálj be a pár költségvetésébe és hívjatok egy esküvőfotóst- de mint tudjuk az a szakma is olyan hogy a mai napig lehet látni D3200-al felvértezett profit. (ami nem feltétlenül jelent rossz képminőséget, vagy rossz kompozíciót... de jobb látni azt amikor a kocsija tele van felszereléssel és esetleg még tudja is mit fog csinálni :) )
Szóval ha vaku kell és ebbe férjen bele- Nikon SB700
Szerintem senki nem akarja szétszedni az írásod :) De hogy nem stúdióvakut akar venni az tuti :)
A 70ezer épp elég egy normális használt rendszervakura. de nem fér bele neki sem a rádiós kioldó sem az állvány sem a fényformáló pluszban. Ráadásul az esküvő riportjellegű munka- ergo nem fog kitelepülni csak simán vázra csücsültetett megoldással fog operálni.
Mihez kell a vaku? Szóval rendszervakut, vagy stúdióvaku(ka)t szeretnél? Utóbbihoz a 70.000 Ft necces. Ha nem régi stílusú, műtermi képekhez, hanem az események és a kreatív fotók készítéséhez szeretnél plusz fényt, akkor jön szóba a rendszervaku.
Szerintem a nagy részét megtudod oldani természetes fénnyel (én ezt ajánlanám, akkor is ha a vakuk mestere volnál is), de tényleg jól jöhet egy, vagy több rendszervaku is (a géptől távolabb), esetleg ernyővel, stb., ha egy kis pluszt szeretnél a képekbe vinni, különben megvan rá az esély, hogy nem keltenek profi hatást. Igazából ez a fotóson múlik. Vaku nélkül is készülhetnek profi képek a szabadban, vagy egy bulin, de vaku használatával is nagyon könnyű elrontani azokat. (Ezt csak azért írtam le, hogy kevesebb fogást találjanak az írásomban a többiek, de így is biztosan megkapom a magamét -tapasztalat. :) Senkivel nem akarok versenyezni, szóval javítsatok, ha kell, de ne törjetek kerékbe. Csak beugrós vagyok.)
Bár elég fura, hogy sosem vakuzol, -de ettől most elvonatkoztatok- nem jó ötlet esküvőn, élesben elkezdeni. Izzadni fogsz. :) Előtte mindenképp gyakorolni kellene. Esküvőhöz még egy tipp: mindig résen kell lenni és tudni mi következik!
(Azta', mennyiszer szerepel a vaku szó az írásomban...)
Sziasztok! Jó 10 éve fotózom,de vaku kimaradt eddig,vagyis volt,de hamar eladtam..nem értek hozzá,jobban szeretem a természetes fényeket..stb. Most 2 ismerősöm is megkért az esküvőjük fotózására. 70 ezret szánnék rá. Segítségeteket szeretném kérni,hogy melyiket válasszam,mik a lehetőségek?! Nikon D610 a vázam. Köszönöm előre is a válaszokat!
1-2vel lehet túloztam, de már jönnek a mindenféle obik és egyebek hozzá. Akármi is lehet belőle, de hirtelen nagyon sok A7 lett körülöttem és a világban.
Hiába...Sony! :)Egy barátomnak segítenék vele, ha valaki...egyáltalán.....de csak a baj van azzal a vacakkal, én mondom neki! Vett volna rendes gépet. :) Vagy fizesse meg a méregdrága gyári vakut. :)))))
Egy kis segítséget kérnék! Sony A65-re keresek olcsó, megbízható, TTL-es vakut. Olyan érdekelne,amit már használtatok, tehát tapasztalat szerint működik a gépen.Mit ajánlotok?
Elég tágas a téma. Egyáltalán nem nézem le a kínait, pont azért mert szinte mindent ott gyártanak. Shenzen, Hong Kong brutál minőségeket produkálni. Nekünk is kínai vakunk van.
A Pioneer is egy az egyben kínai még csavar sincs benne. Az olcsóbb kínai vakuknál szokott előfordulni, hogy a Ws! alapján magasabb kulcsszámra számítana az ember. Tehát arányaiban nem túl jó hatásfoka. Persze a kulcsszámba is bele lehet kötni stúdióvakuknál, mert minden gyár a saját reflektorával méri be, így komolyabb eltérések is lehetnek. A másik gond, hogy sokszor nem egyformán villannak. Tehát lősz 3 képet egymás után és némi fénymennyiségbeli különbséget tapasztalsz. Lehet ez csak annyi, amit épp észrevesz olykor az ember, de álmában sem gondolja, hogy a fényforrással van a baj.
A másik probléma, hogy a fehéregyensúlya változik ugyanígy. Ezek mind orvosolhatóak utómunka alkalmával, mert nem 2 fényértéknyit, vagy 3000 K 'árnyalatot' változik a világítás, de nem valami profi. Ha már a villanás ereje és színe határok között mozog, akkor valószínű az élettartama és megbízhatósága is. Persze ez megélhetési fotósoknál és prfoiknál számít igazán. De pont ők azok, akiknek ki is kellene tudni termelni a jobb minőségű vakukat. Ezen kívül a villanócső élettartama az igazán jó vakuknak 100.000 villanásra van hitelesítve (1/1-en). Egy "gagyi" kínai nem valószínű, hogy bír ennyit. (Megint más kérdés a villanócső ára.) Megint szóba jön, hogy mondjuk 4.000 villanást követően milyen kelvin érték és fényerősség mérhető.
Hangsúlyozom, hogy az előbbiekben nem a kezdőknek akartam tanácsot adni. Ettől függetlenül jobb, ha átlátják a helyzetet. Több márkajelzés alól kerülnek ki egyazon gyártó vakui (is), de a nagyobb márkák termékei komoly minőségellenőrzésen mennek át. Ezen felül vannak kínai márkák, amelyek kb. prémium minőségűek.
Minden kínai, de nem kell ennyre lenézni, elég szépen hajthatók. Normál körümények közepette ha sokszor csak hetekig fekszik a sarokan, akkor is örökké tarthat, vagy tovább. Én is hasonlóképpen vagyok, csak kampányszerű terheléssel. Csinálunk valami kis gyakorlatozós klubot, vagy valamit, akkor összepakolunk egy kvázi műtermet, vakuk kapnak 2-3ezer expót, aztán csókolom. Szerintem pár alkalom alatt belecsavarunk annyit, amiért hobbi szinten már bőven megszolgált. A nagyobb, fémházas verziói meg kifejezetten jók.
Ez a 250es érdekes, amúgy ismerősök tele vannk "noname" vakukkal is, amikről nem mondom, hogy örökké és tovább tartanak, de nem jellemző az elhullás. Itt a leírása az Pioneer, szóval agyon Godoxnak néz ki, ellenben a kép azért csaló, mert eredetinél is csak a bal oldalon van felirat, itt viszont a képen nem is szerepel a bal oldala. Kiderül. Kisebbek nálam 160asok, azzal nem vlt baj. 400ast már sajna csúnyán megvámolták :-/
Tudom, csak egy vaku, de a másik oldalról megtámogatnám egy derítőlappal, vagy a rendszervakummal.
Ha pedig kezdek ráérezni, kibővítem majd a szettet.
Egy kicsi aggályom azért van a vakuval kapcsolatban. Pont úgy néz ki mint a GODOX, viszont sehol nincs ráírva, megemlítve. Lehet valami olcsó kínai koppintás? :)
Huhh, ezt a rengeteg infót, ami rám zúdult emésztenem kell kicsit. Bár már látok némi fényt az alagút végén. :) Tapasztalnom, mérlegelnem kell, ahogy ti is írtátok. Csak "kicsiben" akarom elkezdeni, mert még nem tudom, hogy kitart e a lelkesedés ami most körülvesz.
Köszönöm, hogy ilyen segítőkészek vagytok. Ha lesz kérdésem, jövök.
Amúgy meg közel kell tenni a fényt és akkor nem lesz háttér:
Napi egypercesünket hallották...
Akármerről nézem, 1-2 szettet be lehet árazni, de még mindig azt mondom, meg kell nézi, ki kell próbálni és mérlegelni kell. Nálam rendszervakhoz is vannak 60-80as softboxok, azt könnyű terepre vinni, aztán had szóljon. Van amelyikbe 3-4 vakut is bele lehet csapni. Mikor miképpen...
"Persze kell valamilyen háttér és egy helyiség ahol még használni is tudod a cuccaid, úgy értem, hogy elég nagy legyen..."
Naja, ha messze van a háttér és irányítható a fény, akkor okés. Egyéb esetben fekete/szürke/fehér háttér, amiből meint rájön az ember, hogy mekkora méretnél kezdődik a világ. Az viszont gyűrődik. Világ pénze nem elég rá, ha csak a hobbi részét nézem, akkor is hiányzik valami, vagy kevés, vagy kicsi.
Én lassan ott tartok, hogy egy bazi nagy vaku és octobox lehet jobb lett volna. Kisvakuval úgy számoltam, hogy egy vaku/állvány/softbox szett kb. 25-30ezer pénz, ami azért már elég jól használható. Stúdióvakuval occsó kivitelben a 120-180 Wses vaku ugyanígy már inkább 30ezer felett.
Én borzasztó amatőr vagyok ebben a témában de: ahogy nézelődtem a neten, kell minimum 3 fényforrás. (Vagy nem, de én ezt szűrtem le) Javasolnék vmiféle fejgenerátoros műtermi vakut, olyan 300 ws teljesítménnyel/darab. Használtat garanciával ;) olyan 20-30 körül lehet kapni. Ez azért jó szerintem, mivel elegendő és szabályozható a teljesítménye, ált van rajta szabványos csatlakozás a fényformálókhoz (bajonett, ernyőtartó), maga a házzal van egybeépítve a forgatható dönthető tartó, így rögzíteni lehet egyéb "biz-baszok" nélkül vakuállványra. Pl hiába van egy rendszervakud, aminek van "talpa" amit rá lehet csavarozni egy 1/4 collos állványmenetre, kell még ezen kívül a fényformálót is rögzíteni valahová, ill beállítani a fény irányát. Persze lehet kapni ilyesmit, csak műtermi vakukban megvan minden egyben. Sőt általában be van építve infravörös önkioldó is, szal nem kell először még se szinkronkábel (de azt hová is dugnád a mai vázakon), se rádiós/egyéb infrás kioldó külön, bár jól jön egy manuálisan vezérelhető beépített vagy rendszer vaku. Ami tud elővillantások nélkül működni. De pár ezer forintért van vakusaruba illeszthető infra kioldó is.
Szal 3 vaku, 60-90e, plusz 3 állvány, kb 30, fényformálók: jellemzően valamilyen ernyők, alapreflektorok kb 10-15. Hosszabbítók stb. Igen, ez már egy belépő váz ára.
Persze lehet ilyen-olyan, rendszer/régi középérintkezős ill spec erre a célra gyártott slave segédvakukkal , ernyőtartó-vakutartó adapterekkel, villanj körte szettekkel próbálkozni, csak vmi úgyse lesz jó. Vagy kicsi a teljesítmény, vagy nem lesz szabályozható, vagy nem fogod tudni a későbbiekben használni (pl kicsi ernyő, kicsi állvány stb), kell egy csomó akksi, egyebek. Bár talán mobilabb, ha ez szempont.
Persze kell valamilyen háttér és egy helyiség ahol még használni is tudod a cuccaid, úgy értem, hogy elég nagy legyen...
Nekem régről maradtak apróságok, amikkel azért el lehetett bohóckodni, csak akinek nincs ilyesmi az lehet megspórol magának egy-két felesleges kört. Nyilván nem kell mindent egyszerre megvenni. Nem tudom van-e rendszervakud, de ha igen akkor egy vakuállványt alátenni nem egy nagy tétel (plusz vaku-ernyőtartó kütyü néhány ezer forint), a másik oldalra meg mehet először vmi derítőlap és máris van valamid. Vagy veszel használt cuccokat és ha mégse jön be, túladsz rajtuk.
Godox teljesen jó. Szerintem még közepes kategóriás hajtásra is. Mire megdöglene, arra úgyis kiszórakoztad magad, vagy megtermelte az árát.
Foglalatból van a multifunkciós, vagy a bowens típusú bajonett. Így kell lőni rá a fényformálót is. Kisebb multifoglalatos vakuk pld. műanyag házasak, arra teszel egy szűkítőt és bekapcsolva hagyod a modellfényt és már meg is fog olvadni minden. Egy 50x70es szoftboxnál már kibírja.
Vaku az állványra biztos lesz, nagyon mellé kell nyúlni, hogy ne legyen jó és arra is akad átalakító. Állvány az rúd, vaku meg hüvely, bedugod, jó lesz. Teherbírás már zűrösebb. Távkioldónak 3 féle mérete van csak jack csatlakozóból, valamint a jobb Godoxonnál saját USB-s lukban végződő csatlakozó, ami nem USB, hanem vezérlőt tehetsz rá és megfelelő kioldóval távolról is tekerheted a fényerejét.
Azért a 80-100ezer az már túl komoly és ágyúval vérebre. Izé, verébre.
Felke ennyiért lehet lőni kb. 300-400 Ws-es kivitelt, ami nagyon nem rossz. Aztán jönnek a fémházas, strapabíró (?) márkás modellek, aminél a nevet is megfizeted mert Henselnek meg Broncolornak hívják.
Valamint ha dönteni is akarjuk, a nagyobb vaku nehezebb, igényünk lesz nagyobb fényformálóra, az meg az 5-10ezres állvánnyal éppen csak billegni fog, majd felborulni.
A lényeg, hogy (mint minden másban is) a kis teljesítményű, olcsó cuccokkal nem lesz elégedett az ember. Észben tartom, és elmozdulok a nagyobb teljesítmény felé. Ebay tele van GODOX márkájú vakukkal, ezek mennyire megbízhatóak? Van a neten olyan leírás, ami eligazít a csatlakozók, foglalatok útvesztőjében? Ugyan is ha nem kit-ben venném a felszerelést, fogalmam nem lenne mit mivel lehet összerakni.(jó-e a softbox a vakura, a vaku az állványra stb.)
Fotózáshoz rengeteg fény kell. Ezt a rengeteget kell megszorozni 2-vel. Nagyobb fényformálókban elvész ennyi fény. Közvetlen közelről a 120W bőven elég lehet egy egy 'mellképhez', de egész alakos/több alanyos fotózáshoz sokszor necces. (Legalábbis egyetlen vakuval.) Persze jó volna tudni a vaku kulcsszámát is, mert az, hogy milyen a hatásfoka, egy teljesen más dolog.
Aki kicsit is komolyan gondolja, annak kb. 80-100.000 Ft-nál kezdődik egy vakufej. Ez semmi extrát nem tud, csak megbízható, jó a minősége és van teljesítménye. (Persze van kivétel rengeteg.) Ehhez jön az állvány és a fényformálók, számos kiegészítő. Nyilván mindez háromszor, mert egy fényforrás elég jó pár beállításhoz, de az ember nem igazán akarja folyton önmagát ismételgetni és mindig egyforma képeket kreálni, ha portréfotózásról van szó. Persze ebbe megint bele lehet kötni, mert ha valaki elég kreatív, akkor rengeteget kihoz egyetlen eszközből is. Tudjuk, hogy te még csak kóstolgatod a témát és nem tudod, hogy mennyire leszel elhivatott a későbbiekben. Csak azért közöltem az árakat, hogy körülbelül be tudd lőni a viszonyokat.
Azt sem ártana tudni, hogy milyen objektívjeid vannak. (A gép is számít, de stúdióban a legalacsonyabb ISO értéket javasolt használni, amit a gép natívban tud, ezért szükségszerű a nagyobb vakuteljesítmény.)
Köszi az eddigi válaszokat. Sajnos ez sem egy olcsó hobbi, de amíg nem látom mi lesz a vége, nem szeretnék túl sok pénzt ráfordítani. A lényeg, hogy szabályozható, és vakus megoldással jobban járok. Erről mi a véleményetek?
Ezek inkább kisebb munkákra, tárgyfotózásra alkalmasak. Sajnos még amatőr szinten is mélyen kell a zsebbe nyúlni, főleg, ha a nulláról kezded. (Persze mindig van kivétel.)
A folyamatos fénynek is vannak előnyei, de műtermi képekhez vakukkal jobb eredményeket érhetsz el. Ez csak az én véleményem. Várjuk meg a többieket is.
Összességében inkább a természetes fényt ajánlanám, de ez már nem stúdiófotózás. :)
Előtte próbáld ki. Villanjkörte kis hobbicucc, egynek jó, de nem szabályozható a fényereje és korlátozással használható. Ha komolyabban gondolod, akkor úgyis elindulsz a vakuk és különböző fényformálók felé.
Ennek az állandó fénynek jó a kivitele, mert szoftbox, meg minden, ellenben nagyon gyenge lesz.
Segítsetek eldönteni egy lelkes kezdőnek, aki belekóstolna a stúdió fotózásba, hogy a folyamatos fény vagy a villanó a megfelelőbb, melyik mire jó stb. Sajnos kellő tapasztalat híján nem tudok dönteni.
Konkrétan ezekre a megoldásokra gondoltam, de meghallgatok más alternatívákat is:
ja hogy ilyen 1 honap alatt kinabol cucc?mert olyan evidenciakent hangzott hogy vegyel 3e ft-ert radios kioldot mintha a sarki kozertben kenyeret vennek.
(mondjuk nekem az allinal a regem se mukodott, az mas kerdes hogy a haver ket hibas mikrofonja es osszetort lampaja utan mar nagy bizodalmam sincs hozzajuk...)
Volt eszembe, van rádiósom, de az összes cuccom nem akarom behordani melóba. Munkakörileg fényképezek (nem sajtó, bizonyíték), vehetnének pár dolgot, de örülünk annak is ami van.
A céges gép valami Canon 100D asszem, nincs PC csatlakozó, a vakupapucsba teszek egy adaptert amin van PC csatlakozó. Így használom most is a saját Metz vakummal, csak sajnálom a koszba hurcolni, azért egy olcsót vinnék be. Egy Metzet nem áldozok fel a munka(hely) oltárán.
beletetted a fulembe a bogarat. hazaertem es eloszedtem a masik regi vakumat (gyerek jatszik vele => azaz ra van teve egy blendehibas filmes penre es azzal villogtatja), kivancsisagbol lemertem a talpat. ezt is soxor hasznaltam az olympuson (de sztem meg ocsemnel is volt szinten olympus dslr). 208(!) volt van rajta, nem 10-20-30v hanem kettoszaz...
(ettol meg persze barmi lehet, ahogy mondani szoktak mindenki sajat felelosegre szaritson macskat a mikorban, nekem sikerult ;)
Valamit tisztázzunk: a PC aljzat szabványosan 250V-ot bír el. ( Canon, Nikon, Minolta, Pentax - bármelyiken ) Vagyis a gyári pici kerek szinkroncsatlakozó, ami a félprofi gépeken ( Canon kétjegyűin már ) megtalálható, és Pronto-Compur rövidítés, nem Personal Computer, szóval abba dughatod nyugodtan a zsinóros csatit. A legtöbb nyeles vakun ilyen van, az SCA adapteresek azok, ahol már a vakupapucsba tolható történet jelenik meg. Oda érdemes figyelni, mit teszel fel, ha a kis segédérintkezőket elérheti egy nagyfeszültség, az gondot okozhat a vakuvezérlő elektronikának.
Nekem volt regebben egy ilyen vakum. Amikor megvettem fel sem merült bennem, hogy ne lehetne ratenni, ezert ra is tettem. Mukodott, egy regebbi olympus dslr-el hasznaltam.
Venni készülök egy National PE 3550 nyeles vakut. De ezt olvastam róla: This type of flash was originally designed for manual (mechanical) cameras, and has a trigger voltage of around 31.3v.
Metz nyeles vakukat használok Canon DSLR gépekkel, ez a vaku vajon nem okoz gondot ha összekötöm?
Eladó VOLT a következő folyamatos fényű softbox-szett, kérlek ne írjatok többen.
2 db 50x70 cm-es folyamatos fényű softbox,
2db 25W-os kompakt fénycső
2db 30W-os kompakt fénycső
1db állvány
E27-es foglalattal. Az egyikből kiesett a csavar, amivel az állványhoz lehet rögzíteni, illetve van egy kisebb szakadás rajta, ami működés közben nem zavaró.
A McGoat félék és klónjaik (5-8000 HUF) mind 2 kg terhelhetőségűek. Arra gondoltam, ha ez nem is egzakt adat nyilván, ami 7-8 kilót bír, annak jóval masszívabbnak kell lennie.
Amikor két teljesen független áramkör két-két pontját összekötöd, ott bármi előfordulhat. Mindkét áramkört kapcsolási rajz szinten ismerned kell ahhoz (no meg vagy ötezer oldalnyi villanytan tankönyvet) , hogy meg tudd mondani, mi fog történni. Már két évtizede nem praktizálok mint villamosmérnök, de könnyedén tudnék neked két olyan áramkört tervezni, amelynél az egyiken csak mondjuk 3V a kimenet, a másik eszközön pedig 4 volt feszültség van de mikor összekötöd őket, akkor 200 volt lesz a közös pontokon.
Vagy ha például egy 24 Voltos teherautó akkut és egy 12 voltos akkut összekötsz (amit nagyon nem ajánlok!) akkor nagy baj lesz, égés, robbanás, nem egyszerűen csak 24 volt.
Visszatérve a vakukra a metz szinkron rendszerét nagyjából ismerem, ha összekötöd nagy baj nem lesz, remélhetőleg működik. Garanciát azért én így a távolból nem adok.
Nincs ezzel semmi baj, elhiszem, hiszen pont ezért érdeklődök azoktól, akik ebben a témában képben vannak. Viszont arra kíváncsi lennék, hogy a két vaku eltérő talpfeszültsége, összekötve okoz-e valami problémát vagy sem. Az elektronikában nem vagyok otthon.
Miért felejtsem el ezt az okfejtést? A nagyobb feszültség jelent meg a vakupapucson, nyilván az áramerősség az összeadódik, de fogalmam sincs, hogy itt mekkora az áramerősség.
Ha így kimérted (feltöltött vakuval természetesen) akkor a két vakut összekötve nézd meg hogy a papucs alját rövidre zárva mindkét vaku működik-e. Gondolom igen. Utána nyugodtan felteheted a gépre is.
Ebay-ról már meg is jött ez a PC-s vakupapucs (1200 Ft-os tétel) , csak "hűbelebalázs" módjára megrendeltem, mert jó ötletnek tűnt, aztán amikor ma megjött akkor kezdtem gondolkodni, hogy egyáltalán nem lesz-e belőle probléma.
A 45-s Metznek 8.5 a talpfeszültsége, a 50-s Metznek meg 4 fölött kicsivel. A vakupapucson a nagyobb, a 8.5-s talpfeszültség mérhető (értelemszerűen, mert párhuzamos a kapcsolás) de a gépre még nem mertem így feltenni.
Komolyabb technikába nem akartam beruházni, csak kipróbáltam volna, hogy két vakuval milyen megvilágítást lehet elérni. :)
Valószínűleg nem okoz gondot, de garancia az nincs. Ha még nincsenek meg ezek az elosztó cuccaid, akkor célszerűbb valami fényszikront, vagy rádiós szinkront (yongnuo 603) használni.
Csak halkan kérdezném ,mint hozzá nem értő, mert lehet hogy hülyeség. :-)
Ha van két vakum egy Metz 45 CL-3 és egy másik Mezt 50 Af-1, amit mondjuk egyszerre szeretnék használni. A 45-t automata módban, míg a 50-et manuálban. Ezzel össze lehet őket kötni?
A 45-t a PC csatlakozón, míg az 50-et a vakupapucsra, és ez menne a gép vakupapucsába. Okozhat ez problémát a vakuknak, vagy a gépnek?
Nem, azt én háttérnek mondtam. Ernyőtartóhoz alapban vastag, de egy 5cetis toldással megoldható, ellenben nagy lesz és nyűgös. Ernyőkhöz MCGoat vakuállvány, az ernyőkhöz és kis cuccokhoz elég, boom karnál támasztani kell rendesen.
Megrendeltem ernyőket, softboxot, derítőlap szettet (5 in 1, 110 cm). Ami még hiányzik, de most már nincs kedvem kivárni a 4-5 hetet e-bayről, úgyhogy itthon venném meg. Két állvány és a háttértartó szett.
Vakutalpat és pár dolgot azért meg vehetsz odakint. Esernyőt idehaza venném, állványt is, ha csak nem mutatnak odakintről valami linket. Többihez vissza kell olvasnom, ha valami kisvakut akarsz, akkor az is jöhet kintről.
Köszönöm mindegyikőtöknek a tanácsokat! Igyekszem mindent átnézni, de szerintem megveszek mindent itthon, ahol ha kipróbálom és fos, akkor vissza kell vegyék tőlem. Így persze 30%-al több pénzt fogok elkölteni, na de ez van.
Így már jó, én viszont ebayről nem merek olyat ajánlani, amit nem próbáltam. Lehet azért érint érzékenyen a dolog, mert egyszer kolléga küldöt pár linket, hogy "ilyet kell venni, ez jó lesz", én gyorsan elvertem pár 100 ezrest, oszt nem lett jó :-)
Ernyőtartókat én is leírtam, állványnál meg majd lesz valami. Látatlanban vigyázzunk, Kínában csodákra IS képesek, hogy a cucc pont nem jó arra, amire csinálták, vagy ha olcsónak is néz ki, vackabb minőséget kapunk, mint idehaza ugyanannyiért. Állványból én még nem találtam értelmeset, kis 10-40 centiset vettem Kínából, 5ezer pénzessel meg nem merek kockáztatni, akkor már meglőttem idehaza.
Csak útmutatót adtam. Nem ez az egyetlen eladó a világon. Biztosan van "Free shipping"-es is. :)
Ezeket a cuccokat raktam el magamnak talonba, gondolva, hogy majd ha eljön az idő a rendelésre, akkor kicsit jobban utánuk nézek és kiválasztom az általam vélt legjobbat. Ezzel megválaszoltam a kérdésedet: nem, még nem próbáltam ezeket a termékeket. (Kivéve azt a vaku/ernyőtartót, amelyikhez azt odaírtam.)
Várom a további kritikákat és a tapasztalatokat, ha van már valakinek.
Nekem a vakunak elég béna és műanyag a rögzítőgyűrűje, vagy amit használtan vettem ott néha át is ugrik 1 menetet. Az előző fajta adapterrel oldalast teljesen jól stabilan megtartom és bármilyen szélességű vakut.
Kár, hogy nem lehet rendesen idézni. Nekem is van egy marok, néha elhagyunk belőle csavart, de amilyen gagyi annyira jó cucc. Főleg hobbizni kicsiben. Törni még nem tört, a szélességét állító csavarnál aggódtam, hogy majd egyszer kikopik a menet vagy valami komolyabb dolog lesz, de jó 1 éve hhobizom vele vagy kölcsönadom ismerősöknek és el van vele az ember. Van belőle tartalék, meg kell szokni a használatát (pld., ha fejnehéz a vaku akkor egyik kézzel azt tartjuk, másikkal lazítunk, mert hirtelen konyul vayg szétesik meg ilyesmik).
Ár értékben főleg, max. bizonyos kínai olcsó ernyőket nehéz beletolni, főleg aminek egyenes a vége. Ezért szeretem a tömör Blazzeot az saját súlya alatt sem hajlik el és a kpos vége ebbe könnyen belemegy.
Egyiket megnyomtam, de "Shipping:$55.00 (approx. 15,393.23 HUF) " 20ezresért meg idehaza is kap.
Amúgy bőven jó, ha variál az állványokkal, nem kell mindennek bombabiztosnak lennie. Kisebb vakuimat elviszi az olcsóbb is, de nyilván nem kell döntögatni és méteres szoftboxot rárakni. Lent linkeltem 10ezer felett fényállványt, az bírja a boom kart és sok mást.
Ellenben ha valakinek van olcsó vaku állványa, akkor azt most éppen keresnék, egyre jobban fogynak :-D
Linkjeidet majd kritizálom, látszik, hogy tájékozott vagy. Esetleg szívál már valami vacakkal, mert a fém vaku/esernyő tartós cucc kifejezetten tetszik 10 dollárért, viszont amit mutat vakutalpas felrakós megoldást, az nem túl stabil. Ott hamar borulhat minden.
Light/flash stand: Itt az a bajom, az olcsó kategóriával, hogy 2-2,5 kilós terhelhetőséget írnak, ami a boom karos megoldásokat (ha majd rendelek olyat is), eleve kizárja. Erre már 8 kg-ot írnak, ami elfogadhatóbb. Vélemény? http://advesphoto.hu/termek/studiovaku_allvany_blazzeo_lite_base_200m.html
Ernyők: Kettőt-hármat szeretnék, mivel próbálgatnám őket, mivel, mit lehet előállítani. Van itthon egy 110 cm-es esernyőm, az még barátságosan elfér a szobában, egyelőre ekkorákat szeretnék. Igen ám, de teszteket keveset találni ezekről, azok híján, laikusként nehezen állapítom meg a minőségüket. Ezt itthonról venném, hogy hamar meglegyen. Egy shoot-thru, egy ezüst reflex, meg talán egy arany? A digitalko-ról és az advesphoto-ról mást is fogok rendelni, ezért gondoltam az ernyőket is megoldom innen:
Nem bekattanós, folyamatosan állítható a két véglet között. Stabil, magas. Sokszor akciózzák, láttam már ennyiért választható Savage (2,72*11) háttérrel is, illetve magában 20.000 ft környékén.
Kíváncsiságból érdeklődök, hogy mennyit érhet egy Norma 46-FIL típusú hálózati vaku? Nyílván használati értéke nincs, de pl. egy gyűjteményben lehet jól mutatna.
80x80as szerintem kicsit nagy, elég nehéz kezelni és mozgatni, főleg gyengébb állványon. Viszont a méhsejtért irigykedem, én azt nézem, hogy esetleg a 60x60ra meg erre a 80x80ra utólag lehet-e venni, mert az a tipp viszont nekem jönne jól :-)
Háttérnél a keresztrúdnál lehet jobban járnál egy teleszkópossal. Emlegetted, hogy nincs sok helyed. A szétszedhető az 3 fix darabból áll és néha elég babra munka illeszteni/csavarozni, valamint el is fáradnak a toldások.
Boom karhoz viszont elég erős állvány kell, az már kicsit zsebbenyúlósabb és lehet érdemes lenne idehaza beszerezni. Nálam más a képlet, mert van vagy 7 darab erősebb állványom és az jó a csapos lámpákhoz, hátterekhez, boomhoz, amihez éppen akarom. A sima vakuállvány éppen csak kibírja, ha Kínából van akkor rosszabb esetben rögtön el is hajlik. Ezeket előre nehéz megtippelni, de a vaku egy kisebb fényformálóval még éppen megáll, ha döntöd akkor már le kell súlyozni, ha erőkarként kihajtod, akkor meg irány a végtelen és tovább.
Ugyanezek érvényesek a 3 méteres állványokra is, minél magasabb annál billegősebb a vége és ugyan megtartja a hátteret, de elég korlátozott móka lesz.
Teleszkópos keresztrúd tippje mellé még azt mondanám, hogy vakuállványt MCGoattól nézzél, háttérhez vagy egyéb dologhoz, aminél terhelés van, nekem még ezek a nem éppen fotós cuccok váltak be, viszont meg is kérik az árát: http://bolthely.hu/piramistechnika/id/04093_LST80_fenyallvany
Körbe kell nézni akár használtan is, mert van remény, de akár Obis akciós reflektorokhoz valókkal is tudsz operálni.
3 az egyben ernyővel nem szopnék, az olcsóbb "kínai" (tudom, tudom, minden kínai, de ugorjunk) cuccnak még a nyele is gyengébb és rövidebb, az áteresztő elég sok fényt vissza is ver. Blazzeonak meg legalább tompára kerekített a vége és belemegy a vakupapucsba. Ez is fontos :-D Szóval szerintem végy külön ernyőt, vagy próbáld ki... Átlagos portrét felével is meg lehet oldani, amúgy nálam sokszor szoftbox/reflex/áteresztő ernyő a konfiguráció, vagy mikor miképpen.
Sziasztok! Vakunál a középérintkezős elsütés hogy működik? Van egy YongNuo 560 IV-em, aminek két csatlakozási pontja van, a "keret" és a középső egyetlen lába. Első tippem, hogy a fényképezőgép ezeket zárja rövidre.
Viszont, most hordozgatáshoz rendeltem egy picike vakut, egy Nikon SB-27. Még nem jött meg, de most nézegetem a képeken, hogy ennek a "kerete" (talp) műanyag! A gépem nem Nikon, hanem középérintkezős elsütéssel "M" módban tervezem használni mint a másikat is (Fuji X-M1).
Persze már úton van külföldről, szóval kicsit későn kérdezem - fog ez működni? Talán a műanyag talpon is van valami érintkező, amit fotókon nem lehet kivenni? Egy bizonyos YouTube szaki szerint (Angry Photographer) a Nikon vakuk teljesen jók Fujihoz, sőt, sokkal jobb választás mint a Viltrox vagy YongNuo...
Sajna ezt feltalálták Orbán apádék,hogy igazolvány útlevél jogosítvány képeket reprodukciós eljárással a kormány irodák állítsanak elő azonosíthatatlan minőségben az emberekről, mivel így mindenki bárki fotójával tünhet el.
Elég sok stúdió működik ma is úgy, hogy "minden be van állítva". Mondanak egy ISO/rekeszt, aztán csókolom, odaáll a modell, nagy villanás, alapban kész is. Igaz semmi extra nem lesz benne, de rendesen ki van exponálva, nem túl lágy, nem árnyékos, katalógusba is rögtön elmenne. Aztán ha valaki pöcsölni akar akkor úgy tolja, mint haver, hogy 2 órát elszórakozik a vakukkal, miazmással, és "nem bírom a kommersz nagyüzemi fost" kiáltással fényképeket is gyárt. Néha sokkal kevesebb cuccal, és/vagy kombók. Most éppen Tőle tanulgatom az aprólékot.
2014 december elején egy karácsonyi vásáron vettünk egy kézműves karkötőt. Össze is barátkoztunk a készítővel, és küldtem neki néhány képet a "termékről", pl. ezt is:
Nagyon tetszettek is neki, érdeklődött, hogy hogy s mint menne ez, vállalok-e kézműves termékfotózást is....?
Az ügy kapcsán kiderült pár dolog, hogy miért is nehéz a profi fotózás a kézműves termékek világában...
Annyiban egyszerűsödik a dolog, hogy azonos ékszerből van 3 méret, de konkrétan tényleg 1700-1800 darab kép lesz a végeredmény.
Ez volt a legjobb ár, ennél volt magasabb is. Csak körbekérdeztem, írtam is 3-4 ékszerfotós cégnek, kértem árajánlatokat.
De most már ha lenne fele ennyiért ajánlat, akkor is magam csinálnám. Challenge accepted. :)
És a cél most az, hogy a webshopra minden felkerüljön, az 1.0ás webshop gyalázatos minőségű, ha egyenletes - még ha nem is a legvájtszeműbb kiritkusokat is elismerő csettintésre késztető - minőségben felkerül minden, én már boldog leszek.
És tényleg este és éjszaka fogok rajta dolgozni (a következő két és fél hónapban szünnap nélküli folyamatos munka jön: tavaszi vásár).
A munka helyszínén (faházas-vásáros kitelepülés) talán lesz időm az utómunkára és a feltöltésre.
Valamikor békében volt ( ma is meg van) egy mobil műtermem. Ez áll egy kétlámpás BRAUN hobbi 600, csak hálózati változatban és egy FIL nyeles ruszki fotocellás vakuból, megfelelő hosszúságú szinkron kábellel. A fejek jólképzett kottaállványokra lettek felrakva és ment a meló. Ez a meló abból állt, hogy amikor a TSZ elnök ki akart egy kicsit menni bevásárolni Bécsbe akkor indított két buszt jutalom utazással a célpontra. Mindezt az akkor domináns utazási irodával elboronálta, ( Csak így lehetett kimenni 3 éven belül) Tehát az utazási ügyintéző és a fotós felkerekedett és munkakezdés előtt a polaroid miniportréval elkészítette a 70-80 igazolványképet, amiből csináltak egy csoportos útlevelet ( később ez egyénire változott) és irány az éden. Akinek nem volt pénze kiváltani a lehetséges valuta keretet az érintett felljebbvalók készségesen átvállalták a terheket.
Ugyanez a szett szolgált pl.egy öntöde termékeinek, borospincék stb. fotózásához és még sok helyen.
Elnézést a kitérőér. ,De a fagyisnak is egy alap stabil helyzetet kellene produkálni, és főleg szortírozni és rangsorolni a témák hasonlóságait illetve különbözőségeiket.
A olyan a tárgy, akkor lehet egy nagy szoftboxos megoldással szembedurrantja és működik, csak sorban csere, nyom gomb, csere, kész. Aztán ha üveges/csillogós, akkor mehet a matek, hogy mit merre.
Ha egész nap dolgozik, akkor is ott az éjszaka meg fele hétvége. Sokan csináljuk így az akármit IS :-D
Valami nem egészen gömbölű. Csak egy kis számolás. 600 féle termék 3-3 felvétel az 1800.felvétel / 500.-FT = 900.000.-FT vagy egy tárgyról készült anyag azaz a 3 felvétel 500.-FT?? ( nem hiszem, hogy nem akadna félprofi vagy profi is aki ettől jóval olcsóbban megcsinálná az anyagot ilyen mennyiségnél.
1800. felvétel azaz 600x3
1x3 felv / kb 10 perc = az 100.óra mindez nagy rutinnal, hátterek és alapok cserélgetése nélkül minimum egy samesszal.
Ha valaki egész nap melózik,hogy fogja tudni ezt megcsinálni?
1. A kulcsszám a vaku "erejét" adja meg. Minél nagyobb, annál erősebben villan. Ha a klulcsszámot elosztod a fotózandó ojjektum távolságával, akkor megkapod a szükséges rekeszt ISO 100-on.
(Ez volt, amikor még rendes világban éltünk :) Ma már természetesen ezzel is trükköznek, más a kínai kulcsszám és más pl. egy nevez japán és más ha a vakut tele állásba állítod és más, ha nagylátón van. Úgyhogy nem is érdemes foglalkozni vele. Úgyis használsz sátrat, fényterelőket stb..., tök mindegy, hogy mi a kulcsszám. Csak tudd, hogy ha nagy teret akarsz bevillantani vagy sokszorosan akarod visszaveretni a fényt vagy szűrőkön, lágyítókon átengedni, akkor kellhet a nagy kulcsszám. Egyébként stúdióvakuknak nem is adnak meg ilyen adatot, hisz függ attól, hogy mekkora területre vetíti éppen a fényt. 2-3 próbálkozással megkeresed az adott beállításhoz szükséges rekeszt és egyelőre elfelejted a kulcsszámot.)
2. Szinkronizálás. 1/125 és kész. A te "mini stúdiódban" ez tökéletesen meg fog felelni. Manuálba állítod a gépet, a záridőt 1/125-ödre teszed és kikísérletezed a rekeszt.
(Ez az olcsó manuális vakukra vagy a stúdióvakukra igaz, olyanokra, amiket nem befolyásol a fényképezőgép fénymérője. Más szóval nem TTL vagy automata a vaku. Én ilyeneket javasolnék a te tárgyfotózásodhoz. Pl. a már említett Villanj körte készletet.)
3. A vakukat el kell sütni. Ezzel lehetnek problémák, mert általában a fényképezőgép beépített vakuja is elsüti a külső vakut, de ott lehetnek mérővillantások, amik túl korán elsütik a vakut. Ezért én egy olcsó, manuális, vezeték nélküli elsütőt és vevőt is javasolnék beszerezni.
Összefoglalva a javaslatom:
2 külső vaku. Ezek lehetnek olcsó, használt manuális vakuk. Ilyen kicsi térbe elegendő bármelyik, nem nagyon kell figyelned a kulcsszámra. Szerintem nagyon jól használható egy dupla Villanj körte készlet. Ebben van 2 "vaku", foglalat, állvány, ernyő.
És kellene még egy olcsó vaku kioldó készlet. Nekem ebay-es van, bevállt, de nem sokkal drágábban lehet itthon is kapni. Nem kell, hogy a te gépedhez dedikált legyen, sőt talán jobb is, ha teljesen manuális.
Néhány gondolatot "elszórok" én is - részben már mondták, de van olyan is, amit nem említettek, pedig fontos.
- Használj egyforma fényforrásokat. Az izzólámpa alapvetően tökéletes, teljesen színhű képeket eredményez. De egyforma izzókat használj, mert a kevert fénnyel nem lehet normálisan dolgozni. (Ezenkívül az azonos típusú eszközök használata egyszerű gyakorlati praktikumot is jelent, a legnagyobb előny, hogy csereszabatosak, egyik helyett bárhol, bármikor jó a másik is...)
- A werkfotód alapján nem jó a felállásod. A lámpákat messzebb kell vinni a sátor anyagától, azért hogy annak nagyobb felületét, és a teljes felületet egyenletesen világítsa meg. (A megvilágítás beesési szöge és távolságfüggése miatt van ez a dolog...) A sátor úgy működik, hogy a tárgy felől nézve, szép nagy világító felületeknek kell látszaniuk. Ez a felület úgy jön létre, hogy kívülről adod rá a fényt. Később variálhatsz majd a távolsággal, ha keményebb fényt akarsz, akkor kisebb foltot világíts a sátor felületére, de ez már más téma. (Egyébként ha távolabb viszed, képfaragó kollégát is megnyugtatod, a tűzveszély elkerülésével. :)
A lámpákat nem kell a sátor oldalaihoz igazítani. Elhelyezheted őket az élek vagy a sarkok mentén is - persze kellően távol, hogy a fény egyenletes legyen. (Ilyen esetben durván a sátor méretének min. 5-szörös távolságára számíts...) Ez azért jó, mert egyszerre több oldalát is meg tudod világítani, mintha több lámpád lenne. :) Persze a távolra vitt lámpákkal majd jön az a baj, hogy az objektívba is bevilágítanak... Árnyékolás...
- Figyelj a belső tér illetve a tárgy kivilágítottságának egyenletességére. Ezt a legegyszerűbben úgy tudod ellenőrizni, hogy ha lefényképezel egy sík homogén felületet a tárgy helyén (többféle szögben elhelyezve). A hisztogrammnak keskenynek kell lennie (szinte egy "tüskének", hogy ha kicsi az eltérés a képpontok világossága között.) Fél blende eltérés már elfogadhatatlanul sok!
- Kontrasztot fel kell nyomni, némileg a szaturációt is. Ennek az az oka, hogy az egész fényképezés a fény-árnyék hatáson alapuló nagy árnyalatterjedelem kezelésére van felkészítve. Ugyanakkor az általad megcélzott "sátras műfajban" a fény-árnyék hatás megszüntetése, erős csökkentése a cél, hogy csak a felületi struktúra, és a tárgy saját színei, tónusai maradjanak. Mivel kisebb a fény-árnyék kontraszt, ezért az ilyen kis kontrasztú képek elég "lapos", élettelen hatásúak lesznek, ha hagyományos technikával dolgozod ki őket. Bizonyos értelemben ez a műfaj hasonlít a repró fényképezéshez...
Így van, én nagyon sokat tanultam itt a topicon. Ezúton is ismét köszönöm a segítőkész fórumozóknak.
Ezért sem értem igazán a mostani nagy ellenségeskedést. Idejött Lópici úr, teljesen kulturáltan kérdezett, nem nagyképűsködött, pont fordítva, erre kapja a leb@szásokat. De miért?
Az milyen tanács, hogy guglizzon rá?
Kb 10 percbe tellene elmondani neki, hogy mi a kulcsszám és mire állítsa vakuzáskor a záridőt, de inkább 15 percben elmondják neki, hogy miért nem lehet...
Nem vagyok buszsofőr. :) (Bár egyszer a Desert Bus-ban majdnem szereztem egy pontot.)
Építőipari kivitelező vállalkozásomat hagytam ott a sokkal nyugalmasabb ékszerkészítésért. A párom a kreatív, én pedig a segédmunkás. :)
Ha csak lehet, szeretek mindent magam csinálni. Nem vaterára készülnek a képek, de majdnem: saját weboldalunkra.
Autodidakta módon tanulok, ennek vannak előnyei, és vannak hátrányai. Sok esetben konkrét projekthez kell megszereznem a tudást, ekkor előfordul, hogy a megvalósítás mögött nincs elméleti háttér.
Mint ahogy a kokárda esetében, ahol a kép jó lett, de ezzel az erővel lehetett volna elrontott is.
Távol álljon tőlem, hogy megbántsam az ezt a szakmát magas szinten művelőket, nézegettem a nickek mögötti weboldalakat, nagyon profi ékszerfotókat is láttam.
Én még nem vagyok azon a szinten, és a vállalkozásunk sem, hogy meg tudjak fizetni egy profi tárgyfotóst: 600-nál több termékünk van, mindegyikről legalább 3 beállítást szeretnék a webshopba, a legolcsóbb ajánlat, amit kaptam 500Ft/kép volt.
Ez tehát az indító motívum, innen tartok ott, hogy szeretnék annyira beletanulni, hogy meg tudjam valósítani az elképzeléseimet.
Szóval csinálom, csinálom, csinálom. És közben roppantmód élvezem a folyamatot. :)
Nem hiszem hogy önhitt vagyok, és az sem gondolom, hogy általában nem szeretnék a fotósoknak segíteni. Ha nem akarnék segíteni, egy fél mondatot sem írtam volna. Persze nem lehet kimondani hogy sohasem fog sikerülni, de nem lehet átugrani bizonyos ismereteket. Ha csak egy-egy rövid tanácsról egy kisebb problémáról van szó, lehet fórumokon is segíteni. Amikor viszont az alapok hiányoznak, nincs mit tenni, pontról pontra meg kell tanulni a teljes fotográfiát. Te magad írtad ,,nem értem a kulcsszámot, a szinkronizálást" ezek a fotográfia alapismereteihez tartoznak. Te ékszerfotózást (ami a legbonyolultabb feladatok közé tartozik) szeretnéd egyből művelni a többi tudásszint átugrásával. Ez az ami szerintem nem fog menni.
Az a 10 éves weblap nem az enyém, de tény, hogy én csináltam anno. :D
Elbeszélünk egymás mellett. Nyilván alkalmazni kell a megszerzett tudást (már ha van), különben mi értelme volt megszerezni. Idézem Jahno-t: "Fogni kell kb. 3 vakut, ilyenolyan fényformálókat és nekilátni kipöcsölni, elolvasni a szakirodalmat, vagy először egy világítós gyorstalpaló aztán tárgyfotós gyorstalpaló." Nos, én is valami ilyesmire gondoltam és utaltam is rá. Tehát van a "recept" (hogy ismételjem önmagam) és abból kiindulva pontosítani kell a beállításokat, mert elsőre nehéz lehet eltalálni mindent. Ki hogy hívja ezt, én kísérletezésnek dedikáltam. Szerintem ezek az ékszerek épp Vaterára készülnek és mivel mind egyedi, nehezebb a tanácsadás is.
Nem tudom Dr. Lópici Gáspár célja a fotókkal és azt sem, hogy mi a foglalkozása, de mindjárt elárulja.
A nacionáléd ( Weblapod) után arra következtettem, hogy esetleg profi fényképész szakmunkás vagy esetleg mester vagy. A megnyilatkozásod ezt sajnos nekem nem igazolta, mivel nem kísérletezni kell hanem a tanult dolgokat alkalmazni. Szerintem talán nem arról van szó, hogy 1000 db Vaterára szánt szart kell egyfolytában leköszörülni, hanem egyedi tárgyakat . ( Bár erről hallgat a tettes) Ha ez van akkor mea culpa!
A világítás köre tág -- ez oké - de akik megtanulták , hogy mi is a lényeg, hogy lehet elérni a célt, azért az nem feldobott bélások alkalmazása.
Amúgy mindenki azzal tölti az éjszakáit amivel akarja, ha a nappali melóját is el tudja látni, megfelelő hatékonysággal.
A napfény mondjuk portréhoz nagyon jó tud lenni (már, ha megtalálja az ember az ideális "sugarat", helyszínt, időpontot, stb.). Ilyenkor fő a természetesség (meg a leves :) ). Azonban tárgyfotónál szerintem jobb a mesterséges fény. A nap nem sokszor süt egyformán. Percről percre változik a szöge, másról verődik vissza (akkor is, ha sátorban van a fotó tárgya). A tárgyfotókon viszont hajszálra egyforma fényre van szükség (amennyire csak lehet). A feldolgozást is hátráltatja, ha szinte minden egyes képen állítani kell a fehéregyensúlyt.
Tényleg baromira tág a világítás köre. A legprofibb is sokszor a helyszínen találja ki mit akar, mit hová tesz. Vannak kész "receptek", de ezek inkább csak irányadók, kiinduló pontok. Olyan ritkán van, hogy lerakjuk a vakut egy előre meghatározott "tervrajz" szerint és elsőre hibátlan a megvilágításunk. A fény mindenfelé spriccel, átmegy, veszít az erősségéből, visszaverődik, felveszi a környezet színét, stb.
Azt hiszem azért te vagy az élő tanu, aki megmondhatja,hogy itt nem nagyképű faszok vannak többségben, hanem segítőkész általában nagy gyakorlattal rendelkező szakemberek, akik ( nagyképűségnek tűnően) úgy reagálnak bizonyos esetekben , hogy tele van a tökük attól, hogy azt kell milliomodszor leírni, hogy a kalapácsnak melyik végét kell fogni ahhoz, hogy a szomszéd fejét szétverd.
A topikcím szerintem feltételez egy bizonyos használati tudást amikor " tippek trükkök" ről szól, nem arról, hogy mi is az a lámpa, vagy a vaku.
Igazából azzal kezdtem. Ez egy agyon fotosoppolt föld. Alig-alig látszódott valami belőle, így új rétegben "besötétítettem", attól lett ilyen.
Itt szinkronban kellett volna elvillanniuk. A bal oldali stúdióvaku világít meg engem, a jobb szélen lévő 
Itt csak a kezem nyújtottam be, hogy lássam, mi történik a háttéren. Nem sok minden. A két stúdióvaku szinkronban elvillant ugyan, de képnek nincs nyoma. A jobb oldali stúdióvakura házi barkáccsal készítettem egy olyan keretet, amilyet árulnak is hozzá gyárilag. Ennél kicsit hátrébb van a light blaster, mint a gyárinál; alig bentebb, mint a reflektor karimája.
Itt kiiktattam az "engem megvilágító vakut" és csak a rendszervakut villantottam a Pixsy-vel. Közel mentem (kb 1 méter) és sikerült valamiket magamra "festeni". A gond az, hogy kiszámíthatatlan, hogy milyen közel kell állni, és éles lesz-e a minta vagy sem. Az, hogy én az legyek, nyilván a fényképező fénymérésétől függ.
"Megörülve", hogy valamit fest a light blaster, leültem a székre, magamra irányítottam az objektív-vakut és lőttem. De nincs minta?!
Visszatértem a stúdióvakuhoz. Nem használtam beállítóizzót, nehogy megolvadjon a műanyag. A lyukakat letakartam (hőálló anyaggal a biztonság kedvéért), hogy kóbor fények ne befolyásolják a képet. Ez már majdnem jó, de homály az egész. Beállító izzó nélkül nem látom a végeredményt előre. :(
Ugyan ez... alakul-alakul... a jobb beazonosíthatóság miatt egy konkrétabb diát tettem bele (Picasso-Guernica). De nagyon homály és kiszámíthatatlan, mekkora terület lesz bevillantva. (Az objektívtől függ.)
Végül itt adtam föl. Ugyan világít rám valamelyest, de nem elég világos a háttéren. Ezen tudok változtatni (mondjuk több időt hagyok, vagy a fókuszt viszem lentebb...), de csak kifakul az egész. Na meg még mindig homály van.
