Bocs, a repülőjegy szót nem vettem észre. Ez alapján világos, hogy oda küldik. A stíluson meg please finomítani. Bát nem értem, miért kellett átrakni, mivel a schengen-nem schengen megosztásnak az volt az értelme, hogy a schengenesnél utasbarátabb volt a viztonségi ellenőrzés.
"Abszolúte világos. De akkor remélem legalább előre a 2B-re irányítják az utast, hogy oda menjen csekkolni, nem úgy, mint tavaly. A kérdésem erre vonastkozott, de senki nem értette meg."
---------> "júni 1 óta MINDEN Malév gép a 2B-n csekkol be!!! Ezt a Malév is, a BA is, a website-okon is, a repülőjegyeken is, a repülőtéren is jelzi."
Mit nem lehet ezen érteni? Már az albán dédnagyi is megértette volna, ha szuaháliül magyarázom is! :))
Ha Malév jegyed van kicsattogsz a 2B-re, ott becheckolsz és az utasbizti után megkeresed a kapud számát. Az 1-es esik hozzád legközelebb, aután jön a 2-es, majd a 3-as satöbbi. Kuelewa?
Abszolúte világos. De akkor remélem legalább előre a 2B-re irányítják az utast, hogy oda menjen csekkolni, nem úgy, mint tavaly. A kérdésem erre vonastkozott, de senki nem értette meg. És igen, tudom, hogy közös a tranzit, ahonnan elérhető az összes kapu.
Más: A csápok mikor épünek, ha esetleg van itt egy ebnnfente. A Heti Válasz már írt egyszer róla, hogy a skcourt miatt nagon jóó lenne, mivel így most még kevesebb a kapu, a reptér forgalomnövekedése miatt is lassan időszerű lenne. Na meg majd az új terminálok...
Tehát ha a 2A-ról megy a Malév gépem, akkor a 2A-n és a 2B-n is lesz check pointom. Értem én, hogy mindegyik terminálból egy ehlyre jutok ki, de akkor a 2A-ról nem fognk átzavarni a 2B-re checkolni? Mert a többi ember, aki nem tudja, hogy ott kell checvkolni, azokat eléggé bosszanthatja, aztán legközelebb inkább más lehetősééget választ, mondjuk a bécsi repteret, vagy a kocsit, ha megteheti.
Teljesen mindegy melyik oldalon csekkolsz, mész be, illetve melyik oldalról indul a géped, ugyanannyit fogsz gyalogolni. Mehetsz A->A, A->B, B->A, B->B-re a távolság amit megteszel ugyanannyi, 200-300 méter amin fel vagy háborodva.
Harmadszor teszed fel a kérdést, harmadszor próbálom megértetni veled, ezért most csináltam egy ábrát, hátha így sikerül:
Csak arra céloztam, hogy ha 2A-ra van kiírva a gép, azt nem túl utasbarát átirányítani a 2B-re, mert az utas mindezt nem tudhatja előre. A tranzit úgy tudom régen is közös volt, mivel akkor is össze volt kötve a két épület.
Akkor ismét indulhatnak az újabb szervezeti átalakulások, megint változnak a közép- és hosszútávú fejlesztési tervek, ahogy az az eddigi kb tíz évben szokás volt?
Viktor megmondta még a választások előtt, ha 1% esélyt látnak rá hogy visszaszerezzék, akkor mindent megtesznek az ügy érdekében. Aztán, hogy ez jó vagy rossz az majd elválik, de 80% az esély, hogy nem lesz tőle semmi bántódása egy magyar polgárnak sem. :) Az államnak és a munkavállalóknak mindenképp jobb lesz, ezért már megéri.
Éppenséggel Malév-járat volt. De hogy érted, hogy középen mész be? Ez az épületbe való belépés, vagy a tranzitra vonatkozik? Utóbbi össze volt kötve a skycourt előtt is, nem?
Biztos Travel Service-val utaztál, az csinált olyat tavaly, hogy a B-n csekkolt és át kellett menni az A-ra és ott be.
Hogyne szokta volna elriasztani az utasokat, néha csak úgy szaladgálnak fel-alá. :)))
Azóta sokminden megváltozott,, mindegy hogy A vagy B-n csekkolsz be, úgyis középen mész be, majd utána jobbra vagy balra kell menned attól fűggően, hogy elhagyod a schengeni övezetet vagy sem.
Na de ha a jegyen 2A van, akkor z utas a 2A-ra megy, majd utána kell szépen átsétálni. Nekekm tavaj volt olyan esetem, hogy a 2A-ra szólt a jegy, de szóltak, hogy a csomaggal menjük a 2B-re, majd szépen vissza a 2A-ra. Biztos, hogy utasbarát megoldás ez? Nem risztja inkább el őket.
Azért vannak többször jelölve, mert közös járatokról van szó. Tehát ha mondjuk a 6:50-es Lufira van jegyed és csak Malév lenne kiírva, akkor nem találnád meg.
(megjegyzem, ha pl. Lufi jegyed van és tömve van az A terminál, átsétálsz a B-re a Malév C/I-hez, akkor ott is be tudsz csekkolni így nem kell annyit várnod)
Az hogy a C/I melyik terminálon van, illetve a beszállítás melyik oldalon a tranzitban, annak már semmi jelentősége. Ugyanazon a ponton haladtok be a SC-ba és a távolság is nagyjából megegyezik.
minden MALÉV járat jegykezelése a 2B oldalon történik, függetlenül attól, hogy majd az A vagy a B oldalról indul maga a gép.
a járatok többszöri kijelzésénél pedig arra gondolsz, amikor a táblán mondjuk 3 carrier neve is szerepel egy desztináció mellett, ugyanarra az időpontra? az csak annyit jelent, hogy azok a társaságok is értékesítettek jegyeket arra a járatra.
Azt a topicot csak akkor olvasom, ha röhögni akarok az ott évek óta uralkodó párbeszéden.:)
Ha írnék oda, ezt válaszolnám:
- A "nemzetgazdasági szint" nem csak a szállodákat jelenti. A turizmusnak ezen kívül még rengeteg primer és szekunder profitgeneráló hatása van (megélnek belőle a taxisok, az éttermek, a külföldi ügyfélkört kiszolgáló ingatlanügynökök, nő a kiskerforgalom, satöbbi. Ezek csak összességében mérhetők, ha egyáltalán. (A gyereknevelésnek sem csak pelenka- és ruhaoldali kiadásai vannak, bele kell számítani az összefirkált falat, a nagyobb autót, a kialvatlan szülőket, a folyton törő poharakat, a homokozástól mindig tönkremenő felnőttcipőket.)
- Nem érdemes "túl sok" vállalatot az externáliái miatt fenntartani, de a(z közlekedési) infrastruktúra lehet ilyen. A közösségi közlekedési vállalatok például rendre csak bevételeik harmadát kapják az utasoktól, a másik kétharmadot a szolgáltatást igénybevevő települések, valamint az állam adja össze. Jó okuk van erre, BP-n - ha leállna a tömegközlekedés - akkor kb. egy hét alatt összeomlana a város gazdasága és közigazgatása. Ettől persze végezhetik a szolgáltatást magáncégek, de mégis az állam/önkormányzatok maradnak a megrendelők. Reptér nélkül egyetlen város gazdasága sem omlana össze (talán Nyugat-Berlin volt az egyetlen kivétel), de a szerteágazó externáliák miatt megérheti állami pénzt tolni bele. Persze nem kötelező. :)
- Pontosan. Ezek az externáliák annyira szerteágazóak, hogy az eredménye csak nemzetgazdasági (vagyis politikai) szinten értelmezhetőek. Ennek megfelelő szintű döntés kell hozzá.
Az orosz versenyhivatal váratlan ellenőrzést tartott VKO-n, mert sok utas panaszkodott, hogy a két domináns taxi társaság arra kényszeríti őket, hogy a termináltól távolabbi két sávot használják. A terminálhoz közelebbi két sávba csak a két taxi társaság autó mehetnek be. Eközben a termináltól távolabb eső sávokba zsúfolódik a többi taxitársaság és mindenki más. Ennek következtében atávolabbi sávokban a forgalom sokkan nagyobb, mint a terminálhoz közelebb eső két sávban. Mindez kénylemetlenséget okoz az utasoknak, akiknek így nehezebb a ki- és beszállás, ha nem a két kiemelt taxitársaságot használják.
A versenyhivatal szerint fennáll annak a veszélye, hogy a fenti helyzet sérti a versenyjogot, amennyiben a két kiemelt taxi társaság megnehezíti a többi társaság piaci tevékenységét a terminálok előtt.
Saját tapasztalataim alapján a dolog a gyakorlatban így néz ki:
- a terminálok elé csak kapukon keresztül lehet bejutni. Arra nem emlékszem, hogy van-e ingyenes periódus
- a terminálok előtt az út kétfelé ágazik. Jobb oldali két sávba mehetnek az egyenlőbbek, a bal oldali kettőbe a plebsz. A terminál az út jobb oldalán van.
- a bal oldali két sávban az egyikben szükségszerűen megállnak az autók. A másikban haladnak. Így aki balra száll ki az autóból azt jó eséllyel elcsapják.
- mivel a parkolás amúgy elég drága, ezért a reptér előtti bekötő úton jelentős számú (kb. 40) kocsi parkol mindig. A bennük ülők várják, hogy a rokonaik mobilon hívják őket, amikor kijöttek a terminálból.
Most erősen töröm a fejemet, hogy hol láttam még ugyanilyet? :-))))
Pedig a turizmus és a gazdaság fellendülése olyan externália, ami nemzetgazdasági szinten bőven visszahozza a reptér veszteséges működésének költségeit.
Ezt a témát általában a "vidéki repterek" topikban szoktuk rágni. A te álláspontoddal szemben az alábbiakat szokták felhozni:
- ha a turizmus olyan jól jár a reptérrel, akkor a szállodák szövetsége nyugodtan betolhatna némi pénzt a reptér kasszájába. De ez sajnos el szokott maradni. Lásd Sármellék
- úgy nem működhet egy gazdaság, hogy túl sok vállalatot csak az externáliák miatt éri meg működtetni. Valahol meg kell húzni a határt, hogy mennyi veszteséges gazdálkodási tevékenységet hordjon a hátán a gazdaság nyereséges szektora. És akkor olyan kérdésekre kell válaszolni, hogy: kell-e 4 db állami tévé csatorna? kell-e sok ezer kis településre vasút? kell-e államilag támogatott profi futball? kell-e autópálya oda, ahol alig van forgalom? kell-e Debrecenbe reptér? kell-e a termál turizmust államilag támogatni? stb.
- nincsen olyan módszer, amivel pontosan lehetne mérni az externáliákat. Innentől kezdve politikai döntés, és szubjektív vélemény kérdése, hogy mit támogatunk az adófizetők pénzéből.
