A mai napon kb. 17.000 km-nél kaptam a fedélzeti számítógéptől egy sárga színű olaj-figyelmeztetés, amely ügye arra hívja fel a figyelmemet, hogy kevés olaj áll rendelkezésre a motornak.
Mit szóltok? Azt hozzá kell tenni a történethez, hogy kb. 7000-7500 km-nél már volt egy hasonló "sárga jelzésem".
Ez természetes? Nem rendellenes? Mi a szakvéleményetek?
A példa, amit felhoztál sántít. Ebben a kategóriában minden képpen. A motorok anyaga ugye lehet különböző. Máris adott a súlykülönbség. A tárcsák anyaga viszont szinte ugyan az. Mégegyszer mondom, ebben a kategóriában. Namost a fék terhelhetőségének egyik alapköve a hűtésén kívül a tárcsa átmérője. A kilencvenes évek elején volt az akkori Auto Extrában egy németektől átvett mega-fékteszt. A brennerről ügettek alá. A teszt győztest nem írom le, mert leugattok, a legkotványabb a IV-es Golf volt, aminél meg kellett szakítani a tesztet, mert elfogyott a fék, és az autó személyzete nem vállalta tovább a bulit. Az F Astra ez előtt végzett egy helyezéssel, a már leírt füstölgő, olvadozó fékekkel. De még ekkor is értékelhető, féktartalékkal. Itt rámutattak, hogy senki nem szokott megharagudni azon, ha egy autó alá a 10 forintal többe kerülő, ambátor pár cantival nagyobb átmérőt pakolják. Igaz az utolsó két helyezettnél (Astra hátul "dobolt") kiderült, hogy az sem szar dolog, ha a gyártó jelen esetben a VW a betéteket nem a Spar üzletlánc élelmiszer boltjaiban szerzi be.
Szerintem pedig pont a végeredmény fontos, nem pedig tolómérővel történő méricskélés. Ez majdnem olyan mint amikor kizárólag katalógus adatok alapján minősítenek egy autót. Nehogymá ránézésre fikázzon bárki is egy jól működő dolgot. Mondhatnám hogy a superb motorja sz*r, mert a régi merdzsó motor ami fele annyi paripát sorakoztatott fel jóval nagyobb fogyasztás árán, 100 kg-al nehezebb volt. Ebböl arra lehet következtetni, hogy a superb motorjából kispórolták az anyagot. Ez távol áll tőlem, én inkább azt mondanám hogy múlik az idő.
Az Audi 100-on viszont rendesen el is tudott tűnni a fékhatás. Nekem 3 volt. Ezzel a féktárcsa kérdéssel jól felcsigáztatok, úgyhogy amint erőt tudok venni magamon kiügetek, és mekklesem a két autó különbségét. Mivel teljesítményre egyformák, és tömegre is csak 30 kiloval nehezebb a Superb ezért szerintem egyformáknak kell lenniük... javítok... illene lenniük.
Két éve Öcsémmel bejártuk Szlovénia kacskaringós, emberes hegyi útjait. Felfelé első fokozatban forrt a vize (villámos 1,6 100LE) az enyém még harmadikban is úgy gyorsult mint a barom. Lefelé viszont a fékjei melegedtek túl (füstölt mind a négy kerék) de nem azért álltunk félre, hanem mert eltünt a fékhatás. Nagy melegtől a dísztárcsák eldeformálódtak, kézzel lehetett gyurmázni. Én nem tapasztaltam minimális fékhatás változást sem. (Audi 100-on és a BMW 2,3i-n sokkal kisebb volt a fék)
Hasonló méretű autókon lévő féktárcsa mérete alapján vártam hátul mindenképpen nagyobb és vastagabb féktárcsát. Sőt a kategoriája szerint belső hűtésű is nyugodtan lehetett volna. A nagyobb/vastagabb féktárcsa nem csak nagyobb fékerőt ad (tudom, hogy hátul azért annyira nem vészes a dolog) hanem csökkenti a túlmelegedést is, több a hőtartalék benne, például erőltetett menetben, vagy hegyről lefele ereszkedésben. Mert bár a szakik ugye a váltóval való trükközést tanítják, de használni kell a féket is. Szóval én mindenképpen nagyobb féktárcsát, féknyerget és fékbetétet vártam. Üdv.
Felnistőlcseréltem a gumikat télire sk. Már az első kerekeknél is nagyobb féktárcsákat és fékeket vártam ekkora súlyhoz, de belső hűtésűek, közepes méretűek, ok. De hátul már majdnem rosszul lettem, ekkora tárcsákat képzelnék el a Daewoo Matizra, ha hátul is tárcsafékes lenne. Tudom, hogy fékezéskor előremegy a súly, meg fékerőelosztás, meg minden, de ezek iszonyatosan picik, nevetségekesek. Muszáj két régi és centire hasonló nagyságú autómmal előhozakodni, mind a kettőn másfélszer akkor féktárcsa volt hátul, az egyik belső hűtéssel ráadásul. Bár azok jóval erősebbek voltak,de a teljesítménynek ehhez semmi köze, üreseb is 1,5 tonna (családdal,csomagokkal majdnem 2 tonna) súlyhoz ezt vészesen kevésnek találom. Szóval ez elgondolkoztatott, pontosabban megint a spórolás jutott az eszembe és rögtön az autó vételára.
Az iskolában azt tanították, hogy a gyárinál nagyobb nyomás esetén a futófelület közepe kopik jobban körkörösen, alacsonyabbnál pedig a két széle körkörösen (rossz lengéscsillapítónála gumi közepe szakaszosan, rossz kerékgeometriánál a széle körkörösen). Akkor lehet, hogy csak szerencsém volt, mert kb.2 tizeddel kevesebbel jártam eddig kényelmi szempontból az autóimmal. De most kimegyek, megnézem és beállítom a gyárira. Valamiért csak kigondolta a gyár, hogy annyi -nem több és nem kevesebb legyen a guminyomás. Bár a hátsó 3.2-t továbbra is sokallom.
Aki az előírttól magasabb guminyomáson gondolkodik, (vagy használja a kerekét) javaslom időnként az abroncs kopását is ellenőrizze, (középen, körkörösen) aztán majd döntsön, hogy a kisebb gördülési ellenállás megérte e.
Na ezzel most vitatkoznék. Alacsonyabb guminyomásnál az abrocs deformációs képessége sokkal nagyobb, megnő a szlip és a gördülési ellenállás is. Mindezek nagyobb erőkifejtést követelnek a motortól. Tudom, hogy a légellenálás a legnagyobb visszafogó erő (a sebesség növekedésével négyzetesen növekszik) de a túl alacsony guminyomásnál szokták mondani a tulajdok, hogy szinte vánszorgott az autó, mire észerevvetm, hogy leesett a nyomás a kerekekben. Természetesen én nem 1 tized különbségről beszéltem, én még a 2.2-t is leszoktam engedni 2-re , mert hidropneumatikus rugózást próbálok megvalósítani az autóimon... Tehát 2-ről a javasolt 2,5-re való felemelés szerintem már tétel lehet és fürgébb lesz tőle a gépezet. Csak elmegy tőle a jó kis komfortos rugózás.
Keményebb gumikkal kisebb a gördülési ellenállás, jobban gyorsul az autó.
Gratulalok az ujabb remek otlethez :-)
Elindulaskor az auto tomege a legfontosabb legyúzendő tenyezo, aztan a sebsseg novekedesevel egyre inkabb a legellenallas lesz az. A gumik gordulesi ellenallasa persze vegig ott van, de az elozo ket tetelhez kepest annyira jelentektelen aranyban, hogy azon egy olyan valtozas, amit a par tizeddel magasabb guminyomas okoz, az se nem oszt, se nem szoroz.
Persze a mentalis loero, az igencsak meg tud szaporodni :-)
Egy dolog azért mocorog bennem. Keményebb gumikkal kisebb a gördülési ellenállás, jobban gyorsul az autó. Ezért holnap reggel guminyomás ellenőrzés és filozofálás a jobb menettulajdonságok és a kényelmes rugózás közötti arany (?) középútról.....
A Merci jóval nehezebb volt a Superbnél és arra 2,2-t írt elő a gyár, a Saab sem volt pehelysúlyú (17-es erősen peres gumikkal,nem is szerettem a rugózását) de az is 2,3-nál megállt. Szóval sokallom.
Lehet, hogy túl kényelmes vagyok és túlságosan szeretem a komfortos rugózást, de nekem már a 2,4 is soknak tűnik, nemhogy a 3,2 amely kőkemény és pattogó úttartást feltételez számomra. A gumis az arany középút 2,2-t javasolja. 16-os kerekem van, ehhez a 3,2 iszonyat soknak tűnik. Üdv.
Tehát például nekem is a 96kw-ot, vagy a tuning ellenére a 77kW-os gyári guminyomás-ajánlatot?
A guminyomas alapvetoen a sullyal, sulyeloszlassal fugg ossze, a teljesitmennyel semmikeppen. Ezert erthetetlen, hogy ket, szinte grammra azonos sulyu es ugyanolyan felepitesu autonak hogyan lehet mas a gyarilag ajanlott guminyomasa.
A kulonbozo autoimon en is sokat jatszottam a guminyomassal, es magamtol is olyan kovetkeztetesre jutottam, mint a beidezett cikk neves szerzoje, azaz a gyari nyomaserteknel lenyegesen nagyobb guminyomassal jartam (persze a gumi maximalis nyomasertekenel azert joval beljebb maradva).
Az biztos, hogy a nagyobb nyomasra fujt gumi jobban ellenall a katyuknak vagy egyeb mechanikus behatasoknak.
Nagyon jó felvetés. (Mindjárt végigolvasom, amit beszúrtál).
Nekem egy gyárilag 105LE-s van "megboxolva", amelyre a Steinbauer 129-130LE-t ígér, tehát ezek szerint nekem, ill. azoknak, akik chippelés vagy egyéb tuning által megnövelt teljesítménnyel járnak a nagyobb guminyomás-értéket is kell figyelembe vennünk?
Tehát például nekem is a 96kw-ot, vagy a tuning ellenére a 77kW-os gyári guminyomás-ajánlatot?
Csak azt tudnam, miert van kulonbseg a 101 es a 130 lovas 1.9-es PD TDI-k ajanlott guminyomasa kozott....
Egyebkent olvastam egy roppant erdekes cikket arrol, miert kell a maximum ertek korul beloni a guminyomast. Be is masolom:
What's the "correct" tyre pressure?
How long is a piece of string? Seriously though, you'll be more likely to get a sensible answer to the length of a piece of string than you will to the question of tyres pressures. Lets just say a good starting point is the pressure indicated in the owner's manual, or the sticker inside the driver's side door pillar.I say 'starting point' because on every car I've owned, I've ended up deviating from those figures for one reason or another. On my Subaru Impreza, as outlined above, I got much better gas mileage and no difference in tyre wear by increasing my pressures to 40psi. On my Honda Element, I cured the vague handling and outer-tyre-edge wear by increasing the pressures from the manufacturer-recommended 32/34psi front and rear respectively, to 37psi all round. On my Audi Coupe I cured some squirrelly braking problems by increasing the pressure at the front from 32psi to 36psi. On my really old VW Golf, I cured bad fuel economy and vague steering by increasing the pressures all-round to 33psi. So what can you, dear reader, learn from my anecdotes? Not much really. It's pub-science. Ask ten Subaru Impreza owners what they run their tyres at and you'll get ten different answers. It depends on how they drive, what size wheels they have, what type of tyres they have, the required comfort vs. handling levels and so on and so forth. That's why I said the sticker in the door pillar is a good starting point. It's really up to you to search the internet and ask around for information specific to your car.
The Max. Pressure -10% theory.
Every tyre has a maximum inflation pressure stamped on the side somewhere. This is the maximum pressure the tyre can safely achieve under load. It is not the pressure you should inflate them to. Having said this, I've given up using the door pillar sticker as my starting point and instead use the max.pressure-10% theory. According to the wags on many internet forums you can get the best performance by inflating them to 10% less than their recommended maximum pressure (the tyres, not the wags - they already haves inflated egos). It's a vague rule of thumb, and given that every car is different in weight and handling, it's a bit of a sledgehammer approach. But from my experience it does seem to provide a better starting point for adjusting tyre pressures. So to go back to my Subaru Impreza example, the maximum pressure on my Yokohama tyres is 44psi. 10% of that is 4.4, so 44-4.4=39.6psi which is about where I ended up. On my Element, the maximum pressure is 40psi so the 10% rule started me out at 36psi. I added one more to see what happened and it got better. Going up to 38psi and it definitely went off the boil, so for my vehicle and my driving style, 37psi on the Element was the sweet spot.
Feltettem a téli gumikat, és mivel szemmel láthatóan is kevés volt a nyomás bennük elő kaptam a kompresszort, majd nyitottam a fedelet ám ekkor nagyot néztem Az üzemanyagtöltő belső felén lévő matrica tök üres. Egyszerűen leesett a szöveg. :( Nem tojtam be, elő a gépkönyv. Precízen beírva, hogy a nyomást nézze meg a fedélben. :) Vicces. Ezért kéne egy kis help. Érdekelne a 96KW-os motorhoz tartozó nyomásérték. (kevés ember kévés csomaggal, kevés ember sok csomaggal, sok ember kevés csomaggal, sok ember sok csomaggal, nagy ember kis gyerekkel kis csomaggal, két nagy ember két gyerekkel sok csomaggal, két ember sok gyerekkel sok csomaggal,...) A sorrend nem fontos. Aztán úgy döntöttem, hogy az adatok birtokában rittyentek egy matricát alu alapra lézer nyomival, ami kültéren is min 15 évet bír. thx
Nemrég olvastam róla, még most is Superbel jár. Valamiért nem töri a hátsóját. Meg nem is ciki. Máshogy nézne ki hogyha a ronggyá adósodott kis hazánk vezérei beérnének pl. egy 2,8-as Superbbel, és nem játszanának az agyukat a gigantikus teljesítményű legújabb Audiban. /a városi dugóban/
