Xarra sem jó régi adatokat lengetsz itt "bizonyíttékként". Az esetleges-potenciális (a feltételes módot hangsúlyozom!!!) trendforduló előtti másfél éves a grafikonod vége.
Ezek a Q4, és nem az éves adatok egyfelől - másfelől pedig akkor saját pár hozzászólással korábban hozott grafikonodat tedd szépen emellé - mert a kettő nem egyezik, de nagyon nem... Én ugyebár arra bökve írtam, hogy aszerint bizony nem nőtt, hanem stagnált az ékszercélú felhasználás, a befektetési pedig egyenesen csökkent. És még egyszer: azt az adatot te hoztad, nem én... Most hozol gyorsan valami mást, ami meg mást igazol?
Mostantól jön az, hogy majd arra hozol (hamis) statisztikát, amit éppen igazolni akarsz? Ki is hazudozik akkor itt?
Valahol egy vicc, hogy a múltkor duzzogva karaktergyilkossággal vádoltál engem, miközben ezt te próbálod folyamatosan elsütni - tipikus az az érvelésmód, hogy igazándiból a másik véleményét úgy egészében nem tudod "megfogni", ezért az összképet nem befolyásoló nüanszokba próbálsz kapaszkodni, és azokon keresztül az egészet hitelteleníteni. Láthatóan neked már egyáltalán nem fontos az, hogy mi is az igazság, kinek is van igaza - csak az a fontos, hogy a topicban nehogy hitelesnek tűnhessen egy olyan vélemény, miszerint igenis megvan az esélye tovább számottevő aranyár-esésnek.
Korábban már egyszer mondtam: tudomásul veszem, hogy ráléptem egy aranykereskedő tyúkszemére, és olyasmiket írok, amit az nagyon nem akarna hallani, mert potenciálisan ronthatja az üzletét. Ha igaz, ha nem - ez most szinte lényegtelen. Rendben, akkor mellőzzük egymást, mondtam, hogy ne reagálj rám, akkor én sem fogok rád. Úgy tűnik, te ezt nem tudod megállni...
"Az össz-fogyasztás Ázsiában CSÖKKENT. Nem nőtt, hanem CSÖKKENT, ezen belül az ékszercélú két éve stagnál"
eddig a hazugság. A world gold council szerint:
Valóban nem egyszerű dolog az ékszercélú felhasználást mérni, durva szezonalitás jellemzi, de a 2005-2009 közötti csökkenés határozottan végetért.
Nem sokat foglalkoznék ezzel a kérdéssel, nem gondolom, hogy érdemben befolyásolná az arany, mint befektetés értékét, csak nem akartam, hogy egy súlyos tévedés kijavítatlanul maradjon.
Az össz-fogyasztás Ázsiában CSÖKKENT. Nem nőtt, hanem CSÖKKENT, ezen belül az ékszercélú két éve stagnál, a befektetési csökkent. India ezen belül egy szelet. Mellesleg az átmeneti növekedés lehet bázishatás is, vámemelés, adóemelés előtt és sokszor kevéssel utána sokan bevásárolnak a még olcsóbb, már raktáron lévő készletekből. De ennek nem tudom a részleteit, találgatni sem akarok, csak azt látom, hogy miközben az ázsiai felhasználás összességében csökkent, te mégis az ellenkezőjét akarod kihozni ebből azzal érvelve, hogy de Indiában meg egy szegmensben nőtt...
Erre nincs válaszom, hagyj békén az ilyen szamárságokkal...
Az előző állampaírokkal való számoláshoz az arany, ugyanabban az időben, év elejei 10milla befektetéssel mit hozott?
USD USDHUF 1 uncia ennyit vehetett 2001 274,5 279,60 Ft 76 750,20 Ft 130,29 2002 276,5 271,88 Ft 75 174,82 Ft 133,02 2003 347,2 225,00 Ft 78 120,00 Ft 128,01 2004 416,3 206,86 Ft 86 115,82 Ft 116,12 2005 436,6 181,43 Ft 79 212,34 Ft 126,24 2006 513 213,22 Ft 109 381,86 Ft 91,42 2007 632 189,25 Ft 119 606,00 Ft 83,61 2008 833,8 172,60 Ft 143 913,88 Ft 69,49 2009 869,8 194,37 Ft 169 063,03 Ft 59,15 2010 1087,5 187,23 Ft 203 612,63 Ft 49,11 2011 1405,5 209,87 Ft 294 972,29 Ft 33,90 2012 1531 243,42 Ft 372 676,02 Ft 26,83 2013.jan. 1 1657 220,85 Ft 365 948,45 Ft
Azaz
1047,20uncia volt az év elején 383 222 483,50 Ft értékben, ami a 120millához hozzáadott csekély 263millát... ami 219%-os hozam.
A mai árhoz is csináltam egy értékelés, ha ma akarná eladni: 347.660 áron (aranypiac, egy inciás tömb) 364milla, azaz 244millával lenne beljebb. 200% haszon
Akkor most államkötvényt volt jobb venni, vagy aranyat?
Az inflációval nem számoltam, mert az mindegyiket egyformán érinti. (ezt is el szokták felejteni, ha az arany reálértékét elemzgetik, hogy mást is érinteni szokott...)
"Idelinkelsz nekem egy olyan statisztikát - ami engem igazol.."
hazugság. Indiában növelték az aranyra felszámított importvámot, ennek ellenére nőtt (113 tonnáról 153 tonnára) az ékszercélú felhasználás. Ez igazolja ezt az állításodat?
"és a mostani árszint az ő vásárlásaikat már fékezi"
Fékezi????? +40%????
-----------
"És nem személyeskedek"
nincs azzal baj, hogy teszed, nyilván te lennél hitelesebb, ha nem tennéd, de ez a te dolgod. Egyébként rohadt egyszerű, a tényekről kell írni, és nem rólunk.
"már ne is haragudj, de nyilvánvaló, hogy ezt akarod kihozni a vitánkból"
1. nem akarom ezt kihozni. huszonegyedszer írom, hogy nem.
2. nem vita, hanem tételes hazugságok cáfolata. (hazudtál az ázsiai ékszercélú felhasználásról, javítottam.)
--------
"mindenképpen annyi a lényeg, hogy kockázatos.
Legalább ennyiben meg tudunk állapodni?"
A kockázat a befektetés intrinsic tulajdonsága, olyan, mint embernél a magasság. Sosem nulla. Azon nincs értelme molyolni, hogy valami kockázatos-e, mert az. Minden az. A kérdés az, hogy minek kisebb a kockázata, mint egy adott terméké.
Szerinted a bankbetét, államkötvény kevésbé kockázatos, mint az arany. Tudjuk, leírtad.
Csak az a baj, hogy a statisztikák igazolnak... Hiába van Ázsiának egyre több pénze, 2 éve az ékszercélú pénzköltése már stagnál. Ezt pont a teáltalad hozott statisztikák bizonyítják.
Van még kérdésed?
Még egyszer: első és második derivált? Trendforduló? Burkológörbe? Mondanak valamit?
Most már muszáj vagyok megjegyezni, hogy veled az a baj, hogy nem tudod értelmezni a saját statisztikáidat is... Idelinkelsz nekem egy olyan statisztikát - ami engem igazol..
Mit lehet ebből leolvasni: azt, hogy az ékszercélú aranyfelhasználás Ázsiában, miután csúcsra szökött az ár, stagnálni kezdett. Nem nőtt tovább, sőt, ezen az árszinten végül múlt évben már a befektetési vásárlás is visszaesett - az össz-keresletük is visszaesett, nyilván ennek is köszönhető, hogy elindult az ár csökkenése.
Tudod értelmezni azt a statisztikai fogalmat, hogy trendforduló? Szerintem tudod..
De tudod mit: én még ezzel együtt nem állítom hogy ez tényleg trendforduló lenne. De azt igen, hogy könnyen lehet az, ugyanazt látjuk, mint 1980-ban, ott is felszökött az ár az égbe, kicsit visszakorrigált, majd egy éven keresztül egy "szőrős platót" lehetett látni (ez múlt év utolsó harmadáig megvolt most is), majd elindult szakadatlanul lefelé.
Nem mondom, hogy ez lesz most - csak azt, hogy semmilyen cáfolhatatlan okot-bizonyítékot nem tudsz/tudtok amögé tenni, hogy miért ne lehetne így.
És nem személyeskedek - egyszerűen csak görcsösen, betegesen be akarjátok bizonyítani, hogy márpedig nem fog esni az arany ára (már ne is haragudj, de nyilvánvaló, hogy ezt akarod kihozni a vitánkból - ha nem ezt akarnád, akkor egyszerűen nem lenne értelme, akkor tautológia lenne, önmagáért, a vitáért vitatkozás) - miközben ez egy értelmetlen szócséplés. Emelkedhet is, de simán eshet is - az elemzők gyakorlatilag mindegyike is már esést vár, mindenképpen annyi a lényeg, hogy kockázatos.
"A feltétlenül szükséges, ipari keresletet bőven ki tudnák elégíteni a legolcsóbban termelő bányák is, általában, a felhalmozott készletek akkorák, amelyek az ipari-orvosi-stb.. célú, feltétlen szükséges felhasználást...."
Írtam már, hogy az ásziaiak általi ékszervásárlást nem szabad az európai "cicoma-divat" témával azonosítani. Ez náluk egy nagyon mélyen gyökerező, kulturálisan beágyazódott dolog, ami sokkal inkább megfelel a "befektetési termék", mint az öncélú divat fogalomkörének. Ez valóban kulturális különbség, nem kell megérteni, nem kell elfogadni, de ha az adott iparággal foglalkozol, akkor magát a tényt ismerni kell.
Megpróbálod az ázsiaiakat egy európai szemüvegen át nézni, ahol az aranyár-emelkedés visszavetette az ékszercélú felhasználást. Igen, mert más szerepet tölt be egy európai család életében az ékszer, mint egy ázsiaiban.
Csacskaságot beszélsz megint, nem véletlen, hogy nem igazolnak a statisztikák.
Ezt a stílust a Píkolajban is állandóan elsütöd, de onnan is eléggé kiutáltak vele mostanra...
- No szóval, az ázsiaiak valóban imádják az aranyat, de ez nem újkeletű náluk, és a mostani árszint az ő vásárlásaikat már fékezi, nem stimulálja (pont úgy, ahogy az ékszerpiac bizony visszaesett minálunk is, mégpedig nagyon, töredékére!).
- Az aranykereslet meghatározó zöme most a befektetési célú kereslet, nem az ipari, nem az ékszer-célú, ami azt is jelzi, hogy ha a befektetési kedv megváltozik, akkor a keresleti piacból pillanatok alatt lesz/lehet kínálati, meredeken zuhanó árakkal (amit ugyebár már többször láttunk is a történelemben).
- A feltétlenül szükséges, ipari keresletet bőven ki tudnák elégíteni a legolcsóbban termelő bányák is, általában, a felhalmozott készletek akkorák, amelyek az ipari-orvosi-stb.. célú, feltétlen szükséges felhasználást legalább egy évezredig (!!) ki tudnák új készletek kitermelése nélkül is elégíteni, és akkor az újrahasznosításról még nem is beszéltünk. Az arany árát tehát önmagában csak a keresleti pszichózis tartja magasan, annak esetleges eltűnésével átmenetileg akár a kitermelési költségek alá is zuhanhatna, minden további nélkül az ár. Hiány így sem lenne-lehetne.
- A világ adósságválsága még valóban nincs "megoldva", és valóban, ha még nagyobb lesz a válság, és minden összedől, akkor az arany még jobb lesz. De ha nem? Innentől fogva minden azon múlik, ki melyik scenáriónak mekkora esélyt adunk. Én momentán nem hiszek a teljes globális pénzügyi összeomlásban, a dollár és az euró "megsemmisülésében", te meg igen - de rólad, aki követi munkásságod, az tudhatja, hogy te energiaügyben, népesedésben, minden másban is lelkes armageddonista, elkötelezett világvége-hívő vagy, aki meg van róla győződve, hogy civilizációnk a közeljövőben a teljes, totális, rakásradögléses összeomlás felé halad. Innentől fogva csak az a kérdés, hogy ki mennyire osztja ezt a véleményt...
És akkor most jön az, hogy ki mennyire áll felelősséggel saját véleménye mögé. Te gyakorlatilag lehülyézve engem azt mondod, hogy márpedig emelkedni fog az ár, úgyhogy vegyen nyugodtan aranyat mindenki. De persze, ha mégis bukni fog rajta, akkor az te nem fogod neki kifizetni - és mellesleg ugyebár te magad sem teszed ezt, nem aranyban tartod a pénzecskédet...
Én viszont tartok sokat aranyban, meg másban is, és én meg azt mondom, hogy nem látom a jövőt, de van egy olyan megérzésem, hogy ebből most már inkább lehet esés, mint további jelentős emelkedés. Nem verem az asztalt, hogy "márpedigdeakkorisesnifog" (nem úgy, mint te, aki szerint márpedig emelkedni fog, és hülye, aki nem látja..), csak leírom, hogy szerintem ez roppantul kockázatos, ezért inkább csak biztonsági vésztartalék képzésére javasolnám, olyan pénzből, ami egy részének esetleges elvesztését ki-ki megengedheti magának. Ez az én véleményem, amivel természetesen nem kell egyetérteni, nem kell megfogadni, és ami mögé csak annyira tudok szilárd érveket-tényeket tenni, mint te a magadé mögé - ergo nem látom ezt biztos eseménynek, inkább csak a kockázatokat látom, és ennek megfelelően úgy is javaslom kezelni az aranyat, mint pillanatnyilag pénzügyileg kifejezetten kockázatos befektetést. De legalább valóban ezt gondolom, és saját befektetéseimet ennek megfelelően is alakítom - és te?
Ennyit írtam, nem többet, és veled ellentétben nem fogom lehülyézni azt, aki nem ért vele egyet...
Pontosan ismert miért esik az arany ára, ezt kivételesen statisztikából ki lehet elemezni.
Valakik, időnként koordináltan óriási volument adnak el a papírpiacokon, általában olyankor amikor nagyon kicsi a forgalom. Ezüst esetében nem ritka, hogy az éves termelés jelentős része (volt olyan hogy 1/4-e) néhány perc alatt kerül eladásra.
Volt hivatalos vizsgálat is, évekig tartott, aztán eldobták az ügyet.
Minden elképzelhető. Úgy írogatsz ide, hogy annak az információtartalma: PONTOSAN NULLA.
"Nézd, a statisztika, az már csak olyan dolog, hogy a mintavételi pontok kellően tendenciózus megválasztásával bármi és bárminek az ellenkezője is kiolvasható lesz belőle..."
Ennek ellenére te hozol állandóan önkényesen megválasztott statisztikákat.
Én leírtam az alapvető okokat miért fog tovább emelkedni az aranyár:
- nyugati világ adósságproblémája nincs megoldva
- olajt leváltó olcsó energiaforrás nincs megoldva
- az ázsiaiak sokan vannak és imádják az aranyat
Te is olyan leszel mint anno a topik elején néhány arc, fröcsögsz itt egy darabig, aztán amikor totál beégsz, akkor lelépsz.
Csináltam egy adatsort a 10 éve skötvényre, magyarra természetesen, hogy jó kamatozásút válasszak.
Minden é (2001-2011) első napján 10millás befektetést tesz az ember és a KSH hivatalos 10 éves hozamát teszi el.
Azért tíz év, mert nem spekulatív vételekre való az ellenoldali arany, amivel hasonlítjuk össze. Illetve azért ez a távlat,mert ez reális egy ember életében és ez erről van a KSH oldaláb adat.
Év Kamat Tőke Év végi kamat 2001 7,94 10 000 000,00 Ft 794 000,00 Ft 2002 7,09 20 000 000,00 Ft 1 418 000,00 Ft 2003 6,83 30 000 000,00 Ft 2 049 000,00 Ft 2004 8,19 40 000 000,00 Ft 3 276 000,00 Ft 2005 6,6 50 000 000,00 Ft 3 300 000,00 Ft 2006 7,12 60 000 000,00 Ft 4 272 000,00 Ft 2007 6,74 70 000 000,00 Ft 4 718 000,00 Ft 2008 7,24 80 000 000,00 Ft 5 792 000,00 Ft 2009 9,11 90 000 000,00 Ft 8 199 000,00 Ft 2010 7,28 100 000 000,00 Ft 7 280 000,00 Ft 2011 7,64 110 000 000,00 Ft 8 404 000,00 Ft 2012 7,89 120 000 000,00 Ft 9 468 000,00 Ft 2013 január 1 120 000 000,00 Ft
Kamat: 58 970 000,00 Ft
Össz: 178 970 000,00
Szép közel 50% összességű kamat jött össze.
Lehet, ha jobb vételeket tesz az ember másodpiacon, vagy rövidebb lejáratút választ, akkor ezt meg tudná duplázni?
Igen, az az. Látszik a színén is, nem volt türelmem kivárni egy eredetit. ;-)))
A III.Napóleon franksort viszont nagy mulatság volt összeszedni, tartott vagy másfél évig. És természetesen a legnehezebb az 1 centimes volt, utána az ezüst 20 centimes, és az arany 5 frankos - mindig a legkisebb címletek a legrázósabbak, legritkábbak...
Ezt azért gondold át annak a tükrében, hogy az 1980-as 850 dollár ma kb: 2400-at érne pusztán a reálérték, a vásárlóerő változása okán, ahogy azt is, hogy más devizákhoz képest hogy mozgott - volt például 12 éve 300Ft is a dollár, és volt időközben hangyányival 200 alatt is...
Mindent összevetve, és a valós vásárlóértéket is figyelembe véve azt kell, hogy mondjam, hogy de, bukóban lenne még tőke-értékben is az, aki 35 éve folyamatosan vesz, igaz, nem nagyon. Viszont, ha egy teljesen mezei, de folyamatosan reálhozamot biztosító államkötvényez mérjük - akkor már jóval nagyobb bukó lenne.
Sokféleképpen meg lehet ezt közelíteni, de bombaüzletet ebben bizony nem látok sehogyan sem, vagy legfeljebb úgy, hogy sikerült a közelmúltbeli felszállóágon bevásárolni, és a csúcson ki is szállni belőle.
Változatlanul fenntartva, hogy mint biztonsági tartalék számomra is az arany az elsődleges...
