Sajnos a tapasztalat az, hogy ha vissza esik a fogyasztás, akkor vélelmezik a szabálytalan vételezést, és az ügyfélnek kell magyarázkodnia, hogy áttért más fűtésre. Ez szerintem felháborító magatartás, és erővel való visszaélés. Ez olyan , mintha magyarázkodnom kellene a pékségben hogy eddig 5 kiflit vettem, miért veszek mostanában csak 3-mat. (mintha azt feltételeznék hogy 2 kiflit biztosan lopok). Több ismerősömnél vizsgálódtak, mert áttértek fatüzelésre, és próbálták behúzni a csőbe. Nem akarom riogatni, de figyeljen oda, ezektől minden kitelik. Remélem hogy nem nézik tolvajnak.
ettől mi is tartunk kicsit, mert az új fűtésrendszer miatt a havi fogyasztásunk 3-5 m3-re esett vissza (csak főzésre használom, eddig a fűtés és a melegvíz is gázról ment)
Végül is igaza van, de eltudom képzelni hogy a pénzéhes szolgáltató jóval nagyobb igénnyel jön elő mint a valóságos kára. Ezek hajlamosak erre. Ne értse félre, én sem támogatom a lopást, aki lop azt meg kell büntetni. De ha jóhiszemű, és nem lopó fogyasztókat is képesek a szolgáltatók a profit érdekében csőbe húzni és megvádolni, akkor vélelmezem hogy aki valójában bűnös, akkor azt nagyon próbálja megszívatni.
Megpróbálok a kérdéseire válaszolni , (hátha segít)
- Megteheti-e a Tigáz embere, hogy ha nem vagyok ott fél órán belül (vagy nem engedem be ma reggel nyolckor), akkor kiásatja az utcán a gázcsövemet és kifizettet velem 180 ezer forintot?
Válasz: A szolgáltatásból csak akkor zárhatják ki, ha Önnek bizonyíthatóan 60 napon túli tartozása van a tigáz felé. De ez is csak akkor történhet ha Ön többszöri írásbeli felszólítás ellenére sem reagált. A kikapcsolást meg egyeztetni kell a fogyasztóval, nem úgy működik hogy ők bemennek és kikapcsolják. Az időpont egyeztetés meg szerintem nem úgy zajlik hogy a tigáz arrogánsan megad egy időpontot. Ha az egyeztetés eredménytelen, csak akkor szüntetheti meg a betáplálást közterőleten a vezeték kiásásával.
- Ha nem teheti meg, akkor a fenti szövege nem büntetőjogi kategória? (csalás)
Válasz: de csalás, csak ezt sajnos Önnek elég nehéz bizonyítania
- Megtehetem-e én, hogy (az előzmények ismeretében) egyéb aljasságokat is feltételezek erről a két fős brigádról és egszerűen megtagadom a beengedésüket? (tehát küldjenek másvalakit a Tigáztól, mert ŐK ide be nem teszik a lábukat) Főleg azért, mert erős a gyanúm, hogy legalább egy gázóra megkarcolást meg fognak próbálni és én nem tudom két ember minden mozdulatát figyelni. Nem fognak pl rendőrt hívni ha nem engedem be őket?
Válasz: sajnos Ön nem szabhatja meg hogy kit küld a tigáz. Javaslom ha jönnek hívjon legalább két tanút, készítsen fényképeket és video felvételt. Szerintem rendőrt nem hívhatnak, hiszen Ön semmilyen szabálysértést, vagy bűncselekményt nem követett el.
- Megtehetem-e, hogy csak az egyiküket engedem be, hátha úgy nem meri megkarcolni a gázórámat, ha mindvégig ott lihegek a nyakában?
Válasz: nem teheti meg, mert megmagyarázzák hogy két emberes munka (ami nem igaz, nálam egy szerelő szerelte le, és teljesen normális és együttműködő volt (ilyen is van)) Javaslom újra a tanúk hívását, akárhányan jönnek be.
Egyébként én önként mondtam fel a tigáznak, és tértem át sokkal olcsóbb fűtési módra. Fele pénzből kijövök, és nem vagyok kitéve a tigáz kénye kedvének.
Tegnap délután kettőkor felhívott valaki a Tigáztól, hogy jött ellenőrizni a gázórámat és nyissam ki a kaput neki. Közöltem vele, hogy kb ötven kilométerre vagyok tőle, így ez sajnos nem lehetséges. Erre azt modta, hogy akkor szóljak valakinek, hogy engedje be őt. Mondtam neki, hogy csakis én fogom beengedni őt, de én most nem tudok odamenni. Erre közli, hogy őt nem érdekli, hogy hogyan, de ha max fél órán belül nem tud bejutni a telekre, akkor odahív egy markolót, kibontják az utcán a gázcsövemet és akkor az után zárják el a gázt (tehát mégsem ellenőrzés miatt akarnak bejönni, hanem elzárni a gázt), de az nekem 180 ezer forintomba fog kerülni. Mondom neki, hogy akármit csinálhat, de én nem tudok hirtelen odarepülni, márpedig a jelenlétem nélkül be nem megy a telekre a Tigáztól senki. Erre közölte, hogy akkor visszajön reggel nyolc órára, későbbi időpont semmiképpen sem volt jó neki.
Elkezdtem intézkedni mint az őrült, hogy megtudjam, hogy mi ez az egész, de a Tigáz ügyfélszolgálata délután kettőkor bezárt (talán nem véletlenül hívott kettőkor a jóember és talán nem véletlenül ragaszkodott a reggel nyolcas másik időponthoz) - a kinyomozott ügyfélszolgálati telefonszámok közül az egyiket nem lehet mobiltelefonról hívni, a másik meg csak kicsengett.
Azóta nem tudok elaludni,
most felkeltem és nézegetem az internetes fórumokat, hiheetlen, hogy sehonnan sem lehet megtudni olyan információkat, amelyre szerintem nemcsak nekem lenne nagy szükségem:
- Megteheti-e a Tigáz embere, hogy ha nem vagyok ott fél órán belül (vagy nem engedem be ma reggel nyolckor), akkor kiásatja az utcán a gázcsövemet és kifizettet velem 180 ezer forintot?
- Ha nem teheti meg, akkor a fenti szövege nem büntetőjogi kategória? (csalás)
- Megtehetem-e én, hogy (az előzmények ismeretében) egyéb aljasságokat is feltételezek erről a két fős brigádról és egszerűen megtagadom a beengedésüket? (tehát küldjenek másvalakit a Tigáztól, mert ŐK ide be nem teszik a lábukat) Főleg azért, mert erős a gyanúm, hogy legalább egy gázóra megkarcolást meg fognak próbálni és én nem tudom két ember minden mozdulatát figyelni. Nem fognak pl rendőrt hívni ha nem engedem be őket?
- Megtehetem-e, hogy csak az egyiküket engedem be, hátha úgy nem meri megkarcolni a gázórámat, ha mindvégig ott lihegek a nyakában?
Persze mindezek csak költői kérdések, mivel nem hiszem, hogy a nyolcig hátralévő két óra alatt felbukkan a kertemben egy ügyvéd aki felvilágosítana a jogaimról, vagy egy TV-s forgatócsoport (állítólag csak ezektől félnek a tigázos trollok),
vagy esetleg ma reggel a kedvemért nyolc helyett hétkor nyit ki a Tigáz diósdi ügyfélszolgálata, hogy legalább megtudhassam, hogy miért is akarják kikapcsolni a gázt...
Tehát a szerencsésebb forgatókönyv:
- ma reggel kikapcsolják a gázomat (kikapcsolási dj 19.000 Ft)
- utána megtudom, hogy miért kapcsoltál ki (mondjuk befizetek egy kimaradt tavaly augusztusi 2 eFt-osgázszámlát)
- és pár nap múlva visszakapcsolják a gázomat (visszakapcsolási dj 19.000 Ft)
Kevésbé szerencsés forgatókönyv: a fentiek mellé egy óvatlan pillanatban kapok egy alapos kacolást is (és további pár százezer ft büntetést).
„Tájékoztatásul mellékelten megküldöm a Tigáz Zrt. és a Tigáz-DSO Kft. székhelye szerinti illetékes, Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek egy egyedi ügyben írt válaszlevelét.
Ennek alapján:
- a HBM-i Főügyészség folyamatosan figyelemmel kíséri a TIGÁZ Zrt-vel szemben a fogyasztóvédelmi hatóság által hozott marasztaló határozatokat,
- aHBM-i Főügyészséghez folyamatosan érkeznek a TIGÁZ Zrt. jogsértéseivel foglalkozó fogyasztói kérelmek,
-a HBM-i Főügyészség ezen tömeges jogsérelmekre is tekintettel vizsgálja a közérdekű keresetindítás lehetőségét a TIGÁZ Zrt-vel szemben, amelyhez azonban további adatgyűjtésre, információk, illetve nyilatkozatok beszerzésére van szükség.
Tekintettel a főügyészség válaszára kérem, illetve javaslom, hogy amennyiben környezetében van olyan fogyasztó, aki a TIGÁZ aggályos kötbérezési, illetve tömeges rágalmazási gyakorlatának („jó hírnév megsértése, ártatlanság vélelmének a megsértése, bizonyítási kötelezettség elmulasztása, hamis, vagy elfogult szolgáltatói szakvéleményre történő döntés alapozása, ugyanazon ügyben készült, különböző tartalmú szakvélemények, szolgáltató által történő fenyegetés, megfélemlítés, megvezetés, szolgáltatásból történő jogellenes kikapcsolás, a szolgáltató mulasztásából eredő, fogyasztót megillető kötbér kifizetésének megtagadása, a szolgáltató gazdasági erőfölényéből adódó visszaélés, irat betekintési jog megtagadása, jogorvoslathoz való jogról történő tájékoztatás elmulasztása, elfogult szakértő függetlennek történő beállítása, joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fólia alkalmazása, karcolás rongálásnak történő minősítése, szakértői díj jogtalan megfizettetése, megalapozatlan kötbérkivetés, stb.)” az elmúlt három évben áldozatul esett, úgy Őket a fentiekről tájékoztatni és a megalapozott kereseti tényállás megállapítása érdekében történetüket, az azt alátámasztó iratokat, valamint a tárgyban megjelent újságcikkeket, interpellációkat, ítéleteket stb. az alábbi címre eljuttatni szíveskedjenek:
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.
A szolgáltatói és szakértői jogsértések eredményes visszaszorítása, illetve a sikeres keresetindítás érdekében jelen kérést minél több károsult részére eljuttatni, illetve a témával foglalkozó fórumokon megosztani szíveskedjenek."
A Tigáz és testvérei, előszeretettel verik át a gyanútlan felhasználót "mérő mágnesezéses csalása" címszóval.
Szakemberként a 3. ügyfelet kísértem el a mérővizsgálatra, mert az első esetnél csupán megdöbbentem az aljas módszeren, a másodiknál már ismertem a trükköt... a vizsgálók pedig engem, ezért meg sem próbálták becsapni a fogyasztót.
A Fővárosi Főügyészség által hozott, ………számú, …….-én kelt, de csak ……………-án kézbesített, elutasító állásfoglalás ellen az alábbi
f e l ü l v i z s g á l a t i k é r e l m e t
terjesztem elő.
Állásfoglalásukban megállapították, hogy
- ügyem a MEH eljárásának hatálya alá tartozik,
- azt a Ket. szerinti kérelemnek kell tekinteni,
- azt közigazgatási hatósági eljárásban kell vizsgálni, továbbá megállapították, hogy
- a MEH a hatósági eljárást csak az ügyészséghez fordulásomat követően indította meg, ugyanakkor „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége.”
Az állásfoglalásukban szereplő döntéssel, illetve az azt alátámasztó indokolással az alábbiak miatt nem értek egyet:
I.
Azzal, hogy a Magyar Energia Hivatal a kérelmeimet nem vizsgálta, hatáskörében és illetékességi területén nem járt el megsértette a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól12004. évi CXL. törvény 20. szakaszában foglaltakat, azaz a hivatal, illetve az ügyben illetékes, az ügyet elfektető kormánytisztviselő jogszabályt sértett. A hivatkozott rendelkezés szerint: „A hatóság a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén… köteles eljárni.”
Álláspontom szerint, jelen esetben egy kógens, azaz kötelező erejű jogi norma szándékos (dolus directus) megsértéséről van szó ezért a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége” elfogadni nem áll módomban.
II.
Azzal, hogy a hogy a Magyar Energia Hivatal a benyújtott kérelmeimet nem vizsgálta, hatáskörében és illetékességi területén nem járt el, és az eljárást csak az ügyészi intézkedés hatására indította meg megsértette a Ket. több alapelvét, így különösen a tisztességes eljáráshoz való jogot és a határidőben történő döntéshez való jogot, azaz a hivatal, illetve az ügyben illetékes, az ügyet elfektető kormánytisztviselő jogszabályt sértett. A hivatkozott rendelkezés szerint:
1. § (4) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog…
Tekintettel arra, hogy az ügyet elfektető, illetékes kormánytisztviselő megsértette a Ket. több alapelvét ezért a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége” elfogadni nem áll módomban.
III.
Azzal, hogy a Magyar Energia Hivatal elfektette az ügyemet és a TIGÁZ jogsértéseit nem volt hajlandó vizsgálni, majd az ellen fellépni megsértette a Ket. 1. szakaszának a rendelkezését is azaz a hivatal, illetve az ügyben illetékes, az ügyet elfektető kormánytisztviselő jogszabályt sértett. A hivatkozott rendelkezés szerint:
1. § (1) A közigazgatási hatóság az eljárása során köteles megtartani és másokkal is megtartatni a jogszabályok rendelkezéseit.
Tekintettel arra, hogy az ügyet elfektető illetékes kormánytisztviselő megsértette a Ket. fenti rendelkezését, ezért a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége” elfogadni nem áll módomban.
IV.
A Magyar Energia Hivatal hallgatásával sérült az Alaptörvényben is rögzített tisztességes eljáráshoz való jog, azaz a hivatal, illetve az ügyben illetékes, az ügyet elfektető kormánytisztviselő jogszabályt(Alaptörvényt) sértett. A hivatkozott rendelkezés szerint:
Magyarország Alaptörvénye
XXIV. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék.
Tekintettel arra, hogy az ügyet elfektető illetékes kormánytisztviselő megsértette az Alaptörvény fenti rendelkezését, ezért a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége” elfogadni nem áll módomban.
V.
A Ket. szerint az ügyintézési idő főszabály szerint 30 nap. A Gtv. 129. § (2) és a VET 168. § (4) szerint az ügyintézési idő 2 hónap. A Ket. 33. § (5) értelmében: Az ügyintézési határidő a kérelemnek az eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz történő megérkezését követő napon, illetve az eljárás hivatalból történő megindításának napján kezdődik.
Azzal, hogy a Magyar Energia Hivatal az ügyet nem a beérkezést követő napon kezdte el intézni, hanem csak egy év elteltével, az ügyészi intézkedésről történő tudomást szerzést követően –álláspontom szerint-jogszabályt sértett, amely cselekedet egyben a Btk. 10. § (2) szerinti társadalomra veszélyes cselekménynek is minősül, hiszen az az állampolgároknak a tisztességes eljárásához és a határidőben történő, valamint az elfogulatlan, indokolatlan és részrehajlás nélküli ügyintézéshez való jogukat sérti. A hivatkozott rendelkezés szerint:
Btk. 10. § (2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.
A fentiekre tekintettel a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint „kizárólag az eljárás késedelmesen történő megindítása miatt az ügyészségnek nincs intézkedési lehetősége” elfogadni nem áll módomban.
VI.
Az ügyintézési idő be nem tartása miatt a Magyar Energia Hivatalt a Ket. 33/A § (2) szerinti díj megfizetésének a kötelezettsége terheli. Vélelmezem, hogy a MEH ezen 3.000Ft.-, illetve 6.000 Ft.- összegű, általános tételű eljárási illetéket (vagy annak kétszeresét) nem fizette meg a központi költségvetés részére, illetve vélelmezem, hogy ezen kötelezettségének az elmúlt két év során más ügyek vonatkozásában sem tett eleget, amely cselekedet szintén a Btk. 10. (2) szerinti társadalomra veszélyes cselekménynek minősül, hiszen azzal hivatal, illetve az illetékes kormánytisztviselő nyilvánvalóan megkárosítja a nemzetgazdaságot (központi költségvetést).
A miniszteri indokolás szerint jogalkotó szándéka Ket. 33/A szakasszal történő kibővítése során az volt, hogy a közigazgatási szerveket a határidők betartására rákényszerítsék.
Tekintettel arra, hogy az internetes bejegyzések szerint a Magyar Energia Hivatal az elmúlt két évben sorozatosan nem tartotta be a 2 hónapos ügyintézési időt a Fővárosi Főügyészség álláspontját, amely szerint az ügyintézési határidő be nem tartásának, illetve a jogszabály által előírt eljárási illeték be nem fizetésének, mint jogszabálysértésnek a vizsgálatára az ügyészségnek nincs lehetősége elfogadni nem áll módomban.
Összegezve: Álláspontom szerint a Magyar Energia Hivatal eljárása, illetve gyakorlata mind anyagi, mind eljárásjogi szempontból jogszabályt sért ezért a Fővárosi Főügyészség döntését elfogadni nem áll módomban.
Az egyedi panaszügyön túl szeretném felhívni a szíves figyelmüket arra, hogy a TIGÁZ visszaélései ügyében továbbra is havonta több újságcikk és TV riport jelenik meg, illetve az Országgyűlésben egy éven belül már második alkalommal interpellálták az illetékes minisztert[1], sőt 2012.11.29-én tárgyban parlamenti vitanapot is tartottak[2], ami azt mutatja, hogy a TIGÁZ eljárása jogilag rendkívül aggályos, illetve azt is bizonyítja, hogy a tárgyban hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Magyar Energia Hivatal érdemben nem is törekszik ezen visszásságok felszámolására.
Számomra elfogadhatatlanok az olyan kijelentések, sajtócikkek, gyakorló ügyvédek által tett internetes bejegyzések, illetve TV riportok miszerint:
Ø A TIGÁZ által felkért szakértők sorozatosan hamis szakvéleményeket készítenek, amelynek nincs büntetőjogi következménye.
Ø A TIGÁZ különböző tartalmú szakértői szakvéleményeket küld meg a Magyar Energia Hivatalnak, illetve a fogyasztóknak.
Ø A TIGÁZ és a Magyar Energia Hivatal egy olyan ellenőrzési és kötbérezési gyakorlatot alakított ki, amely a rendszer sajátosságai, az anyagi ösztönzők, az anyagi és gazdasági összefonódások, illetve a beépített garanciális elemek hiánya miatt már-már ösztönzi mind a gázszerelőket, mind a szakértőket jogsértések elkövetésére.
-Részlet Dr. Apáti István 2012.11.19-i interpellációjából[3].
" Továbbá nagyon gyakran előfordul, éppen ma Heves megyéből kaptam ilyen információkat, hogy a Tigáz különböző szakértői véleményeket küld meg az Energia Hivatalnak, és megint másokat a fogyasztóknak."
-Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd internetes bejegyzése a jogi fórumon[4]:
„jogállamiság kereteit feszegeti végezetül – dr. Kalocsai szerint - az a tény is, hogy a gázszolgáltató, eljárása során, - megkerülve a teljes magyar alkotmányos intézményrendszert, - maga gyanúsítja meg a fogyasztóit, maga vádol, maga ítélkezik, maga büntet, és a gázszolgáltatásból való kizárással fenyegetőzve - saját maga akarja végre hajtani is a saját maga által kiszabott „ kötbérbüntetést”.
„megfordul a bizonyítási teher, és hihetetlen módon a felhasználónak kell bizonyítania a saját ártatlanságát, hogy a TIGÁZ a saját szakértőivel vizsgáltatja be a gázórákat, hogy a szakértői vizsgálatok gyanús körülmények között készülnek, és még gyanúsabb megállapításokat tartalmaznak, hogy a TIGÁZ szerelői érdekeltek abban, hogy "manipulált" gázórákat találjanak”,
-A Hír TV Panaszkönyv című műsora rejtett kamerás felvételt mutatott be, amely szerint a TIGÁZ gázszerelője manipulálja a mérőórát.
„A Hír TV fogyasztóvédelmi műsorának rejtett kamerás felvételén a szolgáltató egyik munkatársa felszerelés közben feltehetően megmágnesezi az egyik fogyasztó mérőóráját. A szerelő később elismerte, hogy az átalakítások után jutalékot kapnak, a szolgáltató szóvivője viszont tagadta a fejpénzt[5].”
„Egy ügyfelet kísértek el akkor rejtett kamerával a tiszántúli gázszolgáltató debreceni ügyfélszolgálatára. A panaszosra 540 ezer forintos kötbért szabtak ki, gázóra mágnesezés miatt, miután nem tudta bebizonyítani az ellenkezőjét. Varga Szilvia és párja azonban sikerrel járt, a tárnoki házaspár október 15-én, első fokon pert nyert a gázszolgáltatóval szemben.
„A bíróságtól kértük, hogy rendeljen ki egy hivatalos szakértőt, aki utána meg is állapította, hogy semmi nem történt a gázórával, tehát nem hogy hozzá nem nyúltunk, hanem még mágnesezettség sem állapítható meg” – mondta a televíziónak Varga Szilvia.”
„Első fokon pert nyert egy Pest megyei fogyasztó a Tigáz ellen. A gázszolgáltató csalással vádolta a tárnoki fiatalasszonyt, de a Hajdúszoboszlói Városi Bíróság kimondta, hogy nem nyúltak a mérőhöz. A tárgyalásra a Tigáz képviselője el sem ment[6].”
„540 ezer forint kötbérfizetési kötelezettség és a szakértői vizsgálattal felmerült 27 345 forint költségtérítési igény, érvénytelen követelés a felperes irányába” – mondta ki az elsőfokú ítéletet a Hajdúszoboszlói Városi Bíróság bírónője, Kóródi Julianna.”
„Csalás gyanúja miatt nyomozást rendelt el a Hajdúnánási Rendőrkapitányság az ellen a gázszerelő ellen, akit a Hír TV Panaszkönyv című műsora buktatott le[7].
A rejtett kamerás felvételeken az látható, ahogy a Tigáz munkatársa valamivel megkarcol egy gázórát, amit aztán emiatt leszereltetnek. A Tigáz szóvivője a Panaszkönyv stúdiójában tagadta, hogy munkatársaik 30 ezer forintos fejpénzt kapnak a manipulált gázórák után. A Tigáz a rendőrségi eljárás ellenére egyelőre nem indít belső vizsgálatot.”
-Dr. Morvai Gábor cikke értelmében:
„jelenleg nem léteznek sem jogszabályi, sem üzletszabályzatban lefektetett mércék arra vonatkozóan, hogy pontosan milyen végzettséggel, milyen gyakorlattal, milyen szakértői tevékenységi körrel rendelkező szakértők végezhetik el a mérőórák vizsgálatát. A szolgáltató szabad akaratából dönt a szakértő kiválasztásáról. Így fordulhat elő, hogy írás- és nyomszakértői, fegyverszakértői, sőt ujjnyomszakértői főtevékenységgel rendelkezők állítanak ki tömegesen szakvéleményeket e kényes területen, súlyos hibákkal, feltételezésekre alapozott következtetésekkel terhelten[8].”
„A szakértők kiválasztásának kérdésén túl ez a szakértők függetlenségének aggályát is felveti, hiszen a rendszerben való bennmaradáshoz a folyamatosan foglalkoztatott szakértőnek komoly érdeke fűződik, ez nem igényel különösebb magyarázatot.
A pártatlanság látszatát tovább árnyékolja, hogy a vizsgálatok lefolytatására többnyire a szolgáltató helyiségében kerül sor, ahelyett, hogy a független szakértő külön műhelyében, mintegy „semleges” területen végezné a vizsgálatot.[9]”
-Részlet a parlamenti vitanap jegyzőkönyvéből:
„érdekes módon általában mindig ugyanazok az igazságügyi szakértők forognak, ilyen 10-12 név. 30-40 ezer forintért végzik ezt a vizsgálatot, ami például csak a Tigáznál 300 millió forintba kerül. De egy nagyon érdekes tényre is bukkantam: ezek között az igazságügyi szakértők között - akik gyakran kalapáccsal vagy flexszel verik szét a mérőóradobozokat - van, aki írás- és nyomszakértő, van fegyverszakértő közöttük, és van, aki ujjnyomszakértő is. Ezek a szakértők a KIM által akkreditáltak lehetnének, tehát én javasolnám, hogy nézzünk már utána, hogy mégis kik azok, akik bevizsgálják ezeket a szerkezeteket.[10]”
-Dr. Kalocsai Gábor internetes bejegyzése szerint:
„A „kötbérbiznisz” ugyanakkor a gázszolgáltatók részére évente hatalmas összegű olyan törvénytelen többletbevételt hoz, melyből a velük szerződött szakértők is részesednek….. megállapítható, hogy R. szakértő úr igazságügyi szakértőként, a T. Kft által megrendelt magánszakvéleménye elkészítésekor valótlanságokat állított, azaz hamis szakvéleményt készített…. tehát R. szakértő úr a felhasználó képviseletében jelen lévőknek nem mondott igazat, és az igazságügyi szakvéleményében is valótlanságot írt le. …R. szakértő úr a kérdőíves formában elkészítet jegyzőkönyvet nem volt hajlandó kitölteni,…. Észrevételezem, hogy R. szakértő úr igazságügyi nyom- és írásszakértőként, a remanens mágnesség keletkezésének, és mibenlétének tudományos magyarázatához, (kialakulásához, fizikai tulajdonságainak megértéséhez, és ezen keresztül a gázórák megmágnesezésének utólagos vizsgálatához) valószínűleg nem rendelkezik megfelelő végzettséggel, kellő szakmai ismeretekkel, és tudományos háttérrel.
Írásszakértőként ugyanis valószínűleg nem folytatott olyan, a mágnesség fizikai jelenségének beható vizsgálatával kapcsolatos - Műszaki Egyetemi tanulmányokat, nem végzett kutatásokat, és nem végzett egyéb olyan tudományos tevékenységet sem, amelyekre pedig az adott szakkérdés objektív módon történő megítéléséhez elengedhetetlenül szükség lett volna.[11].”
Álláspontom szerint azért, hogy Magyarországon, jogállami keretek között egy ilyen helyzet kialakulhatott az államtitkári jogállású Magyar Energia Hivatal Elnökét is személyes felelősség terheli, mivel a jogsértések ellen nem, vagy nem kellő hatékonysággal lép fel, illetve eltűri, hogy az ezen jogsértésekkel kapcsolatos tömeges panaszokat a vezetése alatt álló kormánytisztviselők elfektessék, eltusolják.
2012. december 12., szerda 16:39Bűncselekmény hiányában megszüntette a nyomozást a Hajdúnánási Rendőrkapitányság a Panaszkönyv című műsorunkban bemutatott rejtett kamerás felvétel ügyében.
Fogyasztóvédelmi magazinunk még október végén hozta nyilvánosságra azt a videót, amelyen egy Tigáz-szerelő hangszórómágnesnek tűnő eszközével vélhetően megkarcolja az egyik fogyasztó mérőóráját. Riportunk nyomán a Magyar Energia Hivatal is vizsgálatot indított a tiszántúli gázszolgáltatóval szemben.
"Átfogó vizsgálatot indítottunk, pontosan azért, mert a fogyasztók védelmének az érdeke azt kívánja, hogy a Magyar Energia Hivatal a lehető legszélesebb körű és a lehető legnagyobb információmennyiséget nyújtó vizsgálatot lefolytassa" – mondta el Vigassy Csaba, a Magyar Energia Hivatal szóvivője.
A nagy leleplezés: törvény lesz a tigázos ügy miattDA Forrás: Hír TV 2012. november 30., péntek 06:56NyomtatásTörvényt alkotnak a Hír TV Tigázt leleplező riportja miatt.
A kormány azt tervezi, hogy a jövőben csak bírósági végzés után kapcsolhatnák ki a szolgáltatók az áramot vagy a gázt abban az esetben, ha a lopással, illetve az óra manipulálásával gyanúsított ügyfél nem fizeti be a kötbért – tudta meg a Magyar Nemzet.
A Hír Televízió Panaszkönyv című műsora mutatta be azt a rejtett kamerás felvételt, amelyen az egyik szerelő egy eszközzel megkarcolja a gázórát, majd szabálytalan vételezés gyanújával elviszi a műszert. A családtól 500 ezer forintos kötbért követelt a Tigáz. A fogyasztók terheit csökkentő javaslatcsomagban szerepelni fog még a számlák egyszerűsítése és az ügyfélszolgálati irodák számának növelése.
Néhány megállapítás elöljáróban: a legtöbb szolgáltató nem teszi lehetővé a fogyasztó számára, hogy bármilyen formában beleszólása lehessen a szakértő kiválasztásába. A szolgáltatók tehát egyetlen feltételt kötelesek figyelembe venni: a szakértő szereplejen az igazságügyi szakértői névjegyzékben. Végleg fel sem merül, hogy a fogyasztónak rálátása legyen arra a jogviszonyra, amely a szakértők és a szolgáltatók között – esetenként tartósan is – fenn áll, magától értetődően sértve ezzel a fogyasztók jogos érdekeit.
Akad olyan üzletszabályzat, amely kimondja, hogy "az igazságügyi szakértői jelentés elkészülte után, az azzal ellentétes véleményt az egyet nem értőnek kell bizonyítania". Ez az általános szerződési feltétel több szempontból is aggályos, hiszen alkalmas lehet a fogyasztó megtévesztésére.
...jelenleg nem léteznek sem jogszabályi, sem üzletszabályzatban lefektetett mércék arra vonatkozóan, hogy pontosan milyen végzettséggel, milyen gyakorlattal, milyen szakértői tevékenységi körrel rendelkező szakértők végezhetik el a mérőórák vizsgálatát.
A szolgáltató szabad akaratából dönt a szakértő kiválasztásáról. Így fordulhat elő, hogy írás- és nyomszakértői, fegyverszakértői, sőt ujjnyomszakértői főtevékenységgel rendelkezők állítanak ki tömegesen szakvéleményeket e kényes területen, súlyos hibákkal, feltételezésekre alapozott következtetésekkel terhelten.
A szerződésszegés kérdése ugyanis jogkérdés, a szakértő pedig nem rendelkezik olyan ismeretekkel, amelyek alkalmassá teszik e kérdés eldöntésére, de szerepéből fakadóan ehhez egyébként sincs joga, hiszen ezáltal az ügy bírájává lép elő.
..a gyakorlatban már eddig is több ezer, hasonló feltételezésen alapuló szakértői vélemény alapján került sor kötbér kiszámlázására. !!!
..a szakértők függetlenségének aggályát is felveti, hiszen a rendszerben való bennmaradáshoz a folyamatosan foglalkoztatott szakértőnek komoly érdeke fűződik, ez nem igényel különösebb magyarázatot. !!!
A pártatlanság látszatát tovább árnyékolja, hogy a vizsgálatok lefolytatására többnyire a szolgáltató helyiségében kerül sor, ahelyett, hogy a független szakértő külön műhelyében, mintegy "semleges" területen végezné a vizsgálatot.
-A lecsökkent fogyasztást általában a szabálytalan vételezésre utaló körülményként értékelik, ugyanakkor nem terjed ki a vizsgálódás köre ennek valós okaira, pl. ha a fogyasztó idő közben alternatív fűtési megoldást épített be, vagy vegyes tüzeléssel rendelkezik, stb.A szakértői vizsgálatok során a mérők mágneses tulajdonságai vizsgálatára alkalmazott polarizációs fólia szemléltető eszköz, amely annak gyártója szerint deklaráltan alkalmatlan joghatással járó mérések elvégzésére.
Vélhetően több száz esetben került sor kötbér kiszámlázására olyan szakértői vélemények alapján, amelyekben a szabálytalan vételezés gyanúját kizárólag a polarizációs fóliával végzett vizsgálatra alapozták.
Zsigó Róbert fideszes képviselő és a támogató képviselők "A fogyasztó mindenekelőtt - a közműszolgáltatások helyzete" címmel politikai vita megtartását kezdeményezték. Az indítványt V/9093. számon kapták kézhez.
ZSIGÓ RÓBERT, a Fidesz képviselőcsoportja részéről
El kell érnünk, hogy az ügyfelek, a felhasználók számára az eddig különdíjas szolgáltatások is ingyenessé váljanak. Ilyen például az egyes dokumentumok, igazolások másolatának kiadása.
Tovább kell folytatnunk azt a már megkezdett politikát, amely megakadályozza az indokolatlan áremeléseket, megvédi a családokat a mértéktelen tehernövekedéstől.
Régóta probléma a számlaképek ügye. El kell érnünk, hogy a közműszolgáltató cégek olyan számlát küldjenek ki az ügyfeleknek, amelyeken el is lehet igazodni; amelyekből az ügyfél számára kiderül, hogy mennyi a fogyasztása, mennyit és mikor kell fizetnie. Olyan előírásokat kell bevezetnünk, amelyek megoldást jelentenek, valódi megoldást jelentenek ezen problémára.
Az emberekkel beszélgetve kiderül, hogy sok gond van a mérőórák leolvasásával is. Közösen megoldást kell találnunk arra, hogy a felhasználók csak annyit fizessenek, amennyit fogyasztottak. Kötelezni kell a közműszolgáltató cégeket, hogy ne évente, hanem ettől gyakrabban legyenek kötelesek leolvasni a mérőórákat, és egyeztessenek a felhasználókkal a nekik is megfelelő leolvasási időpontról.
A felhasználók szolgáltatásból történő kikapcsolását is megfelelően kell szabályoznunk.
Nem fordulhat elő, hogy adminisztratív, bürokratikus indokokra hivatkozva kapcsolják ki családoknál a fűtést vagy a világítást. Egyértelműen rendeznünk kell a szolgáltató és a fogyasztó közötti elszámolási viták eljárási rendjét.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság az elmúlt két és fél esztendőben sokat tett a fogyasztói jogok megfelelő érvényesülése, valamint a fogyasztók széles körének tájékoztatása terén.
Emellett meg kell erősíteni a Fogyasztóvédelmi Hatóság ellenőrzési jogosítványait azért is, hogy a szolgáltatók érezzék, nem tehetnek meg az emberekkel azt, amit akarnak.
Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
Szögezzük le: vannak emberek, akik lopnak, és akik visszaélnek ezzel a rendszerrel, sőt több tucatnyi településen egész utcák vagy sorok lopnak.
De az emberek, a magyar állampolgárok többsége tisztességes, megpróbál boldogulni, dolgozik, fizeti számláit, ameddig bírja.
Viszont a szolgáltatói visszaélések térnyerése elképesztő méreteket ölt, főleg az úgynevezett válság beköszönte óta, mióta is a visszaeső bevételeket a tisztességesen fizető ügyfelek egyre erősödő vegzálásával próbálják erősíteni, behajtani, és az önhibájukon kívül is hátralékba került, amúgy dolgozó személyekkel megfizettetni, irgalmatlan büntetőtételek kivetése árán.
Ez tetten érhető amúgy az ágazati különadók áthárítása során is szolgáltatói részről, de ez az egész szektorra jellemző, tisztelet a kivételnek.
Addig viszont a lakosság érdekeinek védelmében nem engedhetők meg a további szolgáltatói visszaélések.
Hiszen látható, hogy nagy a gond a cégeknél; aki csak teheti, szigetel, korszerű készüléket vásárol, visszaveszi a fogyasztását, ezért érezhetően csökken a nagy cégek irányában megjelenő fogyasztás, így a profitjuk is.
Mit tesznek? Vegzálják a tisztességesen fizetőket - tisztelet a kivételnek, még egyszer, a szolgáltatókat illetően -, megpróbálják behajtani a kieső összegeket azokon, akik tisztességes ügyfelek, vagy éppen azokon, akik dolgoznak, de önhibájukon kívül hátralékba kerültek.
Majdnem egymillió főt érint ez Magyarországon, ha a családtagokat is beleszámoljuk, és ezek az emberek a teljes kiszolgáltatottságban leledznek, védelem nélkül.
Egy mai család, amikor megjelenik egy óraellenőrzésre egy szolgáltató cég két embere, akkor egy dolgot tehet: dokumentál minden lépést, hogy a végén ne ő kössön ki bíróságon.
Mert a bíróságon jellemzően megfordul a bizonyítási teher, már az ügyfélnek kéne azt bizonygatnia, hogy ő ártatlan.
Még olyan esetet is ismerünk, ahol magánnyomozót küldtek az állítólag visszaélésekkel tarkított cselekményt elkövető ügyfélhez; hogyha bemószerolja és beköpi a szomszédságában élő, működő, szerinte visszaélést folytató vállalkozásokat, akkor ő mentesülhet a kivetett kötbér alól, amely kivetett kötbér ez esetben 540 ezer forint volt, több évnyi fogyasztás indokolatlan díja - és ezt meg lehet tenni ma Magyarországon.
(10.10)
Hiszen nem onnan hajtják be a hiányzó összegeket és a sokszor jogosan hiányzó összegeket, ahonnan kellene, mert ki sem mernek menni adott esetben a város legszélsőbb sorára vagy utcájába, és ha kimennének, onnan aztán várhatnák a hátralék behajtásának esélyeit.
Látható az, hogy amíg nem valósul meg a közteherviselés ezen a téren is, addig Magyarországon a tisztességes jogkövető állampolgár nem érezheti magát biztonságban.
Ha pedig a vicc kategóriájára kíváncsi a tisztelt Ház, hát előfordult a napokban olyan is, hogy kikapcsolták az áramot egy kormányszervnél, a Vidékfejlesztési Hivatal kaposvári kirendeltségén sajtójelentések szerint, ahol is az áramszolgáltató emberei öt percet adtak adatmentésre a nemzetbiztonsági szempontból kiemelt védettséget élvező szervezetnél - ezt állította a kirendeltségvezető. Ez a röhej kategóriája, kérem szépen, ez az a pont, ahol a szolgáltatókat meg kell állítani, ahol a szolgáltatókat el kell számoltatni.
Hiszen mit csinál a szolgáltató, amíg kényére-kedvére teheti ezt az emberekkel?
Kikapcsolhatja a gázszolgáltatást, vagy alkudozni kezd a fogyasztóval az amúgy nagyon sok esetben indokolatlan kötbér összegéről.
Kiemelném itt, hogy 53 százalékban a hivatalos szervek és a bíróságok a panaszosnak, az ügyfélnek adnak igazat, tehát az esetek többségében a szolgáltató igaztalanul vádolja meg saját ügyfelét, saját tisztességes befizetőjét.
Tehát a második forma az, hogy alkudozni kezdenek ezen kötbérről, ahol nagyon sok esetben a rettegő és félelemben élő ügyfél befizeti ezt a részleges díjtételt, hiszen nem akar télen fűtés és szolgáltatás nélkül maradni, vagy egy egyszerű példával élve: ha valaki megvenné az ő ingatlanát vagy hétvégi házát, akkor azt hátralékkal, tartozással nem igazán tudja eladni.
Ráadásul a Tigáz kapcsán merült fel nagyon sok sajtóhírben, jelentésben az, hogy a Tigáz a saját szakértőivel vizsgáltatja be az általa kérdésesnek tartott órákat.
A Tigáz szerelői érdekeltek lehetnek abban - egyes feltételezések szerint -, hogy manipulált gázórákat találjanak, és rendre összekeverik a gázlopás törvényi tényállását azokkal az egyéb esetekkel, amikor a gázóra egyéb okokból sérül meg, adott esetben egy karcolás keletkezik rajta a költözés során.
Tehát látható az, hogy nem minden szolgáltató él vissza a fogyasztói bizalommal, de rendre megemlíthetők azok a visszaélési formák, amelyek kezelésért kiáltanak. Még egyszer ki kell hogy hangsúlyozzam: amíg a panaszosok 53 százalékának ad igazat mindenféle hivatalos szerv és bíróság, addig ez a probléma kezelésért kiált, azonnali beavatkozásért kiált.
És hogyan jutottunk ide?
…..Magyarországon, nem kell az egyik kézzel cinikusan lemondani arról, hogy egy egész sor lopja az áramot, és nem küldik ki a szolgáltatót, vagy ki sem mernek menni az embereik, a másik kézzel pedig a tisztességesen fizető ügyfelektől elvonni indokolatlan terheket.
Ki kell egyensúlyozni ezt a rendszert; a Jobbik nem fél ezt kimondani, és a Jobbik az egyetlen - sajnálatos módon - eddig ebben a mai körben, aki ezt ki merte mondani.
Tehát azt kérem, hogy a Fidesz ne pipálja ki ezzel a mai nappal ennek a kérdéskörnek a rendezési tervét, folyamatosan tartsa azt napirenden, állítsa meg a szolgáltatók garázdálkodását, és hogy bizonyítsuk, hogy a megoldási csomagunk igenis kész és kimunkált - sőt át is adjuk ezt az önök részére -, a Jobbik hat pontot hirdet a közműcégek ügyfelei érdekében.
Látható, hogy a szolgáltatók által elkövetett visszaéléseket tételes elszámoltatás alá kell vonni. A Jobbik élére áll ennek a kezdeményezésnek, de bárkivel megosztja ezt illető programpontjait, a legegyszerűbb példákig elmenve,..
Tehát a Jobbik arra szólítja fel a kormányt, hogy ne csak ahhoz legyen bátor, hogy egy vitanapot kezdeményezzen, ne tudja le ezzel a problémát, ne pipálja ki, hanem a valós ötletek, a valós megoldási javaslatok szellemében fogadja el a Jobbik 6 pontját a közműcégek károsultjaiért és ügyfeleiért, és végre álljon egy olyan elszámoltatási folyamat élére, amelynek örvén és amelynek révén elérhető, hogy Magyarországon valódi közteherviselés lépjen életbe, és ne legyenek "A" és "B" típusú magyar állampolgárok.
A "B" típusúak közül pedig végre tűnjenek el azok, akik tisztességesen próbáltak eljárni, mégis a nagy szolgáltató cégek és a hálózatok az ő zsebük kontójára és az ő kontójukra próbálták visszaszerezni indokolatlan profitjaikat.
***
(10.50)
A Magyar Energia Hivatal jelezte, hogy a fogyasztói elégedettségvizsgálat eredményei szerint a megkérdezettek körülbelül 80 százaléka jónak értékeli az energiaszolgáltatók által nyújtott szolgáltatásokat. Vannak azonban olyan problémák, amelyek rendezése érdekében a hivatal ajánlást adott ki.
***
BOLDOG ISTVÁN (Fidesz):
Szeretnék a választókerületemből néhány példát mondani önöknek ezzel kapcsolatosan.
A gázszolgáltató szakemberei ellenőrzést végeztek egy 80 éves nyugdíjas lakásában.
Abba a helyiségbe, ahol a gázóra található, bement az ellenőrzést végző személy, pár percig bent volt, majd a konyhában ülő nyugdíjas hölggyel közölte, hogy véleménye szerint manipulálva van a gázóra, ezért jegyzőkönyvet vesz fel, és szakértői vizsgálatra küldi a gázórát.
A tulajdonos megdöbbent, de miután ő nem nyúlt hozzá a gázórához, nyugodt volt, és nagy nyugalommal tekintette meg a leszerelt gázórát, aminek az oldalán apró karcolásnyom látszott.
A gázszolgáltató később küldött egy levelet a tulajdonosnak, hogy szakértőjük megállapította, az óra mágnessel volt manipulálva, állítólag ettől keletkezett az apró karcolás, ezért több százezer forintra megbírságolta a hölgyet.
Az ügyfél természetesen felháborodott, de az igazságát csak peres úton bizonyíthatja. Az ilyen probléma szinte mindennapos.
Hasonló példát tudunk mondani az áramszolgáltatónál is, ahol az özvegy nyugdíjas néni családja úgy látta, hogy a néninek némileg megnőtt a fogyasztása az elmúlt hónapokban, ezért kérték az áramszolgáltatót, nézzék már meg, mi lehet a gond.
Az áramszolgáltató szakemberei kiérkeztek, a helyszínen mindent szabályosnak találtak, amit jegyzőkönyvben rögzítettek.
Kicserélték a villanyórát, és a régit elszállították.
Pár hónap múlva értesítették a tulajdonost, hogy szakértőjük megállapította, manipulálták a villanyórát, ezért 600 ezer forint büntetést szabtak ki.
Mindkét szolgáltatónál a büntetés mértékéből tárgyalásokkal, jó együttműködés esetén, persze ha az ember nem kér fel szakértőt és nem fordul bírósághoz, komoly árkedvezményt lehet kapni, akár 50 százalékosat is.
Az elmúlt két esztendőben, úgy gondolom, sokat tettünk mind a fogyasztóvédelmi bizottságban, mind a parlamentben azért, hogy megszüntessük a lakosok kiszolgáltatottságát. Mint a fentebb elmondott példák is mutatják, van még dolgunk ezen a területen. Természetesen máról holnapra nem lehet helyrehozni mindazt, amit hosszú évek során elrontottak. A nagy energiaszolgáltatókat szinte pillanatok alatt elkótyavetyélték a szocialista-liberálisok, szerződésben biztosítva egyben a biztos nyereséget az új szolgáltatóknak.
SCHEIRING GÁBOR (LMP):
Ameddig azt látjuk, hogy az energiaszektortól kezdve az összes közműszolgáltatónál - közlekedés, és lehetne hosszan sorolni - az a helyzet, hogy az elmúlt húsz évben megtollasodott oligarchák ugyanúgy ott lebzselnek ezeknek a cégeknek a környékén, addig nem lehet arról beszélni, hogy majd az állam jó gazda módjára a köz érdekét érvényesíti.
BALLA GERGŐ (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim!
Már többek szájából elhangzott a gázszolgáltatók kötbéreztetésének anomáliája, szeretnék ebből néhány példát megemlíteni.
A fogyasztóvédelmi szervezetek is már megemlítették, hogy különböző igazságügyi szakértőket alkalmaznak ezeknek a mérőóráknak a bevizsgálására, ha rá akarják valakire bizonyítani, hogy gázt lopott, de érdekes módon általában mindig ugyanazok az igazságügyi szakértők forognak, ilyen 10-12 név. 30-40 ezer forintért végzik ezt a vizsgálatot, ami például csak a Tigáznál 300 millió forintba kerül.
De egy nagyon érdekes tényre is bukkantam: ezek között az igazságügyi
szakértők között - akik gyakran kalapáccsal vagy flexszel verik szét a mérőóradobozokat - van, aki írás- és nyomszakértő, van fegyverszakértő közöttük, és van, aki ujjnyomszakértő is.
Ezek a szakértők a KIM által akkreditáltak lehetnének, tehát én javasolnám, hogy nézzünk már utána, hogy mégis kik azok, akik bevizsgálják ezeket a szerkezeteket.
A másik nagyon fontos, hogy a mágnesezésre szoktak hivatkozni nagy mennyiségben.
Ennek a bevizsgálását úgy végzik el, hogy egy ilyen polarizációs fóliát alkalmaznak, ahol a forgalmazó honlapján szereplő felhívásra szeretném az önök figyelmét felhívni:
a vékony műanyag fóliára felhordott és rögzített lágyferrit szemcsék alkalmasak a mágneses terek kimutatására, és a mágnes felületére helyezett fólia megmutatja a mágnes felületén elhelyezkedő erővonalakat, valamint a mágnes felületén a mechanikai vagy gyártás során keletkezett repedéseket is könnyen felfedezhetjük.
Viszont a fólia nem egy kalibrált termék, minden egyes használatnál változik a mágneses tér és az abból eredő, időlegesen maradandó mágnesezettség, ami minden esetben, minden használatnál más képet nyújt, ezért alkalmatlan pontos mérések elvégzésére és bizonyítására - és mégis ezt a fóliát használják.
Ami nagyon érdekes még egyébként, hogy a Tigáz azt mondja, hogy 9 milliárd forint körül van a kára, ami ilyen gázlopásokból ered.
Csak azt nem értem, ha ilyen nagy kiesésük van, akkor miért nem alkalmaznak olyan órákat, mint például egy másik szolgáltató, amelyek direktkihajtásos mérőórák, és amelyeket nem lehet például megmágnesezni, és nem tudják így ráfogni akár - mint ahogy említette itt egy fideszes képviselő úr is -, hogy egy nyugdíjas nénike ilyet tesz.
Úgyhogy javasolnám, hogy eleve ezeknek a szakértőknek nézzünk utána, hogy azért ne ujjnyomszakértők vizsgáljanak, mondom, kalapáccsal ilyesmit, és szorítsuk vissza azt, hogy úgy próbálnak meg kintlévőségeket a szolgáltatók behajtani, hogy akik fizetnek, azokon próbálják még pluszban a nemfizetők lopását behajtani.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)
SPALLER ENDRE (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Nagyon jó felvetés volt, amit az előző képviselőtársam említett a mágnesezésre, néhány dolgot azonban elfelejtett mondani.
Az egyik az, hogy minden ilyen esetben, amikor valakit mágnesezéssel, az órája megmágnesezésével vádolnak, ingyen fellebbezhet a Magyar Energia Hivatalhoz.
Van egy olyan kontroll, amivel - ha az emberek tudnának róla, ahogy most remélem, talán akikhez ez az üzenet eljut, élnek majd ezzel a lehetőséggel - ingyen tudnak fellebbezni a Magyar Energia Hivatalhoz.
Ez az egyik.
A másik: szintén nagyon fontos - és ezt mi vetettük föl, és remélem, ahogy az államtitkár úr említette, ebből legutóbb törvény is lesz -, hogy érthető kell legyen az a tájékoztató, amit a szolgáltatók ilyenkor odaadnak.
Igenis írják le ők maguk - ha nem értenek egyet a fogyasztók azzal, amivel őket vádolják -, hogy akkor milyen lehetőségük van, ne csak azt írják le, hogy mennyi a büntetés.
Egyre több a nem mágnesezhető óra, de van még egy veszély, és erről is szerintem érdemes beszélni, négy másodpercem van.
Bűnügyi kérdés az, hogy a plombákat is hamisítják, és ezt az ügyet is a Btk.-szigorításban ez a kormány igyekezett rendezni.
ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Köszönöm a szót. Most szintén egy olyan téma következik, ami az önök számára kellemetlen lesz, és nem szoktak erről beszélni, pedig az áramszolgáltatókkal kapcsolatban egy nagyon-nagyon fontos kérdés a kettős mérce esete, amit az áramszolgáltatók alkalmaznak a jogkövető magatartást tanúsító és mindent befizető fogyasztókkal, illetve az áramtolvajokkal szemben. Az állam pedig eltűri ezt a kettős mércét.
Hozhatnék nagyon sok települést, de például Tiszavasvári esetét azért hozom fel, mert az ottani polgármester ezen saját hatáskörben valamilyen szinten tudott segíteni. Sajnos nagyon sok polgármester ebben az országban nem követi.
Ott márciusban 48 áramtolvaj lett leleplezve. Itt most nem azokról beszélek, akik nem fizetik ki a számlájukat, mert ilyen is van bőven, hanem akik a közvilágításra rákötnek és kampóval lopják az áramot, ami egyértelmű bűncselekmény, veszélyeztetés, s a többi, s a többi.
Ez nagyon sok helyen, nagyon sok településen az országban egyáltalán nem ritka esemény. Ezt az áramszolgáltatók eltűrik, a rendőrség eltűri, az állam nem szól közbe. (Moraj az MSZP padsoraiból.) Egy kis figyelmet kérhetnék?
Akkor menjenek ki társalogni, mert nem tudok így koncentrálni a feladatomra! Ezt a rendőrség, az állam eltűri, és például Tiszavasváriban önkormányzati nyomásra az E.ON nagy nehezen, hónapok elteltével levágta ezeket a kampókat.
Egyébként ezt egy átlag polgármester is megtehetné, mert arra is tudok példát hozni, hogy Érpatak polgármestere, Orosz Mihály Zoltán, amikor azt az áramszolgáltató nem tette meg, odament, és saját hatáskörben, vett az OBI-ban egy 8 ezer forintos fogót, levágta, amikor visszakötötték, akkor is levágta, és megoldotta ezt a problémát.
Azoknak a fogyasztóknak üzenem, akik esetleg majd megnézik ezt a vitát az interneten, hogy ez azért óriási probléma, mert ezeket a pénzeket - általában cigánysorokról van szó, ki kell mondani, ahol tömegesen elkövetik ezeket az áramlopásokat - általában az áramszolgáltató a falura terheli rá.
A közvilágítás annyival többe kerül, a falu utána ezt valamilyen szinten az átlagpolgárokra ráveri, több lesz a kommunális adó, vagy akármilyen formában.
Több millió forintról van szó egy 2-3 ezres településnél, tehát ezek nem aprópénzek, hanem több milliós, akár tízmilliós költségek is, mert általában a cigánytelepek ezzel az árammal fűtenek - ugye, itt akkor már semmi sem drága.
Az áramszolgáltatók nem mernek közbelépni, mert a médiaszuggesztió miatt azt szuggerálják beléjük, hogy bűnöző cigányokat bántani tilos, nem kell rájuk alkalmazni a törvényt.
Nem mernek fellépni, mert félnek a médiamegtorlástól, a politikai megtorlástól, különböző liberális jogvédő csoportoktól.
Az államtól semmiféle segítség ilyen irányba nem érkezik, az állam pedig nagyon szépen eltűri azt, hogy utána a lakosság százmilliókkal vagy milliárdokkal legyen terhelve.
Az elkövetkezendő törvényjavaslatokban, én nagyon szépen megkérem önöket, hogy ez majd legyen benne, hogy az áramszolgáltatók ezt ne tehessék meg - egyébként több közműre is vonatkozik ez, de főleg az áramszolgáltatóknál teljesen egyértelmű -, hogy ne tehessék meg, ne terhelhessék rá semmilyen formában a jogszerű fogyasztókra.
Arról is beszélhetnénk, hogy cigánytelepeken nem merik kikötni az áramot, amikor mondjuk, nyolcszázezres, egymilliós tartozásokat halmoznak fel adott családok, mert egyszerűen az áramszolgáltató embere, aki egyébként egy nyolcvanéves kisnyugdíjasnál a második hónapban elmegy és kiköti, a cigánygettóba nem mer bemenni, nincs megfelelő védelme.
Az áramszolgáltató ott is ezt eltűri, szőnyeg alá söpri, és mit csinál: ráterheli a jogszerű fogyasztókra.
Szeretném, ha ez majd szerepelne ebben a törvényjavaslatban, és foglalkoznának vele. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
ÖRVENDI LÁSZLÓ (Fidesz
Az elmúlt egy évben jelentősen növekedett azon fogyasztói beadványok száma, amelyeket a gázórák befolyásolásával meggyanúsított, több százezer forintra megbüntetett fogyasztók nyújtanak be.
A panaszosok hangsúlyozzák, hogy teljesen értetlenül állnak a helyzet előtt, mivel ők nem befolyásolták a mérőt.
(12.20)
Az érintett fogyasztók szinte kivétel nélkül ugyanarról a történetről számolnak be.
A fogyasztási helyen az elosztótársaság munkatársai ellenőrzést végeznek; szabálytalan vételezés gyanúja miatt a helyszínen jegyzőkönyvet vesznek fel, a gázórát leszerelik, és dobozba vagy zsákba helyezik, majd elviszik.
Ezt követően a fogyasztó levelet kap a mérő szakértői vizsgálatának helyszínéről és időpontjáról.
A jelenlegi előírások szerint, amennyiben a fogyasztó vitatja a szabálytalan vételezést, akkor igazságügyi szakértővel kell elvégeztetni a fogyasztásmérő vizsgálatát, amelynek keretében a szakértő megvizsgálja a plombák sértetlenségét, majd azt is, hogy történt-e mágneses befolyásolás.
A fogyasztói panaszokból az derül ki, hogy az esetek többségében megállapításra kerül a mérő fogyasztó általi befolyásolása, annak mágnesezése, illetve annak megállapítása, hogy a mérőórán lévő plombák karcolódtak, vagy nem eredetiek.
A mérőbefolyásolás szakértői megállapítását követően közel félmilliós kötbérkövetelési igénnyel lép fel a szolgáltató a helyzet előtt egyébként is értetlenül álló fogyasztóval szemben.
Nagy számban fordulnak elő olyan fogyasztói beszámolók is, amelyekből az derül ki, hogy a szolgáltatók helyszíni ellenőrzést végző munkatársai az ellenőrzés és a fogyasztási helyen végzett munkálatok során nem mindig tartják be maradéktalanul a vonatkozó előírásokat.
Több fogyasztó számolt be ugyanis arról, hogy kiküldik abból a helyiségből, ahol a mérő fel van szerelve, vagy míg a szolgáltató egyik munkatársa az órát vizsgálja, addig a másikuk egyidejűleg a kitöltendő papírokkal, az aláírandó jegyzőkönyvekkel foglalja le az érintett fogyasztót, aki emiatt nem tudja folyamatosan figyelemmel követni, hogy mi történik a mérő ellenőrzése során.
A gázszolgáltatók azt mondják, hogy évente több milliárd forint káruk keletkezik a gázlopásokból, évente két Velencei-tavi nagyságú gázt lopnak el tőlük. A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete szerint évente meghaladja a 10 ezret a szakértői vizsgálatok száma, de az esetek 80 százalékában nem a fogyasztó javára döntenek.
A fogyasztók kiszolgáltatottnak érzik magukat az egész vizsgálat alatt.
Nem tudják, mit kell tenni. Értetlenül állnak a félmilliós kötbér és a szolgáltatás kikapcsolásának emlegetése előtt. Sokan megijednek, és inkább fizetnek.
Érdekes módon lehet alkudozni, esetleg 20-30 százalékkal kevesebb kötbérrel is meg lehet úszni.
Nem mindenki ijed ám meg.
A minap olvasom a hajdúszoboszlói Városi Lapban, hogy pert nyert a gázszolgáltatóval szemben egy Pest megyei fogyasztó.
A gyanúsítás árnyékában nem megijedt, hanem bírósághoz fordult, és a mágnesezéssel gyanúsított fogyasztónak adott a bíróság igazságot. Kimondta, hogy a fogyasztó nem nyúlt a gázórához. Ugyanakkor egy tegnapi újságban olvasom, hogy 43 ember ellen emelt vádat az ügyészség Szabolcs megyében gázlopás miatt.
A helyzet tehát bonyolult, de vissza kell szorítani a fogyasztói kiszolgáltatottságot.
A vétlen fogyasztók ne hagyják magukat, forduljanak panasszal a Magyar Energia Hivatalhoz és nem utolsósorban bírósághoz.
De azt vegyük figyelembe, hogy a törvényeket be kell tartani a gázlopásokkal kapcsolatban is.
Mindenesetre segíteni fogja a megoldást, ha a gázszolgáltatók minél hamarabb befejezik a gázórák kicserélését manipulálhatatlan mérőalkalmatosságokra.
Mindaddig, amíg a gázórákkal kapcsolatos viták zajlanak, a kormány, segítve a fogyasztókat, a téli időszakra kikapcsolási moratóriumot rendelt el. A Fidesz és a fogyasztóvédelmi kabinet támogatja és ösztönzi a kormányt a fogyasztókat védő intézkedései megtételére.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)
FEJÉR ANDOR (Fidesz):
(12.50)
Az éves egyszeri leolvasás sikerességének biztosítása, a becslésen alapuló elszámolások megritkítása érdekében az elosztó köteles értesítést hagyni a felhasználónak a leolvasás második megkísérlésének idejéről, amely második leolvasást akár este 20 óráig is biztosítani kell. Ha ez nem felel meg a fogyasztónak, akkor az elosztó köteles egyeztetni vele az új időpontról. A fogyasztó kérésére a szolgáltató köteles lesz az évesnél gyakoribb leolvasást eszközölni.
A felhasználókat közműtartozások esetén csak akkor lehessen kikapcsolni a szolgáltatásból, ha a szolgáltató polgári peres eljárást kezdeményezett.
SIMONKA GYÖRGY (Fidesz):
Sajnálatos módon az elmúlt években nagyon sok olyan hírt hallhattunk, hogy a szolgáltatók több alapvető szabályt áthágtak, és az alkalmazottaik bizonyos esetekben - hogy felsőbb utasításra vagy sem, azt nem tudhatjuk, de - csaláshoz is folyamodtak.
Köztudott, hogy nagyon sok családnál szabálytalan vételezést fedeztek fel az egyik gázszolgáltató alkalmazottai, amelynek következtében több százezer forintos bírságokat szabtak ki.
Mivel az irreális bírságok nem kerültek befizetésre, a vállalat kikapcsolta a szolgáltatást, sok esetben a téli időszakban.
A családok egyik napról a másikra azt tapasztalták, hogy több százezer forint jogtalan követelés van a nyakukon, és mindezek mellett még a szolgáltatásokat is felfüggesztették.
Véleményem szerint muszáj ezen változtatni, hiszen tűrhetetlen, hogy a közszolgáltató olykor családok tucatjait fosztja meg az alapvető napi szolgáltatástól.
A parlamenti vitanap jegyzőkönyvének teljes szövege itt olvasható:
A Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának dolgozói ne a szolgáltató, hanem a fogyasztó érdekeit nézzék és ez jelenjen meg a Magyar Energia Hivatal Elnöke által jóváhagyásra kerülő Üzletszabályzat rendelkezéseiben is.
A TIGÁZ tartsa be Magyarország alapvető jogelveit, jogi normáit és a saját Üzletszabályzatában foglalt rendelkezéseket is. Az esetleges normasértésnek legyen jogkövetkezménye a szolgáltatóra nézve.
Egy polgári jogi jogviszonyban valóban a felek mellérendeltsége és egyenjogúsága, ne pedig a TIGÁZ dominanciája és a polgári jogviszonyokra nem jellemző alá-fölérendeltségi viszony érvényesüljön.
Biztosítsák a TIGÁZ ellenőrzési és bírságolási (kötbér kivetési) eljárásában azokat a jogokat amelyeket pl. a Ket. egy közigazgatási, hatósági eljárásban biztosít az ügyfélnek (tisztességes eljáráshoz való jog, jóhiszeműség és tisztesség elve, pártatlanság, elfogulatlanság, jogorvoslathoz való jog, bírósághoz forduláshoz való jog, irat betekintési, irat másolat készítési jog stb.), azaz a TIGÁZ eljárásába építsék be a Ket.-ben megjelenő garanciális elemeket.
A szolgáltató a Magyar Energia Hivatal által jóváhagyott Üzletszabályzatában és blanketta jegyzőkönyvében ne fordítsa meg a bizonyítási terhet[1].
A szolgáltató eljárásában érvényesüljön az ártatlanság vélelme és aki állít annak a kötelessége bizonyítani elv.
A szolgáltató valóban független és ne az általa választott, valamint fizetett szakértőkkel dolgoztasson.
A szolgáltató ne folytathasson következmények nélkül tömeges, koncepciós eljárásokat a fogyasztóival szemben.
A TIGÁZ hagyjon fel azon gyakorlattal, amely már-már ösztönzi a gázszerelőit és a szakértőit jogsértések elkövetésére.
A szolgáltató dolgozóira nézve járjon anyagi és büntetőjogi következménnyel, ha utóbb kiderül, hogy egy jogkövető állampolgárt a helyszínen akár írásban akár szóban alaptalanul megrágalmaznak, szabálytalan gázvételezéssel (lopással) vádoltak. Az ilyen mentalitású dolgozók jogviszonyát a szolgáltató szüntesse meg.
Garantálják, hogy a TIGÁZ telephelyén a bedobozolt órát 90 napon át nem egy ipari mágnes mellett tárolják.
A TIGÁZ dolgozói ne szólítsák fel a fogyasztót az ellenőrzés helyének elhagyására. (Zárja el a gázt, hozza ki a tervrajzot, kísérje ki az egyik szerelőt a kocsihoz, mert fél a kutyától stb.) Amennyiben mégis így járnak el, annak rájuk nézve legyen jogkövetkezménye.
A szakértői vizsgálatra ne a TIGÁZ, mint ellenérdekű fél, hanem a szakértő telephelyén kerüljön sor.
A szakértő ne használjon joghatás kiváltására (hiteles mérésre) alkalmatlan eszközöket, a mérési eredményen túl közölje a vonatkozó határértékeket is.
A szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet minden esetben küldjék meg az eljárás alá vont fogyasztó részére is.
A TIGÁZ eljárásában biztosítsák az irat betekintési, irat másolat készítési jogot.
A TIGÁZ jegyzőkönyve ne tartalmazzon jogról lemondó részt.
A fogyasztónak legyen joga az ilyen jegyzőkönyveket nem aláírni, annak ne lehessen az a következménye, hogy a fogyasztót kizárják a szolgáltatásból.
Engedélyezzék a fogyasztónak (is) az audio és videó felvételek készítését mind a mérő csere, mind a szakértői vizsgálat alatt. (Ezzel sok TIGÁZ dolgozói visszaélést és hamis szakvéleményt ki lehetne szűrni.)
A szolgáltató azon fogyasztóinál akik ragaszkodnak a hatályos jogszabályokban biztosított jogaikhoz az ellenőrzési jogosultságát ne használhassa rendeltetésellenesen, mintegy retorzióként a fogyasztók megfélemlítése és megrendszabályozása céljából.
A Magyar Energia Hivatal tartsa be az előírt ügyintézési határidőt, ha nem teszi automatikusan fizesse be az általános tételű eljárási illetéket, vagy annak kétszeresét a Központi Költségvetésbe, illetve a Magyar Energia Hivatal Elnöke minden esetben kezdeményezzen fegyelmi felelősségre vonást a mulasztó kormánytisztviselővel szemben.
A Magyar Energia Hivatal ne fektesse, vagy tusolja el a hozzá tárgyban benyújtott panaszokat.
A Magyar Energia Hivatal válaszoljon az ügyfél által a hosszadalmas ügyintézési idő tárgyában benyújtott panaszokra.
A Magyar Energia Hivatalból távolítsák el azon kormánytisztviselőket, akik a nem pártatlanok, azaz a panaszolt szolgáltatóval (pozitív módon) elfogultak.
Az Üzletszabályzat ne tartalmazzon aránytalan kötbért a szolgáltató javára, a fogyasztó kárára. (Napi 18.000 Ft.- kontra évi 5.000 Ft.-)
A TIGÁZ a fogyasztóit vegye emberszámba, azaz (a jövőben) menjen el a megyei napilap által szervezett a TIGÁZ visszaéléseivel foglalkozó un. Kelet-vitára[2] és nézzen az alaptalanul megrágalmazott fogyasztók szemébe. (Persze csak ha tud.)
Hasonlóképpen képviselőjük menjen el azon tárgyalásokra, ahol a visszaéléseikkel foglalkoznak (pl. Hajdúszoboszlói ítélet[3], Ibrányi eset[4]), ha pedig a szolgáltató tudja, hogy jogtalan amit csinál és nem mer az eljáró bíró szemébe nézni, akkor tartózkodjon a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatásától.
A szolgáltató dolgozóira nézve járjon anyagi és büntetőjogi következménnyel, ha bebizonyosodik, hogy nyereségvágyból Ők maguk manipulálják (karcolják, mágnesezik) a mérőórát. (Hír TV rejtett kamerás felvétel[5])
Legyen következménye a jogsértő szolgáltatóra nézve, ha az Üzletszabályzat ellenesen[6] akkor is kiszabja a fogyasztóra a szakértői díjat, ha a szakvélemény nem támasztja alá a szolgáltató állításait.
A szolgáltató csak abban az esetben zárhassa ki a fogyasztóit a szolgáltatásból, ha a szabálytalan vételezés tényét kétséget kizáróan állami szervek (hatóság, bíróság) és nem a szolgáltatótól egzisztenciálisan függő magánszakértők állapították meg.
A TIGÁZ ne mossa össze a gázlopás tényét a gázmérő bármely okból történő sérülésével. (Pl. nagyítóval is alig látszó karcolás.)
Ha a TIGÁZ szerint a fogyasztó gázt lopott, úgy tegyen feljelentést, kezdeményezzen büntetőeljárást, amelyben biztosítva vannak a garanciális elemek.
A szolgáltató automatikusan reparálja (fizessen kártérítést, kötbért) a fogyasztó alaptalan megrágalmazásából keletkező vagyoni és nem vagyoni kárát. (ügyvédi, utazási, posta költség, szabadság miatti távolléti díj, a becsületének meglopása miatti nem vagyoni kár stb.)
A TIGÁZ eljárásában is érvényesüljön az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, a jogorvoslati lehetőség, stb., azaz mindazok a jogok, amelyek még a bűnözőket is megilletik.) A büntetőjogi alapelvek következetes érvényre juttatása ugyanis a jogállamiság egyik alapköve.
A földgáz szolgáltató senkiről se állíthassa, hogy méretlen gázt vételezett, (azaz bűncselekményt követett el) anélkül, hogy a fogyasztó bűnösségét büntető bíróság jogerős határozattal megállapította volna.
Az eljáró szakértő valóban legyen független és rendelkezzen megfelelő végzettséggel, kellő szakmai ismeretekkel, és tudományos háttérrel, azaz gázóra ügyben ne ujjlenyomat szakértő járjon el, de ne is annak az egyetemnek az oktatója, akinek a kutatásait a szolgáltató finanszírozza.
Az eljáró szakértő a felhasználó képviseletében jelen lévőknek mondjon igazat, és az igazságügyi szakvéleményében se állítson valótlanságot.
A Magyar Energia Hivatal szankcionálja a jogsértő szolgáltatót. A szankció ne nevetségesen csekély összegű legyen, hanem igazodjon a szolgáltató éves árbevételéhez, a jogsértéssel elért, vagy elérhető vagyoni előny összegéhez, illetve legyen kellő visszatartó ereje.
A Magyar Energia Hivatal, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara azon szakértők ellen, akik hamis szakvéleményt adnak kezdeményezzen etikai, fegyelmi, szabálysértési és/vagy büntetőeljárást.
A Magyar Energia Hivatal a jogsértéseket jelezze az illetékes hatóságoknak, rendvédelmi szerveknek, illetve a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarának.
A Magyar Energia Hivatal ne szemlélje tétlenül azt, hogy a TIGÁZ taktikaváltását követően megindult ok-okozati folyamatok befejezett bűncselekménnyé fejlődjenek.
Azon TIGÁZ és MEH vezetőket akik kitalálták és jóváhagyták azt gyakorlatot és jogi szabályozást (Üzletszabályzat) amely már-már arra ösztönzi a szolgáltató szerelőit és szakértőit, hogy bűncselekményt kövessenek el (hamis szakvélemények adása, gázórák karcolása, mágnesezése) vonják felelősségre.
Amennyiben a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának Vezetője a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására nem alkalmas úgy történjen meg a leváltása.
A TIGÁZ hagyjon fel azon gyakorlattal, amely szerint más szakértői véleményt küld el a Magyar Energia Hivatalnak és mást a fogyasztónak. Az ilyen szolgáltatói és szakértői gyakorlatnak legyen jogkövetkezménye. (Lásd Dr. Apáti István 2012.11.19-i parlamenti interpellációját.)
maga gyanúsítja meg a saját fogyasztóit, és azután (a saját magánszakértője szakvéleményére hivatkozással, mindenféle további bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül, )
maga is mondja ki az illetők bűnösségét is, majd szintén
maga szabja ki a büntetést is – amit persze a maga kasszájába kellene befizetniük a megvádoltaknak – és nem fizetés esetén végül
maga is akarja behajtani a büntetést a gázszolgáltatásból való kizárás fenyegetésével, nem fizetés esetén pedig a tényleges kikapcsolással.
Elfogadhatatlan, hogy:
A "kötbérbiznisz" a gázszolgáltatók részére évente hatalmas összegű olyan törvénytelen többletbevételt hoz, melyből a velük szerződött szakértők is részesednek és amely gyakorlat ellen a Magyar Energia Hivatal nem hajlandó fellépni.
Elfogadhatatlan, hogy:
"A "kötbérbiznisz" a gázszolgáltatók részére évente hatalmas összegű, törvénytelen többletbevételt hoz, melyből a velük szerződött szakértők is részesülnek és mindezt a szolgáltató úgy éri el, hogy állításait hamis magán szakvéleményekre alapozza, nem fordul bírósághoz, hanem egészen elképesztő módon, egyszerűen megkerülik a nyomozóhatóságot, a vádhatóságot, a bíróságot, és a bírósági végrehajtó szervezetet, vagyis a teljes magyar alkotmányos jogállami intézményrendszert. "
Tigáz ügyben javaslom megfontolni Martin Niemöller német protestáns lelkész szavait. „Először a zsidókért jöttek, és én nem szóltam, mert nem vagyok zsidó. Azután a kommunistákért jöttek, és én nem szóltam, mert nem vagyok kommunista. Azután a szakszervezetiekért jöttek, és én nem szóltam, mert nem vagyok szakszervezeti. Azután értem jöttek, és nem maradt senki, aki szólhatott volna.”
Nincs ez másképp a TIGÁZ esetében sem. Most még csak kötbérezgetnek és jogszabályt, jogelveket sértenek, hamis szakvéleményre alapoznak, karcolgatnak, mágnesezgetnek, a címzettől függően szakértőikkel különböző tartalmú szakvéleményeket készíttetnek, a súlyosan egyoldalú, bizonyítási terhet megfordító és jogról történő lemondó részt tartalmazó jegyzőkönyv alá nem írásáért kizárással fenyegetnek… (Lásd a Hír TV rejtett kamerás felvételét+Dr. Apáti István országgyűlési képviselő interpellációjának a Parlament honlapján található hiteles jegyzőkönyvét+a MEH által elfogadott TIGÁZ jegyzőkönyvet és Üzletszabályzatot)
Ha ezen eljárás ellen a fogyasztók, jogvédők, ügyvédek, ügyészek, kormánytisztviselők nem szólalnak fel ki tudja, hogy mi következik?
Ha mindez így marad vagy be kell zárni Magyarország jogi karait, vagy az ott - ezek szerint feleslegesen - oktatott tananyagot kell a sutba dobni. (jogállamiság, jogbiztonság, tisztességes eljáráshoz, határidőben történő döntéshez, iratbetekintéshez, stb. való jog, joggal való visszaélés tilalma, bizonyítási elv, ártatlanság vélelme...)
A TIGÁZ sokszor nem él, hanem visszaél az energia lobbi által megalkottatott és a szolgáltatók érdekeit képviselő, jogszabályokban biztosított lehetőségével.
Ptk. 5. § (1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést.
(2) Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne.
Ilyenek különösen:
Ø Illetéktelen előny a hamis szakvéleményre alapozott 540.000 Ft-os kötbér.
Ø Zaklatás, amikor a szolgáltató ezen alaptalan követelés megfizetésére felhívást küldözget, kikapcsolással fenyeget.
Ø Zaklatás, amikor a szolgáltató ezen alaptalan követelését kétes hírű behajtó cégeknek adja ki és ők fenyegetik a fogyasztókat.
Ø Törvényes érdek csorbítása, amikor a szolgáltató magánszakértője hamis magánszakvéleményt készít.
Ø Törvényes érdek csorbítása, amikor a szolgáltató és a magánszakértője különböző tartalmú szakvéleményeket küld el a fogyasztónak, illetve a szabályozó hatóságnak.
Ø Törvényes érdek csorbítása, amikor a szolgáltató gázszerelői karcolják, illetve mágnesezik a fogyasztó óráját.
Ø Törvényes érdek csorbítása, amikor a szolgáltató gázszerelői küldik el a fogyasztót a helyszínről a legkülönbféle okokkal.
Pankráció: fogyasztók harca a gáz- és az áramszolgáltatókkal2012. november 20. 11:51 | Frissítve: 2012. november 20. 17:11 Szénási Miklós | szenasi.miklos@dehir.hu
Debrecen – Ha kiderül, hogy az ügyfél csalt, olyan böszme nagy számlát kap, hogy belerokkan. De mi van, ha mégsem csalt? Jegyzet.
Kezd olyanná válni az áram- és gázszolgáltatók csatája az ügyfelekkel, mint valami őrületes pankrátormeccs.
Az egyik sarokban a nagy böhöm vállalat melegít, háta mögött szakértők és jogászok hadával, a másikban meg ott szorong a kis gizda ügyfél, reszkető lábakkal, hogy mi van, mi lesz.
Egyre több botrányos ügy borzolja ugyanis a fogyasztói kedélyeket egy ideje.
A szolgáltató nem csupán szolgáltat, de néha fenyeget is.
Azt mondja, van ügyfél, aki lopja a gázt vagy áramot. Azzal, hogy ezek a rafinált fogyasztók elmágnesezik a mérőórákat, és azok kevesebbet mutatnak, mint a ténylegesen használt gáz vagy áram mennyisége.
Csakhogy arra vannak a szakértők, hogy kiderítsék ezt a tényt.
S ha kiderül, hogy az ügyfél csalt, akkor olyan böszme nagy számlát hoz a postás, hogy a fogyasztó belerokkan, míg kifizeti.
Röviden így állunk most, mondhatnánk, de a helyzet nem ennyire egyszerű.
Valóban sokan lopják egy-egy szolgáltató területén a gázt és az áramot.
Az utóbbit bizonyos helyeken és helyzetekben akár az életük kockáztatásával is.
Valaki feldob egy kampós drótot a két villanyoszlop között futó vezetékre, és azt osztja szét olykor a fél utca, így tévéznek, mosnak, főznek... Életveszélyes? Az. Lopás? Hogyne. Ahogy az is lopás, ha az ügyfél fog egy mágnest, és a mérőóra forgását lelassítja vele. Bár ez utóbbi – stílusosan szólva – eléggé gázos, mert ki lehet deríteni. Vannak erre szakosodott szakértők. Olyan ügyfelek persze ritkán lépnek a nyilvánosság elé, akik azt mondják: csókolom, tény, mi március óta csalunk, akkor vittük ki a nagy mágnespatkót a folyosóra, mert úgy gondoltuk, jobb lenne kevesebbet fizetni...
Olyanok viszont egyre többen vannak, akik különböző fórumokhoz fordulnak, s keresik az igazukat, mivel állításuk szerint ők nem csaltak, szó sincs arról, állítják, hogy mágnesezték volna az órájukat.
Más kérdés, hogy azzal nehéz mit kezdeni, ha az ügyfél azt tapasztalja, valami nincs rendben az órájával, amit a kérésére a szolgáltató lecserél, aztán hónapokkal később jön az értesítés, hogy csalás esete forog fenn, az ügyfél mágnesezett, volna tehát szíveskedni befizetni ezt a félmilliós számlát...
Ilyenkor ki-ki vérmérséklete szerint kritizálni kezdi a szolgáltatókat.
Pedig tény: a szolgáltatók csak a saját érdekeiket védik, és azokét, akik becsületesen fogyasztanak és fizetnek.
Ahogy az is tény: az azért mégis elgondolkodtató, hogy igen gyakran az ügyfélnek adnak igazat a vitás kérdésekben a fogyasztóvédelmi szervek.
Az egymásra mutogatás helyett persze célszerűbb lenne a körülményeket megvizsgálni.
Mi az oka annak, hogy el lehet mágnesezni egy mérőórát?
Elsősorban az, hogy a fogyasztó hozzáfér.
A gázóra alapból ott van a lakáson belül.
A villanyórák nem kis része meg kint a folyosón.
Olyan villanyóraszekrényben, amelyen nincs zár, lakat, semmi.
Egyes társasházakban pedig pincében, közös helyiségben.
Ami azt jelenti, a villanyórák többségét nem csak a fogyasztó, hanem konkrétan bárki eléri. Haragos szomszéd, vendégségbe érkező idióta, unatkozó hülyegyerek. Kulcs sem kell hozzá. S mibe kerül egy mágnest feltenni rá? Vagy letépni róla a plombát? Semmibe.
Ahogy az sem kerül semmibe, hogy egy vizsgálatnál azt mondja a szolgáltató, ez el lett mágnesezve. Aztán ha az ügyfél biztos benne, hogy tiszta a lelkiismerete, meg hozzá elég karakán, még az is lehet, hogy kijárja a maga igazát, és ejtik az ügyét.
A tüske persze ott lesz benne. Mert úgy érzi, ki van szolgáltatva a körülményeknek.
S joggal akad ki azon, hogy akkor ő most mit tehetne. Hogyan védje azt, amiért egyébként ő a felelős a szolgáltatók szerint? Álljon ott csőre töltött fegyverrel éjjel-nappal? Vagy szervezzen mérőóraőrző szolgálatot a szomszédokkal? S mi van azzal, akinek a hétvégi kertjében rongálják meg az órát? Hogyan fogja bizonyítani, hogy nem ő volt? Hogy két hete, két hónapja kint sem járt? Tegyen rá lakatot? Ugyan már, mibe kerül egy elhagyott kertben lecsapni egy zárat? Két másodpercbe.
Lássuk be, nagyjából behozhatatlan hátrányban van a fogyasztó.
Megoldást jelentene egy olyan óra, ami nem fémből van, vagy amit a plombán kívül más is védene. Például valami stabil műanyag borítás, vagy olyan doboz, amit csak a szolgáltató nyithat ki. Ez esetben mindjárt új helyzet előtt állnánk. Már nem férne boldog-boldogtalan a mérőórához, ha pedig igen, annak egyértelmű nyoma lenne. Tény, hogy ehhez persze valóban igényes megoldás kellene, mert ha a lakásajtón belül található gázóra, azt tényleg nem lehet elvárni az ügyféltől, hogy a saját konyhájában naponta megriadjon egy horrorisztikus külsejű eszközökkel védett mérőórától. Ahogy a villanyóra esetében is szempont lenne, hogy jó is legyen, meg normálisan is nézzen ki. Vagy mondjuk le lehessen róla olvasni az óraállást, ha pedig gond van, visszakapcsolható legyen az áram.
Kérdés, ki találja ezt ki, ki oldja meg a helyzetet. Az ügyfelek százezrei? Ők egyezkedjenek egymással, meg a szolgáltatóval, keressenek gyártót, szerelőt? Nem lenne jobb, ha az a néhány szolgáltató állna elő valami értelmes javaslattal?
Innentől ugyanis elég nagy esély lenne rá, hogy véget érjen a hiszti, az egymásra mutogatás. Nem mondhatná a fogyasztó, hogy nem csalt, ha mégis.
Befejeződnének azok a viták is, hogy akkor most csinálhatott-e bármit is a szolgáltató szerelője az órával, vagy csak képzelődik az ügyfél.
S persze, ettől kezdve a szolgáltató sem fenyegethetné az ügyfelet, hogy fizessen százezreket, és nem kellene az ügyfélnek sem a sajtóhoz, meg a fogyasztóvédelemhez rohangálnia, hogy bizonygassa az igazát.
Kérdés, erre van-e valódi igény.
Tényleg szempont-e az, hogy véget érjenek ezek az ügyek, s lefújja a bíró a szolgáltatók és az ügyfelek közötti pankrációt?
Vagy éppen az a jó, ha zavaros az egész és kedvére halászhat benne mindenki?
Íme az [ORIGO] részére adott interjúm eredeti, vágatlan változata:
„Rengetegen keresnek meg ezzel a problémával” – mondta az [origo]-nak dr. Kalocsai Gábor ügyvéd. Dr. Kalocsai ügyfelei között van iskolaigazgató, rendőr, tanárnő, festőművész, szállodatulajdonos, közgazdász, vállalkozó, okleveles gépészmérnök, és idős kisnyugdíjas egyaránt, akik mind azért fordultak hozzá, mert a gázszolgáltató szabálytalan vételezés miatt kötbért követel tőlük, holott ők azt állítják, hogy nem lopták a gázt. Az ügyvéd szerint az ügyfelei jellemzően a Tigáz-ra panaszkodnak.
„Ezek az ügyek úgy szoktak indulni, hogy - többnyire bejelentés nélkül - megjelennek a gázóra-leolvasók a felhasználó lakásán” – mondta Kalocsai. Az ellenőrzés során közlik, hogy gyanús nekik a gázóra, mert azt szerintük méretlen gáz vételezésére tették alkalmassá. Erre hivatkozva leszerelik a készüléket, bedobozolják, majd elviszik. Kalocsai ügyfelei szerint az esetek egy részében az sem zárható ki, hogy maga a TIGÁZ szerelői rongálták meg a készüléket a vizsgálat során, amíg a házigazda nem tartózkodott a helyszínen.
A fogyasztó legközelebb akkor találkozik a készülékkel, amikor elvégzik rajta a szakértői vizsgálatot. „A TIGÁZ ehhez saját maga szerződtet szakértőket, akik futószalagon gyártják az illetéktelen beavatkozás megállapítását tartalmazó magánszakvéleményeiket.” – mondta dr. Kalocsai. A cég által felkért szakértők általában ugyanarra a három jelenségre hivatkozva állapítják meg a gázmérő megmágnesezésével történt szabálytalan gázvételezés tényét. Ezek:
- karcolási nyomok amiket a gázmérő házán szoktak felfedezni. (A gázmérő megkarcolódásának azonban számtalan más oka is lehet, hiszen a házigazdák akár nyolc, tíz évig is kerülgetik a sokszor szűkös, zsúfolt helyiségben, konyhában, előszobában, spájzban felszerelt gázmérőjüket.)
- a polarizációs fólia elszíneződése amikor azt a szakértők a gázmérő számláló körüli részéhez, vagyközépső pereméhez nyomkodják, ( pedig apolarizációs fólia a gázmérő un. alakított részein, vagyis a sarkokon, éleken, pl. a gázmérő csonkjain, számláló körüli részén középső peremén.) általában akkor is elszíneződik, ha a gázmérő korábban nem volt erős mágnes hatásának kitéve, és végül
- berágódási nyomok, amelyek a gázmérő membránházának belső oldalán láthatóak, ( pedig egy 10 - 20 vagy akár 30 éves Gallus típusú gázmérő esetében szinte természetes jelenség az is, hogy a membrántányért tartó gumiágy idővel elöregedik, elfárad, kitágul, és emiatt a membrántányér esetenként, - pl. a gáz áramlási sebességének ingadozásakor - hozzáér, beleverődik a membránház belső oldalába. A megmágnesezés „legfőbb bizonyítékaként” kezelt, - a membránház belső oldalán található – berágódási nyomok így szintén természetes jelenségnek tekinthetők, hiszen azok normál körülmények között is keletkezhetnek.
„Ennek a vizsgálatnak tehát egyetlen olyan pontja sincs, ami kétséget kizáróan bizonyítaná a szabálytalan vételezést” – mondta dr. Kalocsai, hozzátéve, hogy a gázszolgáltató szakértői bár igazságügyi szakértők, az ő magánszakvéleményük mégsem egyenértékű egy, a bíróság előtt megszólaló szakértővel, hiszen a magánszakvélemény elkészítése során nincs igazmondási kötelezettségük.
Ráadásul a törvény szerint a szabálytalan vételezés kimondása előtt azt is vizsgálni kellene, hogy ki rongálta meg a gázmérőt, és mikor, hogyan, milyen célból. Mindezekkel azonban a TIGÁZ egyáltalán nem foglalkozik, ehelyett minden további bizonyítás nélkül is magától értetődőnek veszi azt, hogy a gázmérőt éppen a felhasználó rongálta meg, és méghozzá éppen azért, hogy azon keresztül gázt lopjon.
Az ügyvéd szerint mindez amiatt is különösen veszélyes, mert a TIGÁZ következetesen összemossa a gázlopás tényét mindazokkal a további esetekkel, amikor a gázmérő bármely más okból megsérül. Az ugyanis valóban igaz, hogy a jogszabály szerint a felhasználó felelős a gázmérő mindenkori állapotáért, ez azonban egyszerű kárfelelősség. Ha tehát nem bizonyítható azon állítás minden egyes eleme, hogy maga a felhasználó, méretlen gáz vételezése céljából szándékosan, és tevőlegesen megrongálta a gázmérőjét, (lopta a gázt,) akkor csak a ténylegesen keletkezett kár megtérítését (pl. a gázmérő újrafestésének a költségét) követelhetné a szolgáltató. Kötbér alkalmazásának azonban ilyenkor nincs helye.
A TIGÁZ vádaskodásával kapcsolatosan alkotmányossági problémák is vannak – állítja a jogász, hiszen a gázlopás is lopás, az Alaptörvény XXVIII cikke szerint viszont Magyarországon senki nem tekinthető bűnösnek addig, amíg a bűnösségét a bíróság jogerős ítélettel meg nem állapította.
A jogállamiság kereteit feszegeti végezetül – dr. Kalocsai szerint - az a tény is, hogy a gázszolgáltató, eljárása során, - megkerülve a teljes magyar alkotmányos intézményrendszert, - maga gyanúsítja meg a fogyasztóit, maga vádol, maga ítélkezik, maga büntet, és a gázszolgáltatásból való kizárással fenyegetőzve - saját maga akarja végre hajtani is a saját maga által kiszabott „ kötbérbüntetést”.
Az ügyvéd tudomása szerint a vizsgálatok mintegy fele azzal a megállapítással végződik, hogy a gázmérőt valaki, egyszer, valamikor, alkalmassá tette arra, hogy azon keresztül méretlen gázt lehessen vételezni, és emiatt a cég – minden további bizonyítási eljárás mellőzésével - a felhasználótól kötbért követel.
A kötbér kiszabás jogalapján túlmenően a TIGÁZ által alkalmazott kötbér összege is aggályos, - állítja a jogász - hiszen a jogszabály szerint a kötbér mértékét a földgázelosztó üzletszabályzatában arányosan, a fokozatosság elvét figyelembe véve kell megállapítani úgy, hogy a felsorolt jogsértések súlyát és a szerződésszegéssel a földgázelosztónak okozott joghátrányt is figyelembe kell venni.
Az egységesen 540 ezer forint összegben „kiszabott” kötbér azonban, - ami a TIGÁZ szerint 30 nap szabálytalan gázvételezést feltételez, és napi 18 ezer forint értékű gázvétellel számol, - sem az arányosság, sem a fokozatosság elvét nem veszi figyelembe, és messze nem áll arányban a gázszolgáltatót ért joghátrány mértékével sem.
Az 540.000,- Ft továbbá nem a jogszabály által megengedett 30 napi fogyasztás, hanem sokkal inkább több évi gázfogyasztás ellenértéke.
Ráadásul a kötbér a jogirodalom szerint csak egy olyan kárátalány, amelynek szankció tartalma nem is lehet. A túlzott mértékű kötbért ezért a bíróság mérsékelheti.
Ha a fogyasztó nem fizet, akkor a cég Kalocsai szerint az alábbiakat teheti:
- Kikapcsolhatja a gázszolgáltatást, (még ha az, a földgáz kereskedő törvényben rögzített szolgáltatási kötelezettségének esetleges megsértésével jár is, hiszen ezt a törvényszegést jelenleg senki nem kéri számon tőle)
- Alkudozni kezd a fogyasztóval a kötbér összegéről, hiszen 540.000 ,- Ft el nem ismert, és így behajthatatlan követelésnél többet ér neki egy ugyan alacsonyabb összegű, de elismert - és ezáltal behajtható – követelés, vagy
- Eladhatja a követelését egy zaklató-fenyegető behajtó magáncégnek, (amelynek azonban - a TIGÁZ-hoz hasonlóan – szintén nem állnak rendelkezésére a kötbér behajtására olyan állami kényszereszközök, mint pl. az inkasszó, a letiltás, az ingó- és ingatlanvégrehajtás.)
Az ügyvéd szerint az alkudozás a jellemző, és bizony sokan fizetnek olyanok is, akik teljesen biztosak a saját ártatlanságukban, mert attól félnek, hogy a tél közepén fűtés, melegvíz, és főzési lehetőség nélkül maradhatnak Az egyik ügyfele pedig amiatt választotta inkább a fizetést, mert több év után végre vevőt talált a lakására, de azt gáz nélkül megint csak nem tudta volna eladni..
Ha valaki úgy dönt, hogy nem fizet, de a gázszolgáltatás fenntartásához mégis ragaszkodik, akkor neki magának kell pert indítania a szolgáltató ellen. Ez a per ugyan elhúzódhat, de a TIGÁZ a per jogerős befejezéséig általában nem kapcsolja ki a szolgáltatást.
Kalocsai szerint továbbá, ha a fogyasztó igazolni tudja azt, hogy rajta kívül más is megrongálhatta a gázmérőjét, (például a lakásában lakó bérlő, albérlő, a vendég, a lakás korábbi tulajdonosa, vagy a lakásba már beköltözött új tulajdonos, a társasház folyosón lévő gázóra esetén a szomszéd, a közterület felől hozzáférhető gázóra esetén bármely járókelő, vagy akár a TIGÁZ saját szerelői is, (ha rövid időre egyedül maradtak a gázórával,) akkor érdemes a Magyar Energiahivatalhoz fordulnia, amely semmisnek nyilváníthatja a követelést. Sajnálatos azonban, hogy a hivatal akkor sem bírságolja meg a gázszolgáltatót, ha annak nyilvánvalóan alaptalan volt a vádaskodása.
Kalocsai szerint végül nehéz helyzetbe kerülhet a fogyasztó a bíróság előtt akkor, ha egyedül volt otthon, mikor a gázmérőjét a gázszerelők, - akik általában többen vannak - „rongálás gyanujával” leszerelték. Éppen emiatt a gázszerelőket csak előre egyeztetett időpontban célszerű beengedni a lakásba. „Érdemes ilyenkor ismerőseket, szomszédokat is áthívni, hogy figyeljék a vizsgálatot” – mondta az ügyvéd. Ha mégis problémát találnak az ellenőrök, akkor pedig az ügyvéd szerint a jegyzőkönyvet nem szabad aláírni. A jegyzőkönyv végén ugyanis el van rejtve egy olyan jogról lemondó nyilatkozat, amelyet a TIGÁZ illetékesei a gázszolgáltatót terhelő bizonyítási teher bíróság előtti megfordítása (fogyasztóra történő áthárítása) céljából rejtettek el.
Elég pár karcolás a gázórán ahhoz, hogy a gázszolgálató arra gyanakodjon, lopják a gázt.
A legtöbb fogyasztó a Tigázra panaszkodik, amely már egy államtitkárnál is lekapta a gázórát.
A Tigáz ellen indult vizsgálatokból az derül ki, hogy a gázszolgáltató az esetek közel felében indokolatlanul vette le az órát, és követelt félmillió forintot.
"Megjelentek a Tigáztól, és kitalálták, hogy van rajta egy karcolás" - mondta az [origo]-nak Galán Tamás, akitől félmillió forintot követel a Tigáz arra hivatkozva, hogy sérült volt a gázóra plombája.
A Nyíregyházán élő Galánékhoz előzetes egyeztetés nélkül toppantak be az ellenőrök néhány hónapja, így csak Galán felesége volt otthon.
"Bebújtak a gázóra-dobozba, a feleségem nem is látta, hogy mit csinálnak, akár ők is megrongálhatták" - mondta Galán.
A vizsgálat után az ellenőr közölte, hogy az egyik plomba karcos, és emiatt leszerelik a gázórát. A nővel aláíratták a jegyzőkönyvet, felszereltek egy másik órát, a régit pedig elvitték.
Az államtitkárnál is lekapták a gázórát
Galánék esete nem egyedi, a problémáról a múlt hétfőn (2012.11.19.) már a parlamentben is volt szó, Apáti István jobbikos képviselő kérdezte róla a kormányt.
Apáti az [origo]-nak azt mondta, sokan panaszkodtak neki, főleg Szabolcs-Szatmár-Bereg megyéből, hogy állítólagos rongálásért félmilliós kötbért követelt tőlük a gázszolgáltató.
Apáti szerint neki egy kivételtől eltekintve csak a Tigázra panaszkodtak, és a cég "üzemszerűen tisztességtelen magatartása" több ezer embert érint.
A jobbikos képviselőnek válaszoló Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára nemcsak a válaszra kerülve ismerkedett meg a problémával, hanem a Tigáz ügyfeleként is.
Pár éve saját lakásánál is egyszer csak csöngettek, majd "pikk-pakk leszerelték a gázórát" a cég ellenőrei - mondta az [origo]-nak.
A Tigáz alvállalkozójaként dolgozó bt. munkatársai Fónagy János szerint arra hivatkoztak, hogy valami nem stimmel az órával, majd a készülék leszerelése után az épp otthon tartózkodó feleségével egy papírt is alá is akartak íratni, miszerint elismeri, hogy "szabálytalanul vételezték", vagyis lopták a gázt a lakásban.
Fónagy János a parlamentben
Az államtitkár jogász felesége nem írt alá semmit, hanem az óra vizsgálatát kérte a szolgáltatótól.
Ehhez az államtitkár szerint nagyjából egy hónap múlva Érdre kellett elmennie, ahol kiderült: semmi baj nem volt az órával, vagyis megalapozatlanul szerelték le és gyanúsították meg az államtitkárt és családját a gázlopással.
Vasfűrésszel estek neki
Galán Tamás nem úszta meg ennyivel a két hónappal a készülék leszerelése után történő vizsgálatot.
"Vasfűrésszel estek neki a gázórának, aztán húsz percen keresztül vizsgálták mikroszkóppal"- mondta.
Végül Galán szerint arra a megállapításra jutottak, hogy a plomba hamis, mivel halványabb az eredetinél.
Ezt Galán vitatta, szerinte az ő plombája pontosan ugyanolyan volt, mint amilyet a vizsgálat közben mutattak neki, ráadásul szerinte a 2007-es átvételnél azt a plombát neki nem is kellett hitelesítenie.
"Fényképet sajnos nem készítettem" - mondta, ő ugyanis előzetesen úgy gondolta, hogy az ártatlanságát kellő mértékben bizonyítja a gázfogyasztása.
Galán ugyanis azt állítja, hogy jóval magasabb gázfogyasztásért fizetett az előzetesen kalkuláltnál, így nem érti, hogy most miért vádolják gázlopással. A Tigáz összesen 584 ezer forintot követel tőle szabálytalan vételezés miatt, és a régi helyére felszerelt új gázóráért.
"Egy forintot sem fogok fizetni, én nem loptam gázt" - mondta. Az ügyet jelenleg a Magyar Energia Hivatal (MEH) vizsgálja, de Galán azt mondta, hogy épp a minap kapott egy fizetési felszólítást, amelyben "kikapcsolással fenyegetik".
A MEH 2011-ben 491 darab olyan panaszosoktól érkezett üggyel foglalkozott, amelyben a Tigáz szabálytalan vételezést állapított meg - írták az [origo]-nak. Ebből 208 esetben a hivatal elutasította a lakossági panaszt, 51 esetben csupán tájékoztatást küldött az érintetteknek, 232 esetben viszont megállapították, hogy a szolgáltató nem tudta kellően bizonyítani, hogy a szerződésszegést az a felhasználó követte el, akitől végül a kötbért követelték.
A Tigáz Zrt. Magyarország északkeleti régiójában, megközelítőleg az ország területének egyharmadán értékesít földgázt, méretét tekintve a legjelentősebb magyar gázszolgáltató.
A konyhában, spájzban könnyen karcolódik
A Tigáz vizsgálatainak mintegy fele azzal a megállapítással végződik, hogy a gázmérőt valaki, egyszer, valamikor, alkalmassá tette arra, hogy azon keresztül méretlen gázt lehessen vételezni" - mondta az [origo]-nak Kalocsai Gábor ügyvéd, aki több ilyen ügyben is védte a Tigáz ügyfeleit. A Tigáz ezek alapján a vizsgálatok alapján dönti el, hogy követel-e kötbért a fogyasztótól.
A Magyar Energia Hivatalhoz akkor kerül az ügy, ha a panaszos nem fogadja el a Tigáz döntését. Kalocsai ügyfelei között van iskolaigazgató, rendőr, tanárnő, festőművész és kisnyugdíjas is, aki mind azért fordult hozzá, mert a gázszolgáltató szabálytalan vételezés miatt kötbért követel tőlük, holott ők azt állítják, nem lopták a gázt.
"Az valóban igaz, hogy a jogszabály szerint a felhasználó felelős a gázmérő mindenkori állapotáért, ez azonban egyszerű kárfelelősség" - mondta Kalocsai. Az ügyvéd szerint a cég gyakorlata azért különösen veszélyes, mert a Tigáz következetesen összemossa a gázlopás tényét mindazokkal a további esetekkel, amikor a gázmérő bármely más okból megsérül.
Tiltó tábla Tigáz Zrt. egyik gázkútjának kerítésén
"A gázmérő megkarcolódásának számtalan oka lehet, hiszen a házigazdák akár nyolc-tíz évig is kerülgetik a sokszor szűkös, zsúfolt helyiségben, konyhában, előszobában, spájzban felszerelt gázmérőjüket" - mondta Kalocsai.
Ha nem bizonyítható, hogy maga a felhasználó szándékosan és tevőlegesen megrongálta a gázmérőjét azért, hogy méretlenül jusson gázhoz, akkor csak a ténylegesen keletkezett kár megtérítését, például a gázmérő újrafestésének a költségét követelhetné a szolgáltató.
Tízezrek trükköznek a gázzal A Tigáz Zrt.-nek évente 70 millió köbméternyi kárt okoz a szabálytalan vételezés - tudtuk meg a cég szóvivőjétől, Száraz Gábortól. "Éves szinten a társaság tízezres nagyságrendben derít fel szabálytalan vételezési eseteket. Vannak már a helyszínen egyértelmű esetek (pl. kerülővezeték), a többi eset többségében szakértői vizsgálattal zárul" - írta az [origo]-nak. Mágnessel könnyű lebukni A felhasználókat (jellemzően idős embereket) sokszor "segítőkész emberek" keresik fel, és a villanyszámla, gázszámla csökkentésére alkalmas eszközt ajánlanak fel - tájékozatott a MEH. Olyan mágnessel házalnak, amely a mérőre helyezve lelassítja a forgását. A MEH szerint gázmérőre maradandóan hathat a mágnes, a mágneses befolyásolás kísérlete pedig kimutatható. "Semmilyen mágnest, mágnest tartalmazó eszközt (mobiltelefon, hűtő-mágnes, zseblámpa, hangszóró, stb.) ne tegyenek a mérőkre, de még a közelébe sem. A szabálytalan vételezés kivizsgálásakor könnyen kimutathatók a mágnes hatásai" - közölte a MEH. Száraz szerint a szakértő csak akkor állapítja meg a szabálytalan vételezést, ha erre több jel együttesen utal, és nem kizárólag külsérelmi nyomokat vesznek figyelembe. "Társaságunk figyelembe veszi a fogyasztásváltozást, de találunk számos olyan esetet, amikor a szabálytalan vételezéskor nem változik a fogyasztás, vagy még nő is" - írta. Csak olyan szakértőket kérnek fel, akik rendelkeznek a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium minősítésével, az elvégzett munkáért pedig akkor is megkapják a fizetésüket, ha nem találnak szabálytalanságot. Háztartási gázfogyasztásmérő A gáztörvény értelmében a felhasználó kötelessége a gázmérő állapotának megóvása, e felelősségi kör kiterjed a szándékosan és nem szándékosan okozott külsérelmi nyomokra" - írta Száraz. Szerinte amikor a fogyasztó szerződést köt a szolgáltatóval, akkor ők helyszíni ellenőrzés során felmérik a gázmérő állapotát. "Minden ehhez az állapothoz képest való változás ezt követően a felhasználó felelősségi körébe tartozik" - írta hozzátéve, hogy amennyiben az átíráskor derül ki, hogy a mérővel probléma van, akkor a szolgáltató az előző ügyféllel szemben jár el.
Az ügyvéd szerint nem ennyire egyértelmű a helyzet.
"A vizsgálatnak egyetlen olyan pontja sincs, ami kétséget kizáróan bizonyítaná a szabálytalan vételezést" - mondta Kalocsai Gábor.
A cég által felkért szakértők ugyanarra a három jelenségre hivatkozva állapítják meg például a gázmérő megmágnesezésével történt szabálytalan gázvételezést.
Ilyen például az, ha karcolás van a gázórán, vagy belülről sérül meg, illetve ha a polarizációs fólia elszíneződik. Kalocsai szerint a gázszolgáltató szakértői bár igazságügyi szakértők, az ő magánszakvéleményük mégsem egyenértékű egy, a bíróság előtt megszólaló szakértővel, hiszen a magánszakvélemény elkészítése során nincs igazmondási kötelezettségük.
Sokan inkább fizetnek
Ha a fogyasztó nem fizet, akkor a cég kikapcsolhatja a gázszolgáltatást, elkezdhet alkudozni a kötbér összegéről, vagy eladhatja a követelését egy behajtó cégnek.
Kalocsai szerint az alkudozás a jellemző, és sokan annak ellenére is fizetnek, hogy nem követtek el semmit, mert attól félnek, hogy a tél közepén fűtés, meleg víz és főzési lehetőség nélkül maradhatnak.
Az egyik ügyfele például amiatt választotta inkább a fizetést, mert több év után végre vevőt talált a lakására, de gáz nélkül megint csak nem tudta volna eladni.
Kalocsai szerint ha a fogyasztó igazolni tudja azt, hogy rajta kívül más is megrongálhatta a gázmérőjét, például a lakásában lakó albérlő, a lakás korábbi tulajdonosa, a társasház folyosón lévő gázóra esetén a szomszéd vagy akár a Tigáz saját szerelői, akkor érdemes a MEH-hez fordulnia, amely semmisnek nyilváníthatja a követelést.
A szolgáltatót azonban akkor sem bírságolja meg, ha annak nyilvánvalóan alaptalan volt a vádaskodása.
"Ha valaki úgy dönt, hogy nem fizet, de a gázszolgáltatás fenntartásához mégis ragaszkodik, akkor neki magának kell pert indítania a szolgáltató ellen" - mondta Kalocsai.
Mire érdemes figyelni, ha bekopogtat a szerelő?
Kalocsai Gábor szerint a procedúra elkerülése miatt célszerű a gázszerelőket csak előre egyeztetett időpontban beengedni a lakásba.
"Érdemes ilyenkor ismerősöket, szomszédokat is áthívni, hogy figyeljék a vizsgálatot, és szükség esetén tanúskodhassanak" - mondta az ügyvéd.
Ha mégis problémát találnak az ellenőrök, akkor pedig az ügyvéd szerint a jegyzőkönyvet nem szabad aláírni.
A jegyzőkönyv végén ugyanis el van rejtve egy önkéntes lemondó nyilatkozat, amellyel a Tigáz illetékesei a fogyasztóra hárítják át az amúgy a gázszolgáltatót terhelő bizonyítási terhet.
A MEH kérdésünkre azt írta, fontos, hogy ellenőrzéskor a felhasználó ne távozzon el a helyszínről, a jegyzőkönyvet aláírás előtt gondosan olvassa el, és észrevételeit, kifogásait, mindenképpen vezesse fel a jegyzőkönyvre.
"Az aláírással nem a vélt szerződésszegés körülményét ismerik el, hanem azt, hogy a jegyzőkönyv csak olyan információkat tartalmaz, amelyek megfelelnek a valóságnak, és azt, hogy jelen voltak a jegyzőkönyv felvételekor" - írták, hozzátéve, hogy a szerződésszegés el nem ismerésekor az erre vonatkozó rovat nem lehet beikszelve.
