Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5228

"Államkötvény volt, nem bankbetét.(csak a pontosság miatt, mert így indul el a félreértések sorozata)"

 

A 10 éves államkötvény nem fizet évente kamatot?

Előzmény: balacy (5224)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5227

"nem, mert tizéves államkötvénynél a lejárat idő nagyon az utolsó pár évre esett, így az újrabefektetési lehetőség nem nagyon válzoztatna az értéken."

 

Ugyanezekkel az adatokkal végigszámoltam én is, de a kamatot minden évben hozzáadtam a következő vásárláshoz.

Neked 178 970 000 Ft jött ki 2013 január 1-re.

Nekem pedig 208 521 982 Ft.

Előzmény: balacy (5223)
tamas1000 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5226

Zuhan......

 

 

 

még jó hogy nemrégiben veszegettem ezüstöt.....

kész szerencse, hogy nem olyan sokat.....

 

meg hogy aranyat nem vettem....

 

 

:(((

naox Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5225

"nkább eladni érdemes ezen a magas áron,"

az elmúlt tíz évet tekintve az ár valóban magas

az elmúlt két év alapján átlagos

akit a befektetés érdekel, azt a következő 2-5-10-100 évhez képest érdekli az ár.

És ezt meg nem tudjuk.

 

Azt mondani, hogy most "magas az ár" logikailag éppen ennyira hibás, mint azt mondani, hogy "az elmúlt öt évben sokat lehetett keresni az aranyon, tehát  a következő öt évben is így lesz".

Előzmény: Törölt nick (5222)
balacy Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5224

Államkötvény volt, nem bankbetét.(csak a pontosság miatt, mert így indul el a félreértések sorozata)

 

Nem bizonygatásnak szántam, csak kontrolnak, mert valaki nagyon azt mondogatta, hogy az a tuti és verte az aranyat. :) Igen, látni is, hogy nagyon verte az aranyat... Kicsit más lett az eredmény, és érdekes eddig nem érkezett ellenkező vélemény, ezután meg a más nagyon erőlködés szagú lesz :)

Előzmény: Törölt nick (5222)
balacy Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5223

nem, mert tizéves államkötvénynél a lejárat idő nagyon az utolsó pár évre esett, így az újrabefektetési lehetőség nem nagyon válzoztatna az értéken.

 

 

Előzmény: Törölt nick (5220)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5222

A fiúk azt bizonygatják a fórumon, hogy aki az elmúlt 10 évben vett aranyat az jobban járt a bankbetétnél. De ez csak akkor lehet biztosan igaz, ha most eladod a megvett aranyat, és realizálod a profitot. Ebből pedig az következik, hogy most inkább eladni érdemes ezen a magas áron, és nem venni.

Előzmény: Törölt nick (5214)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5221
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5220

Kamatos kamattal számoltál?

Előzmény: balacy (5180)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5219

Hétvégén visszaolvasok.

Csak fizikia arany érdekel és engem is idegesít, hogy őrizni kell otthon.

10 évben gondolkodom, mondjuk addigra megházasodnak a gyermekeim, nekik akarom, nem sokat 1-1 millát fejenként.

Előzmény: naox (5217)
balacy Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5218

Nem köll szólni hozzá és nem lesz vita. Régi módszerek mindig jók.

 

Én ezt teszem.

Előzmény: BlackVoid2 (5212)
naox Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5217

A legfontosabb kérdés, amit el kell döntened: miért vennél aranyat?

-ha azért, mert úgy gondolod, hogy majd drágábban adhatod el, akkor esetleg érdemes megpróbálkoznod egy forex-brókerrel, kevesebb pénzzel közel azonos kockázat mellett nagyobbat tudsz nyerni, mintha fizikai aranyat (tömböt) vennél

-ha a biztonságot keresed a pénzednek, akkor olvass vissza 4-5 oldalt, ott nagyon alaposan (és kissé idegesítően) kiveséztük a kérdést. A biztonságért cserében el kell fogadnod, hogy az arany nem kamatozik, őrizni kell, és esetleg veszthet az értékéből.

 

Praktikus okok miatt, ha 1M alatti összegről, és 2-3 évnél rövidebb időről van szó, lehet, hogy jobban jársz valuta vásárlással.

Előzmény: Törölt nick (5214)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5216

Goldman Sachs: Short gold

http://blogs.wsj.com/marketbeat/2013/04/10/goldman-sachs-short-gold/

 

Az érvelésük egyik fórumtársunkra emlékeztet. :D

Ajánlom mindig az arannyal szemben negatív cikkeket elolvasni, jókat lehet rajt általában mulatni annyira komolytalanok. A fősodor média tele van ilyenekkel, mint tudjuk a fősodor média a válság eljövetelét és időpontját is pontosan előre jelezte. ;)

 

(Illik megjegyezni, hogy a GS híres arról, hogy az ellenkezőjét ajánlják az ügyfeleknek mint amit a bank csinál. )

 

BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5215

Ezt neked kell eldönteni.

 

10% erejéig mindenki javasolja itt a fórumon, szerintem indokolt a mostani körülmények között ennél nagyobb részarány.

Előzmény: Törölt nick (5214)
Törölt nick Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5214

Sziasztok,

 

Most akkor vegyek, vagy ne vegyek?

 

naox Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5213

----------------------------------

ovi /off

Nem akarok belemenni az indiai ékszervásárlás kérdésébe, mert elég komplex jelenség, és sokkal inkább szociológiai, mint gazdasági kérdés, de egy fontos dologra felhívnám a figyelmet:

Az ékszerre költhető büdzsé kb. konstans, ill. 5 éves távlatban inkább növekvő, és ez a világ éves aranyforgalmának stabilan 10+%-a. Mivel a büdzsé kb. fix, drága arany esetén kevesebbet vesznek (csökkenő kereslet, csökkenő ár), olcsónál többet. Tehát az indiai "dowry" nem destabilizálja, hanem épp fordítva, stabilizálja az aranyárat.

Előzmény: naox (5210)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5212

Érdekes ez az advocatus, idejön és nem elég, hogy butaságokat irkál, még neki áll följebb és arrogánsan fölényeskedik.

Máshol (más fórumoon) is ezt szokta, mert neki "igaz van". Legalábbis ő szentül hiszi.

 

:D

Előzmény: naox (5210)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5211
naox Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5210

"Ezek a Q4, és nem az éves adatok egyfelől"

"iparági standard", ha tudod, hogy  mi jellemzi az indiai ékszervásárlást, akkor azt is tudod, hogy miért.

 

"hozott grafikonodat tedd szépen emellé - mert a kettő nem egyezik"

Persze, hogy nem egyezik, mert az a világfelhasználás. OK, hogy véletlenül levágtam a címet, de nyilván nincs jelentősége, hisz a számok alapján egyértelmű. A világfelhasználás stagnál, ezen belül a "fejlett világé" csökken, ázsia nő.

 

"Mostantól jön az, hogy majd arra hozol (hamis) statisztikát, amit éppen igazolni akarsz? Ki is hazudozik akkor itt?"

szánalmas személyeskedés. Nem értesz meg egy statisztikát, amit ráadásul mindenki kívülről kell, hogy fújjon, ha egyszer az arany gazdasági kérdéseivel foglalkozik, és engem vádolsz?

 

"ezért az összképet nem befolyásoló nüanszokba próbálsz kapaszkodni"

Egy szakmai tévedés, az szakmai tévedés. Sok tévedés, az sok tévedés.

 

"tudomásul veszem, hogy ráléptem egy aranykereskedő tyúkszemére"

hazudsz. nem vagyok aranykereskedő, nem vagyok érdekelt az aranykereskedelemben.

 

"Úgy tűnik, te ezt nem tudod megállni..."

figyelj, ez egy szakmai fórum. Ha butaságot írsz, akkor azt a hozzáértők kijavítják.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (5198)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5209

Egyébként az összeomlás is sínen van, vannak olyan régiók amiket elért, van amiket még nem. A nyugati országok nagy része és Japán is tartós recesszióban van.

 

Csak te gondolod azt, hogy az összeomlás azt jelenti, hogy egy reggel Mel Gibson ébreszt bőrszerkóban (Mad Max).

 

Összeomlás : szociális komplexitás (társadalmi szerepek száma) jelentős visszaesése rövid idő (néhány évtized) alatt. Az orrod előtt játszódik le.

BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5208

Onnan indultunk, hogy szerinted az Ázsiai ékszerigény visszaesett. Nem esett vissza. Ennyi.

2012-ben gyakorlatilag stagnált az ékszervásárlás, a csökkenés elhanyagolható mértékű.

 

Ázsiában nő az ékszer arany felhasználás, nyugaton meg csökken.

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_Iw_V8FN0dIJ:www.forbes.com/sites/anthonydemarco/2013/02/17/india-leads-late-surge-in-2012-gold-jewelry-demand/+&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

 

QED

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (5206)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5207

Nem kell összeomlás ahhoz, hogy az arany ára tovább emelkedjen. Eddig se kellett.

 

Néhány dolog viszont lemaradt:

- a központi bankok nettó vásárlóba mentek át az utóbbi években és egyre több ország akarja saját határain belül látni a készleteit

- Kínát nem számítva a globális aranytermelés csökken, Kína pedig a legnagyobb termelő és importőr is egyben

 

Nincs olyan fundamentális ok, ami miatt az arany ára esésnek induljon, amit most látunk az egy konszolidációs időszak. A lufik nem így pukkadnak ki, ha az arny lufi lett volna, akkor most 1000 dollár alatt lenne egy uncia.

 

 

"de van egy olyan megérzésem, hogy ebből most már inkább lehet esés, mint további jelentős emelkedés. Nem verem az asztalt, hogy "márpedigdeakkorisesnifog" (nem úgy, mint te, aki szerint márpedig emelkedni fog, és hülye, aki nem látja..), csak leírom, hogy szerintem ez roppantul kockázatos, ezért inkább csak biztonsági vésztartalék képzésére javasolnám, olyan pénzből, ami egy részének esetleges elvesztését ki-ki megengedheti magának."

 

Ah, a jó öreg megérzések. Egy okos befektető a tényeket igyekszik megismerni nem megérzésekre hagyatkozni. Azt is "jól" megérezted, hogy esnek az ékszereladások 2012-ben. Aki ennyire nincs képben egy témában, az ne akarjon nyilvános fórumon másoknak tanácsokat adni.

 

Peak Oil topik használhatatlanul OFF, azért nem látogatom. A te színvonaladnak még megfelel. ;)

Előzmény: advocatusdiaboli (5186)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5206

Te meg ne az értéket, hanem a mennyiséget nézd...

 

Bár persze mondhatjuk azt is, hogy 5 uncia arany, az több, mint 6 uncia - ha annyival drágábban vettük, hogy többe került...

Előzmény: BlackVoid2 (5204)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5205

Hát, b+, most már tényleg az agyam eldobom: hozod a táblázatodat, amiből az derül ki, hogy 2011-2012 viszonylatában mind az ékszercélú, mind a befektetési, mind a technológiai felhasználás kis mértékben, de csökkent.

 

Majd közlöd, hogy nőtt...

Előzmény: BlackVoid2 (5202)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5204

Ott az uj adat is.

 

Esetleg nezz utana a dolgoknak, mielott hasbol butasagokat irkalsz.

Előzmény: advocatusdiaboli (5201)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5203

Nálunk ennél sokkal nagyobbat esett. ÉS volt, ahol meg nőtt. És?

 

Az aranyár immáron töretlen esése alig több, mint fél éve indult meg - a statisztikákban még igazán nem is látni semmit. NAgyjából ez év végére fog látszódni, hogy ez most egy tranziens volt-e, vagy valóban trendforduló.

Előzmény: BlackVoid2 (5199)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5202

Utobbi 2 ev, ami az előző grafikonon nincs rajt.

http://www.gold.org/investment/statistics/demand_and_supply_statistics/

 

Az ékszercélú felhasználás növekszik, a befektetési visszaesett, az előző évek trendjével pont ellentétes.

 

 

advocatusdiaboli Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5201

Xarra sem jó régi adatokat lengetsz itt "bizonyíttékként". Az esetleges-potenciális (a feltételes módot hangsúlyozom!!!) trendforduló előtti másfél éves a grafikonod vége.

 

Miért nem mindjárt az 1910-es adatokkal jössz?

Előzmény: BlackVoid2 (5200)
BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5200

static.seekingalpha.com/uploads/2011/5/31/313467-130687987560819-One-Eyed-Guide_origin.png

BlackVoid2 Creative Commons License 2013.04.12 0 0 5199

India es Kina ekszercelu aranvasarlasa NÖVEKSZIK.

Globálisan az ékszervásárlás nem esett töredékére, hanem csak 33%-kal csökkent.

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!