akit a befektetés érdekel, azt a következő 2-5-10-100 évhez képest érdekli az ár.
És ezt meg nem tudjuk.
Azt mondani, hogy most "magas az ár" logikailag éppen ennyira hibás, mint azt mondani, hogy "az elmúlt öt évben sokat lehetett keresni az aranyon, tehát a következő öt évben is így lesz".
Államkötvény volt, nem bankbetét.(csak a pontosság miatt, mert így indul el a félreértések sorozata)
Nem bizonygatásnak szántam, csak kontrolnak, mert valaki nagyon azt mondogatta, hogy az a tuti és verte az aranyat. :) Igen, látni is, hogy nagyon verte az aranyat... Kicsit más lett az eredmény, és érdekes eddig nem érkezett ellenkező vélemény, ezután meg a más nagyon erőlködés szagú lesz :)
A fiúk azt bizonygatják a fórumon, hogy aki az elmúlt 10 évben vett aranyat az jobban járt a bankbetétnél. De ez csak akkor lehet biztosan igaz, ha most eladod a megvett aranyat, és realizálod a profitot. Ebből pedig az következik, hogy most inkább eladni érdemes ezen a magas áron, és nem venni.
A legfontosabb kérdés, amit el kell döntened: miért vennél aranyat?
-ha azért, mert úgy gondolod, hogy majd drágábban adhatod el, akkor esetleg érdemes megpróbálkoznod egy forex-brókerrel, kevesebb pénzzel közel azonos kockázat mellett nagyobbat tudsz nyerni, mintha fizikai aranyat (tömböt) vennél
-ha a biztonságot keresed a pénzednek, akkor olvass vissza 4-5 oldalt, ott nagyon alaposan (és kissé idegesítően) kiveséztük a kérdést. A biztonságért cserében el kell fogadnod, hogy az arany nem kamatozik, őrizni kell, és esetleg veszthet az értékéből.
Praktikus okok miatt, ha 1M alatti összegről, és 2-3 évnél rövidebb időről van szó, lehet, hogy jobban jársz valuta vásárlással.
Ajánlom mindig az arannyal szemben negatív cikkeket elolvasni, jókat lehet rajt általában mulatni annyira komolytalanok. A fősodor média tele van ilyenekkel, mint tudjuk a fősodor média a válság eljövetelét és időpontját is pontosan előre jelezte. ;)
(Illik megjegyezni, hogy a GS híres arról, hogy az ellenkezőjét ajánlják az ügyfeleknek mint amit a bank csinál. )
Nem akarok belemenni az indiai ékszervásárlás kérdésébe, mert elég komplex jelenség, és sokkal inkább szociológiai, mint gazdasági kérdés, de egy fontos dologra felhívnám a figyelmet:
Az ékszerre költhető büdzsé kb. konstans, ill. 5 éves távlatban inkább növekvő, és ez a világ éves aranyforgalmának stabilan 10+%-a. Mivel a büdzsé kb. fix, drága arany esetén kevesebbet vesznek (csökkenő kereslet, csökkenő ár), olcsónál többet. Tehát az indiai "dowry" nem destabilizálja, hanem épp fordítva, stabilizálja az aranyárat.
"iparági standard", ha tudod, hogy mi jellemzi az indiai ékszervásárlást, akkor azt is tudod, hogy miért.
"hozott grafikonodat tedd szépen emellé - mert a kettő nem egyezik"
Persze, hogy nem egyezik, mert az a világfelhasználás. OK, hogy véletlenül levágtam a címet, de nyilván nincs jelentősége, hisz a számok alapján egyértelmű. A világfelhasználás stagnál, ezen belül a "fejlett világé" csökken, ázsia nő.
"Mostantól jön az, hogy majd arra hozol (hamis) statisztikát, amit éppen igazolni akarsz? Ki is hazudozik akkor itt?"
szánalmas személyeskedés. Nem értesz meg egy statisztikát, amit ráadásul mindenki kívülről kell, hogy fújjon, ha egyszer az arany gazdasági kérdéseivel foglalkozik, és engem vádolsz?
"ezért az összképet nem befolyásoló nüanszokba próbálsz kapaszkodni"
Egy szakmai tévedés, az szakmai tévedés. Sok tévedés, az sok tévedés.
"tudomásul veszem, hogy ráléptem egy aranykereskedő tyúkszemére"
hazudsz. nem vagyok aranykereskedő, nem vagyok érdekelt az aranykereskedelemben.
"Úgy tűnik, te ezt nem tudod megállni..."
figyelj, ez egy szakmai fórum. Ha butaságot írsz, akkor azt a hozzáértők kijavítják.
Egyébként az összeomlás is sínen van, vannak olyan régiók amiket elért, van amiket még nem. A nyugati országok nagy része és Japán is tartós recesszióban van.
Csak te gondolod azt, hogy az összeomlás azt jelenti, hogy egy reggel Mel Gibson ébreszt bőrszerkóban (Mad Max).
Összeomlás : szociális komplexitás (társadalmi szerepek száma) jelentős visszaesése rövid idő (néhány évtized) alatt. Az orrod előtt játszódik le.
Nem kell összeomlás ahhoz, hogy az arany ára tovább emelkedjen. Eddig se kellett.
Néhány dolog viszont lemaradt:
- a központi bankok nettó vásárlóba mentek át az utóbbi években és egyre több ország akarja saját határain belül látni a készleteit
- Kínát nem számítva a globális aranytermelés csökken, Kína pedig a legnagyobb termelő és importőr is egyben
Nincs olyan fundamentális ok, ami miatt az arany ára esésnek induljon, amit most látunk az egy konszolidációs időszak. A lufik nem így pukkadnak ki, ha az arny lufi lett volna, akkor most 1000 dollár alatt lenne egy uncia.
"de van egy olyan megérzésem, hogy ebből most már inkább lehet esés, mint további jelentős emelkedés. Nem verem az asztalt, hogy "márpedigdeakkorisesnifog" (nem úgy, mint te, aki szerint márpedig emelkedni fog, és hülye, aki nem látja..), csak leírom, hogy szerintem ez roppantul kockázatos, ezért inkább csak biztonsági vésztartalék képzésére javasolnám, olyan pénzből, ami egy részének esetleges elvesztését ki-ki megengedheti magának."
Ah, a jó öreg megérzések. Egy okos befektető a tényeket igyekszik megismerni nem megérzésekre hagyatkozni. Azt is "jól" megérezted, hogy esnek az ékszereladások 2012-ben. Aki ennyire nincs képben egy témában, az ne akarjon nyilvános fórumon másoknak tanácsokat adni.
Peak Oil topik használhatatlanul OFF, azért nem látogatom. A te színvonaladnak még megfelel. ;)
Hát, b+, most már tényleg az agyam eldobom: hozod a táblázatodat, amiből az derül ki, hogy 2011-2012 viszonylatában mind az ékszercélú, mind a befektetési, mind a technológiai felhasználás kis mértékben, de csökkent.
Nálunk ennél sokkal nagyobbat esett. ÉS volt, ahol meg nőtt. És?
Az aranyár immáron töretlen esése alig több, mint fél éve indult meg - a statisztikákban még igazán nem is látni semmit. NAgyjából ez év végére fog látszódni, hogy ez most egy tranziens volt-e, vagy valóban trendforduló.
Xarra sem jó régi adatokat lengetsz itt "bizonyíttékként". Az esetleges-potenciális (a feltételes módot hangsúlyozom!!!) trendforduló előtti másfél éves a grafikonod vége.