Minden mesenek van tanulsaga, jelen esetben a rossz uzemeltetes es konyveles mar el is bukott. Erdekes modon valamennyi tarsashaz SZB-je tamogatasaval tortent a kitessekelesuk a Marina Partrol. Talan ez az oka, hogy most mar a szamvizsgalo bizottsagok tagjait is tamadjak itt senkik, mert az a valaki, akinek neve is van.
Folytatva a hazugsagaira a valaszokat.
Nincs kozgyulesi felhatalmazas nelkul megkotott kompenzacios szerzodes.
Nincs hivatalos, ala nem irt tarsashazi merleg.
Egy kozhasznusagi jelentese hianyzik az alapitvanynak mindossze. Ennek az oka, hogy azt el kell fogadnia a kuratoriumnak, amelyik jelenleg bejegyzes alatt all.
A kozos kepviselet delegalasa kozgyulesi dontesen alapul.
Torvenyes hataridoig a kirugott konyveles miatt nem hivtuk ossze a kozgyulest, tehat ezt a hibat reparaltuk. Szeptemberben lesz kozgyules.
Es amit ir, akkor lesz - talan - hiteles, ha szepen odairja a valodi nevet. Ugyanis akkortol felel mindazert, amit allit. Addig csak egy nevtelen senki mocskolodasarol van szo, akinek faj, hogy az uzemeltetes es a konyveles repult, mert nem a lakok erdekeben dolgoztak, hanem a sajat zsebukre. Es faj, hogy szeptemberben a lakok fognak valasztani uj kozos kepviselot, uj uzemeltetot es uj konyvelot, es nem lehet megcsinalni azt, amit a gozsduban csinaltak, ahol masfel ev alatt 22 milliot vettek ki a kasszabol a kozos kepviselet engedelye nelkul.
Ja es a "publikus" email cime egy hazugsag, talan meg ocsmanyabb dolog mas neveben irni, mint nevtelenul, ez teljes mertekben bizonyitja az on gerincesseget.
Hiaba kapaloztok, az uzemeltetes bukott a Marina Parton, es ezt szemelyesen ufomiska sem fogja visszahozni. Majd szeptemberben szepen megvalasztjuk az uj kozos kepviseletet, az uj uzemeltetest, az uj konyvelest, es onnantol nyugalom lesz.
minden mesének van tanulsága: a rossz elbukik és elnyeri méltó büntetését.
Csak annyira hiteles mint az Ön és tsa-i által közgyűlési felhatalmazás nélkül aláírt/megkötött kompenzációs szerződések, alá nem írt társasházi éves mérlegek, közzé nem tett alapítványi közhasznúsági jelentések és éves pénzügyi adatsorok, közös képviselet delegálása, törvényes határidőig össze nem hívott éves beszámoló közgyűlések...
Erdekes, amikor kirugjuk az uzemeltetest es a konyvelest, hirtelen hogy megszaporodnak a frissen regisztralt, nevtelen, email cim nelkuli nickek ezen a forumon, akik mind osszeeskuves elmeletekkel allnak elo... Hat ennyire hiteles itt ez a nevnelkuliseg.
Es ne hagyd ki ufo-miskant sem, meg lopas levantat, kedves bbalazs. Es ha mar meselsz, ismerjuk meg, mi is az igazi neved, hogy tudjuk, ki a nagy mesemondo, aki meset mond, es nem az igazat, annak a 4 embernek, aki ovassa meg ezt a forumot... Rendben, attila?
kedves fórumozó barátaim, h ne legyen olyan unalmas ez a hosszú hétvége úgy döntöttem h mesélek nektek.
mivel meséről lesz szó így a mese szereplőit a képzelet szülte.
bármilyen hasonlóság létező személyekkel csakis a véletlen műve lehet!
különösen vonatkozik ez az alábbi mesében szereplő karakterekre: - ingatlanberuházó, nagybefektető: Schwartz - ügyvéd, alapítványi elnök, közös képviselő: dr. Rét - számvizsgáló bizottsági elnökök: Kicsi Zs. és Kondás L. , valamint Tavass I., - és Orom E....
Nagyon szívesen ismét, bár ez nem a Marinára, nem is a Cézárra vonatkozik, hanem minden olyan társasházra, ahol pl. az energiadöntés elfogadásához módosítani kell az SZMSZ-t. Mint azt már többször is leírtam, ügyvédként is dolgozom, és az talán nem bűn, hogy más, idegen társasházak esetében ügyvédként közreműködöm abban, hogy igénybe tudják venni a kialkudott kedvezményeket.
"Abeszerzési részesedési díj az egyes tagok által képviselt beszerzési alanyok beszerzéseken elért nettó megtakarításainak az adott beszerzésre vonatkozó ajánlattal együtt %-‐os arányban meghatározott, általában 20%-‐os mértéke. A díj megfizetése a 4. pontban foglaltak szerint esedékes.
4. pont: A beszerzési részesedési tagdíj megfizetése az adott beszerzési szerződés megkötését követően havonta (illetőleg az adott beszerzés sajátosságaihoz igazodó számlázási periódusonként) utólag, a realizált megtakarítás után, az Egyesület által kiállított számla ellenében aktuális.
A személyes közreműködésre köteles tagok révén nyújtott szolgáltatások fejében az Egyesületet díjazás illeti meg, amely díjat az adott szolgáltatást igénybe vevő tag köteles megfizetni. A személyes közreműködés igénybevételével kapcsolatban a III. fejezet 3. pontjában foglaltakat megfelelően alkalmazni kell.
Az Egyesületa személyes közreműködésre köteles tagok számára az előző bekezdésben meghatározott díj legfeljebb 98%-‐át fizeti meg tevékenységük fejében.
Egyes tagok személyes közreműködése:
Dr. Mező András Ügyvéd Iroda köteles az Egyesület működésével, a beszerzésekkel kapcsolatos jogi tevékenység elvégzésére, így különösen a beszerzési alanyok jogi átvilágítására, a döntéshozatalhoz szükséges jogi dokumentáció (így különösena Szervezeti-‐ és Működési Szabályzat elkészítésére, módosítására stb.) elkészítésére, a Közgyűlés döntéseinek végrehajtásához szükséges...."
Marina Part III. Társasház beruházójának 2009. évi könyvvzsgálói jelentése:
Záradék
"A követelések kötelezettségek között szerződéssel, egyenlegmegerősítővel alá nem támasztott tételeket is kimutatnak.
A tételek elszámolásának és értékelésének helyességéről egyéb módszerrel nem volt lehetséges megbizonyosodni.
A Társaság több értékesítési szerződést kötött részletfizetési feltételekkel. A rendelkezésre bocsátott dokumentumok alapján a gazdasági eseményt értékesítésként kellett volna kimutatni.
Ezért nem mondunk véleményt az árbevétel teljes körőségére, a kötelezettség összegére és a készletek értékére.
A könyvvizsgálat során a Marina Part Construction Kft. éves beszámolóját, annak részeit és tételeit, azok könyvelési és bizonylati alátámasztását az érvényes nemzeti könyvvizsgálati standardokban foglaltak szerint felülvizsgáltuk, és ennek alapján elegendő és megfelelő bizonyosságot szereztünk arról - kivéve az olyan esetleges módosítások hatásait, amelyek szükségesek lettek volna, ha meg tudtunk volna győződni az előző szakaszban bemutatott tételek valódiságáról - hogy az éves beszámolót a számviteli törvényben foglaltak és azáltalános számviteli elvek szerint készítették el.
Véleményünk szerint az éves beszámoló a fenti korlátozással a Marina Part Construction Kft. 2009. december 31-én fennálló vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetérő lmegbízható és valós képet ad."
Budapest, 2010. március 31.
És természetesen a 2010. év könyvviszgálói jelentését már más személy készítette el.
Eddig az egyesulet egyetlen beszerzest bonyolitott le, az aram vonatkozasaban, ahol az eddigi 24,- Ft/kW helyett 18,85 Ft/kW aron sikerult az aramot beszerezni. Tovabba a rendszerhasznalati dijak tulszamlazasa miatt az ELMU Halozati Kft-tol az erintett tarsashazak penzt kaptak vissza, pl. a Cezar tobb mint 3 millio forintot, a Marina 3 kb 2 millio forintot.
"A vállalkozásnak 21.982 eFt kötelezettsége áll fenn, melyből 9.592 eFt szállítókkal szemben1.017 eFt alapítókkal szembeni kötelezettség, 2.932 eFt pedig költségvetéssel szembenifizetési kötelezettség, illetve 8.440 eFt téves utalás miatti visszafizetési kötelezettség."
képviseli, elnök: dr. Mező András Társadalmi szervezet
"Az Egyesület segítséget nyújt a tagjai érdekkörébe tartozó beszerzési alanyok, valamint a tagok által végzett termelő vagy szolgáltató tevékenységek tekintetében az energiafelhasználás, a működtetés és üzemeltetés optimalizálásában, továbbá közös beszerzések lebonyolítása révén minél jelentősebb mértékű megtakarítások elérésében ezeken a területeken. Ennek érdekében az Egyesület: szervezi az Egyesület tagjainak érdekkörébe tartozó ingatlanok energetikai felmérését, energetikai tanácsokat nyújt megvizsgálja az Egyesület tagjainak érdekkörébe tartozó társasházak alapító okiratait és működési szabályzatait, javaslatot készít a társasházak csatlakozásához kapcsolódó döntések meghozatalához, komplett döntési eljárási csomag kidolgozásával és átadásával jogi segítséget nyújt a beszerzésekkel kapcsolatos szerződési viszonyok rendezéséhez (így különösen a korábbi szerződések legoptimálisabb módon történő megszüntetéséhez, a beszerzési alanyok saját belső jogviszonyainak rendezéséhez stb.) központi infrastruktúrát hozhat létre, hogy ezzel számlázási, díjbeszedési és ügyfélszolgálati tevékenységeket biztosítson tagjai részére segítséget nyújt magánvezetéki hálózat üzemeltetéséhez európai uniós és belföldi pályázati forrásokat kutat fel, segítséget nyújt tagjai részére a pályázatokon való részvételhez közös beszerzéseket bonyolít le az Egyesület tagjai számára mindazon területeken, ahol a közös fellépéssel színvonal csökkenés nélküli kedvezmény érhető el szervezi tagjai fellépését minden olyan területen, amely az egyesületi célokkal összhangban áll támogatja az Egyesület céljaihoz közel álló tudományos munkát."
Kerem olvassa el a tarsashazi torveny vonatkozo reszet. Megkernem, ne velem gunyoroskodjon, hanem a torvenyalkotokkal. Tudomasom szerint soha senki sem mondta, hogy konyvvizsgalat zajlik a Marina Parton.
Mivel az on altal leirtak kezdenek elmenni egy nagyon rossz iranyba, orulnek, ha a nevevel felvallalna, amiket irogat.
Leleményessége ahogyan a társasházi törvény sorai között lavíroz (könyvvizsgáló vagy gazdasági ellenőrzést segítő személy) bámulatos, magabiztossága, ahogyan egy mérlegképes könyvelőt – aki hosszú tanulással és gyakorlattal töltött évek után szerzi meg képesítését – oktat a szakma rejtelmeiről szintén arról tanúskodik, hogy Ön ügyvédként jobban ismeri a számvitel rejtelmeit, mint bárki más. Ez persze nem kizárt.
Tehát akkor azt mondja, hogy nem is könyvvizsgálat zajlik könyvvizsgálat címén a Marina Parton, hanem gyakorlatilag a kirúgott könyvelő mellett párhuzamosan dolgozott még egy „gazdasági ellenőrzést segítő” személy a társasháznak? Mi szükség volt erre, ha az SZB hozzáértőkből áll? Nem gondolja, hogy megtévesztheti a lakókat az, ha ők azt gondolják, hogy klasszikus könyvvizsgálat folyik a Marina Parton, miközben ahogy Ön írja mégsem ez a helyzet?
Természetesen készséggel elhiszem az Ön álláspontját, amennyiben megmutatja a könyvvizsgálóval kötött szerződést, melyből kiderülhet, hogy mire bízta meg a Társasház a „könyvvizsgálót”. Ez a dokumentum is titkos? Van olyan dokumentum, ami nem titkos és érdemi információkkal szolgálhat a Társasház pénzügyi helyzetéről, vagy a szolgáltatási szerződések mibenlétéről? Komolyan gondolja, hogy ilyen feltételek mellett a közgyűlésen meg lehet beszélni a Társasház pénzügyeit?
Mint az idezett szovegbol is kiderult, en ugyvedkent is dolgozom. Biztos, hogy azzal akarod farasztani a forum olvasoit, hogy minden ugyvedkent ellenjegyzett adasveteli szerzodest, ugyvedkent vitt karteritesi pert, ugyvedkent kepviselt cegugyet, ugyvedkent ellatott csaldjogi perkepviseletet stb. stb. be fogsz ide irogatni? Ami egyebkent azert is kellemetlen, mert ezek ugyvedi, uzleti, egyes esetekben pedig akar allamtitkot is kepeznek, ezert valaszolni nem fogok rajuk, es elmagyarazni sem, hogy egyes esetekben a megbizo akarata mi volt.
Roviden valaszolok a szenvedelyes soraidra. A kerdeseid egy reszet nyilvan nem nekem szantad, hanem a biztonsagi cegnek, vagy a konyvvizsgalonak. Ezeket talan kerdezd meg toluk. A konyvizsgalo feljelentesetol en a te esetedben azert tartozkodnek, ez sajnos mar hamis vad. A konyvvizsgalokrol ugy altalaban te bizonyara nem tudod, hogy a munkajukat nem annak a cegnek alarendelten vegzik, akit konyvvizsgalnak. Ok kizarolag a szakmai standardoknak vannak alarendelve, olyanok kicsit, mint a kozjegyzok, ahol szinten mellekes, ki fizeti a kozjegyzoi dijat. Ezert teljesen mellekes, kit konyvvizsgalnak meg. Egyebkent pedig, de ezt szinten nem tudod ezek szerint, a konyvvizsgalo a tarsashazak eseteben nem konyvvizsgalatot vegez, hanem az SZB munkajat segito szemely. Ezert lehetne elvileg merlegkepes konyvelo is.
A konyveleseddel kapcsolatos akadalyokrol roviden. At allitod, nem kaptad meg a szerzodeseket. Azt allitod, nem kapod meg a szamlakat. Egyik semigaz. Az uzemeltetes, amely ugyanaz, mint a konyveles, VALAMENNYI szerzodest elvitt, hogy azokat elektronikusan archivalja. Mind a mai napig nem kerultek vissza hozzank egyes szerzodesek ezen tevekenysegetek kapcsan. Tehat valamennyi szerzodes ott van nalad. A szamlakkal kapcsolatban pedig minden heten elokeszitjuk nektek a konyvelesi anyagokat, benne minden beerkezett szamla masolataval, vagy a szamlanyilvantarto konyv masolataval. Tobb honapja nem jottetek ezekert az anyagokert. Na igy tenyleg nehez lehet konyvelni, hogy ott allnak nalunk, es varjak, mikor meltoztattok vegre elvinni azokat.
Az uzemeltetes nagyszerusegevel kapcsolatos soraidra csak annyit irnek, hogy julius 13-an irtam egy levelet nektek, abban felsoroltam tobb olyan kerdest, amelyre azota sem erkezett valas. Kerteszet, Marina 1 C epulet klima, BM Service kft altal kapott munkak palyaztatasi anyagai.... Hogy csak a legerdekesebb kerdeseket emlitsem. Nem kerdeztem ra kulon arra a 22 millio forintra, amit a szinten altalatok uzemeltetett Gozsdu Udvar penztarabol, a kozos kepviselo tudta es engedelye nelkul vettetek ki, es ami penztarhiany jelent, amit sajnos vissza kell fizetnetek a kasszaba. Igaz, ez papiron nem fugg ossze a Marina Parttal, de valojaban nagyon is, mivel ha ott kiderul valami, ami a mukodesetekkel kapcsolatos problema, akkor arra itt is figyelni kell. Koszonom a felajanlott egyuttmukodest, de abban kellett volna egyuttmukodni, hogy ezeket a kerdeseket megvalaszoljatok. Alnban julius 13 ota semmifele valasz sem kaptam a levelemre toletek. Ezert a szakmai ismereteitekre nem tamaszkodnank. Majd a tarsashazak altal megvalasztott uj uzemelteto es uj konyvelo szakmaiismeretei alapjan fogja az uj kozos kepviselo meghatarozni, hogy mennyi penzt kell visszafizetnetek a tarsashazak reszere.
Meglepetessel olvastam, hogy az szeretned, hogy a tarsashazak, az alapitvany es a szolgaltatok is ugyanazon idopontra, 2011. december 31-re rendelkezzenek penzugyi adatokkal, amelyeke ossze lehet hasonlitani. Oromhirem van a szamodra. Van ilyen, ezt merlegnek hivjak, es ossze lehet hasonlitani, mert mindegyik gazdalkodo szervezetnel ugyanazok a standardok, kifejezesek szerepelnek bennuk, ugyanarra az idopontra vonatkozoan. Kar, hogy ez te nem ismered, mint konyvelo.
Ha mar az ismereteknel tartunk. Nyilvan arrol sem tudsz, hogy a tarsashazi kozgyuleseket minden ev majus 31-ig kellene megtartani. Most augusztust irunk, es meg mindig nem kaptunk vegleges konyvelesi anyagot a tarsashazakra. Ha nem juniusban kezdtel volna hozza a tarsashazak konyvelesehez, hanem mondjuk marciusban, akkor minden bizonnyal joval elorebb tartanank most. Ezert hiaba irod, hogy neked adatok kellenek. Nehezen hiheto, hogy juniusban meg nem alltak rendelkezesedre a tavalyi adatok. Ezek egyebkent mar marciusban is ugyanazok voltak, sot, kapaszkodj meg, mar februarban is. Ha akkor elkezded, majusban meg lehetett volna tartani a kozgyuleseket.
„...A PSZÁF ezen a közgyűlésen két hivatalnokával képviseltette magát. Ennek kiderültekor dr. Mező András, a Liechenstein-i alapítványt, mint részvényest képviselő ügyvéd fejvesztve menekült. Ezáltal az a furcsa helyzet állt elő, hogy a 2,5 milliárdos vagyonvesztést hozó 2009. évi tevékenységre vonatkozóan...”
„...2011. június 22-én megjelenik a Raltex Ltd, mint nagytulajdonos. Soha, semmiféle említés nem történik arról, kiféle – miféle cég ez.”
Kedves Marina Part Alapítvány / dr. Mező András Úr!
Mivel Cégcsoportunkat említette nyilvános hozzászólásaiban, így kénytelenek vagyunk élni a nyilvános válaszadás lehetőségével:
„A kertészetet kirúgtuk a Marina Partról. A kertészetet az üzemeltető cég egyszemélyes kft-je látta el, és egy hónapja kiderült, hogy nem fizeti az alvállalkozóját, míg ő megkapja a kertészeti díjat. Ezért az alvállalkozó nem dolgozik. Ideiglenesen megkötjük a szerződést az alvállalkozóval, aztán a szeptemberi közgyűlés után, amikor az üzemeltetésre kiírjuk a pályázatot, és az új üzemeltető megjelenik, majd ő véglegesíti a kertészet helyzetét, vagy új kertészt hoz. Az alvállalkozó egyébként jelenleg csak a belső kerteket tartja karban, meg is látszik a különbség.”
Mint az Ön előtt is bizonyára ismert a Marina Parton Cégcsoportunk:
- az üzemeltetést (2008. októberétől a Marina Part I., II., és III., 2009. augusztusától a IV. ütemen)
- a Marina Part I., II. és IV. Társasházának könyvelését (az én ügyvezetésem alatt 2010. szeptemberétől)
- és az üzemeltetésen kívül eső feladatokat, így például a kertészeti munkálatokat látta el (2009. januárjától)
Cégcsoportunk az egyes társasházakkal és a Marina Part Alapítvánnyal állt szerződéses kapcsolatban, de elsősorban a Tulajdonosok (lakók) felé tartozott felelősséggel és elszámolással.
Igaz ugyan, hogy Ön képviseli ezen Társasházakat, de ne felejtse el, hogy Ön sem tulajdonos, hanem csak megbízott, ugyanúgy mint a mi Cégeink voltak 2012. augusztus 1-ig.
Azt se felejtse el, hogy mi is csak akkor tudunk fizetni alkalmazottainknak és alvállalkozóinknak, ha a benyújtott számláink időben kiegyenlítésre kerülnek.
A cégcsoportunk fizetési késedelmének oka az Ön által képviselt Társasházak késedelmes teljesítése!!!
„Ehhez a témához tartozik, hogy a Marina Parton kénytelenek voltunk felmondani mind az üzemeltetésnek, mind a könyvelésnek. A könyvelésnek azért, mert a májusi közgyűlésre a szükséges anyagokat június végén adták át, akkor sem teljes mértékben, és akkor is hibásan. Példa erre az a tartozás, amit a társasházak felé az alapítvány részéről kimutatott, vagy példa erre a Marina 1 ütemen a DIS felé fennálló tartozás. A kompenzációnál ugyanis nem tudott különbséget tenni az engedményezés és a tartozásátvállalás között, ebből erednek a hibás számok. A DIS esetében pedig olyan DIS követelést akart a társasházra írni, amivel nem a társasház, hanem az alapítvány tartozik (még 2007-2008-ból) a DIS-nek.”
A Marina Parton a közgyűlések a korábbi években is jóval a törvényes határidő után kerültek megtartásra, így nem igaz, hogy a könyvelés elhúzódása a kizárólagos oka a késedelemnek.
A könyvelés azokból a számlákból és szerződésekből tud dolgozni - és ez is a feladata -, melyet a megbízó a megbízott számára átad.
Ha eltérést tapasztal kötelessége az eltérés okának tisztázása, mi is ezt tettük!
Azt számon kérni a könyvelésen, hogy a tőle telhető legjobban próbálja a munkáját végezni és rákérdez az eltérésekre, nem az Ő munkáját minősíti.
Folytatva az Ön által mind ez idáig meg nem válaszolt (966 hozzászólás) kérdések sorát:
26. Hogyan lehetséges, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég 2012. július 7-én még mindig a Marina Part I. Társasház neve alatt tartja nyilván az Alapítvány tartozását?
27. Hogyan lehetséges, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég 2012. július 7-én még mindig a Marina Part II. Társasház neve alatt tartja nyilván az Alapítvány tartozásait?
28. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég szerződését, és mikor ezt tényként közlöm vele, akkor annyit mond, hogy ne törődjek vele csak a küldött egyenlegközlővel?
29. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a közös képviselő szerződését, illetve rá se kérdezett, hogy mi alapján van joga a közös képviselőnek a közös képviseletet ellátni?
30. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a műszaki ellenőrzésről a szerződést, és erre rá se kérdezett, annak ellenére, hogy jelentős összeget számlázott be a társasházaknak?
31. Hogyan fordulhat elő, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég – amely cég a Társasházak legnagyobb hitelezője – és a Társasházak könyvvizsgálója azonos?
32. A 28-29-30-31. kérdések fényében érdemes könyvvizsgálót fizetni? A Kamaránál szerintem én fogok panasszal élni a könyvvizsgálóval szemben.
33. Hogyan lehetséges úgy könyvelni, hogy a számlákat a könyvelés hónapokkal később kapja meg?
34. Hogyan lehetséges úgy könyvelni, hogy a szerződéseket csak részben kapja meg a könyvelés?
35. Hogyan lehetséges, hogy a kompenzációs szerződést aláíró másik fél, valamint annak könyvvizsgálója is ugyanúgy tartja nyilván az adatokat, ahogy a társasház? Hogy egyezhet a beruházó és a társasház adatbázisa? Akkor azt a könyvvizsgálót és könyvelőt is ki kell rúgni?
36. Hogyan pótolja azt a szolgáltatást a közös képviselet, hogy a tulajdonosok bármikor lekérdezhetik elektronikusan számlaegyenlegeiket, valamint bejelenthetik a hibákat online módon? Ezek a lehetőségek megszűntek a szerződésünk felmondásával.
„ nem tudott különbséget tenni az engedményezés és a tartozásátvállalás között”
Igen, a Marina Parton tapasztalt könyvelési hiányosságok oka elsősorban az, hogy az egymással szoros kapcsolatban álló szereplők könyvelését még nem sikerült senkinek sem egyeztetnie, egyben látnia, vajon ki ennek az oka, a könyvelők talán?
Más a könyvelője az Alapítványnak, a Marina Part I., II. és IV. Társasháznak és a Marina Part III. Társasháznak.
Ami a Társasházak tulajdonosainak az érdekét szolgálná az az, hogy egy adott időpontra pld. 2011. december 31-re vonatkozóan ezen adatok egyeztetésre kerüljenek. Ekkor kiderülne, hogy valójában ki kinek és mekkora összeggel tartozik.
Az Ön érdekeit az szolgálja, ha 2-3 évente elküldi a könyvelőt, arra hivatkozva, hogy rosszul végzi a munkáját, míg a jó munkavégzésének a gátja kizárólag Ön, aki a szerződéseket nem csak nekünk, hanem még a Tulajdonosoknak sem adja át!!!
Javasoljuk, hogy tegye meg azt, amit több tulajdonos is évek óta kér Öntől, legyen a segítségükre!!!
Nézzen végre szembe a tényekkel, azzal hogy nem lehet éveken át elhitetni a tulajdonosokkal, hogy minden rendben.
Egyszer valakinek ki kell fizetnie a számlát!
A leghatározottabban visszautasítjuk rágalmait!!!
Őszintén reméljük, hogy az elmúlt 3-4 év alatt végzett tevékenységünk a Marina Part Társasházak tulajdonosainak megelégedésére szolgáltak.
Mivel magunkénak érezzük és több éves munkánk köt a Marina Parthoz, ezért készek vagyunk mind Önnek, mind a Tulajdonosoknak minden szakmai segítséget megadni annak érdekében, hogy végre a fejlődés útjára léphessen a Marina Part!
Nem volt még közgyűlés, szeptemberre várható a közös képviselet tájékoztatása szerint.
A lent leírtak alapján szerintem számvitelszakmai vita van a könyvelő és a közös képviselő között. Az SZB és a könyvvizsgáló véleményét nem tudjuk még a kérdésről.
A könyvelő szerződése fel lett bontva a közös képviselet által.
„ezeket a kérdéseket egyeztessük le személyesen, Lili keresni fog.”
Még mindig várom!
„a magam részéről nem tudom, hogyan lehet azt megoldani, hogy a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg, mivel egy társasházban van általában 5-600 lakó, és nem hiszem, hogy a hanbgadóknak kell dönteniük ebben a kérdésben, akkor írjunk ki pályázatot a könyvvizsgáló személyére, legyen arról írásbeli szavazás, vagy igazából nem tudom, mi lehetne a megoldás”
Javasolnék egy megoldást, hogy ne ezen lovagoljunk a továbbiakban. A közgyűlési anyagban külön napirendi és szavazásra bocsátandó pontban írja le előre a megbízni kívánt könyvvizsgáló nevét és hogy milyen díjazásért vállalja a megbízását (lehetne több név is megnevezve, akik közül lehetne választani). Aztán szavazzanak róla a lakók. Megjegyzem, hogy amennyiben nem lenne minden lényeges dokumentum szigorúan titkos a tulajdonosok felé, akkor könyvvizsgálóra sem lenne szükség, mert a nyilvánosság biztosítaná a közvetett ellenőrző szerepet. Én a nyilvánosságban hiszek!
A független mérlegképes könyvelő, plusz a független SZB, plusz a független közös képviselő már 3 oldalról kellene, hogy biztosítsa azt, hogy a beszámoló pontos legyen. A könyvvizsgáló megjegyzem, már a 4. védelmi vonal ebben a történetben.
„A szerződésről volt szó a közgyűlésen tavaly, mivel a megkötésére a közgyűlést követően került sor. A szerződés lényege, hogy az őrző céggel szemben fennálló tartozásokat 10 évre prolongáltuk.”
Ezt kérném valamivel felém bizonyítani. A 2-es ütem közgyűlési hangfelvételének azon részét kérem küldje át, ahol ez elhangzott. Nyilvánosan fogom kijavítani a tévedésem itt a fórumon, amennyiben bebizonyosodik az Ön igaza. Megjegyzem, csak a közgyűlés első pár percében hangozhatott el ez tavaly - ha elhangzott -, mert 10 percet késtem a közgyűlésről tavaly.
Továbbra is kérdés számomra az, hogy miért kellett fennálló tartozásokat „prolongálni”, miközben a fél évvel azelőtti időpontra szóló pénzügyi beszámolóban nyoma sem volt jelentős tartozásoknak. Hogyan halmozódhatott fel akkora tartozás fél év alatt, amit át kellett ütemeznie a társasháznak a hitelező felé? A másik dolog, amit ez felvet, hogy a fél év alatti drámai tartozásnövekedés miért nem tűnt fel sem a közös képviselőnek, sem az SZB-nek, akik értik a Társasházunk pénzügyeit?
Továbbá már jeleztem a tavalyi közgyűlésen, hogy nem létezik az, hogy a Társasház követelései között ne jelenjen meg a kompenzációs szerződés értéke, miközben az Alapítvány javára lemondott a Társasház a kompenzációul kapott ingatlanokról. Tehát akkor mit kaptunk az ingatlanokról való lemondásunkért cserébe? Semmit?
Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy volt-e már idén közgyűlés, és ha nem, akkor miért, ha pedig volt, akkor hogyan fordulhatott elő, hogy nem kaptam rá meghívót??? Eléggé dühös vagyok.
