Ezt a fórumot azoknak a meggyőződéses kommunistáknak nyitom, akik velem együtt elítélik az ellenforradalmat, és szeretnék az egyetlen emberséges társadalmi rendszert bevezetni Magyarországon. Világ proletárjai, egyesüljünk!
Tehát mérget keverni nem bűn, mert a mérgezett borral kínált szomjazónak nem kellett volna feltétlenül elfogadnia? Szélhámoskodni, mondjuk eladni a Lánchidat, az sem bűn, mert a vevő lehetett volna körültekintőbb is? És akinek nem tetszik, áshat saját kutat vagy építhet saját hidat? Ez volna a kapitalizmus szabadsága? Ez, kisapám, nem más, mint szerecsenmosdatás!
A tőkés nem a munkásoknak, mérnököknek, irodistáknak akar jövedelmet biztosítani, hanem saját magának, még pedig munka nélkül, vagy legalábbis kevesebb munkával nagyobb jövedelmet, mintha maga is alkalmazott lenne, vagyis mstrségesen igyekszik olyan hellyzetet létre hozni, amivel aztán mások róvására visszaélhet - majd pedig habozás néllkül vissza is él! Ez bizony könnyen tetten érhtő rossz szándék, lásd a sírásós példát!
A pap sem azért hirdti az igét a templomban, hogy a hívőknek lelki békét adjon, hanem hogy közben minéll többször körülszaladhassanak a persellyel, aminek tartalmából ő a következő vasárnapig dologtalanul ehet-ihat. Ez még így akár felfogható lenn kulturális előadásnak is, mint a színház, mozi, ha nem társulna hozzá örök kárhozattal és istnevréssel való fenyegetőzés. Így viszont nem más, mint zsarolás, mely köztörvényes bűntett.
"Pont ezen elvek alapján járt el Bin Laden szeptember 11-én. Hosszú ideje várható volt, hogy előbb-utóbb valakinek eszébe jut a hadüzenet nélküli háborút kiterjeszteni az agresszor területére. A WTC ártatlan áldozataihoz azoknak az ártatlan áldozatoknak a végtelen sora vezetett, akiket saját hazájukban amerikai katonák gyilkoltak meg."
Mi?
Kiket gyilkoltak meg amerikai katonak 911 elott es hol? Kuwaitbol is tobb arab allammal szovesegben vertek ki az irakiakat, kozottuk Szaud Arabiaval ahova bin laden valo
Ha jol emlekszem a bosnyak mozlimokkal szembeni attrociasokat is az amerikaik akadalyoztak me vegul. Talan nem artana tortenelmet tanulni
Nem a kommunista érzelműek skandállták a nyílt uccán hogy X-et a Dunába a kormányt meg utánna, ez kérem nem annyira elfelejteni, mert ez nem a múlt, nem 1 virtuális fórum, hanem tényleges felvállalt, tv előtt sem szégyellt dolog volt nemrég.
Másoktól pénzt kizsarolni, mást meglopni, kirabolni, az államtól jogtalanul segélyt felvenni: ezek nem személyes szabadságjogok, ezek bűncselekmények.
Vállalkozni és így munkásokat, irodistákat, mérnököket alkalmazni, így jövedelmet biztosítani számukra; a templomban az igét hirdetni és egyházi iskolákat üzemeltetni: ezek természetes dolgok.
Ha valamelyik alkalmazottnak ez nem tetszik, akkor nyithat saját vállalkozást, ha valamely szülő nem akarja, hogy a gyereke egyházi suliba járjon, akkor beírathatja egy sima állami iskolába.
Erre válaszolj: mások nyakán élősködni az egy személyes szabadságjog? És mi van azoknak a szabadságjogaival, akit a tőkések meg a papok elnyomnak, he??? Neked ideböfögni a mi fórumunkra személyes szabadságjogod, de ha ellent merek mondani, akkor az gyűlöletre uszítás, és szaladsz a modikhoz, hogy azonnal tiltsák be az egész topicot?
Ha pártot akarnál alapítani, akkor a személyes szabadságjogokat nem értelmezheted másképp, mint amit a jelenleg általánosan elfogadott nézet szerint jelent.
"Elmész te a fenébe!"
Megint kezded...mikor megfog valaki (nem nehéz), akkor mindig bedurvulsz, azt gondolván, hogy ez helyettesítheti a konkrét érveket. Mi viszont könnyedén tudunk szembesíteni a saját korábbi hozzászólásaiddal, ahol világosan kifejted, hogy egy egypárti jellegű rendszert akarsz létrehozni, a szólásszabadság, a gyülekezési szabadság, a véleménynyilvánítás szabadsága. a vallásszabadság nagymértékű korlátozásával. Hirdeted, hogy az ellenfelektől-ellenségektől meg kell szabadulni, hol átnevelő táborba akarjátok küldeni őket, vagy a Dunába lőni.
Pont ezen elvek alapján járt el Bin Laden szeptember 11-én. Hosszú ideje várható volt, hogy előbb-utóbb valakinek eszébe jut a hadüzenet nélküli háborút kiterjeszteni az agresszor területére. A WTC ártatlan áldozataihoz azoknak az ártatlan áldozatoknak a végtelen sora vezetett, akiket saját hazájukban amerikai katonák gyilkoltak meg.
Hagyd ezt az ertelmetlen szerecsenmozsdatast. Mintha valami törvenyes, regularis szervezet lenne az Al-Kaida, nem pedig egy arnyekban settenkedö, szervezetlen földalatti, hontalan fundamentalista csürhe.
A nagy Bin Laden allitolag nem is igen tudta, hogy mi törtenik, de termeszetesen nagyon örült es a felelösseget magara vallalta, miutan megnezte a TV-n, hogy mit is csinaltak es femjeleznek a nevevel.
Vedd tudomasul. Ha tetszik, ha nem, Europa, az USA, a többi angolszasz orszag igenis mindent meg fognak tenni azert, hogy bünözö hordak ne robbantgassanak Londonban, Madridban, vagy Kölnben (az utobbit a robbantgatas elött vagtak nyakon, ugyhogy nem is igen ismeretes az eset).
Szóval szerinted mások nyakán élősködni az gy személlys szabadságjog? És mi van azoknak a szabadságjogaival, akit a tőkések meg a papok elnyomnak, he??? Neked ideböfögni a mi fórumunkra személyes szabadságjogod, de ha ellent merek mondani, akkor az gyűlöletre uszítás, és szaladsz a modikhoz, hogy azonnal tiltsák be az egész topicot? Elmész te a fenébe!
berci egyszer már szembesített ezzel...akkor sem reagáltál rá. De idézhetnék még garmadával, ahol a vallásszabadságot, a szólásszabadságot támadod és az egypárti rendszert akarnád részlehozni.
És szerinted én akarok ilyet? Dehogy! A munka néllkül való élősködés, tőzsdespekuláció, képzelt felsőbbrendű lények nevében folytatott intézményes tarháció, a fasizmus stb nem tartoznak a személyes szabadságjogok körébe, éppen hogy azokat korlátozzák, tehát alkotmányos érdekünk, hogy ezeket milőbb felszámoljuk, és az ezeket propagáló egyesüléseket feloszlassuk.
ALAPESET: mindenki személys szabadságjoga csak addig terjed, amíg a másikét nem korlátozza. Ezzel szemben: a tőkés haszna a munkás ki nem fizetett munkabére. Most akkor szerinted a kizsákmányolás alkotmányos? Szerintem nem!
Pontosítok: akik az alkotmányban megfogalmazott szabadságjogokat meg akarják szüntetni, azok alkotmányellenes nézeteket vallanak. Lásd, korábban te magad idézted a Hegedűs ref. pap . ügyet, ami után a kormány, ill. a koalíció hiába fogadta el a gyűlöletbeszéd néven elhíresült törvényt, az Alk. Bír. megsemmisítette azt, mivel túlságosan korlátozta volna a szólásszabadságot azzal, hogy a pontosan nyilvánvalóan nem definiálható gyűlöletbeszéd fogalmát később mások önkényesen kiterjeszthetik (ez az érvelés volt már a Btk módosítása kapcsán is 92 körül)
De próbáld ki. Próbálj pártot alapítani ilyen programmal. Nem fog menni.
"azok, amelyek adománygyűjtő tevékenységet folytatnak, anti-demokratikus hiearchia alapján épülnek fel, híveiktől engedelmességet követelnek."
Hm. engem a fenti leírásod inkább a kommunista szektára emlékeztet: - "adománygyűjtés: államosítás, rekvirálás - "anti-demokratikus hierarchia": Központi Bizottság és a Párt 800 ezres tagsága - "engedelmesség": ha nincs, akkor GULAG
A papok most is csak hittant tanítanak...az egyházi iskolákban is ugyanolyan képesítésű tanárok dolgoznak, mint az államiakban. Persze lehet valaki pap és tanár egyszerre. Látszik, hogy nem ismered a a közoktatási törvényt és az egyházi iskolákkal kapcsolatos szabályozásokat. Még egyszer: ugyanaz a tanterv , ugyanaz a tankönyvválaszték, ugyanazok az érettségi követelemények.
"a tudományos szocializmusnak nincs szüksége dajkamesékre pufók anygalkákról megh a franc tudja még mimindenről. A szocialista emberideál hétvégén szabadegyetemre vagy sportolni jár, nem térdepelv könyörögni egy képzlt felsőbbrendű lény kegyeiért."
Vigyázz, megint kezded...aztán előbb-utóbb tényleg megszűnik ez a topik.... És mit csinálsz azzal, aki kommunista és vallásos is? Mert hát te az "ideálodról" írtál.
Na most vagy te értettél félre valamit, vagy mind a hat párt megérett a feloszlatásra, hiszen az eu csatlakozás alapvetően ellentétes volt az alkotmánnyal. Ezért is kellett azt megváltoztatni.
"mai Alkotmány nem más, mint a Rákosi féle kommunista alkotmány egy módosított formája, bizony!"
Az 1949-es alkotmány kb. 80%-át érintették a változások, azaz gyakorlatilag kicserélődött. Ennek ellenére valóban kéne már egy új alkotmány..
"A kormány előterjeszti, az országgyűlés megszavazza, és onnantól fogva az a hatályos."
Na ez a ti bajotok. Mert a hatályos alkotmány szerint olyan párt, amely alkotmányellenes nézeteket vall és hirdet, nem jegyezhető be, ill. feoszlatandó. Azaz ti nem indulhattok választásokon, értelemszerűen nem kerülhettek kétharmados többségbe. Tehát csak fantáziálsz.
És:a a magyar kormány korlátozni akarná a szabadságjogokat, akkor az nemzetközi egyezményeket és jogokat is sértene.
Az alkotmány nincs kőbe vésve, az országgyűlés 2/3-os többségével tetszés szerint módosítható. Volt is rá jópár példa, pl. a nato meg az eu csatlakozás kapcsán is módosult. Ugyanígy módosíthatja majd a kommunista kormány is. Sőt, most kapaszkodj meg: tulajdonképpen a mai Alkotmány nem más, mint a Rákosi féle kommunista alkotmány egy módosított formája, bizony! Akár az eredeti, ötvenes években hatályos szöveg visszaállításának sincs a villágon semmi akadálya! A kormány előterjeszti, az országgyűlés megszavazza, és onnantól fogva az a hatályos.
"Hol húznád meg a határt, hogy melyek azok az egyházak, "melyek tagjaikat fizikai/szellemi függőségben tartják" - na igen, ennek a definíciónak a megvitatása már szép feladata lehet a topicnak. Első megközelítésben talán úgy fogalmaznék, hogy azok, amelyek adománygyűjtő tevékenységet folytatnak, anti-demokratikus hiearchia alapján épülnek fel, híveiktől engedelmességet követelnek.
"Mire gondolsz?" - papi személy egyetlen egy tárgyat taníthasson: hittant. Azt sem az iskolában, hanem a templomban, szigorúan önkéntes alapon. Az iskolafenntartás pedig állami feladat. Nem alapítványi, nem egyházi, nem gazdasági társaságoké, hanem állami. Ez az azonos oktatási színvonal, s ezáltal a fiatalok esélyegyenlőségének egyik elméleti feltétele. (Van még sok más is, de ez alapvető.)
"Szóval szerinted kizárt, hogy egy kommunista vallásos, vagy legalább deista legyen?" - szerintem igen. A modern proletariátus egyetlen eszmerendszere csakis a dialektikus materializmus lehet. Az osztályok nélküli társadalomnak nincs szüksége a halál utáni igazságtétel ígéretére, a tudományos szocializmusnak nincs szüksége dajkamesékre pufók anygalkákról megh a franc tudja még mimindenről. A szocialista emberideál hétvégén szabadegyetemre vagy sportolni jár, nem térdepelv könyörögni egy képzlt felsőbbrendű lény kegyeiért.
Én már be is másoltam ide korábban az Alkotmány, valamint a Btk. vonatkozó, 269- §-ának idevágó részeit. Nem érdekli őket, kimoderáltatták, miszerint offtopik. Később, mivel egyikük kérte, megint bemásoltam, már rövidebb formában. Sajnos nem értették meg eddig, de hát azért (is) vagyunk itt páran, hogy lassan erre is sor kerüljön....
És mi köze a pioneer-anomáliának ahhoz, hogy nincs semmiféle isten, ez csak egy dajkamese, amiről bebizonyosodott, hogy hazugság! (Megjegyzem ezt már korábban is lehetett sejteni, hiszen a világtörténelem tele van olyan súlyos dolgokkal, amit egy jó isten nem engedhetne... ott van mindjárt a holocaust.)
"Értsd már meg, hogy ez itt nem történelmi topic. "
A félreértésemet talán az okozhatta, hogy rendszeresen írtok pl. a Kádár-, a Rákosi-, és a Horthy-rendszerről, a gyarmatosítás koráról....vagy nektek szabad, nekünk meg nem?? Ezt hogy gondolod? Nemrég eumenész pl. az 1919-es eseményekről értekezett...
De jó, akkor beszéljünk az egyház mai szerepéről a társadalomban, a közerkölcsökben, ill. hogy ezek hogyan változnak napjainkban.
Nézzük akkor, a hsz-od alapján: - Hol húznád meg a határt, hogy melyek azok az egyházak, "melyek tagjaikat fizikai/szellemi függőségben tartják" és melyek azok, amelyek nem. Nem írsz pl. a buddhizmusról sem (azaz nemcsak a történelmi egyházak és a "szekták" vannak).
- "az ifjúság nevelésében nem kaphatnak szerepet"
Mire gondolsz? azt ugye tudod, hogy az egyházi iskolák is a kerettanterv szerint tanítanak? És azt tudod, hogy az egyházi iskolák közül jópár ott van a legjobb iskolák között? Nem lenne baj a dicső kommunista építkezés szempontjából, hogy így csökkenne a közoktatás színvonala?
- "mégiscsak nevetséges a felhők tetején trónoló szakállas úristenről handabandázni az űrrepülés korában." Szóval szerinted kizárt, hogy egy kommunista vallásos, vagy legalább deista legyen?
