Az állampapír = államadósság. 16 ezer milliárd körül van nekünk, ami speciel nagyon sok, a GDP 2/3-a, és nő. Ráadásul nem beruházás miatt hízik, hanem egyebek között azért, mert cca. 500 milliárdos hiányt csinál pl. a nyugdíjkassza. Hitelből fizetjük a nyugdíjak negyedét, és még sok mindent.
Beruhazast mondtam, nem olyan szoc.tam.-st, aminek elvileg mas forrasokbol kellene mennie... de persze nincs ralatasom, mennyivel osztja jol vagy rosszul.
Hat ha 8 evig ott parkoltattad a penzed, akkor most veletlenul se szamolj vissza, hogy mennyi lett volna az elmult 8 evben normal lekotesbe rakva... Az ltp lakascelra van, a 8 ev egy kenyszermegoldas, mi van akkor ha nagyon nem jon ossze semmi alapon. Az ltp is keresett vele ez teny, de allam bacsi is, mert a penzedet szinte teljes egeszeben allamkotvenybe helyeztek, es kihelyeztek mas, jo esetben tobbet eredmenyezo beruhazasba. Ha lakascelod is lett volna, akkor te is jol jartal volna...
Te most tényleg ennyire értetlen vagy? Azért nincs "rendes" kamata a betét résznek, hogy a hitel résznek "rendes" kamata lehessen. 4 éves hozam típusnál az állami támogatással 13,5 százalék is kijöhet éves hozamra, az már rendes kamat, nem? Hová akarsz rendesebbet?
jogszabály szabályozza, hogy mennyit adhat, nem ők találták ki a dolgot. ha 8 éves, akkor pedig megszűnt a lakáscélú igazolás. már elég régen felemelték havi 20k-ra a havi befizetést ha veszel ingatlant, akkor adják hozzá a kedvezményes hitelt és vehetsz fel hitelt - attól függően, hogy használt vagy új- piaci vagy támogatott hitelt, amihez szintén köthetsz másikat, mint a testvéred, de azt mr kérheted nagyobb összeggel is és semmiképp ne legyen 5 évesnél hosszabb. felesleges és kisebb lesz az EBKM is. én elhiszem, hogy ebből nem kapsz, de sokszor ennyi önerő is elég már ahhoz, hogy tudjál venni.
Ja, meg az is jó lenne, ha nem csak 10-et lehetne perkálni, hanem többet. Plusz a rendes kamat, így talán összejöhetne valami komolyabb összeg, mondjuk egy lakás fele. MErt ezzel a jelenlegi konstrukcióval végülis csak egy önrész jön össze, hogy aztán vehessen fel az ember jó kis kamatra többmilliót. Ügyesen ki van ez találva, hogy azért nagyon jól ne járjon a polgár, inkább a bank.
Nekem már megvan a 8 év. Már akkor tudtam, hogy 1-2 millából nem fogok lakást venni, nem is akarok nagyon, töbmillás hitelt meg pláne nem. Ezért is hosszabbítattam meg. De most őszintén: 6 milla alatt nem kapsz lakást, ennyiér is csak nagyon kicsi panellakást, vagy lepusztult vidéki magánházat, esetleg jobb állapotú tanyát. EZzel szemben meg az LTP-vel 2-3 millánál többet nem lehet összespórolni. Úgy tudom, havi 9-10e-nél többet nem lehet rá perkálni. Nekem is úgy jött össze a 2 milla szerződéses összeg, hogy a szülők is kötöttek. Így végülis havi 10-et perkáltunk öszesen. De amikor hosszabbítattam, akkor tuti, hogy 10 ropi volt a plafon, 9e valamennyi. Úgyhogy ügyesen ki van ez találva. Nekem 1.2 milla jött össze, ezt kedvezményes hitellel kiegészíthetem 2.1 millára. Mondjuk, ha lakást akarnék venni, akkor kéne még 5-6 milla, de ez már rendes kamatra, közben meg a 10 év alatt nagy lófasz kamatot fizetett nekem az OTP, azért, hogy utána adhasson 800 ropi hitelt kedvezményesen. Hát qrva jó üzlet nem mondom.. EZ úgy lett volna jó, hogy végig rendes kamatot ad+az állami támogatás. Egyébként azt is érdekesnek tartom, hogy az állam ad rá támogatást, azt mégse kell rajta lakást venni 8 év után. Ez azt jelenti, valaki azért jól jár azzal, hogy sokáig ott van a zsé. Nyilván kamatoztatják azt, nem csak úgy ott van.
sztem is nevetséges az egész a kezelési költség már vagy 2 éve ennyi, nem emelkedett a kamat emelkedik, de a fizetni való emiatt tényleg növekedhet olvass vissza, hogy mások mit írnak, más bankkal kapcsolatban, ott sem csökken a törlesztés. vannak itt életbiztivel kombinált hitelekkel, akik még azt sem tudják, hogy az első kettő éves befizetéseik símán elmehetnek a biztosító költségeibe - ügynöki jutalék, vezetői jutalék, adminisztráció stb. de gondolom ezt nem mondták el neki, amikor felvette a hitelt, mert ezt eltitkolják, még akkor is, amikor a közjegyzői szerződésben benne van. ilyenkor jön az, hogy ki akarom váltani szlogen. ez is megoldás, vannak, akik így árazzák be termékeiket. fel sem merül benne a gondolat, hogy előre kiszámolja azt, hogy mennyit is fog majd visszafizetni a bankjának, hogy azt otthagyja -kiváltási költség, vételi/eladási árfolyamnak a különbsége.
"Nekem is 2 milla a szerződéses összeg, ebből 800 hitel. EZen mi a faszt veszek?? Egy garázst épphogy tudnék venni rajta. Nem is akarok lakást venni, csak adják ide a zsémet azt helo."
ha nem akartad lakáscélra felhasználni, akkor minek kötötted? gondolom neked sem mondták el, hogy ez lakáscélú megtakarítás, - kivéve a 8 éves futamidejű- így igazolnod kell a lakáscélú felhasználást, olyan ingatlanra, amelyben tulajdonrészed van, ha nincs ilyen, akkor viszont választhatsz: vagy hosszabítasz, vagy pedig lemondasz az állami támogatásról és a megtakarításaid kaphatod vissza.
Sztem nevetséges ez az egész. TEsóm úgy tudott megvenni egy 6 millás lakást, hogy ugyebár felvette a hitelt pluszba a kedvezényes hitel mellé, meg kötött még egy LTP-t. Devizahitele van, és hiába erősödik a ft, akkor emelik neki a kezelési költséget stb, nehogy kevesebbet kelljen fizetnie. Nekem is 2 milla a szerződéses összeg, ebből 800 hitel. EZen mi a faszt veszek?? Egy garázst épphogy tudnék venni rajta. Nem is akarok lakást venni, csak adják ide a zsémet azt helo.
Nos, nem kaptam semmilyen értesítést a héten, így hétfőn be kell slattyognom az OTP-be, és az asztalra csapni, hogy ide a zsét! :) AMúgy tudtam én, hogy nem olyan egyszerű ez, ahogy azt én elképzeltem, nem fogja csak úgy odaadni a pénzemet a nagy OTP, hát hogy képzelem én ezt. Tippem: nem kapták meg a válaszlevelet, amit odaadtam a csajnak, így fussak mégegy kört, és várjak pár hónapot a pénzemre, ami addig is nekik kamatozik..
22. § (1) Az állami támogatás éves mértéke a lakás-előtakarékoskodó által az adott megtakarítási évben a lakástakarékpénztárnál az adott szerződés alapján betétként elhelyezett összeg harminc százaléka, legfeljebb azonban megtakarítási évenként hetvenkétezer forint. A támogatás mértékének és felső határának módosítása a már megkötött szerződéseket nem érinti.
Kozben rajottem, hogy csak az 1. evben 30%-os a hozam, a 2. evben mar csak 15%-os, mert 480.000 Ft. utan adjak a 72,000 Ft-ot, nem 240,000 Ft. utan. (illetve meg kevesebb, ha az 1. evi 72,000-t is hozzaadjuk). A 8. evben mar nagyon alacsony a hozam, kb. 3%.
Talan a 4 eves megeri, ha az ember lakas felujitasra hasznalja (ha mar van lakasa, es nem akar venni). Viszont itt attol felek, hogy mindenbe belekotnek, hogy erre es arra a celra nem jo.
Elnezest kerek, csak vegigfutottam a hozzaszolasokat, nem volt idom mindet alaposan atolvasni.
Szerintem arrol nem erdemes itt vitatkozni, hogy az OTP a legrosszabb bank, vagy sem. Amugy, nem gondolom, hogy a legrosszabb lenne, mert az OTP-nek is ugyanugy erdeke, hogy az ugyfeleket megnyerje, mint mas bankoknak. Minden banknak ugyanazon a piacon kell megelni, tehat nem gondolom, hogy az OTP-nek mindegy lenne, hgoy elegedett az ugyfel vagy sem (mint ahogy a tobbi banknak sem).
Konkretat szeretnek kerdezni a lakashitellel kapcsolatban. Nekem jo befektetesnek tunik. Az unokahugom nyitott is egy lakaskasszat, valoszinu, hogy lakasra fogja hasznalni. Viszont, aki nem lakas vasarlasra hasznalja, szerintem annak is megeri ilyent nyitni. Vagyis ahogy en latom, de kivancsi vagyok a velemenyetekre. Ha az igaz, hgoy evi 240,000 Ft. befizetes melle 72,000 Ft allami tamogatast adnak, akkor szerintem ez olyan biztonsagos befektetes, ami a legtobb hozamot hozza, minden massal osszehasonlitva. 72,000/240,000 = 30%. Ez meg akkor is megeri, hogy ha a kamat alacsony. Most 8 ev lekotesre gondolok, amikor mar nem is muszaly lakasra forditani, akkor is megkaphato az allami tamogatas. Ezt az allami tamogatast minden ev vegen automatikusan hozza teszi az allam, vagy kerni kell, vagy hogy van ez?
Jol latom ezt, vagy van valami buktato? Kerlek, irjatok meg a velemenyeteket. Koszi.
annyi időm szerencsére nincs, hogy minden topicot elolvassak
a 6-7 órás dolog pedig nem fikció, valós dolog. nyugodtan meghallhatod.
de akkor nézzünk egy másik bank, másik példáját: hitelfelvétel, tulajdonrész kivásárlás. elváltak. annak rendje-módja szerint bevontuk a az elvált házastársat, mert tulajdonos. aztán benyögték, hogy nem kell. rendben. szerződés (közjegyzőnél) aláír. jön telefon, hogy sorry, vissza az egész, be kell vonni a htársat. bevontuk, ahogyan előszőr is akartuk. szerződnek megint, de már nem lakáshiel, hanem szabaffelhasználás lett belőle. még egy bocsi sem volt. pici kamat, pici tánc
harmadik bank: vállalkozói project finanszírozás. leírták, hogy mit kell produkálni a vállalkozónak. összeszedtük, leadtuk. kellene még ez. rendben, leadtuk. most még ezt is kellene. ezt még kétszer eljátszották. váltottunk. ugyanez a bank eljátszotta ezt 2 magánszemélyes ügyfélemmel is. pedig az ön közelében is biztosan van egy...
negyedik: értékbecslés kritikán aluli, ennek ellenére belefér. azonban nem tudták megmagyarázni, hogy miként akarnak finanszírozni adott ingatlanra úgy, ha előbb nem váltanak ki egy meglévő, más banki hitelt. össze-vissza beszélnek. tiszta politikusok
soroljam még? tehát ne gondold, hogy az otp a legrosszabb bank. az ellenkezőjét sem állítom. csak érdekes, hogy mindenki - szó szerint- szidja, aztán elég nagy piaci részesedése van egy olyan piacon, ahol eléggé nagy a verseny és az ügyfél már tud választani és meg is teszi.
de lakossági szolgáltatások tekintetében is tudnék példát írni, de mindek?
Való igaz, nem neked címeztem az "építő jellegű" hozzászólásomat, de válaszolok neked is:
1, Igen, volt számos negatív tapasztalat az otp-vel kapcsolatban, ha visszakeresel otp-vel kapcsolatos topicokban írodott hozzászólásaim között, találsz néhányat, valamint van még számos rossz tapasztalatom a bankkal kapcsolatban, amit nem írtam még le.
2, Ha figyelmesen elolvasnád a hozzászólásomat, szerintem látnád, hogy a bank dolgozói iránt mutatott elismererést, mint negatív kritikát hoztam fel! Véletlenül sem él bennem olyan kép, hogy az ott dolgozó emberek halálra keresik magukat, éppen ellenkezőleg!!! Pontosan ezért is kritizáltam a bankot, asszem ez is minősíti, ha az extra nyereség mellett is ennyire becsüli munkavállalóit!!! A 6-7 órára bejelentős mondatodat már meg sem hallottam, asszem no comment, bár nem írtad, hogy ez otp-s tapasztalat volt-e, biztos nem!
3, Azt hiszem, a Postabankot felemlegetni nem éppen jó példa, princcgabika és egyebek ugye...
Nem! Véletlenül se legyen veszteséges! Legyen nyereséges, különben én sem lennék egy veszteséges bank elégedett ügyfele! Egyébként meg mutass nekem egy, a napjainkban működő veszteséges bankot!!??
A hangsúly csak éppen az alkalmazott módszerekben rejlik! Na ebben tud igazán UNDORÍTÓAN viselkedni az otp!!! Tudod, nekem a szájíz is számít és ott, ahol leszarnak, lenyúlnak, fölényesen magyarázzák a hazugságaikat (és utána írásos panaszbejelentésre elismerik, hogy tévedtek bocsánatot nem kérve), hülyének néznek, ott nekem nem lesz jó szájízem!!
Romániában pl. kötött az OTP az Erste biztosítójával biztosítást a hiteleire, de drága volt (érthetően, hiszen az Erste is akar rajta nyerni), így a végén inkább céltartalékot képzett ehelyett.
Általában nem nagyon éri meg biztosítást kötni a hitelekre, a céltartalék olcsóbb. Ezért is a bankok szopnak jobban, nem a biztosítók a hitelválsággal.
Az OBA-s mondatra: az OBA nem is a bankot akarja megmenteni, csak a beteteseket. A hitelesek nem is tudom, szivhatnak-e ilyenkor (a bank "ok nelkul" - marmint ugyfelhez kapcsolhato ok nelkul - felmondhatja-e a hitelszerzodest, mert az kelloen nagy szivas lenne egy atlagos esetben). Masreszt nem csak az OBA letezik (csak az kotelezo), ettol fgtl a bank olyan biztositast kothetne amilyet csak akar...
A részvényes egy dolog, na de a betétes! Az mit szólna, ha hirtelen nem jutna hozzá a havi fizujához a számlájáról? Vagy a hosszú évek alatt összespórolt pénze tűnne el? Ezért vannak a komoly tőkekövetelmények. Mert okés, ott az OBA, de egy nagyobb bankot az nem ment meg, ott már csak az állam segíthet, ha tud, de mégjobb a jó gazdálkodás, amibe elég sok puffertőkének kell lennie.
amint írták is: van egy 3 hónapos kiutalási időszak, amit a jogszabály ír elő. miért ilyen hosszú? mert az utolsó befizetés után igénylik az esedékes támogatást, ennyi idő, mire megjön a kincstártól és azt könyvelik és utalnak. mindenki kap egy csomagot a lejárat előtt, (még én is kaptam) amit ki kell tölteni és visszaküldeni.
Axióma: még mindig megvan a hozam alapú konstrukció és nem is tervezik a megszüntetését, sőt amint már kitárgyaltuk, kombizható is, ha már megvan.
