Igazad van, ebben tévedtem! Bocsi! De akkor egy másik példának ott van SFO 10-es pályairánya. Viszont ne a szavakon lovagoljunk, hanem a lényeget lássuk meg! A többi pontban - szerintem - nem írtam hülyeségeket! ( Remélem :))))))))) )
1.) A lakók sok esetben akkora KAMUKKAL vádolják a repteret, hogy ha a kutya megenné, megveszne tőle! ( Pl.: a turbulencia arrébblökte a 100-150 kilós hintaágyat, ami MAJDNEM ráesett az ott sem játszó ( de mi lett volna, ha ott játszik... ) kisgyermekre, vagy épp leverte a cserepeket a tetőről, stb...) A spotterek ebből a hatalmas, már-már gigászi erőből miért nem tapasztalnak soha semmit?! Bár tény, hogy egy spotter nehezebb mint egy cserép, de egy hintaágynál ( egy-két spottert kivéve :))))))))) ) nem nehezebbek!
2.) Vajon a Hungária körúton, vagy a József körúton mennyivel kisebb a zajterhelés? És ráadásul szinte folyamatos a zaj, nem 5-25 percenként megy el egy-egy autó, mint itt a repülőtéren! És éjjel-nappal egyaránt forgalom van ott is!
3.) Lusta vagyok utána nézni, de egy héten hány cargo gép is jön Ferihegyre?! Jó, ha 10-15 db! ( Mármint heavy-k ) Ezért a hatalmas forgalomért kellene egy másik repteret felszerelni cargo-bázissá?! Arról nem is beszélve, hogy amit egy 747-es cargo gép elhoz ide ( Budapestre ) és innen akár már a többi cég a saját kamionjaival elvisz a budapesti telephelyű gyáraiba, azt mondjuk Debrecenből tetemes pluszköltség árán lehetne elhozni ugyanoda!
4.) Ha a megközelítési/elhagyási útvonalakat tennék arrébb, akkor meg azok a területek panaszkodnának, hogy miért hozták errefelé a gépeket, hisz ők épp azért költöztek ide, hogy csenes helyen lakhassanak! Ha a körút felé terelik a forgalmat, azok meg azért reklamálnak, hogy már így is elviselhetetlen a zaj, miért kell még több zajterhelést elviselniük?
Szóval: amíg fel nem találják a helyből fel- és leszállni képes utasszállító és cargo gépeket, amik 38.000 feetről a pálya fölött szépen leereszkednek és úgy szállnak le és fel, addig ez folyamatos huza-vona lesz a lakók és a repterek között!
De hol van ez a reptér pl. Hong-Kong-hoz képest ( és még igen sok ilyen van ), ahol a házak között repülnek be a repülők a reptérre, és sokszor alacsonyabb magasságon, mint a toronyházak felső emeletei! Ott nincs zajterhelés?
Na erről van szó. Meg talán Mezőkövesdről. De ezen megoldás itt nagyon sok embernél kicsapná a biztosítékot, mert el vannak ájulva a Liszt Ferenc repülőtértől. Ami különben nem baj.
Csak van egy problémám. Én ezt a műfajt művelem, és tapasztalatból írok ilyeneket. Európában rengeteg repülőteret vizsgált a cégem és látom, hogy e repülőtér ijesztően rossz helyen van és ebbe további pénzeket pumpálni és ezáltal bebetonozni a jelenlegi helyzetet butaság, pénzpocsékolás. Természetesen amennyiben Magyarországon csak egy hely létezik és az Budapest, akkor nem szóltam.
Az, hogy itt három-hat ember írogat legalább nem annyira bizonyíték az Ő igazságukra, mint az enyém. De miután engem nem érint nem bátran írhatom le véleményemet tudomásul véve, hogy hát nem esnek hara tőlen néhányan.
De abban egyetérthetünk, hogy ha én megrendelek egy tanulmányt, akkor nagyon nem kell meglepődni, ha az jön ki belőle, hogy de klasz gyerek vagyok. Ennyi! Én ezt akartam mondani és semmi mást, de itt mindenki el van ájulva a Liszt Ferenc repülőtértől. Én nem! Túl sokat látok, hogy miként lehetne ezt másként csinálni.
Igazad van, nem csak az állam tehet ilyet, de szerintem annak politikai és talán gazdasági támogatása nélkül nem megy. Talán elég lenne annyi is, mint amit most Ferihegy kap.
Én abban nem vagyok biztos h egy cargo+fapados repülőtér nem lenne működőképes LHBP melllett. Kiskunlacháza érdekes módon nem merült fel eddig, szerintem nem lenne rossz választás. Pályairány rendben, vasút van, az 51-es útról meg elérhető az M0, talána közelben lévő védett területek lehetnek problémásak. Abban azért van igazság, hogy a cargo gépek főleg kora reggel és este járnak, pont olyan időszakban amikor érzékenyebbek az emberek a zajra. Ott talán lehetne egész éjjel is üzemelni. És lehet ez még a Ryanairnek is tetszene, aztán ha ide dobna pár gépet, akkor közvetett módon pl. a turizmusból is visszajöhetne valamennyi a befektetett pénzből állambácsinak a cargo munkahelyek haszna mellett.
Más kérdés, hogy szerintem a privatizációs szerződésben biztos vannak ezirányú fejlesztések blokkolására pontok..
A wikipédián egyébként írnak ilyet is, azt mondjuk nem tudom ki a 2. számú reptér :) :
"A kivonást követő 10 évben a magyar állam igazgatta és felügyelte a bázis jelenét és jövőjét. Számos tanulmányt készítettek, hogy alátámasszák a koncepciót, miszerint a reptér Budapest 3. számú légikikötője is lehetne, de konkrét lépéseket nem tettek ennek megvalósulása érdekében."
Ha jól tudom London Heathrow-nak is két kifutója van és akkora az alapterülete mint Ferihegy. Mekkora is ott a gépmozgás? Szerintem elférünk még itt egy jódarabig. :)
Érdemes lenne megnézned, hogy mennyi a cargó gépmozgások száma jelenleg LFA-n az összes gépmozgáshoz képest, mennyi lehetne, ha nagyon felfut a a cargo üzletág. Szerintem meglepődnél és valószínűleg te sem nyitnál, fejlesztenél erre a forgalomra egy külön repteret, ha befektetőként jelennél meg a piacon.
Nem kéne elfelednünk, hogy mi egy alapvetően kicsi ország vagyunk, korlátozott gazdasággal, piaccal, lehetőségekkel. Álmodni persze lehet nagyokat, csak olyan sz.r, amikor ébresztik az embert. :-))
"...és ezen rágódik itt egy csomó ember, meg ír a sajtó..."
Nem, itt tulajdonképp csak te rágódnál rajta, a többiek tisztában vannak azzal, hogy helyesek a megállapítások.
Bátran gondolkodj el azon, hogy vajon miért is van az, hogy itt fejlődik a dolog, máshol meg jó esetben csak némi vegetáció van? (magyar viszonylatban)
Szólj, ha találsz a térképen egy olyan helyet, ahová érdemes felépíteni egy nemzetközi repülőteret, aminek az építésére van tőkével rendelkező vállalkozó, amikor megvan az, aki kártalanítja azt a befektetőt aki megvette néhányszáz milliárdocskáért Ferihegy üzemeltetési jogát és belepumpált még egy vagyonnyi pénzt, amikor megvan az a hely, ahol garantáltan kussolnak a helyi lakosok, jövendőbeli lakosok, környezet és természetvédők, ahol megfelelő természeti adottságok vannak reptérépítéshez.
Ha ez (és még milliónyi dolog) megvan, akkor lehet kezdeni az építkezést, majd a felépülés után lehet átterelni a forgalmat a szép új repülőteredre. Mindaddig amíg ezen feltételek nincsenek meg addig, minden ilyen ábrándozás csak lufieregetés.
Példának okáért nézd meg Rogán úr belvárosát: Szép lassan elvette a parkolóhelyeket, utcákat záratott le, kitiltotta a forgalmat.
Így remek dolog túristaként bolyongani a belvárosban, de a járműproblémákat, nem oldotta meg, csak kitolta a környező területekre.
Ezeket mind fordítva kellett volna csinálni, először megteremteni a belváros elkerülhetőségének ésszerű lehetőségét és csak azután zárogatni.
szóval, szerinted sem érné meg annyira, hogy egy magánbefektető belevágjon :) mert esetleg Budapestnél nincs jobb hely egy cargo repülőtérnek?
ez örök dilemma: ha a semmi közepére viszed, akkor oda előbb infrastruktúrát kell építeni. autópályát, vasutat (adott esetben), meg ugye egy repteret. ha valahol modern infrastruktúra és településfejlesztés kezdődik (vagy napi 150 km-t ingáznak majd vajon a munkavállalók?), akkor ott idővel megjelennek a lakóházak, lakóparkok is, hiszen munkahelyek települnek ki. és akkor megint el lehet kezdeni üvölteni, hogy hoppá, de én egy reptér mellett lakom...
Bizonyára nem jól fejeztem ki magam, ezért nem érthető amit mondtam. Nem azt állítom, hogy Budapesten nem kell repülőtér hanem azt, hogy nem ekkora kell ilyen forgalommal.
A CARGO kitelepítése kizárólag az ilyen funkciójú gépekről szól. Azoknak teljesen máshol a helyük, mert más logikával közlekednek. Oda késő este jönnek a gépek, éjszaka átrakodnak és hajnalban mennek tovább a szétosztott árukkal. Mely repülőterek lennének alkalmasak erre? Meg kell vizsgálni, és úgy dönteni. Egyben biztos vagyok Budapest nem alkalmas erre és nincs is rá szükség. Amikor egy áru utazik több ezer km-t, akkor az a különbség mely Budapest és a kijelölt cargo repülőtér közt van, elhanyagolható.
Bizonyára lehet ezt még ragozni erről-arról, de talán ez a lényeg. Az államnak kellene találnia egy alternatív repülőteret, melyet fokozatosan futtat fel és valamikor átveheti a jelenlegi (BUD) funkcióját.
Nos Magyarország egy Budapest-centralizált ország, cargo szempontból nincs olyan ép elméjű ember, aki mondjuk Debrecent hozná ki, mint legelőnyösebb áruszállítási központot.
csak nézd meg az autópálya vagy vasúthálózatot. ha kirakod az ország valamelyik szélére, akkor az áru 70-80-90%-nak plusz ~200km-t kell utaznia. Az jobb lenne? Abból kevesebb embernek lenne kára?
Egyébként meg uborkaszezon van, ezért most minden szarra ugrik a sajtó TV2. Egy hónapja meg a tököli reptér miatt panaszkodtak. Most felkapták a témát, mert lehet tömni a prolik fejét olyan hülyeségekkel, hogy lefújja a repülő a cserepeket a tetőről. Leszállás közben. Aha. Szeretnék róla videót látni a youtube-on.
Engem az foglalkoztat ebben a kérdésben - bár lehet, hogy más topicba tartozik -, hogy van-e tudományos kutatás/kísérlet/gondolkodás/bármi a zajártalom semlegesítésére. Valami láthatatlan, egészségre nem káros, vízszintesen az épületek fölé vezérelt "takarót" képzelek el. Vagy tetőre szerelhető eszközből kisugárzó "buborékra", ilyesmi. Bármi. Nem vagyok semmilyen tudománynak ismerője. Hallott valaki bármilyen kezdeményezésről?
Amúgy én is világ életemben légifolyosó alatt laktam. XVIII., XIV., IX. Ebből kettőnél még ráadásul pályaudvar mellett. Soha nem volt gondom a zajokkal. Elfogadom. Pont a repülés(repülőtér) és a vasút fejlesztését ellenezném? Ezeknek van jövője.
Az világos, hogy szerinted Budapesten nincs helye repülőtérnek. Ezzel nem vagy egyedül: mások szerint buszmegállónak és a hatos villamosnak sincs helye a fővárosban.
Schönefeld City repülőtérként üzemel. És akkor mi van? Semmi esetre sem CARGO repülőtérként. Te tényleg elhitted a nyugdíjasházat 600 hektáron?
Itt mindenki marhára védi azt, amit egyszerűen nem lehet. Azt belátom, hogy komoly gazdasági érdekek fűződnek ahhoz, hogy ez a jelenlegi helyzet ne változzon, de miért egy csomó ember kárára. Ráadásul tuti, nem jó az országnak sem. Nem tudom a hazai forgalomból mekkora része koncentrálódik ide, de biztosan akkora a nagyságrend, mely semmivel nem indokolható, nem védhető.
A politika felelőssége, hogy ezen nem mert és mer változtatni, sőt egy valag pénzt pumpál ezen helyzet beágyazására. Csak idő kérdése, mikorra válik kihajított lóvévá?
Konklúzió: Ferihegy rendel egy tanulmányt mely kihozza, hogy az országban ez a legjobb hely a fejlesztésekre, a még több forgalmat generáló CARGO bázisra. Teljesen meglepődtem ezen az eredményen! Azt vártam, hogy esetleg Debrecent nevezi meg. Na ez röhej, és ezen rágódik itt egy csomó ember, meg ír a sajtó.
Schönefeldet bezárták, pont azért mert akkora távolságra van a városközponttól, mint Ferihegy a deák tértől. Tempelhof az igazi. Gondolom nyugdíjasház épül a helyén.
München repülőtere 65 Km-re van a város szélétől.
Távolabb, mintha Börgöndre telepítenék az alternatív repülőteret. (Csak példálózok, nem akarom azt mondani, hogy oda kell.)
BBI - az új berlini reptér a régi Schönefeldi reptér helyén/mellette épül, nagyjából olyan messze van Berlin belvárosától mint a Liszt Ferenc repülőtér a Deák tértől.
Münchenben a régi reptér 8 km-re volt a belvárostól, és amikor az újat építették a 80-as évek elején, gondolom nem találtak 30 km-nél közelebb megfelelő területet - így is le kellett rombolniuk egy 500 fős falut.
Igen! A Déli pályaudvart meg a Vérmezőre. Most mégis be kívánják zárni.
Tudod aki sokat tekinget vissza, az soha nem tud előre jutni, mert mindig pofára esik. Ez szakmai kérdés, itt érdemben senki nem mond semmit, csak visszafele mutogat. Te is.
De mondjuk kérdezd meg a Németeket, hogy miért telepítették el a münheni és berlini repülőtereket? (pl)
"...A Magyar Kereskedelem- és Közlekedésügyi Minisztérium 1939. szeptemberében pályázatot írt ki a Pestszentlőrinc, Vecsés és Rákoskeresztúr határában a Ferihegy-puszta és a Szemeretelep közötti területen építendő közforgalmi repülőtér forgalmi épültének megoldására..."
Ugye tudsz olvasni? Ezt a repülőteret Ferihegy-pusztára építették.
