Amint befejezõdk, a szegedi Szent István téri víztorony felújítása, Technikatörténeti Múzeum kap helyet a mûemlék épületben. A kiállításon több látványos kíserletet is bemutatnak, és egy Foucault-inga mutatja majd a Föld forgását. A múzeum létesítése egy nagyszabású rendezvénysorozat egyik állomása. Az idén, a fizika évében az Eötvös Loránd Fizikai Tásrsulat Csongrád megyei csoportja, a Szegedi Tudományegyetem és a városi önkormányzat több programot szervez elõadás-sorozattal, diákpályázatokkal, játszóházakkal, szabadtéri fizikai napokkal, bemutatókkal a fizika népszerûsítésére."
-----------
A használaton kívüli bp-i víztornyok közül melyik lenne szerinted kiállítási helynek, kilátónak alkalmas?
Időpont és helyszín: 2005. február 18. péntek délután 5 óra, a Központi Vásárcsarnok mellett, a Pipa u. 4. szám alatt
A részvétel ingyenes, a korlátozott férőhely miatt azonban előzetes bejelentkezés szükséges a 218-74-20-as telefonszámon, vagy a helytorteneti@ferencvarosimuvkp.hu e-mail címen.
A rendőrtornyot és az új "hullámos" kidől-bedől házat én is nagyon szeretem, sőt feltehetően az új Vörösmarty téri házat is szeretni fogom.
A levéltár közömbös, feltehetően azért, mert már megszoktam. A volt Intercontinental illetve mostmár Mariott hátulról szörnyű, de a másik két dunaparti szállodáért se tudok igazán lelkesedni, főleg Budáról átnézve.
Hú, ez gyönyörű... Már többször akartam kérdezni. Nagyon kösz! (Azért madártávlatból még elég jó ez a város...! És a fekvése... hát azt tényleg nem lehet elrontani!)
Igen, ez a két dolog engem is zavar vele kapcsolatban. Ugyanakkor bármi épül, az utcákat pont leárnyékolja, szinte tök mindegy, hogy csak öt emeletes, mint régen (de régi emeletekkel), vagy tízemeletes, mostani léptékben. Ha még meglenne a régi klasszicista Duna-part, még megérteném, de ha ránézek a többi, a háború után a Duna-parton épült épületre, akkor még mindig a legfantáziadúsabbnak találom: több ágú, lépcsős, tehát nem lesz tömbszerű, illetve optikailag ellensúlyozza tömbszerűségét, amit tényleg csak a Türr felől lehet látni, az alsó része elkülönül a többitől a teraszaival (oké, ez speciel az ex-Fórumál is megtalálható), kiugrásaival.
Kisebb koromban hetente legalább egyszer-kétszer végignéztem a Hegyalja úton lefele haladva, ahogy felbukkan, és egyre többet látsz belőle, és mindig izgalmasabbnak tartottam, mint a Belvárosi Plébániatemplom szürke unalmasságát (már elnézést). És Fintában volt annyi erőszakosság, hogy nem próbált meg kényszeredetten alkalmazkodni a környezethez, mint ma tennék: ugyanis ma valószínűleg a Vigadó tér túloldalán levő tömb arányait másolnák fel, rárittyentenének valami üvegizét, tennének a belsejébe egy vízesést, amiből a város semmit nem profitál, azt' annyi. Szerintem kellett mersz, hogy ne az ott álló épületeket vegyék alapul, hanem valami tökmást építsenek oda...
Még 2003 őszén volt egy topictúra Bányászbéka szervezésében, melynek csúcspontja a TB-székház tetején volt. Akkor még friss fényképezővel SzigDani rávett arra, hogy készítsek panorámafelvételeket, amelyeket majd ő összephotoshoppol. Azóta az ügy elfelejtődött, viszont nemrég kezembe akadtak a képek, úgyhogy megpróbálkoztam vele én.
Az első fotósorozat északnyugat - északkelet irányban készült. Azért szakad meg itt, mert sajnos kimaradt a 3600-os körből két szelet (először csinálok ilyet, még gyakorolni kell).
A második fotósorozat kelettől nyugat felé nézve készült.
Ezen képsorozatban a varrás nem sikerült két helyen szépen, ennek oka pedig az, hogy kb. 20 métert odébb kellett menni a kelet, a dél és a nyugat felé fotózásnál, és ez sajnos meglátszik. De azért remélem ehető marad a képsorozat. Gondolom ki lehet találni, hogy a kép készítésének idején a nap a Rózsadomb fölött már kezdett lenyugodni, ezért megy le a perspektíva délnyugat felé. (És ezért látszik ki néha az egyes képekbe belógó külső árnyékvető rácsszerkezet, mely a TB-székház oldalára van felszerelve.)
A Türr István utcaiak (ha még élne ott helyi lakos) nagyon szerethetik, hogy egy tűzfallal elvágták őket a Dunától. És az egész Apáczai Cs. János utca is csak nyert azzal, hogy nem kapja telibe azt a sok fölös napfényt.
Apropó, az M3-as mellett, a Szentkorona útján (igen, ott ahol régen a 65-ös járt) levő lakótelepen nagyon durva az a sok szigetelés a panelházak oldalán. Ennyire berepedt volna, vagy mik azok a pókhálószerű vonalak?
Az M3-as melletti házat mosttatarozták, hónapokig néztük rajta az újabbnál-újabb szuperóriás plakátokat. Aztán egyik este megszűnt a kivilágítás, elbontották az állványokat. Kész lett. Csak arra nem jövök rá azóta sem, hogy mit csináltak vele. :-) (Gondolom valami szerkezeti megerősítés, vagy dilatációs hézeg gumizás, vagy mifene lehetett, de hogy semmiféle látványos erdménye nincs, az tuti.)
Az újpalotai víztornyos házról valaki tud esetleg valami érdekességet, építészeti vagy bármilyen szempontból?
És az M3-as mellett, a Kassai téren álló 17 emeletes házról? A hatvanas évek közepén ez elég különleges lehetett, mért pont akkora, mért pont olyan, mért pont oda?
Ezek közül hány számít toronyépületnek? Én itt kb 10 emelettől felfele értettem a talajkockázatokat, és kis alapterülettel természetesen. Annál már lehet kockázat, bár klasszikus felhőkarcolókat nem építenének. Itt a nagy, magas, az átlag budapestitől kifejezetten eltérő, iroda/lakás célű épületményekre gondoltam. Attól, hogy magas, automatikusan nem ellenzem. A Széchenyi adótorony se semmi! :)
A Kongresszusi központ? Hm. Nem semmi volt a Sas-hegy tövé odadobni, tény, van jellegzetessége, azok a régi szép idők.
Egyszer majd készíthetek egy képet a Balatoni útról nézve az Őrmezei lakótelepről. Elég nyomasztó azért, ahogy feltűnik a fák között. És olyan fúj, széles! Igaz, az óbudainál sokkal emberléptékűbb. Meg még Gazdagrét alján, bár a környéket nem ismerem nagyon.
Köpjetek le, vessetek a mókusok elé, de én a rendőr-tornyot is szeretem. A modernek közül meg mondjuk a volt SZOT-székházat a Dózsa György úton, és külön tetszik most mellette annak a holland faszinak a hullámos, kidől-bedől agymenése. Jól mutatnak egymás mellett, mint a modern és a posztmodern két jellemző példája. Ellenberger úúúútálom a levéltárat a Várban. A régi is ocsmány, az új bővítés meg méltó párja.
Írtam volna, ha nem úgy lenne. Már ötéves korom óta tudom miatta, hogy ki az a Finta :)
Tényleg, nem mondtam a Hiltont a Várban, az is tök jól ellenpontozza a habos-süteményes Halászbástyát, a Mátyás-templomot, a másik oldalán meg jól egybe van "szervítve" a helyén állt régi épület homlokzatával, illetve a "dominikánus víztoronnyal".
Nem olyan rossz Budapest talaja, sőt... Legalábbis a pesti oldalon. (Buda sok helyen márgás, csúszásra hajlamos.) Van ugyan agyag-iszap réteg is, de egy idő után mindenhol elkezdődik a kavicsréteg, ami kiváló mélyalapozáshoz. Szóval ez nem akadálya a magasépületeknek.
Mért kell Budapestre feltétlenül magas épület? Muszály enniyre nyugatosodni? A fejlődés, modernizálódás nem ilyen látszat beruházásokban kell hogy kimerüljön. Nem lehetne megtartani Budapestet egy kellemes, kis régies városnak? Vagy lehet benne újítás is, de nem már tornyokkal. Ez nem Ney York, hogy állnának meg a talajon? Nem mindenüt stabil a föld. Vannak egyébként már magasabb épületek, eddig csak nyomasztóak, randák.
A Stephansplatz alatt - mint eddig általában - a Haas Hááz-at értettem :)
Egyébként nem találom rossznak például az elmúlt 50 évből:
-a SZOT/nyugdíjpénztár (ki hogy ismeri) tornyát, amit most körbeépítettek vackokkal
-a SZÁMALK épületét az Etele úton (ráadásul ez anno belülről is csúcstechnika volt, és még most se rossz)
-a Skála-Metrót, mert ahhoz képest, hogy mekkora dög épület, nem is tudod befogni a szemeddel az alakja és a színe miatt. Az áruház belülről mondjuk sose tetszett, de az előtte levő térség az ekélyekkel szerintem nagy ötlet, kár, hogy galambsz*r-tárolónak "használják".
-a Déli pályaudvart, ha rendben lenne tartva, és a metró mozgólépcsője feljönne a vonatokig
-lehet, hogy kinevetsz, de az őrmezei lakótelep az irgalmatlan tömbjei ellenére nem kifejezetten kellemetlen látvány, mondjuk a gazdagréti, vagy egyéb lakótelepekhez viszonyítva
-tetszik, ahogy a volt Konzumex-székházat megcsinálták
-mindig érdekesnek találtam a Libakaki-házban, hogy golyókon áll, és a kifele szélesedő homlokzat is érdekes megoldás a belső tér növelésére
-a Westend City Center komplexuma egészében tökre előremutató a tetőkerttel, miegymással
-nem tudom, miért, de a misinatetői tévétorony is mindig tetszett
-ha jó kedvemben vagyok, a Rákóczi úti saroktornyos új ház se rossz, ahogy árkádos, és meg van nyitva az udvara, ettől kevésbé töbm-szerű
-nagyon szeretem a volt Duna Intercontinentalt, mert lenyűgöz, hogy egy akkora rohadt nagy épületet így bele tudtak rakni abba a panorámába, hogy nem nyomja agyon az egészet (ellenpont a Milleneumi Városközpont, vagy a túloldalon az egyetemi épületek, pedig az a környék korántsem annyira "érzékeny")
-bírom a Gödröt, akárhogy is keletkezett
-az East-West, vagy milyen centert az Astoriával szemben, mert nem nyomja agyon a kereszteződést, sőt, helyet ad, egyrészt az árkádosságával, a lekerekített, beugró sarkával, és a tükröződéseivel
-az Erzsébet hidat, ami szerintem világszám, de erről nemrég volt itt szó :)
-a Kongresszusi Központot, bár nagyon egy korszak képviselője
- Novotelben, hogy a kockasága, és panelsége ellenére a színével játszva belesimul a környékbe
-a Népstadion és a hozzá vezető szoborsétány tudom, hogy már több, mint ötven, de akkor is látványos
-magam számára is meglepő, de a régi és az új BS-t (tudom, már nem úgy hívják) is érdekesnek találom
-a Bajcsyn van egy ilyen "faszádista" régi-új homlokzatú épület, az se zavaró az útvonalhoz képest
Ez most, ami hirtelen eszembe jutott, de biztos sokkal több is van :)
Egyébként szerintem külföldi építészek is tudnak mocsok randákat tervezni, szóval alapból nem kell hasraesni előttük
Senki nem esik hasra előttük, de ha egy tervpályázat nemzetközi, akor valamelyest az esély is nagyobb, hogy elfogadható munka születik.
a Stephansplatz-i épület is ugyanolyan béna
Te most melyikre gondolsz?
Picit volt egy olyan érzésem a hozzászólásodban, hogy minden sz@r, ami az elmúlt 50 évben épült, pedig ez baromira nem így van ám. Nem lehet az egész várost eklektikus épületekkel kitölteni, alkalmazkodni kellene a kor igényeihez, nem véletlen, hogy akkor is változott az építészet ebbe az irányba és a funkciót tekintették immár a dizájnnál és hagyományoknál fontosabbnak.
Igenis legyenek high-tech épületek Budapesten, valódiak, ne ilyen egy kaptafára készültek. (persze lehet, hogy nemzetközi mércével Eggerat épülete is sémára épült, de ettől függetlenül Budapesten ma még unikum...)
Huh, ezek az új épületek, brrrr, legóból jobbat építettem anno bejglimérgezéses karácsony estéken :)) És milyen művészien írják le, hogy miért nem szabad azt mondani rájuk, hogy "ronda", és hogy milyen nehéz dolguk volt. Nehéz dolguk volt, nehéz dolguk volt, akkor foglalkozzanak mással, ha ez nem megy. A Haller Kapuban szerintem továbbra is az a "nagy ötlet", hogy pont elárnyékolja a Haller utca végét, nem pedig kaput nyit a Duna túlpartjára. Aszongya ilyenésilyen "Építőmúvész Kft", hm, a "mú-vész" az nem a kergemarha-kór? Sokmindent megmagyarázna ;PPP
Egyébként szerintem külföldi építészek is tudnak mocsok randákat tervezni, szóval alapból nem kell hasraesni előttük. Amikor a nyolcvanas évek közepén Budapesten elkezdett kinőni a földből egy csomó betonhomlokzatú épület kockaablakokkal, apám mindig azt mondta, hogy "na, már nálunk haknizik az összes bécsi szállodaépítész?" (szerintem a Stephansplatz-i épület is ugyanolyan béna, mint mondjuk a Taverna szálló a Petőfi Sándor utca felől, vagy a Korona Szálló). Kár, hogy azóta nem bírtak leszakadni erről az irányzatról, és ha kitérőt tett valaki, akkor az vagy az "akasszunk valami értelmetlent a homlokzat elé" (lásd még hajóorr alakú sarkok, a torony az új Rákóczi úti irodaépület sarkán, vagy az egyetemi tömb ál-védfalai), vagy az "akasszunk mindent egymás hegyére-hátára, csak hogy ne kockaépület legyen" (új Nemzeti, Lehel téri csillaghajó- és piac) irányba történt :(
Hát ezaz sajnos. Sokunkban az a véleméyn fogalmazódott meg -látva a tapasztalatokat-, hogy ami nem épül meg, az nem is ronthat a városképen -és az emberek tudatalatti közérzetén.
(Végül még egy példa, a "hogyan építsünk szarból várat" effektusra. És itt már jól érezhető a szabályalkotói felelő(tlen)sség is)
Tehát akor nem a magasházzal, hanem az építészekkel van gondod? Nos , ebben egyetértünk, nem véletlenül írtam, hogy nemzetközi tervpályázat lenne szükséges.
Az általad belinkelt dolgokról:
A Kálvin téri épület gynege nagyon, mind kivitelezésben, mind környezetbe illesztésen. Nem azzal van aj, hogy nem próbálta meg lekövetni a környező és egykori épületek stílusát, és üveg-acél csodát rakott oda, hanem hogy ez az üveg acél csod tömegben elnyom miondent (kivéve, ha a híd felöl nézzük), ráadásul az anyagválasztás is igen gyenge.
Aki nem hiszi, hogy high-tech épületet be lehet illeszteni hasonló környezetbe, annak ajánlom felkeresésre a Stephansplatzot Bécsben, mint a legközelebbi jó példát.
A Haller-kapuról nem érdems sokat mondani: nevetséges, gyenge, gagyi, mind formára, mind elhelyezésre.
A Duna tornyok pedig teljesen átlagos épületek, de ha megjelenne a közelükben egy markánsabb, bátrabb és jellegtetesebb torony is, nem lenne különösebb problémám velük. (Az Európa toronyról jut eszembe: Vilnius új modern negyedében a hasonló nevű torony se nagy szám az én szememben mégis nagy büszkeségként kezelik: http://www.emporis.com/en/il/im/?id=252035)
