Sokan ezt az egységes tervezés jelének gondolják én inkább úgy gondolom az alsó koronát hozzátervezték a régi és valamiért különös tiszteletben álló felsőhöz.
"Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze."
Jóval régebben, méghozzá a bizánci korona (Corona Graeca) készítésével egyidőben.
Azt kell tudni, hogy a kész korona nem viselkedik úgy mint a gumi, zománcképekkel meg pláne.
A bizánci alsó részt eleve úgy készítették és olyan mértékben tér el a szabályos körtől, továbbá a mérete is a fejmérettől, hogy a kupolapántok eleve ráilleszthetők legyenek.
Azt, hogy miért van ez, nem tudom. Az valószínű, hogy a kupolapántok eredetilag kiemelkedően fontosak és ősiek lehettek, azt sem tartom kizártnak, hogy egy neves szent fejereklyéjének aranytartóját foglalhatták magukban.
Ezt fölhasználva, az alsó koronát elve úgy készítették el a középokorban, hogy a kupola szépen ráilleszkedjen.
Meg tudnád mondani, hogy miért épp a Szent Koronához kellene, hogy köze legyen ennek az ábrázolásnak?
---------------------------------
Semmi, csupán hogy mindkettő ugyanúgy ábrázolás néz ki és mindkettő tárgy Szent István királyhoz kötődik. Teljesen véletlen hiba, ne is foglalkozz vele.
"Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze."
1. A kereszt szerintem is utólagos fúrás, de én inkább a reneszanszot gyanúsÍtanám ezzel és nem a klasszicizmust. (Akkor sokkal profánabb dolgok is mentek az egyházon belül mint a jozefinista érában).
2. A két pánt összeillesztése pedig jóval korábbi: olyasmi mint a görög és latin rítus párosítása Monreale vagy a Capilla Palatina esetében.
Nekem nyolc, legyen neked hiba. Számomra az a lányeges, hogy István érmén ábrázolva van ez a hiba, amit az érme készítőjének tehát látnia kellett a saját szemével (azaz létezett már a korona)
De, konkrétan te ilyet állítottál, csak nem vetted észre. (véletlenül épp oda került a hiba, ahol az ujjak találkoznak félreérthetetlen pózban, na persze)
Már beemeltem a pdf-et, ott a hatodik századból származó kép is a rekeszzománcról, a pdfből nem tudom kiemelni a képet! Meg kell nézni:)! 2. oldal!
"ÓKOR (Kr.e. 16 -Kr.u. 4. sz.)Kr. e. 1100 és 600 között úgy tűnt, hogy kihalt ez a technika. Azonban a Krisztus előtti 6. századból találtak Azerbajdzsánban filigránnal kombinált zománcmunkákat (Dietzel).
A régészet olyan mint a részeg, aki a kulcsát a villanyoszlop alatt keresi, megkérdezi egy arra járó!
-Biztos, hogy itt hagyta el?
-Nem , de itt világos van!
Azaz azért, mert nincsenek eléggé megkutatva a magyar, sztyeppei kurgánok ezrei, nem jelenti azt, hogy nincsenek zománc leletek. Sőt ha találnak is effélét, akkor rögtön átcímkézik, "átkultúrázzák" , elrejtik raktárak mélyére , hogy a legrosszabbakról , a sztálini beolvasztásokról ne is beszéljünk. :( Magyarországi mellkeresztek (egyenlő szárú, nyitható) százai raktárban porosodnak, mert nem ildomos honvisszafoglalóinkról megállapítani, hogy biza, nagyrészt keresztények voltak a pogányok! :)
Na persze, meg az ujjak is csupán hibás zománcelfolyások, amelyek véletlenül úgy folytak szét, hogy kihangsúlyozzák a hibát. Hát nagy pancserek voltak ezek a zománcosok, hibát hibára halmoztak.
Érdekes módon azonban régebben is már gyöngynek (vagy valami hasonlónak) nézték ezt a "hibát", ugyanis ha visszalapozol, van itt egy Szent István érme, ahol a királyt pontosan ugyanezt a pózt majmolva ugyanígy gyönggyel(hibával) a kezében ábrázolják.
"A kurgánok tele vannak beágyazott zománc technikával készült ékszerekkel jóval korábbi időpontokból."
Mutass egyet ami a Szent Korona stílusával megegyezik. Már mutattam többet is Bizáncból és Franciaországból. Valamennyi közelebb vannak mint a kurgánok. Ezeket meg folytonosan figyelmen kívül hagyod.
Pár évvel ezelőtt hosszas, komoly viták zajlottak itt.
Én azt állítottam, hogy GYÖNGY van a Jézus kép kezében. Utaltam a gyöngy-himnuszra.
Akkor több ellenzőm (sorra-rendre "zakadémikusok") azt bizonygatták, hogy az csak alma...kicsiny Föld...stb. Minden esetre MINDANNYIAN LÁTTÁK ott az a kis "kört"!
Miért azonosan 25 milliméter , a szemből nézeti Puskas feliratú labdarúgó kezében lévő labda átérője, a tetején lévő Pancho feliratúéval . :) Ne vegyétek ezt a felvetést szentségtörésnek, csak a vita képtelenségének megértését vázoltam! Ha van anyag, van magas ötvösművészeti szaktudás, ismeret, van egységes koncepció, elképzelés, akkor meg lehet csinálni egy tárgyat. Egyszerre, tervezetten egy helyen, egy műhelyben. Mi több ez a legvalószínűbb, oktalanul senki nem tákol össze semmit, s nem büszke összehordott , összelopott tárgyakra! A profán hasonlatnak ezzel vége,kéretik elgondolkozni, valóban van e értelme az ötvösökkel, fizikusokkal értelmetlen vitát folytatni, hülye ellenséges brossúrákat citálva, amelyek saját érdekükben hazudoznak össze mindenfélét a ki tudja miért gyűlölt (irigyelt) magyar nemzetre!
---
Direkt emeltem ki egy részt!
Mert hogy be kéne látnod, hogy NEM rendelkeztek olyan szaktudással, amivel az apostol-képek készültek!
A koronán olyan durva szentségtörések láthatók (kereszttel hasbaszúrt Pantokrátor, csálén álló kereszt, szegeccsel átlyukasztott szentkép) ami kizárja azt, hogy a koronát a mélyen vallásos középkorban állították össze.
Nálad mióta szent D.Mihály?...össze vissza ne beszélj butaságokat!
A mélyen vallásos középkorban nem lett volna olyan katolikus király, aki hajlandó lett volna egy olyan koronát a fejére tenni, aminek egy kereszttel hasbaszúrt Krisztuskép van a tetején.
Kivéve, ha a pápa tétette rá (hogy a kat. egyház fennhatóságát jelezze azzal!)
A katolikus királyi korona tetején mindenképpen kellett hogy legyen kereszt.
Ennek a koronának viszont csak a Pantokrátor kép hasa közepére lehetett a keresztet tenni.
A Pantokrátor hasából kiálló kereszt viszont szentségtörésnek számított volna a középkorban.
Tehát ez a korona a középkorban nyilvánvalóan nem létezhetett.
Téves következtetés! (A fentebbi ok miatt.)
Ilyen szentségtörő koronát csak egy olyan korban állíthattak össze, ahol már tudatosan az egyház világi hatalmának és befolyásának visszaszorítására törekedtek, és ezért a korona szentségtörő részletei már nem zavarták az uralkodót.
Ilyen kor nálunk először II. József uralkodása idején volt.
Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze.
Vagyis a ma ismert szentkorona csak a II. József utáni magyar államiságot szimbolizálja.
Ha én most készítenék egy a Szent koronához csak alakjában analóg, hasonló abroncsból és keresztpánból álló koronát, az alsó részre Német futballistákat, német nyelvű feliratokkal téve, festett zománc technikával, felülre a keresztpántra latin futballistákat chilei, argentin, spanyol etc.
Takarásba tenném a harapósakat, kábszereseket.
Mivel úri kedvem úgy tartaná, hogy nem egy teljes csapatot, csak csatárokat felülre, hátvédeket, középpályásokat alant.
Ezt a munkát ezer év múlva megtalálnák, folyna e és meddig arról a vita, hogy vajon hol készült a futballica germana, illetve honnét van, miről feszegették le a futballica latinát.
Miért azonosan 25 milliméter , a szemből nézeti Puskas feliratú labdarúgó kezében lévő labda átérője, a tetején lévő Pancho feliratúéval . :) Ne vegyétek ezt a felvetést szentségtörésnek, csak a vita képtelenségének megértését vázoltam! Ha van anyag, van magas ötvösművészeti szaktudás, ismeret, van egységes koncepció, elképzelés, akkor meg lehet csinálni egy tárgyat. Egyszerre, tervezetten egy helyen, egy műhelyben. Mi több ez a legvalószínűbb, oktalanul senki nem tákol össze semmit, s nem büszke összehordott , összelopott tárgyakra! A profán hasonlatnak ezzel vége,kéretik elgondolkozni, valóban van e értelme az ötvösökkel, fizikusokkal értelmetlen vitát folytatni, hülye ellenséges brossúrákat citálva, amelyek saját érdekükben hazudoznak össze mindenfélét a ki tudja miért gyűlölt (irigyelt) magyar nemzetre!
"ÓKOR (Kr.e. 16 -Kr.u. 4. sz.)Kr. e. 1100 és 600 között úgy tűnt, hogy kihalt ez a technika. Azonban a Krisztus előtti 6. századból találtak Azerbajdzsánban filigránnal kombinált zománcmunkákat (Dietzel). Továbbá Etrúriában, Nagygörögországban és Spanyolhonban, különösen Sevillában fordultak elő zománcozott tárgyak(V. Gonzales).
Ezek a tárgyak technikailag nagyon fejlettek, ezért joggal hihetjük, hogy már ekkor szélesen elterjedt és ismert volt ez a gyakorlat. Lemnosi Philostratos görög író (Róma, Kr.e. 240?) megjegyzi, hogy az Óceán térségében élő északi népek a zománcot forró bronzra vitték fel (champlevé technika). Ezek a népek zománcoztak domborműveket, fegyvereket, vértet, páncélt, ékszereket és talizmánt. Tudásuk pedig egyre szélesebb területen vált ismertté, mindazon területeken, melyeket meghódítottak."
Ha a hatodik században a mai Kazahsztánban képesek voltak filigránnal kombinált zománcot előállítani, akkor a tarsolylemezek népe, (aranyozott ezüst, Attila kard, fejlett kohászat, szablya kovácsolás, magasabb hőfok kell mint a zománcozáshoz), miért ne lett volna képes rekeszzománc technikára.
A kurgánok tele vannak beágyazott zománc technikával készült ékszerekkel jóval korábbi időpontokból.
A beágyazott zománc tulajdonképpen egy durvább rekesz zománc.
Amint elterjedt a filigrán díszítés (pl. a magyar jogar, ami semmiképpen nem bizánci jogar) onnantól a rekeszként is használható.
Még forrasztani sem kell, az alaphoz, egyszerűen oda kell ragasztani (pl. birsalmamag ragasztóval), s egy átlátszó színtelen alapzománcot ráégetve megfogja a filigránt, s ezt követően a kitöltő zománcot ebbe a kis rekeszbe kell tölteni. Maga az áttört zománc technika sokkal nehezebb (a párta) az pedig kifejezetten kaukázusi technika! A korona tehát tulajdonképpen nem is két, hanem három technikával előállított részből áll. A párta elemeket honnan szerezték, a Kaukázusból lopták? Vagy vártak néhány évszázadot, míg elterjedt Európában is a távolsági kereskedők révén?
Miért nehéz egyeseknek belátni, hogy a Szent Korona szkíta magyar munka minden elemében, kivéve a három időben is évszázadokkal később gyártott, utólag hamisított rászerelt förmedvény.
Viccnek is rossz, történelmietlen!Szentségtörés, autodafé alanya aki felvetné akkoriban!:) Még itt is, kisebb dologért élve beásnák nyakig!
Pontosan erről van szó.
A koronán olyan durva szentségtörések láthatók (kereszttel hasbaszúrt Pantokrátor, csálén álló kereszt, szegeccsel átlyukasztott szentkép) ami kizárja azt, hogy a koronát a mélyen vallásos középkorban állították össze.
Egy ilyen szentségtörő korona készítőjét a középkorban valószínűleg azonnal kivégezték volna.
A mélyen vallásos középkorban nem lett volna olyan katolikus király, aki hajlandó lett volna egy olyan koronát a fejére tenni, aminek egy kereszttel hasbaszúrt Krisztuskép van a tetején.
De egy ilyen koronát a katolikus egyház sem lett volna hajlandó megszentelni.
A katolikus királyi korona tetején mindenképpen kellett hogy legyen kereszt.
Ennek a koronának viszont csak a Pantokrátor kép hasa közepére lehetett a keresztet tenni.
A Pantokrátor hasából kiálló kereszt viszont szentségtörésnek számított volna a középkorban.
Tehát ez a korona a középkorban nyilvánvalóan nem létezhetett.
Ilyen szentségtörő koronát csak egy olyan korban állíthattak össze, ahol már tudatosan az egyház világi hatalmának és befolyásának visszaszorítására törekedtek, és ezért a korona szentségtörő részletei már nem zavarták az uralkodót.
Ilyen kor nálunk először II. József uralkodása idején volt.
Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze.
Vagyis a ma ismert szentkorona csak a II. József utáni magyar államiságot szimbolizálja.
