Tévedés! Nem "pontosabban", mert a pártusok korábban használták, valamint TARTÓS áramforrásként szolgált. tehát, például galvanizálni is lehetett vele.
Azt meg még nem is írtam, hogy a boltívet is ők használták először!
(Na most, ha kivonod a pártus birodalom népei közül a perzsákat, akkor ugye tudod, hogy kik maradnak?!
Volt már ez itt, valamelyik töri fórumban. Annak idején ki is lett tárgyalva. Marhaság. De kérdezz meg róla egy egyiptológust, ha kétségeid lennének még ez ügyben.
Azért mutass előbb egy analóg káld-szkíta zománcképet ami a Szent Krona képeihez hasonló. A többi offolást meg töröltesd a moderátorral... vagy tetesd át akár a valllásba akár a csillagászatba.
Van gyöngy - van aki az Eucharisztiának tartja, de van. Nézd meg 101-edszer is !
melyik zománc a szabálytalan ? A kék, vagy a "fehér" ? Merthogy a hüvelyk és muatóujj közötti túlfolyt, az egy dolog...de ennek semmi köze a nagyujj, és gyűrűsujj közötti mezőhöz.
Ám de! Az apostol képek készítési technikája 950 előtt sehol a világon nem volt ismeretes!
A mai ismereteink szerint ????
Mert azért ne feledjük el, - aki meg eddig nem tudta, az gondoljon rá - hogy az "Enuma Elis" ("nem szavak által jött létre") kezdetű káld-szkíta eposz (költemény)- istennevekkel megszemélyesítve a bolygókat,- leírja a Naprendszer keletkezését, úgy ahogy a mai csillagászok is elfogadják !!!!!
De gondolom, lesz itt olyan, aki majd szemrebbenés nélkül állítja, hogy a csavarkötést is maga Géza fejedelem találta fel.
Vagy a szkíták.
Esetleg a pártusok :-)
Más pályán kellene fociznod :)) Az Iliászban gőzgép működése van leírva. Az Ószövetségben az "égből" pusztítja el Jehova, Sisera-nak, a kánaánita hadvezérnek a lomha kolosszusokban közelítő seregét, az abydoszi Szethi (Szét) templom egyik oszlopfőjén látható relief tengeralattjárót, helikoptert, s még néhány ilyen nyalánkságot ábrázol. Gondolom egyikhez sem kellett csavarkötés, meg menet. :))
Ctrl c , ctrl v és lőn működése a linknek!
Ez egy zománc történeti áttekintés.
Nálunk túlságosan csak az Európai zománc művészetre fókuszál a teljes műtörténet a távolkeleten a porcelánnal együtt a zománc technika (a mázak is zománcok) is fejlett volt, márpedig a xiung nuk, vagy zsuan-zsuanok, azaz a hunok dinasztiákat is adtak a kínai birodalomnak, az innen nyugatra távozó hunok, fehér hunok is innen startoltak, magukkal hozva a távol keleti technológiát is, ez a Kaukázus és a Hindikus előterében ötvődött az ókeresztény tanokkal, művészettel.
Nálad mióta nem szent Tamás apostol, akinek a képét a Dukász-kép felszegecselésekor átlyukasztották?
Na ilyeneket mond egy olyan ember, aki óberkedik itt, miközben fogalma sincs arról, hohy a katolikus egyházban MINDEN APOSTOL SZENT!!! (1)
Kivéve, ha a pápa tétette rá (hogy a kat. egyház fennhatóságát jelezze azzal!)
A pápa meg végképp nem állíttatott volna szentségtörő módon Kristus hasa közepébe keresztet.
Még azt sem látod, hogy a keresztpánton az ATYA képe van?! (2)
Egyetlen példát se tudsz arra mondani, hogy ezt a szentségtörést bárki valaha is el merte volna követni a középkorban.A pápa tehát legfeljebb utasítást adott volna a Pantokrátor kép kicserélésére.
És ennek semmi akadálya nem lett volna, mivel a képet rögzítő lemezperem könnyen kihajtható lett volna.
De lett volna. A pápa nem tolvaj, aki csak úgy lelop egy értékes zománc-képet más koronájáról!
Azt viszont kifejezésre kellett juttatnia, mivel hozzá küldték Magyarországról a koronát megáldásra -- azaz legitimálásra -- , hogy azért ő, mint Krisztus helytartója fölötte áll egy királynak. Ezt egy a korona tetejére helyezett latin kereszttel megtehette. (3)
Egyébként sem életszerű, hogy a pápának kellett volna utólag szólnia, hogy keresztet kell rakni a koronára.
nem szólt, hanem ő maga rátétette!(4)
A korona ugyanis csak akkor kerülhetett a pápa közelébe, ha azt egy katolikus királynak szánták.
Feltételezés...nem több.
Akkor pedig már azelőtt keresztet kellett hogy rakjanak rá, mielőtt még a pápához küldték volna.
Nem! A magyarok küldték ki megáldásra! Gondolj csak arra, hogy a magyar küldöttség már sürgette a pápát! (Neki ugyanis fejtörést okozott a dolog. Keresztet tenni rá, de úgy, hogy ne csonkítsa a magyarok koronáját és mégis rajta legyen az ő fennhatóságának jele!)
Tehát a Pantokrátor kép csak azért kerülhetett a korona tetejére, mert a keresztpántot eredetileg nem koronakupolának szánták, hanem csak sebtiben csináltak belőle koronakupolát.
Buta logika! Ha az eredeti tervező/készítő/összeállító szándéka az lett volna, hogy a Korona tetejére egy keresztet rak, akkor nem tervezett és tett volna oda egy Atya-képet! (És az egésznek semmi köze ahhoz, hogy "sebtiben" készült, vagy sem!)
Te vagy eltévedve, mivel teljesen életszerűtlen mesékkel találsz ki egy olyan szentségtörés kimagyarázására, amit egy katolikus király koronájával a középkorban senki sem mert volna elkövetni.
Te beszélsz itt mesékről?
Mikor eddig még egy olyan "bizonyitékot" sem hoztál elméleteder, amit nem cáfoltak volna meg?!
Ilyen szentségtörő koronát csak egy olyan korban állíthattak össze, ahol már tudatosan az egyház világi hatalmának és befolyásának visszaszorítására törekedtek, és ezért a korona szentségtörő részletei már nem zavarták az uralkodót.
Ilyen kor nálunk először II. József uralkodása idején volt.
Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze.
Vagyis a ma ismert szentkorona csak a II. József utáni magyar államiságot szimbolizálja.
Mivel eleve, már az első is csak feltevés (NINCS BIZONYÍTVA) ergo az abból következő összes további is csak a feltevés feltevése! (Baromi gyengus!)
És toronymagasan életszerűbb, mint a bármi olyan mese, ami azzal kezdődik, hogy a bigott vallásos középkorban egy katolikus királyi korona tetején levő Krisztus-kép hasa közepébe lyukat fúrnak és abba egy keresztet állítanak.
Már mondtam: annyit sem tudsz, hogy a K. tetején nem Krisztus van! Ha ennyit sem tudsz miért foglalkozol a Koronával? (azt hiszem csupán azért, hogy eszement teóriáddal dehonesztáld!)
Azt kell tudni, hogy a kész korona nem viselkedik úgy mint a gumi, zománcképekkel meg pláne.
Így van.
Ezért csak szögletesre tudták meghajlítani azeredetileg sík keresztpántot.
Pont ez adja a szentkorona egyedülálló szögletes kupolaformáját.
A bizánci alsó részt eleve úgy készítették és olyan mértékben tér el a szabályos körtől, továbbá a mérete is a fejmérettől, hogy a kupolapántok eleve ráilleszthetők legyenek.
Pont fordítva.
A keresztpántot hajlították meg annyira, hogy beleférjen a bizánci abroncsba.
A képek közötti részen a 0,6mm-es keresztpánt jól láthatóan könnyen hajlítható volt.
Tehát biztos, hogy nem a keresztpánt, hanem az abroncs miatt lett nagy átmérőjű a korona.
Az valószínű, hogy a kupolapántok eredetilag kiemelkedően fontosak és ősiek lehettek, azt sem tartom kizártnak, hogy egy neves szent fejereklyéjének aranytartóját foglalhatták magukban.
Ebben szerintem mindannyian egyetértünk.
Kizárólag a keresztpánt nagy eszmei értéke (régi eredete) magyarázhatta, hogy az egyébként nem koronakupola céljára készült keresztpántból csináltak a koronának kupolát.
az alsó koronát elve úgy készítették el a középokorban, hogy a kupola szépen ráilleszkedjen.
Hatalmas tévedés.
A 0,6mm-es aranylemezből készült keresztpánt még a saját súlyát sem képes megtartani.
Tehát a meghajlított keresztpánt olyan átmérőjű, amilyenre hajlítják.
Vagyis nem a keresztpánthoz igazították az abroncsot, hanem az abroncshoz hajlították az eredetileg nyilvánvalóan sík keresztpántot.
Nálad mióta nem szent Tamás apostol, akinek a képét a Dukász-kép felszegecselésekor átlyukasztották?
Kivéve, ha a pápa tétette rá (hogy a kat. egyház fennhatóságát jelezze azzal!)
A pápa meg végképp nem állíttatott volna szentségtörő módon Kristus hasa közepébe keresztet.
Egyetlen példát se tudsz arra mondani, hogy ezt a szentségtörést bárki valaha is el merte volna követni a középkorban.A pápa tehát legfeljebb utasítást adott volna a Pantokrátor kép kicserélésére.
És ennek semmi akadálya nem lett volna, mivel a képet rögzítő lemezperem könnyen kihajtható lett volna.
Egyébként sem életszerű, hogy a pápának kellett volna utólag szólnia, hogy keresztet kell rakni a koronára.
A korona ugyanis csak akkor kerülhetett a pápa közelébe, ha azt egy katolikus királynak szánták.
Akkor pedig már azelőtt keresztet kellett hogy rakjanak rá, mielőtt még a pápához küldték volna.
Tehát a Pantokrátor kép csak azért kerülhetett a korona tetejére, mert a keresztpántot eredetileg nem koronakupolának szánták, hanem csak sebtiben csináltak belőle koronakupolát.
Téves következtetés! (A fentebbi ok miatt.)
Te vagy eltévedve, mivel teljesen életszerűtlen mesékkel találsz ki egy olyan szentségtörés kimagyarázására, amit egy katolikus király koronájával a középkorban senki sem mert volna elkövetni.
Ilyen szentségtörő koronát csak egy olyan korban állíthattak össze, ahol már tudatosan az egyház világi hatalmának és befolyásának visszaszorítására törekedtek, és ezért a korona szentségtörő részletei már nem zavarták az uralkodót.
Ilyen kor nálunk először II. József uralkodása idején volt.
Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze.
Vagyis a ma ismert szentkorona csak a II. József utáni magyar államiságot szimbolizálja.
És toronymagasan életszerűbb, mint a bármi olyan mese, ami azzal kezdődik, hogy a bigott vallásos középkorban egy katolikus királyi korona tetején levő Krisztus-kép hasa közepébe lyukat fúrnak és abba egy keresztet állítanak.
Sokan ezt az egységes tervezés jelének gondolják én inkább úgy gondolom az alsó koronát hozzátervezték a régi és valamiért különös tiszteletben álló felsőhöz.
"Tehát a ma ismert szentkoronát csak II. József uralkodása idején állíthatták össze."
Jóval régebben, méghozzá a bizánci korona (Corona Graeca) készítésével egyidőben.
Azt kell tudni, hogy a kész korona nem viselkedik úgy mint a gumi, zománcképekkel meg pláne.
A bizánci alsó részt eleve úgy készítették és olyan mértékben tér el a szabályos körtől, továbbá a mérete is a fejmérettől, hogy a kupolapántok eleve ráilleszthetők legyenek.
Azt, hogy miért van ez, nem tudom. Az valószínű, hogy a kupolapántok eredetilag kiemelkedően fontosak és ősiek lehettek, azt sem tartom kizártnak, hogy egy neves szent fejereklyéjének aranytartóját foglalhatták magukban.
Ezt fölhasználva, az alsó koronát elve úgy készítették el a középokorban, hogy a kupola szépen ráilleszkedjen.
Meg tudnád mondani, hogy miért épp a Szent Koronához kellene, hogy köze legyen ennek az ábrázolásnak?
---------------------------------
Semmi, csupán hogy mindkettő ugyanúgy ábrázolás néz ki és mindkettő tárgy Szent István királyhoz kötődik. Teljesen véletlen hiba, ne is foglalkozz vele.
melyik zománc a szabálytalan ? A kék, vagy a "fehér" ? Merthogy a hüvelyk és muatóujj közötti túlfolyt, az egy dolog...de ennek semmi köze a nagyujj, és gyűrűsujj közötti mezőhöz.