bocs az előzött befejezetlenül küldtem , szóval azért nem tettem mert akkor már túl szofisztikált lett volna a válaszom illetve nem is erre kérdeztél konkrétan.
a definició után ez oda vissza értendő .
A puffer kapacitása mérhető. A puffer kapacitásán egy erős sav (pl. HCl) vagy erős bázis (pl. NaOH) azon mennyiségét értjük, mol ban kifejezve, mely egy egységgel változtatja meg 1 liter puffer pH-ját. Másképpen fogalmazva, ez az érték megadja, hogy a puffer 1 literének pH-ját hány mol HCl csökkenti egy egységgel, illetve hány mol NaOH növeli egy egységgel.
Itt, ugye, eleve pH3,2-3,3-as borokat vizsgáltak. Egy pH3,2-es cefrét nem kell savazni. Egy pH4,2-es, pH4-es cefrét igen. Egy ilyennek azonban messze nem akkora a pufferkapacitása savas irányban, mint egy pH3,2-esnek. Azaz a pH3,2-es bor lúg hozzáadásával fölvett titrálási görbéje semmilyen módon nem informatív azzal kapcsolatban, hogy egy pH4-es cefrének milyen lenne a titrálási görbéje sav adagolása mellett.
9. oldalon lévő 1. ábra jól szemlélteti a kérdésedre a választ , bizonyos tartományokban lineáris illetve bizonyos tartományokban exponenciális(nem logaritmikus) a pH lefutása hozzá adott savra és lúgra nézve .
Az ábra szerint ez a tartomány 3,5-5 közötti a standard szőlő talán 5,2 ig is
A vitatott irodalom is arra, a pH tartományra vonatkozik amelyek általában jellemző a gyümölcs cefrére.
Itt kellően savas borokat vizsgáltak, akár olyanokat, ahol a savasságot savpótlással (jobb esetben borkősavval, rosszabb esetben citromsavval) állították be. Egy ilyen jó savas bornak, vagy jó savas cefrének persze van pufferkapacitása is. Savanyítani viszont nem eléggé savas cefrét kell, ebben, ugye, nyilván kevés a szerves anion, azaz a nem kellően savas cefrének várhatóan a pufferkapacitása is kicsi.
A belinkelt anyagban lúgos irányba titráltak, ott valóban egy darabig elég lineáris a görbe. Itt viszont savanyításról volt szó, ott vajon mi a helyzet? Továbbá egyes boroknál is nagy a különbség, mi lehet itt egyes gyümölcscefréknél? Valaki biztos megmérte már.
Tévedni max ott tévedtem vagy ott tévedek, hogy ezen fórumon jelenlévő fél vagy ál tudománnyal ugy általában a bulvárral szemben szót emeltem/emelek.
Érvelésem szakirodalomra alapoztam, így ha azok a tudomány jelen állása szerint , hamisak akkor a szerzők tévedtek , vagy azóta fejlődött a tudomány.
Kérlek szakmai szemmel tanulmányozd a korábban linkelt angol ppt prezentációt, konkrét számok illetve titrálási görbén a must és a bor puffer kapacitásának különbsége is feltüntetésre került magyarázattal ha formális hibák miatt(nincs készítő nincs hivatkozás jegyzék) elutasítanád . :)
Ajánlom szíves figyelmedbe az Eszterházy Károly Főiskola Természettudományi Kar Kémia BSc Tanári szakirány és Borász-analitikus szakirány képzéséhez felhasználandó oktatási segédanyagban Az Egri Bikavér eredetvédelmével kapcsolatos pH-potenciometriás vizsgálatok és ̇új paraméterek kifejlesztése fejeztet a 8. oldaltól, a hivatkozott részben a termőhelyek egyediségét a bor puffer kapacitásával jellemzi .
A fentiek tanulmányozása után ha felfogod/megérted a lényegét szerintem számodra is nyilvánvalóvá válhat, gyümölcs cefréknél értelmezve van a puffer kapacitás, ha ezt ezek után is vitatnád a definíciót etc., javaslom írd meg EKF TK dékánjának észrevételeid.... hátha ők tévednek..... :)
Kérdés csak az, mikor felejted el lezárni... Én üveget használnék. Egy fémcsövet hosszában kettévágsz majd némi réssel összeilleszted, akkor lesz egy remek védő az üveghez...
Szerintem egyik sem, ha tudatosan és saját célra, saját alapanyagnál (máshogy nem is szabad, ugye :) ) van mellőzve. Inkább tulajdonképpen rizikóvállalás.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Tényleg off, de tisztelettel jegyzem meg, hogy most átálltál a ló másik oldalára, eddig a spontán erjesztés rizikó faktorára hivatkoztál, most pedig az erdőtől óvod a fogyasztókat. :) (A biodinamikus nem egyenlő bio). Minden piacon van marketing és hívószó, ezen miért ne lenne? Miért kéne a biobort polcról levenni? Én pl. szoktam Balatonakarattyán venni a "hátsó" utcából vagy egy barátomtól, boltban ritkán veszek. Miért kell azonnal a piaci viszonyokhoz nyúlni, ha más fogás már nem kínálkozik? Persze, hogy drága, nem is gazdagodik meg belőle egy termelő sem, ismersz ilyet? Off Hagyjuk, én nem vagyok bio hívő, de szem előtt tartom a szempontot, azért itt szóba fogom hozni ezentúl is, hogy lehet fajélesztő nélkül pálinkát készíteni, nehogy ezt elfelejtsük végleg a sok marketing "hívószó" hatására, hogy csak fajélesztővel lesz jó. ;)
Szépen offoljuk a pálinkás topikot deha szabad akkor hadd mondjam el a véleményem erről az egész biodinamikus Demeter féle csodáról.
Az igazi borász nem használ kemikáliát kénporon kívül! Még a derítést is Deritronnal csinálom ami sima ásvány (zeolit) A normális borász nem vegyészkedik, egyszerűen nem éri meg!
Amikor pedig látom, hogy az úgynevezett biobor 4x annyiba kerül mint egy hasonló minőségű normál bor és csak Riedel pohárból (5-6000 Ft) lehet jóízűt inni belőle, akkor elgondolkodom rajta, mennyire lehet az embereket hívószavakkal bevinni az erdőbe.
Jó marketinggel mindent ellehet adni.
De kérlek ne vedd magadra, nem akarlak bántani, csak a saját és a környezetem borászainak véleményét mondom el.
Nézd én tiszteletben tartom, a módszered, de attól még ez egy irányzat, már sok hazai képviselővel, az eredmények kézzel foghatóak a tavalyi országos top 10-ben is van spontán erjesztett tétel biodinamikus gazdálkodásból.
Ha érdekel nézz szét itt, többnyire ilyen borokkal foglalkoznak.
Mint mondtam, ez a Te döntésed, biztos jól csinálod és finom a borod, azzal kezdtem, hogy van élet a fejélesztőn túl, ezt akartam megmutatni, nem feltétlenül kell azt gondolni, hogy ez jobb, az jobb, ez egy másik út. ;)
Mo-on ezt sarlatánságnak számít, máshol természetes, pl. itt :)).
pH... kis p, nagy H. Én még úgy tanultam, hogy a hidrogénion-koncentráció negatív logaritmusa, dehát ez marha régen volt, manapság valami oxóniumot is emlegetnek, aminek akkoriban híre-hamva se volt.
potentia hydrogeni ez a pH, kis p-vel és nagy H-val írjuk. Tudom én, hogy manapság az a divat, hogy a szakmaiság kommunista métely, de ne higgyünk el minden marhaságot, írjuk helyesen: pH
