Keresés

Részletes keresés

Attila314 Creative Commons License 2013.01.22 0 0 348

Szia.

Az utolsó 50 hsz-ben kettő is van.......

Előzmény: troland80 (347)
troland80 Creative Commons License 2013.01.22 0 0 347

Nem hiszem , hogy engednék az általam hívott szakértőnek , hogy ő folytassa le a vizsgálatot . Viszont egy ügyvédet vagy az ügyben járatos személyt mindenképpen akarok keríteni . Esetleg van olyan ügyvéd vagy szakértő akit tudnál(vagy más fórumozó) ajánlani ?

Előzmény: Topi7 (346)
Topi7 Creative Commons License 2013.01.22 0 0 346

Ügyvéd jelenléte erősen javallott a szakértői vizsgálaton. Ha tudod érd el, hogy a vizsgálatot  a magad által kiválasztott szakértő végezze el!

Előzmény: troland80 (345)
troland80 Creative Commons License 2013.01.21 0 0 345

 

Üdvözlet minden fórumozónak

 

Egy olyan problémám lenne , hogy múlt héten a Tigáz munkatársai az utcánkban mérőóra ellenőrzést tartottak . Hozzánk is bejöttek , sajnos nem voltam otthon így csak a szüleimtől kapott információkra hagyatkozhatok . A történet a következő a Tigáz 2 munkatársa járt nálunk és ellenőrizték az órát , nem volt rajta semmi szabálytalan , de azért leszerelték és kontroll mérést csináltak . Kivitték a készüléket és kb 10 perc várakozás után elvégezték a kontroll mérést . 3x egymás után megismételték a mérést  elmondásuk szerint kevesebbet mutat az óránk az első alkalommal 7 majd 9 végül 13%-os differenciát hoztak ki majd behozák az órát a lakásba és elkezdték nagyítóval vizsgálni . Minden plomba érintetlen gyári állapotban volt  ( amint ezt a jegyzőkönyvben le is írták ) aztán találtak valamilyen festék lemaródás rajta  ( ezt szintén rögzítették ) amit eredetileg karcolódásnak akartak felvenni , de a szüleim tiltakozása után nem karcolódás került a jegyzőkönyvbe  . Édesapám szerint ronggyal dörzsölgették az órát és nagyítóval vizsgálták minden irányból . Ezután bedobozolták majd elkezdték megcsinálni a papírokat és felszerelték az új órát . Úgy adták elő a történetet mintha a tolvajok lennénk , mondanom sem kell jól felidegesítették a szüleimet . Soha semmilyen csalást nem követtünk el tisztességesen be vannak fizetve a közüzemi számlák a gázt csak éjszaka használjuk napközben a vegyes tüzelésű kazán üzemel ..így is kb 50 ezer forint a havi gázszámlánk . Miután megcsinálták a papírokat aláíratták az édesapámmal és még a lezárt dobozt is alá akarták íratni ( ezt végül nem írták alá a szüleim ) . Majd közölték , hogy majd postán értesítve leszünk , hogy hol és mikor lesz a vizsgálat . Nagyon sok rosszat hallottam a Tigáz munkatársairól a médiában . Mit jelenthet és egyáltalán mi okozza  ezt a ~13%-os differenciát ? Mire lehet számítani a vizsgálaton ? Hol/hogyan lehet erre felkészülni ?

 

t0mp3r Creative Commons License 2013.01.21 0 0 344

Erről ennyit:

http://nol.hu/gazdasag/20130119-a_postasok_olvassak_le_a_tigaz_meroit

 

Nekünk ezek szerint február közepén már a postás fog jönni...

mobi111 Creative Commons License 2013.01.16 0 0 343

A tigáz eljárása több sebtől is vérzik. Az alábbiakban felsorolom az érveimet:

 

Önt birtokvédelmi jog illeti meg, amit a behatoló (tigáz alkalmazott) megsértett. Jogi úton perelheti ezért a tigázt.Birtoksértő az, aki a birtokfosztó vagy birtoklást zavaró magatartást elkövette. Természetes személyek esetén a birtoksértő személyének meghatározása egyértelmű, azonban a jogi személyek ügyintézői, alkalmazottjai által elkövetett magatartás esetén a jogi személy minősül birtoksértőnek.

A birtokvédelemnek két módja lehetséges, az egyik a megengedett önhatalom, a másik a birtokvédelmi eljárás, amely közigazgatási, illetőleg bírósági úton igényelhető. A birtokos részére a birtoka ellen irányuló támadás önhatalommal való elhárítása minden esetben megengedett. Egyetlen korlátozás van, mely szerint az önhatalom csak a birtok megvédéséhez szükséges mértékben gyakorolható.

Magyarul, a tigáz jogosult a gázmérőt leszerelni, de csak a birtokossal egyeztetett időpontban, úgy hogy nem sérti meg a birtokvédelmi jogot. Sőt, ez szerintem ugyanaz a jogi kategória, mint a betörés.

Ezenkívűl Önnek mint fogyasztónak alá kellett volna írnia a leszerelésről készült munkalapot, rögzítve a mérő állását, és sértetlenségét (feltételezem hogy sértetlen volt a mérője).

Remélem segítettem egy kicsit.

Előzmény: tuzitomi (342)
tuzitomi Creative Commons License 2013.01.16 0 0 342

Üdvözlök minden fórumozót!

Tanácsot szeretnék kérni valakitől,azon ügyben,hogy milyen lehetőségei vannak egy gázfogyasztásból kizárást végző szerelőnek.

Tegnap reggel megjelentek nálam a TIGÁZ képviseletében a szerelők lezárni a gázórát számlatartozás miatt. Telefonon felhívták a feleségem, ő közölte velük, hogy mindketten dolgozunk és így sajnos nem tudjuk beengedni őket.(nem vitatva a jogosságát az eseménynek) Mire hazaértem délelőtt elvégezték a munkát úgy, hogy nem engedte be őket senki, valamint a kerítéstől bő 1 m-re lévő leburkolt gázórát pirosra plombálták. A faléces kerítés mivolta miatt ezt a munkát nem tudta volna elvégezni. Lábnyomot nem hagyott a hóban. Összerakva a halyszínen tapasztaltakat, átmászott a kerítésen, és a leemelt fém burkolaton állva végezete el munkáját.(ne hagyjon nyomot maga után).

Kérdésem az lenne, hogy ezt egy szerelő megteheti,hogy birtokháborítást elkövetve elvégezze a rábízott feladatot? Milyen joga van egy szerelőnek? Milyen oga van a fogyasztónak?(a számlafizetési kötelezettségen kívül) Valamint mivel nem koordinálta a tevékenységüket senki, tetszőlegesen megsérthette, manipulálhatta a gázmérőt. Gondolom hamarosan megjelennek,hogy felülvizsgálják a mérő állapotát. Panaszt tettem Diósdon, majd telefonon is. Illetve a rendőrségre készülök feljelenteni a szerelőt birtokháborítás miatt, és remélem rá tudom még húzni a foglalkozás körében elkövetett visszaélést is...

Tamás

Blue_Sky_007 Creative Commons License 2013.01.15 0 0 341

Legalább a Döbrögi példám jó. :-)

Remélem a tárgyalóteremben is hallani fogom valamelyik ügyésztől, vagy a bírói ítéletben. :-DDDDDDDD

Előzmény: lex perfecta (340)
lex perfecta Creative Commons License 2013.01.14 0 0 340

„a szolgáltatónak nem úgy kéne működnie mint a középkorban a Döbrögieknek”

 

 

Ez így igaz, viszont mivel egyrészt az energia lobbi elintézte, hogy döntően a szolgáltató gazdasági érdekeiket védő jogszabályok szülessenek, másrészről mivel azt tapasztalta, hogy a fogyasztók érdekeinek védelme céjából létrehozott  Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztálya nem áll a helyzet magaslatán, harmadrészt mivel a Megyei Kormányhivatalok Fogyasztóvédelmi Felügyelőségei ha marasztalják is a szolgáltatókat  a bírság összege nevetségesen alacsony és nem áll arányban a jogsértéssel elért, vagy elérhető extraprofittal, továbbá mivel  azt tapasztalják, hogy pár ezer forintos ráfordítással (kiszállási díj) és egy semmibe nem kerülő gyanúsítással –gyakorlatilag munka és érdemi következmény nélkül   - tetemes bevételre lehet szert tenni, ezért fellépett náluk a Döbrögi effektus, azaz a szolgáltatók (a panaszok többsége a TIGÁZ gyakorlatát kifogásolja) úgy elszemtelenedtek, hogy a 2011-es és 2012-es évben már tömegeket vádoltak meg gázlopással, illetve tömegek jó hírnevét sértették meg.

 

 

Döbrögi nagyságos úrék azonban veszélyes vizekre eveztek, mert az egyre több  sajtócikk, TV riport, parlamenti interpelláció és parlamenti vitanap után már a szolgáltató székhelye szerinti ügyészség is komolyan foglalkozni kezdett a kötbérbiznisz tömegjelenséggel.

 

 

Tanulság:

 

Döbrögiék (TIGÁZ) a XXI. század elején, az EU tag Magyarországon, a szabályozó hatóságok tudtával és beleegyezésével  büntetlenül  elvehetik a Ludas Matyik (azaz a jogkövető fogyasztóknak) az egyetlen értékét, a becsületet, azonban nem biztos, hogy közülük nem volt/lesz egy-két olyan, aki háromszor veri le  azt Döbrögi őkegyelmességén.

 

 

 (Ilyen volt pl. Zentay Mihály sokakat mozgósító, rabruhás tüntetése, ami némileg megtépázta a TIGÁZ jó hírnevét, majd folytatódott a TIGÁZ-t marasztaló jogerős bírói ítéletekkel, ahol kiderült a „független”, témában járatlan, megfelelő képzettséggel nem rendelkező szakértők (ujjlenyomat stb. szakértők) olybá tűntek, mint azon közmondásbeli szentek, akiknek maguk felé hajlott a kezük, azaz akik a saját és a szolgáltató érdekeinek megfelelő, megalapozatlan szakvéleményeket készítettek.

 

tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 339

Kétségtelen, hogy ahol van rá lehetőség (főként családi házakban), egyre több ismerősünk is tér át fatüzelésre, mindenki próbálja csökkenteni a fűtési költségeit.

Előzmény: mobi111 (335)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 338

Ez igaz.

Előzmény: Blue_Sky_007 (337)
Blue_Sky_007 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 337

Sajnos nem mindenhol. Ez olyan mint a távfűtés a csepeli 10 emeletesben. Ott sem tudsz szeneskazánra áttérni. Van ahol nincs alternatíva a gáz helyett, vagy az ára miatt, vagy a lehetőség miatt.

Előzmény: mobi111 (335)
Blue_Sky_007 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 336

A szolgáltató ha aduász van a kezében komolyan büntet.

 

Ez az igazi probléma. Ugyanis a szolgáltatónak nem úgy kéne működnie mint a középkorban a Döbrögieknek, hogy saját hatáskörben büntet, még jó hogy nem rendelkezik az első éjszaka jogával.

A nevéből adódóan a SZOLGÁLTATÓ nem büntethet. Kikapcsolhatja a szolgáltatást ha erre van jogi alapja, de nem büntethet.

Ezért is visszás a tigázos gyakorlat a saját hatáskörben kiszabott "büntető kötbérekről" és a többiről.

Előzmény: Attila314 (324)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 335

Ja még annyit, hogy a leírtakból is látható, hogy tigáz nélkül is van élet! (és olcsóbb). Helyükben én meggondolnám az agresszív, felhasználó ellenes gazdaságpolitikát, mert egyre több fogysaztót veszítenek el. De ők tudják, ez már nem az én problémám.

Mégegyszer jó éjt

Előzmény: tunderlala-3 (333)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 334

ez igaz, az éjszakai áram is drága, de a fűtőpatron csak vésztartalék lenne, ha vegyestüzeléssel meg napenergiával elő tudja állítani a melegvizet. Érdekességként még leírom hogy a kombi gázkazánt én meghagytam (használtan úgysem tudom eladni jó árban), és átszereltem pb fúvókára. Így ha minden kötél szakad, még egy gázpalackot felkötve tudok melegvizet csinálni és fűténi is. (eddig még nem használtam csak próba szinten, mert ez a legdrágább, de ez is egy biztonsági elem).

Én is jó éjszakát kívánok!

Előzmény: tunderlala-3 (333)
tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.11 0 0 333

igen, lehetne a tartályba elektromos fűtőpatront is tenni, helye megvan... csak azért azzal drágább lenne a 300 literes melegvíz tartályt felfűteni, mint a gázos átfolyós melegítővel előállítani a melet vizet... na majd még gondolkozunk rajta....

 

elnézést az offért itt a topikban, bár részben nem az, adhatjuk neki a hogyan szabaduljunk meg végleg  a tigáztól címet is:)

 

jó éjt!

Előzmény: mobi111 (332)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 332

Nyáron napkollektorral 100%-ban elő lehet állítani a melegvizet. Más kérdés hogy a napkollektor nem olcsó 4-5 év megtérülési idövel kell számolni. Nekem (egyelőre) olyan napkollektoros rendszerem van, amiben van fűtőszál is. Ez ha nem süt a nap éjszakai árammal ráfűt. Ez télen mikor keveset süt a nap akkor a villamos fűtés a jellemző 80-90%-ban. Éves szinten kb.60-70% -ban lehet elérni a napkollektorral a használati melegvíz termelést. Önöknél ha télen fatüzeléssl előállítják a használati melegvizet, nyáron meg tisztán mehetne a napkollektor, így a gázzal való melegvíztermelésről nyugodtan le lehetne mondani. Röviden ennyi. Nekem ilyen a rendszerem, és kiköttem a tigázt. Kb. fele annyi a költségem mint gázzal. Igaz a fatüzelés némi kellemetlenséggel jár (fabehordás, hamuzás stb.) de valmit valamiért. Meg ugye a beruházásnak megtérülési ideje is van, sok pénzbe került a rendszer. De legalább a tigáz békén hagy.Úgyhogy mindig van melegvizem, éves szinten 6 hónapig nappal, 6 hónapig áram rásegítéssel. Egyébként lehet kombinálni, a napkollektort a fatüzeléssel és a villamos fűtőszállal is, és ha nincs kedvük átmeneti időszakban befűteni (pl. október amikor még nem tüzelnek, de nem süt eléggé a nap akkor mehet az éjszakai áram napkollektorral, kombinálva)

Előzmény: tunderlala-3 (331)
tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 331

a napkollektorra mi is gondoltunk, a használati melegvíz tartályra ráköthető lenne... és akkor pá tigáz, nem kellene a készenléti díjat (vagy minek is hívják) sem fizetni, meg a két gázkémény után a díjat a tűzkévnek.

 

Csak... nekem azért eszembe jutott, hogy fűtési szezonon kívül (mert ilyenkor nem lenne gond, mert fával úgyis készül a melegvíz is), ha nincs elég napsütés, akkor lesz-e elég melegvizünk? Ezzel nem volt még gond?

Előzmény: mobi111 (255)
tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 330

Egyelőre még nem "jelentkeztek", bár a nyári fogyasztásunkhoz képest is "visszaestünk" jócskán, mióta megépült az új fűtési rendszer, mert most már a használati melegvizünket is (öten vagyunk a családban) fával készítjük, így az is "kiesik" a fűtési szezonban, már csak a főzésre megy. De jöhetnek nézelődni, majd megmutatjuk nekik, hogy fűtünk, meg a sok tűzifát a tárolóban... bár erre egyszer valaki már mondta, hogy nem igazán érdekli őket. :o :s

Majd odafigyelünk, ha jönnek esetleg, fénykép, videó, tanúk, stb... a gyerekeknek már elmondtuk ( mivel nálunk már van két nagyobb gyerek is a kicsin kívül, akik szoktak elég gyakran itthon lenni magukban, hiszen már 15 és 18 évesek), hogy ha nem vagyunk itthon, nehogy beengedjék, ha tigázos szerelők jönnének.

Előzmény: mobi111 (329)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 329

Sajnos a tapasztalat az, hogy ha vissza esik a fogyasztás, akkor vélelmezik a szabálytalan vételezést, és az ügyfélnek kell magyarázkodnia, hogy áttért más fűtésre. Ez szerintem felháborító magatartás, és erővel való visszaélés. Ez olyan , mintha magyarázkodnom kellene a pékségben hogy eddig 5 kiflit vettem, miért veszek mostanában csak 3-mat. (mintha azt feltételeznék hogy 2 kiflit biztosan lopok). Több ismerősömnél vizsgálódtak, mert áttértek fatüzelésre, és próbálták behúzni a csőbe. Nem akarom riogatni, de figyeljen oda, ezektől minden kitelik. Remélem hogy nem nézik tolvajnak.

Előzmény: tunderlala-3 (327)
tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 328

Ennek volt valami előzménye? Tartozás, vagy "gyanúsan lecsökkent" fogyasztás?

 

Csak úgy nem kapcsolhat ki, minden indok nélkül, pláne nem kérheti a ki- és visszakapcsolási díjat miatta:(((

Előzmény: Golyós Toll (317)
tunderlala-3 Creative Commons License 2013.01.10 0 0 327

ettől mi is tartunk kicsit, mert az új fűtésrendszer miatt a havi fogyasztásunk 3-5 m3-re esett vissza (csak főzésre használom, eddig a fűtés és a melegvíz is gázról ment)

 

 

Előzmény: t0mp3r (318)
Attila314 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 326

Örülök, hogy más is így átlátja a dolgokat.

Előzmény: mobi111 (325)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 325

Végül is ugyanezt mondja maga is mint én, csak más megfogalmazásban.

Előzmény: Attila314 (324)
Attila314 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 324

A szaGértők majd megmondják......

Nem vádolok senkit DE:

  1. A szolgáltató ha aduász van a kezében komolyan büntet. (nem mindíg azt aki lopott hanem azt akit rajtakaptak!!)

  2. Azért gondoljátok át hány háznál van több darab 100 m-es fóliasátor, faszárító,növénynevelde, uszómedence...stb Amit valamivel fűtenek....

 

De azért valjuk be komolyabb szaktudás kell ahoz, hogy valaki a főcsap(nyomáscsökkentö) előtt netán magát a gerincen megcsapolja a gázt.

 

Ez vagy nagyon hülye volt vagy felnyomták a "kivitelező" szerelői  hogy mentsék a bőrüket a szolgáltató előtt, vagy egy "kedves" barát akinek elmondta.

Előzmény: Blue_Sky_007 (322)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 323

Végül is igaza van, de eltudom képzelni hogy a pénzéhes szolgáltató jóval nagyobb igénnyel jön elő mint a valóságos kára. Ezek hajlamosak erre. Ne értse félre, én sem támogatom a lopást, aki lop azt meg kell büntetni. De ha jóhiszemű, és nem lopó fogyasztókat is képesek a szolgáltatók a profit érdekében csőbe húzni és megvádolni, akkor vélelmezem hogy aki valójában bűnös, akkor azt nagyon próbálja megszívatni.

 

Tisztelettel: mobi111

Előzmény: Blue_Sky_007 (322)
Blue_Sky_007 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 322

A 1,5 milla a szolgáltató "igénye". A bíróság majd "szagértők" segedelmével eldönti mennyit is kell fizetni. Szerintem.

 

Én is úgy fordulok bírósághoz hogy szerintem ennyi meg ennyi károm keletkezett, amit vagy megítélnek vagy nem.

Előzmény: mobi111 (321)
mobi111 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 321

Csak részben van rendben. A szolgáltató mi alapján bizonyítja "hogy kb.1.500.000 Ft kára keletkezett"?

Ez kb. 5 év fogyasztásnak felel meg, egy átlag családi háznál. Az viszont helyes, hogy bíróság dönt gázlapás ügyben, nem a szolgáltató kötbérez.

Előzmény: Blue_Sky_007 (320)
Blue_Sky_007 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 320

Szerintem ez így rendben van. Így kellene eljárni nem pedig a szolgáltatónak kéne maffiásat játszani.

 

http://www.delmagyar.hu/kecskemet/gazt_lopott_lebukott/2314570/

mobi111 Creative Commons License 2013.01.09 0 0 319

Tisztelt Golyós Toll!

 

Megpróbálok a kérdéseire válaszolni , (hátha segít)

 

- Megteheti-e a Tigáz embere, hogy ha nem vagyok ott fél órán belül (vagy nem engedem be ma reggel nyolckor), akkor kiásatja az utcán a gázcsövemet és kifizettet velem 180 ezer forintot?

 

Válasz: A szolgáltatásból csak akkor zárhatják ki, ha Önnek bizonyíthatóan 60 napon túli tartozása van a tigáz felé. De ez is csak akkor történhet ha Ön többszöri írásbeli felszólítás ellenére sem reagált. A kikapcsolást meg egyeztetni kell a fogyasztóval, nem úgy működik hogy ők bemennek és kikapcsolják. Az időpont egyeztetés meg szerintem nem úgy zajlik hogy a tigáz arrogánsan megad egy időpontot. Ha az egyeztetés eredménytelen, csak akkor szüntetheti meg a betáplálást közterőleten a vezeték kiásásával.

 

- Ha nem teheti meg, akkor a fenti szövege nem büntetőjogi kategória? (csalás)

Válasz: de csalás, csak ezt sajnos Önnek elég nehéz bizonyítania

 

- Megtehetem-e én, hogy (az előzmények ismeretében) egyéb aljasságokat is feltételezek erről a két fős brigádról és egszerűen  megtagadom a beengedésüket? (tehát küldjenek másvalakit a Tigáztól, mert ŐK ide be nem teszik a lábukat) Főleg azért, mert erős a gyanúm, hogy legalább egy gázóra megkarcolást meg fognak próbálni és én nem tudom két ember minden mozdulatát figyelni. Nem fognak pl rendőrt hívni ha nem engedem be őket?

 

Válasz: sajnos Ön nem szabhatja meg hogy kit küld a tigáz. Javaslom ha jönnek hívjon legalább két tanút, készítsen fényképeket és video felvételt. Szerintem rendőrt nem hívhatnak, hiszen Ön semmilyen szabálysértést, vagy bűncselekményt nem követett el.

 

- Megtehetem-e, hogy csak az egyiküket engedem be, hátha úgy nem meri megkarcolni a gázórámat, ha mindvégig ott lihegek a nyakában?

 

Válasz: nem teheti meg, mert megmagyarázzák hogy két emberes munka (ami nem igaz, nálam egy szerelő szerelte le, és teljesen normális és együttműködő volt (ilyen is van)) Javaslom újra a tanúk hívását, akárhányan jönnek be.

 

Egyébként én önként mondtam fel a tigáznak, és tértem át sokkal olcsóbb fűtési módra. Fele pénzből kijövök, és nem vagyok kitéve a tigáz kénye kedvének.

 

Remélem egy kicsit segítettem Önnek.

Előzmény: Golyós Toll (317)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!