"Az élelemtermelést, állattenyésztést stb nem a közel-keleti magas civilizációktól vette át a többi nép, mivel az már széles körűen elterjedt volt, mire azok kifejlődtek"
Ki beszélt itt "magas civilizációkról", magaskultúrákról, népekről? Egy térséget említettem az egyszerűség kedvéért, azt, ahol mai tudásunk szerint először tértek át az élelemtermelésre - ami aztán megváltoztatta, felpörgette a fejlődés ütemét. Az egy központ - több központ, diffúzionizmus stb. megint csak vita tárgya, nehogy ezzel gyere. Igen, mire az írás megjelenik, addigra nyilvánvalóan van egy nyelvi koiné (Bábel tornya - ha így jobban érted). Hidd el, van annyi lövésem arról, mik történtek az elő-ázsiai esőzónában akkoriban, mint neked!
ha így nézzük a 70-es éveket, akkor ugye ez volt a tudósítási stíl Amerikában.
Ma már össznépi multi kulturális hatások vannak jelen, de ha neked mindegy, hogy egy Magyar, vagy Arab, netán afrikai gyilkol le embereket..., akár vallási, rablási, kéjgyilkosi akarattal, azt te érzed, nekem azért maga a gyilkosság is visszataszító....
Elgondolkodtam sok évtizede azon, hogyha a gyermekeimet érné bármilyen baleset, betegség, vagy rokonaimat, és meghalnának, mennyire más, persze rossz érzés lenne, mintha egy kéjgyilkos ölné halálra miközben kéjelegve elégülne ki, vagy vernék agyon miközben kirabolnák... Ne történjen meg egyik sem, mindenfajta ilyen iszonyatot és dühöt vált ki az emberből...
"Tavaly évvégén Miamiban két csavargó egy fehér meg egy fekete egy verőfényes napon a déli órákban megtámadta összeverte és kifoszotta lapunk régi munkatársát dr Nagy Sándort a neves történetírót és feleségét. A kegyetlen támadás Miami belvárosában érte őket amint egy autóbuszra vártak. Akik szemtanuk voltak ijedten szétfutottak. Rendőr mentőkocsi szállította be őket az egyik miami kórházba, ahol nemsokára belehalt. Özvegye feisőbüki dr Nagy Sándorné bordatöréseit úgy, ahogy kiheverte és arra gondolt, hogy mérnök fiához Nagy F Sándorhoz..."
Magyarság, 1973. március 30.
Ui.:
Ennyit a "gonosz" feketék csoportjáról.
Mintha nem lenne mindegy, ki veri agyon az embert??
ne érts félre, csak utaltam arra, hogy vannak olyan helyzetek, amikkel a tudomány sem tud mit kezdeni, netán megdől egy két elmélet...., ennyi miatt citáltam..., de azt ugye nem mondod, hogy dilettánsok akik azt állították?
Dr Felsöbüki Nagy Sándor volt egyetemi magántanár A magyar nép [...] című rendkívül jelentős tanulmány szerzője rablógyilkosság áldozata lett. Egy napsütéses délután Miami egyik főutcáján az autóbusz megállónál levő pádon ült az idős házaspár, amikor két útonálló megtámadta őket. A 87 éves Dr Nagy Sándort földre tepertők és agyba főbe verték. Felesége a a budapesti Angol Kisasszonyok Intézetének volt volt tanárnője három bordatörést és egyéb sérüléseket szenvedett.
Dr Nagy Sándor hosszas szenvedés után belehalt súlyos sérüléseibe. Mélységes bánattal küldőjük részvétünket..."
Ezeket a meghatározott helyeket „szingularitásoknak” nevezik, amelyek olyan helyeket jelentenek a tér-időben, ahol a jelenlegi fizikai törvényeink összeomlanak és az általános relativitáselmélet is elbukik. Mindkét említett szingularitáson belül a gravitáció már egy nagyon rövid skálán is hihetetlenül erős. A szingularitások rejtélyeinek megoldásához a fizikusoknak az erős gravitáció mikroszkopikus leírására van szükségük – ezt nevezik kvantumgravitációs elméletnek is, amelynek azonban rengeteg versenyzője van, beleértve a húrelméletet és a hurokkvantum-gravitációt is.
És létezik még egy másik megközelítés is, amely teljesen átírja a tér és idő viszonyát.
Az ok-okozati halmazelmélet
A jelenlegi fizikai elméletekről elmondható: szerintük a tér és az idő folyamatos. Sima szövetet alkotnak, amely a mindenség alapját képezi. Egy ilyen folytonos tér-időben két pont lehet a lehető legközelebb egymáshoz a térben, és két esemény lehet a lehető legközelebb egymáshoz az időben.
De van egy további megközelítés is: az ok-okozati halmazelmélet, amely a tér-időt apró darabok, vagy úgynevezett tér-idő „atomok” sorozataként képzeli el. Ez az elmélet szigorú korlátokat szabna ahhoz, hogy az egyes események milyen közel lehetnek egymáshoz térben és időben, hiszen számításba kellene venni az „atom” méretét. " és a továbbiak...
"Azért ne add fel. Nem kell mindent elhinni savaznak."
Sohasem mondtam, hogy hinni kellene nekem. Érteni kellene, meg utána lehet járni!
Te is pont ugyanaz a fazon vagy, mint a pap, aki nem akart belenézni Galillei távcsövébe. Szentül meg vagy róla győződve, hogy a tények ellenében is joban tudsz bármit.
hát már nem adom fel, éveket ültem az első fejezet után és kutattam, olvastam, videókat néztem..., majd fogtam magam és folytattam..., majd ha kész lesz finom hangolom... A/4-es majd 200 oldal kész van 12-es betű mérettel... :)
"Ezeknek a dilettáns szerzőknek a sokszor hajmeresztő butaságaitól függetlenül a világ nyelvei tele vannak ókori közel-keleti kapcsolatú lexémával, jóval nagyobb tömegben, mint azt a mainstream elismeri."
Igen, mivel a nyelvészek csak annyit írnak be hogy egyes szavakat a szlávból vettük át, vagy a németből, de a kritikusok már nem néznek utána, hogy a szlávba vagy a németbe honnan kerültek, rögtön felróják a nyelvészek hibájának.
Ez ugyanolyan dilettáns érvelés, mint amit felrovunk a derék árjánknak. Minimum példát illett volna hozni rá, merthogy addig csak szalmabáb érvelés, vagy bizonyítatlan, bizonyíthatatlan elmélet.
"A közel-keleti nyelvi hatás jelentősége kb. arányos a történeti-kulturális jelentőségével (élelemtermelésre való áttérés stb.)"
Az élelemtermelést, állattenyésztést stb nem a közel-keleti magas civilizációktól vette át a többi nép, mivel az már széles körűen elterjedt volt, mire azok kifejlődtek. Onnan a magas kultúra kezdetei jöttek (naptár, számrendszerek, csillagképek nevei etc.)
Ezeknek a dilettáns szerzőknek a sokszor hajmeresztő butaságaitól függetlenül a világ nyelvei tele vannak ókori közel-keleti kapcsolatú lexémával, jóval nagyobb tömegben, mint azt a mainstream elismeri. Ez nem magyar-specifikus jelenség. Az érintkezés módja is elég sokféleképpen, elég könnyedén megmagyarázható, bármilyen nyelvcsaládi és egyéb modellt állítanak is fel. Ebben nincs semmi hókuszpókusz, csak egy csomóan lejáratták a témát. A közel-keleti nyelvi hatás jelentősége kb. arányos a történeti-kulturális jelentőségével (élelemtermelésre való áttérés stb.). Az lenne a csoda, ha nem így lenne. De mivel a feltételezett átadó közeg sokszor csak régészetileg megfogható, tág tere nyílik a spekulációnak.
"Tudod a tudomány eredményei időnként megváltoznak"
"Mert, ha az árjanépek a magyar honfoglaláskor már az északi szélesség 60-ik fokáig kénytelenek voltak felhúzódni, akkor az 1500 km-rel délibb fekvésű tehát sokkal kellemesebb éghajlatú és termékenyebb Kárpátmedence nem lehetett olyan üres vagy gyérlakósságú, mint amilyennek a vogulista történetírók hirde tik, mert akkor ezek az árják nem felfelé a hideg övbe húzódtak volna, hanem az üres vagy gyérlakósságú és kellemes éghajlatú Kárpátmedencébe! Ennyi ésszerűséget ugyebár legalábbis fel kell tételeznünk azokról a hidegagyú árjákról? Épp azért ez a tisztán elméleti megállapításom feltétlenül elbír minden kritikát, még a kákán csomót keresők bírálatát is. "
Árjanépekről még a 19. század első felében beszéltek. Később már indoeurópai népek volt a pontos fogalom, ennyire elavult a szerző. Ilyeneket a 20-as évekbeli náci ideológusok irkáltak utoljára. Az indiai szubkontinens árja hódítóit ők kapcsolták össze csak a szőke északiakkal.
A 19. század második felére a tudomány eljutott a fejlődés olyan fokára, hogy feltérképezték az indoeurópai nyelveket és azok rokonsági fokait. Megálapították, hogy a szanszkrit (az árják nyelve), perzsa, görög, germán, latin, kelta és szláv nyelvek, de még a cigányok is ugyanabba az indoeurópai nyelvcsaládba tartoznak. Tehát az északiak nem árja fajúak, nemcsak a 60. szélességi kör fölött laktak, bizony jelen voltaka a Kárpát Medencében is, és bizony csatáztak a keletről jött hunokkal, avarokkal.
Meg a népek necsak úgy egy személyként döntenek egyet és otthagyják a szülőföldjüket, hogy máshová költözzenek, mert ott gyérebb a lakosság. Főleg nem kora-középkori vagy ókori viszonyok között, amikor még azt sem tudták, hogy ők egy árja fajú nép.
A Kárpát-Medence népesedési viszonyait továbbra sem kilogikázni kellene (ilyen kevés tudással és ilyen szar logikával), hanem megnézni a kortárs forrásokat és megnézni a régészeti leleteket. Na semmi ilyesmire nem hivatkozik a szerző. Innen lehet tudni, hogy marhára nem igaz , amit ír. és ilyen megállapítása van oldalanként kettő.
Nem érdemes elolvasni az egészet, ha akármelyik olldalon ilyen tévedéseket látsz benne.
