Nézd, momentán az EU összes tagállamában hamis órát gyártani, árulni, VENNI és VISELNI bűncselekmény. Ergo de, el kell ítélni azokat, akik ilyet hordanak. A ma hatályos törvények értelmében feltétlenül. Az érem másik oldala, hogy a hamisítás kimutathatóan nagyon komoly károkat okoz az eredeti termékek gyártóinak - és a hamisítást nyilvánvalóan a vevői igények éltetik. Ha nem vennék meg a kamut - nem is gyártanák. Tehát a kamu vásárlója bizonyíthatóan kárt okoz az eredeti gyártójának - még akkor is, ha neki személy szerint soha nem volna pénze és/vagy hajlandósága az eredetit megvenni.
Túldimenzionálni a kérdést valóban nincs értelme, de az az álláspont, amit itt megjelenítesz, az sem jogilag, sem erkölcsileg nem elfogadható. Teljesen ekvivalens azzal, mint ha amellett állnál ki, hogy semmi elítélendő nincs abban, ha valaki mondjuk kábítószert vásárol és fogyaszt.
Szerintem meg elkeserítőbb az a mai állapotainkra jellemző lenyúlás, ami az árakat jellemzi. Kicsit utána keresve, EUN belüli netes kereskedők árai szállítással együtt, a vaterás emberke árainak 70-80%.
Persze, h azért vesz kiköpött hasonlót, mert az eredetit nem engedheti meg. Aki mást mond, hazudik. Ezek az ál-batmanek. Nekem is meg volt az MM, mert megtetszett a "P" forma és eredetiért nem tudtam/akartam 1-2 misit kiadni, de már "visszavittem a kölcsönzőbe a jelmezt".
Engem az zavar, h régen megnéztem az uccsó 1 órás aukciókat és tele volt jósággal, most meg szinte csak ilyen holmival.
Aki kicsit ért az órákhoz, vagy legalábbis látott már eredetit, az tudja, h ezek khm... Persze a kérdés jogos. Az életben szoktunk színészkedni, ez meg egy kellék hozzá :)
egeszen biztos, hogy ezek az orak jarnak, mutatjak az idot, meg akar jo anyagbol is keszulhetnek, tartosak is lehetnek.
a baj ott van, hogy annak akarnak latszani amik nem.
persze jobb ez egy lepessel mintha meg a rolex submariner, vagy panerai felirat is rajtuk lenne, de enelkul a felirat nelkul is erezni a balkant, (vagy irhatnek akar thaifoldi piacot is). es ez igenyszint kerdese vevoi oldalrol. az, hogy ne akarjunk masnak latszani, mint amilyenek vagyunk. mi ertelme egy nyilvanvaloan koppintott orat felvenni, megha jogi ertelemben nem is lopott az?
Az oravasarlok donto tobbsegenek fogalma sincs a technikai/kulturalis hatterrol. Meg "minosegi" orak eseteben sem. 2-3 eve tele volt pl. Zurichben az utca Omega hirdetesekkel (nicole kidman stb), tavaly a Longiness-t hirdettek ezerrel, a retro hirdeteseken (audrey hepburn, bogart), iden a Tissot hirdet. Ha megneznenk az oraeladasokat egeszen biztosan eros korrelacio latszodna a hirdetesre szant penz es az eladasi darabszam kozott. (Hoppa, mindharom marka a Swatch Grouphoz tartozik! Vagyis itt egy tudatos sokeves brand epites zajlik, tobbfronton.)
Az exkluziv oragyartok, Patek, JLC es tarsai, az exkluzivitasukat a magas arral, es nehany jol kihasznalt tulajdonsaggal tudjak fenntartani (pl. "swiss made"). Ebbe a szegmensbe a kinai kaliberek soha (belathato idon belul) nem fognak bekerulni. Egyszeruen nincs ra ok (gazdasagi erdek), hogy egy JLC-be kinai werk ketyegjen.
Nyilvan a kinai tourbillon-os werkek is megtalaljak a helyuket, es ezeket is beepitik orakba, de talan epp az itt a problema az eladasokkal, hogy ez tul draga (es szuksegtelen) a nem oraerto tomegeknek, az oraerto emberek pedig inkabb a tradicionalis svajci manufakturak orait veszik. Persze van itt is egy kis piaci szegmens, amire talan erdemes ramozdulni. (pl. ennek a forumnak az olvasoi). Nekem pl. soha nem lesz penzem egy +100k$ Brequet tourbillonra, de esetleg egy nehanyszazezer Ft-os tourbillon-os orat vennek, csak azert, hogy ilyen oram is legyen.
Nem biztos - nem ismerjük az eladási adatokat... Amennyire meg tudom ítélni, a legolcsóbbnak szánt, leggyakrabban előforduló (így is nagyon drága) Progress-STS szerkezetekkel szerelt tourbillonokat nem nagyon veszegetik. Szerintem az a puszta tény, hogy léteznek már olcsón is valódi és elfogadható minőségű tourbillonok bizony kikezdi a sokkal drágább, de exkluzívnak így sem nevezhető svájci alapmodellek piacát.
Egy Patek vagy JLC eladásaira pedig nyilván valóban kicsi hatása van ezeknek. Itt mindig meg lesz a vevőkör - az is igaz, hogy ez mindig nagyon kicsi vevőkör lesz.
Azért a kínai tourbillonok mégsem döntötték romba, vagy vették el igazán a svájci, többtízezer Euros tourbillonok varázsát, ahogy azt egyik Franck Müller jósolta, egyik riportjában. Most már van a kínai és a svájci tourbillon is, ennyi.
Valahol egyébként logikus lenne szétválasztani egyértelműen a kétféle megközelítést - csak egy ennyire a hagyományaiból élő iparágban, pont egy ilyen tradicionális konstrukciónál nem igen járja, hogy átértelmezzük az eredeti, pont a feltalálója által adott nevet...
Ki kellett volna akkor találni valami harmadik megnevezést a központosan forgó tourbillonokra, ha már a karusszelre sikerült...
Nagyon sok tourbillon minősülne "csak" karusszelnek, ha így választanánk szét a dolgot - de én onnan kiindulva tartom ezt értelmetlennek, hogy Breguet nevezte el ugyebár tourbillonnak a saját konstrukcióját, amely amúgy kialakításában egy karusszel volt.
Most akkor vele, a dolog szellemi szülőatyjával vitatkozunk? :-))))
Egyébként nincs különösebb jelentősége, azonos feladatra készült, azonos fizikális elven alapuló, és rendkívül hasonló műszaki kivitelezésű konstrukciók.
