Tegyétek már meg, hogy elolvassátok amit írtok, majd pedig értelmezitek!
"5. § A helyi önkormányzati jogok a településen választójoggal rendelkező lakosok (továbbiakban: választópolgárok) közösségét illetik meg. A választópolgárok az önkormányzati testületbe választott képviselőik útján, és a helyi népszavazáson való részvételükkel gyakorolják az önkormányzáshoz való közösségi jogaikat.
Más:
44. § (1) A választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselőtestület útján, illetőleg helyi népszavazással gyakorolják.
A helyi önkormányzás alanya a választópolgárok közössége. Következésképpen a helyi önkormányzati jogok a településen (a megyében) választójoggal rendelkező lakosok, a választópolgárok közösségét illetik meg. A választópolgárok közössége a helyi önkormányzás gyakorlására választja, hozza létre a képviselő-testületet, s kivételesen dönt egyes ügyekben közvetlenül, helyi népszavazás útján.
T. MA:" Az önkormányzati jogok az itt élő 60 000 embert illetik. Ezért azután vannak olyan kérdések, amelyek eldöntése az Ő joguk, egyben feladatuk kell, hogy legyen."
Ha összevetitek a törvényi idézeteket az általam írtakkal, nem láthattok ellentmondást. Ha pedig ne adj Isten még a népszavazásról, népi kezdeményezésről szókó tv. szakaszait is elolvassátok, akkor egyértelműen kiderül, hogy nincs is ellentmondás. Majdnem mindenről, s annak ellenkezőjéről is ki lehet írni a helyi népszavazást
Egyébként Árpinak: Azon gondolkodom, hogy egy hivatásos cég közvélemény kutatása, + egy a feltételrendszert részletesen szabályozó helyi rendelettel megspékelve, valószínűleg létrehozhatná azokaz a kereteket, ami mind a legalitást, mind pedig a legitimitást biztosítja. Nem kell hozzá 5 év. Ha itt a topicon hozzá látnánk, állítom rövid időn belül elkészülhetne a rendelet tervezet, amit azután akár ebben a ciklusban beterjeszthetnénk a Képviselő-testületnek. Munkára fel?
A képviseleti demokráciával - nagy általánosságban - én egyetértek ugyan, de mivel szép hazánkban kiegészült a képviselők visszahívhatatlanságának tényével, így már nem. Jó és szép dolog a képviseleti demokrácia - kivéve, ha a bebetonozott 4 év alatt olyan tetteket és törekvéseket tapasztalnak a választók (van ilyen eset több is), amelyek miatt felmerülhet a visszahívás gondolata.
Mert ez a képviseleti demokrácia másik oldala: mi a helyzet akkor, ha ennek jegyében a közvetlenül választott tisztségviselő egészen máshogyan cselekszik, mint amikor a bizalmat - hosszú 4 évre - ráruházták?
Úgy gondolom, akkor lenne a helyzet tiszta, ha minden közvetlenül választott tisztségviselőt - népi kezdeményezésre - vissza lehetne hívatni.
Amíg ez nincs így, időnként szükség lehet a népfelség elvének deklarálására.
ne vedd zokon, de nem értek veled egyet: nem tartom jó ötletnek a képviseleti demokrácia megkérdőjelezését, antidemokratikusnak tartom, távol áll tőlem a gondolattal való bármilyen azonosulás.
Momentán nem tudok elképzelni olyan mechanizmust, amely mindenki számára egyenlő esélyt adva biztosítja a közügyekben való részvételt, mert az információs társadalom még nálunk jóval fejlettebb országokban sem váltotta ki a hagyományos eszközöket.
Svédországban az internet lakossági penetrációja jóval nagyobb, mint Mo-n...mégsem így müködtetik a társadalmat. Saját, élő tapasztalat.
Marad a népidemokrácia vagy az agóra? ( ill. még más, de arra nem is merek gondolni...)
Gondold ezt át.
Nem ebbe az irányba kellene lépni, hanem a város fejlesztésében, a távlati célokban történő közmegegyezés kellene, s ezen keretek betartására választott felelős képviselőkre.
(Ezt legalább 2 évvel ezelőtt nikonnal eszmecseréztük, nem új gondolat...)
Ennek, úgy tűnik még mindig nem érkezett el az ideje. Sajnos.
Hát azért nem ártana, a kifejezéseket pontosan érteni. Nálunk, Magyarországon az Alkotmány és a hatályos törvények szabályozzák a döntési kompetenciákat és a döntések meghozatalának módját. Az pedig azt jelenti (amint az idézett tv cikkelyekből is kiderül), hogy a "nép" a választott képviselői útján gyakorolja a hatalmat vagy közvetlenül.
Hát azért nem ártana a kifejezéseket pontosan érteni. Nálunk, Magyarországon képviseletidemokrácia van. Az pedig azt jelenti, hogy a "nép" a választott képviselői útján gyakorolja a hatalmat és nem közvetlenül. Egyes ügyekben - a törvényeknek megfelelően - gyakorolhatja közvetlenül is a hatalmat népszavazás útján. Ennek útját-módját linkeltem be. Tessen szíves lenni előbb olvasni!:)
csak szándék és optika kérdése, hogy mit vastagitunk ki
mit szólsz pl az idézett cikkely ily módon történő idézéséhez:
44. § (1) A választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselőtestület útján, illetőleg helyi népszavazással gyakorolják.
kedves mézontófű,
lehet, ha különböznek vélemények, de pl. én is nagyon jónak tartanám, ha a helyi ügyekben ahol az emberek közvetlenebbül érzik a döntések hatásait, ne egy 27 főből álló Bölcsek Tanácsa döntsön, zárt ajtók mögött, hanem már a döntés meghozatalában részt válallhasson bárki, aki nem hivatásszerüen üzi a politikát, "csak" felelősen vesz részt közössége igazgatásában és a nagyobb horderejü vagy szimbolikusan is fontos kérdések eldöntésében.
a technikai kivitelezés részletkérdés, lehet az általad idézett példával is élni, a múltra nézve, de lehet a jövőre és jelenre nézve is példálózni. Az információt társadalom korában nem lehetetlen olyan technikai eszközöket találni, amely bizonyos esetekben hatékonyan helyettesiti a képviseleti demokrácia mechanizmusait.
Tedd már meg, hogy megnézed az önkormányzati tv. itt hivatkozott §-át:
"5. § A helyi önkormányzati jogok a településen választójoggal rendelkező lakosok (továbbiakban: választópolgárok) közösségét illetik meg. A választópolgárok az önkormányzati testületbe választott képviselőik útján, és a helyi népszavazáson való részvételükkel gyakorolják az önkormányzáshoz való közösségi jogaikat.
A helyi önkormányzás alanya a választópolgárok közössége. Következésképpen a helyi önkormányzati jogok a településen (a megyében) választójoggal rendelkező lakosok, a választópolgárok közösségét illetik meg. A választópolgárok közössége a helyi önkormányzás gyakorlására választja, hozza létre a képviselő-testületet, s kivételesen dönt egyes ügyekben közvetlenül, helyi népszavazás útján.
A helyi önkormányzás gyakorlásának e két formája között sajátos viszony van. A helyi önkormányzás általános módja a képviselő-testület útján történő eldöntése a helyi érdekű közügyeknek. Ehhez képest kivételes a helyi népszavazás. A kapcsolat, a viszony összetettségét mutatja, hogy vannak olyan ügyek, amelyekben kizárólag a képviselő-testület dönthet, s nem dönthet helyi népszavazás. Másfelől a helyi népszavazás döntése kötelezi a képviselő-testületet, s ugyanabban az ügyben egy éven "
Ez a képvisetei demokrácia az én értelmezésem szerint. Nem kellene megkérdőjelezni.
A svájci népszavazásokat illetően egyszer már kb. másféléve leírtam, hogy roppant praktikusan és takarékosan oldották meg a dolgot: a nőknek nem adtak szavazati jogot, mint tudjuk a 20.század utolsó harmadáig.
Az önkormányzati jogok nem azt a 27 képviselőt illetik akik, jól vagy rosszul a testületben képviselik az Érden élőket. Az önkormányzati jogok az itt élő 60 000 embert illetik. Ezért azután vannak olyan kérdések, amelyek eldöntése az Ő joguk, egyben feladatuk kell, hogy legyen.
Ez szépen hangzik, csakhogy ez így nem igaz.
Azt gondolom, hogy jobban kellene tanulmányozni az Alkotmányt
44. § (1) A választópolgárok a helyi önkormányzást az általuk választott képviselőtestület útján, illetőleg helyi népszavazással gyakorolják.
A népszavazással kapcsolatos tudnivalók pedig
ITT TALÁLHATÓK
Nem rosszindulatot feltételezek, hanem láttam már pár dolgot. Nem hazudni akarsz Te, csak hatalmat. Mondasz egy nagyot, és majd közlöd 5 év múlva, hogy sajnos még nem jöttél rá a megfelelő technikára, ezért nem kérdezted meg csak a népet. Tudod, azt már el tudom fogadni, ha valaki lop tőlem. Megszoktam. Egy dolgot viszont soha nem fogok megszokni. Hogy hülyének nézenek! Meg lehet próbálni, de ha egyszer észreveszem valakinél, az nagyjából örökre elásta nálam magát.
Én nem próbáltalak meg téged eddig hazugnak feltüntetni. Kikérem magamnak, hogy te ezzel próbálkozzál. Amit én a jutalommal kapcsolatosan elmondtam, azt jónak tartom. Az önkormányzati jogok nem azt a 27 képviselőt illetik akik, jól vagy rosszul a testületben képviselik az Érden élőket. Az önkormányzati jogok az itt élő 60 000 embert illetik. Ezért azután vannak olyan kérdések, amelyek eldöntése az Ő joguk, egyben feladatuk kell, hogy legyen.
Mint ahogy Te is hallottál felőle, valóban akart Pest megye közgyűkése az ügyben népszavazást tartani, még én javasoltam anno domini amikor a megye elnöke voltam. Csak az szadesz és a szocik szavaztak ellene 2002-ben. Majd a szocialisták bíróságon is megtámadták az ügyet, ahol úgy döntött a független magyar bíróság, hogy nem tehetjük fel Pest megye polgárainak az önállósággal kapcsolatos kérdésünket. Hát ennyit a baloldal támogatásáról.
merre van az erre esetleg az arra? Igen, erre megyek, ahogy már leírtam egyszer, a Pásztor E. nevű pártban hiszek.
Egyébiránt kiírtam, hogy MINDEN párt kb. ilyen szövegeket fog nyomatni. Nem hiszek már semelyiknek sem, cinikussá lettem, ami a pártokat és a politikát illeti.
És akkor ez mostmár így leend,septempunktata drága,kegyed erre tart?
Tematizálás:
Kövér Guliver hajóját ha emlegette volna,a kötél akkor is előkerül.mert szükség volt rá! Milyen rendes a mi Gy pajtásunk,százat is lép,hogy nekünk jó legyen.Megerőltető ám! Egyenként,értünk! O elvtárs (már akinek)-mostmár tényleg az,az egész munkásosztály áramát teszi majd olcsóbbá,meg mindenkiét,mert megérdemli. Egyik panelprogramot simogat(egyet csinál,mutatóba!) Másik családtámogatást ígér Látod,TMA jó politikus...talán jó polgármester is lehet...
magam sem fogalmazhattam volna meg szebben. Egy dolgot nem szabad elfelednünk: már úgy látom, elkezdődött a kampány. ;)
Úgyhogy vmi hasonló szövegeket láthatunk/hallhatunk majd mindenhonnan, minden párttól:
"Szavazz ránk, mert mi még a kopaszság és a nátha ellenszerét is feltaláljuk!" (Értsd: igazából ezek az ellenszerek, csak nekünk, politikusoknak lesznek elérhetők, na meg elvbarátainknak. Mert ugye a kopasz politikus nem mutat olyan jól, nem is beszélve, hogy a nátha milyen káros az egészségünkra a seychelle szigeteki kiránduláskor. Te, földi halandó viszont dögölj meg és hullajtsd ki a hajad a nekünk (párdon bocs, az államnak) kifizetett adók miatt, kit érdekel, a lényeg: mi nem leszünk kopaszok és náthásak.)
"Szavazz ránk és Magyarország újból Kánaán lesz!"
(Értsd: Kánaán lesz, nekünk, politikusoknak és elvbarátainknak. Esetleg dobunk nektek, választópolgároknak egy-két kánaán morzsát, hogy azért befogjátok a szátokat és tovább húzzátok az igát, mert azért egy népfelkelés kínos lenne. Nem is beszélve, hogy akkor ki fizetné az adót, amiből megteremtjük magunknak a Kánaánt?)
Szóval ilyenek. :))) Természetesen ezek mind fiktív scenáriók, csak az vegye magára, akinek inge. :)
Hát, nem tudom, ez az ab ovo a jelen helyzetre illik-e, hiszen - mint az általam linkelt cikkből látható - nagyon is támogatták a lukas régiót a megyében, sőt, országos szinten is. Egy ideig. Aztán - talán ezen a nyáron - megbicsaklott a dolog, vajon miért? Erre lennék kíváncsi.
És ezt milyen formában gondoljátok megtenni? Népszavazás, 20 millióért, hogy kapjon-e 2 milliót a polgármester? Tudod mit? Frászt! A képviselőket állítólag ezért választjuk, hogy a véleményünket képviseljék. És ha rosszul teszik, 4 év múlva jelezzük nekik... Ugyanis minden más formájú vélemény kikérés nem lenne sem elég reprezentatív, sem legitim. Nem az itt a kérdés, hogy kap-e jutalmat a polgármester. Hanem az, hogy a képviselői illetményről ugyanolyan formában megkérdeznétek-e az itt élő embereket! No meg az, hogy minden más, igaznán fontos dologban hogy döntitek el, mi a város érdeke. Ez itt gyönyörű demagógia volt, semmivel nem rosszabb, mint amikor a polgármester azt mondta, nem vesz fel jutalmat. Ugyan nem is úgy volt, meg különben is, de jól hangzott. Akkor nem volt fontos, hogy a mondat második felének is híre menjen. Utólag már igen... Te is kijelentesz itt valamit, aztán ha számonkérnénk, egyből kiderülne, hogy nem osztogatnak, hanem fosztogatnak (mint a Jereváni Rádió híreiben). Ugyanúgy nem tudna semmit tenni a nép, mint 4 év múlva jelezni, hogy kinek, mit, hova. Szóval kérdésem (ha már ilyen bátran megigértél itt valamit): Ha odakerültök, és nem lesz népszavazás a polgármesteri jutalomról, mit teszel?
A magam részéről nem tartom vitára érdemesnek a főnöki jutalmat. Egy polgármester csak akkor kaphat a véleményem szerint jutalmat, ha a lakosok azt támogatják. Őket jelenleg senki nem kérdezte. Tehát Döcsakovszki Béla jutalmát gazda nélkül döntötte el a szoci-szadi koalíció. Ha a Fidesz adja majd a polgármestert, akkor nem csak a testületi többséget fogjuk megkérdezni, hanem az igazi munkáltatókat az itt élő embereket.
Véleményem szerint, kell lenni esélynek, legkésőbb 2007. jan. 1-ig. Addig lényegében veszteség nélkül változtathatunk. De változtathatunk azután is csak akkor már az időközben meg nem nyert pályázaTOK, veszteségként értékelhetők. Miért nem lett belőle semmi? Két válasz van. Hivatalos: Magam sem értem. Hiszen bárkinek, bárhol tartottam előadást, fejtettem ki a véleményemet, mindenki megértette. Kivéve a baloldalnak, illetve Budapestnek elkötelezett politikusi kört. Ők ab ovo a nagyra, a központira vannak szocializálódva, s ebből nem is engednek. Jó pédaegyébként Írország, ahol többszöris átalakitották a régiós rendszerüket, mindíg úgy ahogy a leggazdaságosabb. Összefoglalva: én optimista vagyok, s nem adom fel. Ha nem ma, akkor holnap sikerülni fog.
